Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
España ha activado uno de los mayores procesos de renovación de su Armada desde el final de la Guerra Fría, una inversión de 5.500 millones de euros para un plan que combina la incorporación de 37 nuevos buques de guerra y cuatro submarinos de nueva generación con la modernización profunda de unidades ya en servicio. No se trata de una sustitución rutinaria, sino de una reconfiguración completa de las capacidades navales para un entorno estratégico más exigente, donde el control del mar, la disuasión y la protección de rutas marítimas han...
|
etiquetas: rearme , españa , europa: 5.000 millones , buques , submarinos 
- Los 4 S-80 llevan aprobados y en el presupuesto del orden de ¿20 años? (2004 fue cuando se aprobó)
- Las F100 se aprobaron en 1997 (con Aznar, si no recuerdo mal)
- Las F110 tampoco son nuevas, precisamente ( 2019, por lo que veo)
- Los 2 Buques de acción marítima nuevos que pone la noticia son una nota al margen ,porque son buques de bastante poca entidad cuando los comparas con las F100 o F110.
Vamos... que no es precisamente noticia ...
Edit: La he vuelto a leer, y la verdad es que es una redacción bastante mala... diría que son 5500 millones... ¿en los últimos 20 años?
Edit2: Por cierto, S-80, F100 y F110 han pasado todos por el congreso.
- Los 4 S-80 llevan aprobados y en el presupuesto del orden de ¿20 años? (2004 fue cuando se aprobó)
- Las F100 se aprobaron en 1997 (con Aznar, si no recuerdo mal)
- Las F110 tampoco son nuevas, precisamente ( 2019, por lo que veo)
- Los 2 Buques de acción marítima nuevos que pone la noticia son una nota al margen ,porque son buques de bastante poca entidad cuando los comparas con las F100 o F110.
Vamos... que no es precisamente noticia ...
Edit: La he vuelto a leer, y la verdad es que es una redacción bastante mala... diría que son 5500 millones... ¿en los últimos 20 años?
Edit2: Por cierto, S-80, F100 y F110 han pasado todos por el congreso.
Esta es un poco mas fina y menos manipulada su informacion.
Viendo esta noticia parece que las fragatas 100, 110 y los submarinos S-80 son respuestas a los eventos mundiales del último año, y nada más allá de la verdad.
Si queremos hablar de futuro rearme de la Armada podemos hablar del papelón que es el LHC Juan Carlos I sin el F-35B, o la petición de algún almirante de hacer un portaviones CATOBAR.
Pero esta noticia malmete bastante.
(Pero igual es porque la he leido rapido y por encima)
Viendo esta noticia parece que las fragatas 100, 110 y los submarinos S-80 son respuestas a los eventos mundiales del último año, y nada más allá de la verdad.
Por ejemplo, está el pequeño detalle de que la F-101 lleva ya 25 años desde que se botó .... el S-81 cinco años (y porque se retrasó, que si no llevaría más)
Y ya metes los eurofighters y los Leopard ... que son todo compras a muchos años sumas más ... tenemos un artículo tonto dando como noticia algo que se lleva haciendo desde tiempos de Felipe González ... Los planes de defensa son a muchos años y escalonados para que no todo el material sea nuevo u obsoleto a la vez.
Solo un submarino de la clase S80 ya está en los 5.000 millones.
Lo demás es correcto pero el artículo no habla de una cosa importante. Las fuerzas armadas llevan años perdiendo efectivos.
Ahora nos entra el canguelo y queremos hacer barcos, muchos barcos. ¿Pero cómo los piensan llenar? Porque ahora mismo la tendencia es clara de pérdida de gente en las Fuerzas Armadas (y muy especialmente en la Armada).
El primero de la serie el Isaac Peral (s-81) deberia entrar en el dique el 2029 para meterle el AIP, luego estan el Narciso Monturiol (S-82), Cosme García (S-83) y el Mateo García de los Reyes (S-84)
En España libertario significa otra cosa mucho más digna.
No lo veo...
www.meneame.net/story/pib-espanol-ingresa-club-2-billones-dolares
¿Qué porcentaje de 2 billones de dólares representa 5.500 millones?
Pero es cierto que su discurso se diluye en muchas ideas locas estúpidas las cuales le importa una mierda la repercusión social o económica si le ayuda a su objetivo real.
Pero coincidirás conmigo que el compromiso del 5 se firmó.
He aquí la rata holandesa: es.wikipedia.org/wiki/Mark_Rutte
Trump nunca tiene razón.
Disculpa que dijiste?
Que fueraaaaa
Cuando antes nos podamos deshacer de la otan los europeos, mejor. Pero de momento con ruzzia llamando a la puerta no vamos a poder.
Pero la correlación de OTAN y pagar 1,8% de gasto militar, eso fue por el pacto de seguridad europeo
El mismo pacto que se lava las manos con la seguridad de los bálticos y Finlandia, o el que se lava las manos con la protección fronteriza del sur
Mundo de la piruleta
#47 pues claro, ahora a pagar nuestra seguridad. Pero en este estilo, por debajito para que no se note mucho
Están sacando dinero de donde vaya usted a saber en el silencio mediático más absoluto ,sin pasar por el parlamento donde el resto de partidos no se plantean preguntar de qué va ésto.Ni una mínima explicación.
Eso sí,de cara a la galería como el perro y el gato.
www.meneame.net/story/armada-encarga-navantia-estudios-viabilidad-cons
www.enresa.es/esp/inicio/sobre-enresa/financiacion
Podían poner una casilla en la renta para las centrales nucleares, te dejo que se lo propongas al jefe de tu lobby como si hubiera sido idea tuya campeón.
CC #30
No es dificil de entender pero algunos no lo quieren hacer.
Lo cual viene desmintiendo eso de que en el Congreso no se enteran...salvo que no quieran enterarse.
La realidad es que España es un pais maritimo y alrededor de las Islas Canarias hay muchos intereses economicos que mas pronto que tarde habra que defender.
Y es ahora, con una situacion economica favorable, cuando se deben afrontar unos gastos que son ineludibles.
Otra opcion disuasoria, quizas mas barata, seria poseer armas nucleares pero ¿estarias dispuesto a que se usasen llegado el caso? Porque si la respuesta es "no" deja de ser disuasoria.
Que los otros las tengan no elimina la disuasion de que las tengas tu. Si tu usas armas nucleares es porque no puedes defenderte. Lo unico que garantizan las armas nucleares es que el otro tambien morira.
... Y cuántas veces dices que funcionó? Neville chamberlain? Alguno más?
#17 el problema de lo que planteas es el desequilibrio. Si uno tiene mucho menos que tú, aunque tengas pocas armas, alguien se le ocurrirá mirar allí .
Si los vecinos se ponen armarse, por encima del 6-7% pues es un problema.
Si todos se preparan para la guerra en lugar de para la paz, llegarán los que dicen "esto no lo podemos dejar parado, qué somos, gilipollas?" y eso provocará la guerra que se quiere evitar.
Hay 2 motivos para comenzar una guerra:
- Tener claro que se va a ganar con un coste inferior a los beneficios conseguidos.
- Desviar la atencion sobre otros temas dandote igual el coste final.
En el 1º caso ir contra un enemigo que este preparado implica que deje de ser beneficioso.
En el 2º caso se eligira un enemigo que este menos preparado que otro.
El "Vis pacem, para belum" no pretente ganar ninguna guerra, pretende que el costo de ir a la guerra contra ti sea mas costo… » ver todo el comentario
¿Has visto que le haya servido de mucho a Venezuela tratar de dialogar con Trump?
¿Y a Cuba?
Pues eso.
Y alguien que hoy quiere hablar, mañana igual quiere invadirte.
Ref. EEUU
Si se hace, hay que hacerlo en secreto y no decir nada hasta que ya tengas unas cuantas operativas.
España
Programa: Proyecto Islero.
Cambio de régimen: muerte de Francisco Franco (1975) y transición democrática.
Qué pasó: el proyecto siguió un tiempo durante la transición pero acabó cancelándose (cese operativo en 1981 y cierre formal más tarde).
Señal política final: España accede al TNP el 5 de noviembre de 1987.
Argentina
Contexto: bajo la dictadura militar se impulsó un programa con dimensión militar a inicios de los 80.
Cambio de régimen:… » ver todo el comentario
www.cronista.com/espana/actualidad-es/el-gobierno-hace-una-inversion-m
La pregunta que me hago ¿Tenemos suficiente gente en el ejercito preparada para todas esas tripulaciones?
BARCOS! BARCOS! BAAAAARCOOOOOS!
www.meneame.net/m/actualidad/79-programas-armas-aprobados-gobierno-has
Y lo peor: en lugar de asegurar las partidas de sanidad, y pensiones gobiernen quien gobierne, el PPSOE lleva décadas asegurando y aumentando las partidas para armas.