Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es cierto que los de izquierda a menudos tienen buenos argumentos, excelentes, pero los de derecha tienen sus puntos fuertes también y no son pocos.
Además, es una pena que la izquierda se vea manchada por personas que, más que tener una ideología, prefieren satisfacer sus sentimientos de rebeldía y ánimos de superioridad. Una cosa es cuestionar la autoridad con razón, otra cosa es hacerlo por joder... Porque si no hacen algo bien, ya es culpa del gobierno (ese argumento me enferma).
Yo soy moralmente de derechas, pero políticamente un poco más de izquierdas, aunque no tanto.
Además, es una pena que la izquierda se vea manchada por personas que, más que tener una ideología, prefieren satisfacer sus sentimientos de rebeldía y ánimos de superioridad. Una cosa es cuestionar la autoridad con razón, otra cosa es hacerlo por joder... Porque si no hacen algo bien, ya es culpa del gobierno (ese argumento me enferma).
Yo soy moralmente de derechas, pero políticamente un poco más de izquierdas, aunque no tanto.
#3:
#1 ¿Se puede ser moralmente de derechas pero políticamente de izquierdas aunque no tanto? La respuesta es que sí (tú lo eres). Ser de izquierdas o de derechas no hace a nadie mejor o peor persona.
En cualquier caso si ves mierda roja, es que se te ha reventado una almorrana o necesitas una colonoscópia.
En cualquier caso si ves mierda roja, es que se te ha reventado una almorrana o necesitas una colonoscópia.
#26:
Yo es que no creo en las categorías prefabricadas. Ser "de izquierdas" ya implica que debes ser socialista, progresista, laicista, ecologista... Mientras que ser "de derechas" implica ser neoliberal, conservador, católico, taurino...
En realidad, estas ideas tienen poco o nada que ver unas con otras y si pensáramos con libertad, sin atarnos a estereotipos, podríamos compartir opiniones de uno y otro bloque.
Pensad por vosotros mismos y sed libres, sin generales de derechas ni comandantes de izquierdas.
En realidad, estas ideas tienen poco o nada que ver unas con otras y si pensáramos con libertad, sin atarnos a estereotipos, podríamos compartir opiniones de uno y otro bloque.
Pensad por vosotros mismos y sed libres, sin generales de derechas ni comandantes de izquierdas.
#103:
Ser un rojo de mierda significa ser buena persona en el sentido político. Significa luchar por lo bueno y contra lo malo. Por lo justo y contra lo injusto. Por la libertad y contra la opresión
Es gracioso, porque un "facha de mierda" piensa exactamente lo mismo.
Es gracioso, porque un "facha de mierda" piensa exactamente lo mismo.
#114:
Relacionada:
‘La Noria’ ataca a Intereconomía manipulando un anuncio de 2009
‘La Noria’ ataca a Intereconomía manipulando un anuncio de 2009
Curiosamente, esa noticia fue hundidada a negativos, con lo aficionados que son los meneantes a denunciar este tipo de manipulaciones... siempre que sirva para atacar al "otro bando", claro está.
Este vídeo lo hicieron como respuesta a uno del PSOE. Aquí se explica y se incluyen los 2 vídeos:
http://www.youtube.com/watch?v=1V7XbdenYwU
http://www.youtube.com/watch?v=ltuzuqDsLWY
‘La Noria’ ataca a Intereconomía manipulando un anuncio de 2009
‘La Noria’ ataca a Intereconomía manipulando un anuncio de 2009
Publicado hace 12 años por
NubisMusic
a
mentiraspoliticas.com
Curiosamente, esa noticia fue hundidada a negativos, con lo aficionados que son los meneantes a denunciar este tipo de manipulaciones... siempre que sirva para atacar al "otro bando", claro está.
Este vídeo lo hicieron como respuesta a uno del PSOE. Aquí se explica y se incluyen los 2 vídeos:
http://www.youtube.com/watch?v=1V7XbdenYwU
http://www.youtube.com/watch?v=ltuzuqDsLWY
#113:
#89 Si tú vives en un piso y se te dice que tienes que ayudar a limpiarlo y mantenerlo habitable consideras que eso es coartar tu libertad individual y te quejarás hasta que todos estén limpiando mientras tú vives como un pachá? Porque eso es lo que hacen los partidarios de la "libertad".
Generalización de libro. Los partidarios de la libertad buscan (buscamos) libertad, no somos todos guarros, ni todos insolidarios. Un país no es un piso, una ciudad no es un piso, una casa si es un piso, y es una propiedad privada, tendré que respetar la decisión del propietario, o bien irme a otro piso.
Un país es una organización colectiva que sirve o debería servir para que los que viven dentro, que están en el mismo barco, vivan lo mejor posible.
Falso. Debería servir para que los que viven dentro, vivan como les dé la gana vivir mientras no coarten derechos de los demás. No hay una ley universal sobre lo que es "vivir bien", y en eso falla la izquierda, en suponerse juez de lo bueno y lo malo.
[...] la gente que trabaja para ti se mueve gracias al metro, se mantiene viva gracias a la seguridad social, está preparada para hacer X trabajo gracias a la educación, y si no ellos, otros que gracias a esos medios tienen suficiente dinero para comprar a tu empresa.
No es gracias a "la seguridad social". La seguridad social, la sanidad pública, la educación existen gracias al trabajo de la gente que la paga, no la generan los dioses socialistas de la nada y por ello debamos estarles agradecidos.
El problema del liberalismo es esa individualidad absoluta, yo chupo del estado cuando lo necesito, pero cuando me toca devolver algo de lo que recibí es que están coartando mis libertades.
El liberalismo no te obliga a ser insolidario, qué pesadez siempre la misma cantinela, te da la opción simplemente. O mejor dicho, te quita la obligación de serlo. Además, lo de chupar del estado no es más que el fruto de que el estado antes ha chupado y bien de ti, y te sientes en pleno derecho. Si el estado no me quitara gran parte del fruto de mi esfuerzo, a lo mejor no quería saber nada más de él.
Y dirás "para ser solidario no hacen falta leyes". Bueno, la situación actual hace obvio que aun haciendo leyes o se hacen cumplir duramente o las sanguijuelas partidarias de su libertad, pero no de la libertad de los demás, se quedan con todo el pastel que pueden y encima se quejan.
Eso es otro problema completamente ajeno al liberalismo. Vivimos en una sociedad sin sentido de responsabilidad individual ni leyes que la respalden. Malversación de fondos públicos por ejemplo debería ser traición a la nación y cárcel inmediata, como tantos otros delitos que perjudican a la sociedad. Las leyes son una mierda y es lo primero que habría que cambiar. Mi opinión es que si no hay castigo para las acciones de ese tipo, se acaban normalizando (hoy día si pillan a un político corrupto y dimite, nos sentimos ya "pagados" con la dimisión... vergonzoso).
Tengo la sensación de que muchos que votan socialista, izquierdas, no dudarían en ser menos solidarios con la seguridad social si no les obligaran a serlo (de hecho muchos lo son, no hay más que ver la cantidad de fraude fiscal en España). Entonces, ¿donde queda el sentido de obligar a la gente a ser algo que no quieren? ¿No es mera hipocresía defender algo como "está bien que me obliguen, porque si no lo hicieran, no lo haría"? ¿No es falta de madurez?
Bueno, para acabar: la lucha izquierda vs. derecha no existe, no hay 2 conjuntos cerrados enfrentados, no hay que comparar votantes PSOE vs votantes PP como la lucha de dos grupos excluyentes. Existen muchas tonalidades sobre distintos aspectos de la vida:
- Economía dirigida (socialismo) vs. economía libre (capitalismo)
- Mayor dependencia del estado (intervencionismo) vs. mayor independencia del estado (liberalismo)
- Aporte del estado a entidades privadas (ONGs, asociaciones) vs. que cada palo aguante su vela
- Mayor o menor regulación de aspectos como los laborales y empresariales, educativos, comerciales, inmobiliarios, comunicaciones, etc.
- toros si, toros no
- a favor de tal o cual ministerio
- a favor de tal ley o en contra
Y las opiniones no deben estar posicionadas de inicio por el color político del que te sientas, puedes votar izquierdas pero estar en contra de las leyes de igualdad, o ser votante del PP pero estar a favor del aborto. Un partido no te representa al 100%, debería haber tantos partidos como ciudadanos para eso.
Hala, un cordial saludo para la buena gente sean del color político que sean.
Generalización de libro. Los partidarios de la libertad buscan (buscamos) libertad, no somos todos guarros, ni todos insolidarios. Un país no es un piso, una ciudad no es un piso, una casa si es un piso, y es una propiedad privada, tendré que respetar la decisión del propietario, o bien irme a otro piso.
Un país es una organización colectiva que sirve o debería servir para que los que viven dentro, que están en el mismo barco, vivan lo mejor posible.
Falso. Debería servir para que los que viven dentro, vivan como les dé la gana vivir mientras no coarten derechos de los demás. No hay una ley universal sobre lo que es "vivir bien", y en eso falla la izquierda, en suponerse juez de lo bueno y lo malo.
[...] la gente que trabaja para ti se mueve gracias al metro, se mantiene viva gracias a la seguridad social, está preparada para hacer X trabajo gracias a la educación, y si no ellos, otros que gracias a esos medios tienen suficiente dinero para comprar a tu empresa.
No es gracias a "la seguridad social". La seguridad social, la sanidad pública, la educación existen gracias al trabajo de la gente que la paga, no la generan los dioses socialistas de la nada y por ello debamos estarles agradecidos.
El problema del liberalismo es esa individualidad absoluta, yo chupo del estado cuando lo necesito, pero cuando me toca devolver algo de lo que recibí es que están coartando mis libertades.
El liberalismo no te obliga a ser insolidario, qué pesadez siempre la misma cantinela, te da la opción simplemente. O mejor dicho, te quita la obligación de serlo. Además, lo de chupar del estado no es más que el fruto de que el estado antes ha chupado y bien de ti, y te sientes en pleno derecho. Si el estado no me quitara gran parte del fruto de mi esfuerzo, a lo mejor no quería saber nada más de él.
Y dirás "para ser solidario no hacen falta leyes". Bueno, la situación actual hace obvio que aun haciendo leyes o se hacen cumplir duramente o las sanguijuelas partidarias de su libertad, pero no de la libertad de los demás, se quedan con todo el pastel que pueden y encima se quejan.
Eso es otro problema completamente ajeno al liberalismo. Vivimos en una sociedad sin sentido de responsabilidad individual ni leyes que la respalden. Malversación de fondos públicos por ejemplo debería ser traición a la nación y cárcel inmediata, como tantos otros delitos que perjudican a la sociedad. Las leyes son una mierda y es lo primero que habría que cambiar. Mi opinión es que si no hay castigo para las acciones de ese tipo, se acaban normalizando (hoy día si pillan a un político corrupto y dimite, nos sentimos ya "pagados" con la dimisión... vergonzoso).
Tengo la sensación de que muchos que votan socialista, izquierdas, no dudarían en ser menos solidarios con la seguridad social si no les obligaran a serlo (de hecho muchos lo son, no hay más que ver la cantidad de fraude fiscal en España). Entonces, ¿donde queda el sentido de obligar a la gente a ser algo que no quieren? ¿No es mera hipocresía defender algo como "está bien que me obliguen, porque si no lo hicieran, no lo haría"? ¿No es falta de madurez?
Bueno, para acabar: la lucha izquierda vs. derecha no existe, no hay 2 conjuntos cerrados enfrentados, no hay que comparar votantes PSOE vs votantes PP como la lucha de dos grupos excluyentes. Existen muchas tonalidades sobre distintos aspectos de la vida:
- Economía dirigida (socialismo) vs. economía libre (capitalismo)
- Mayor dependencia del estado (intervencionismo) vs. mayor independencia del estado (liberalismo)
- Aporte del estado a entidades privadas (ONGs, asociaciones) vs. que cada palo aguante su vela
- Mayor o menor regulación de aspectos como los laborales y empresariales, educativos, comerciales, inmobiliarios, comunicaciones, etc.
- toros si, toros no
- a favor de tal o cual ministerio
- a favor de tal ley o en contra
Y las opiniones no deben estar posicionadas de inicio por el color político del que te sientas, puedes votar izquierdas pero estar en contra de las leyes de igualdad, o ser votante del PP pero estar a favor del aborto. Un partido no te representa al 100%, debería haber tantos partidos como ciudadanos para eso.
Hala, un cordial saludo para la buena gente sean del color político que sean.
#67:
Como me molan los mesías de la VERDAD ÚNICA.
Este artículo, que debería ser vergonzante para cualquier ciudadanos de izquierdas por el fanatismo que rezuma, sin embargo, es bien celebrado y aupado a portada, señal de que es un cuadro en el que se ven retratados.
Tenemos razón, tenemos la conciencia tranquila, somos superiores, en nuestras posiciones no cabe el error, nuestra es la verdad... la mismita postura que tienen fanáticos de cualquier otra tendencia; islamistas, fascistas, dictaduras de izquierdas, racistas, colonos israelies... Todos habéis sidos igualmente elegidos por la VERDAD y teneis toda la razón, no hay lugar para el error, el que piense distinto es malvado o esta equivocado porque "si quedan seres humanos que no sean rojos es o bien por que están manipulados e ignoran una serie de hechos o bien por la indiferencia política. No cabe ninguna otra razón.(sic)" La consecuencia lógica, claro es que habrá que reeducarlos si son imbeciles o encerrarlos/eliminarlos si son malvados ¿no?
Ah y todo ello con la conciencia tranquila.
Los fanáticos de mierda. debería titularse el artículo, me vale para cualquier color.
Este artículo, que debería ser vergonzante para cualquier ciudadanos de izquierdas por el fanatismo que rezuma, sin embargo, es bien celebrado y aupado a portada, señal de que es un cuadro en el que se ven retratados.
Tenemos razón, tenemos la conciencia tranquila, somos superiores, en nuestras posiciones no cabe el error, nuestra es la verdad... la mismita postura que tienen fanáticos de cualquier otra tendencia; islamistas, fascistas, dictaduras de izquierdas, racistas, colonos israelies... Todos habéis sidos igualmente elegidos por la VERDAD y teneis toda la razón, no hay lugar para el error, el que piense distinto es malvado o esta equivocado porque "si quedan seres humanos que no sean rojos es o bien por que están manipulados e ignoran una serie de hechos o bien por la indiferencia política. No cabe ninguna otra razón.(sic)" La consecuencia lógica, claro es que habrá que reeducarlos si son imbeciles o encerrarlos/eliminarlos si son malvados ¿no?
Ah y todo ello con la conciencia tranquila.
Los fanáticos de mierda. debería titularse el artículo, me vale para cualquier color.
#13:
"Un rojo hubiese mandado al rey al exilio después de juzgarle nada mas llegar al cargo"
¿Ser rojo es ser dictador? Por que es básicamente lo que estás diciendo. Una cosa es que digas que harías un referendum monarquía/república y otra muy distinta que te saltes la constitución y empieces a exiliar gente. Ni los chinos maoistas exiliaron a su emperador.
"Para mi ser rojo tiene un tinte mas poetico, pero también real. Ser un rojo de mierda significa ser buena persona en el sentido político. Significa luchar por lo bueno y contra lo malo."
Así me gusta, una persona religiosa. Que tenga claro que hay un lado BUENO y otro MALO. Sin dudas, sin medias tintas. Lo que yo creo que es bueno, es buenos para todos y ha de imponerse aunque sea por la fuerza.
"Cuando eres un rojo de mierda tienes la conciencia limpia, muy limpia. Te puedes morir tranquilo, vaya."
Esto es lo que me da miedito. Yo tengo la conciencia tranquila por que no he matado ni he hecho daño a nadie, no por mi ideología ¿El solo ser de izquierdas ya limpia tu conciencia? ¿Aunque tengas que ejercer la violencia? ¿Aunque hayas matado? Que curioso, creo que los fascistas también creen tener la razón y tener la conciencia tranquila. No creo que Aznar duerma mal por las noches a pesar de la guerra de Irak y demás, planteándose dudas morales. Tiene "la conciencia tranquila".
El problema está en que los fascistas (tanto los de derechas y los de izquierdas), por vuestra falta de dudas, creeis tener razón y que todos los demás están equivocados. No os planteáis que puedan existir otros puntos de vista tan válidos para las personas que los tienen como los vuestros propios.
Yo por ejemplo impondría una renta básica y al tiempo eliminaría toda seguridad social en el trabajo. ¿es esto de derechas o de izquierdas? Por que vale, la gente no estaría protegida en el trabajo, pero es que gracias a la renta básica ¡No necesitarían trabajar! Pero el caso es que con vuestras mentes cuadriculadas mi idea sería directamente "moralmente inválida".
Por eso no me gustan los fanatismos, vengan de donde vengan.
¿Ser rojo es ser dictador? Por que es básicamente lo que estás diciendo. Una cosa es que digas que harías un referendum monarquía/república y otra muy distinta que te saltes la constitución y empieces a exiliar gente. Ni los chinos maoistas exiliaron a su emperador.
"Para mi ser rojo tiene un tinte mas poetico, pero también real. Ser un rojo de mierda significa ser buena persona en el sentido político. Significa luchar por lo bueno y contra lo malo."
Así me gusta, una persona religiosa. Que tenga claro que hay un lado BUENO y otro MALO. Sin dudas, sin medias tintas. Lo que yo creo que es bueno, es buenos para todos y ha de imponerse aunque sea por la fuerza.
"Cuando eres un rojo de mierda tienes la conciencia limpia, muy limpia. Te puedes morir tranquilo, vaya."
Esto es lo que me da miedito. Yo tengo la conciencia tranquila por que no he matado ni he hecho daño a nadie, no por mi ideología ¿El solo ser de izquierdas ya limpia tu conciencia? ¿Aunque tengas que ejercer la violencia? ¿Aunque hayas matado? Que curioso, creo que los fascistas también creen tener la razón y tener la conciencia tranquila. No creo que Aznar duerma mal por las noches a pesar de la guerra de Irak y demás, planteándose dudas morales. Tiene "la conciencia tranquila".
El problema está en que los fascistas (tanto los de derechas y los de izquierdas), por vuestra falta de dudas, creeis tener razón y que todos los demás están equivocados. No os planteáis que puedan existir otros puntos de vista tan válidos para las personas que los tienen como los vuestros propios.
Yo por ejemplo impondría una renta básica y al tiempo eliminaría toda seguridad social en el trabajo. ¿es esto de derechas o de izquierdas? Por que vale, la gente no estaría protegida en el trabajo, pero es que gracias a la renta básica ¡No necesitarían trabajar! Pero el caso es que con vuestras mentes cuadriculadas mi idea sería directamente "moralmente inválida".
Por eso no me gustan los fanatismos, vengan de donde vengan.
#11:
El problema de este país es que, tras 40 años de dictadura, como si la sociedad tratara, de forma inconsciente, de equilibrar la balanza, ser de extrema derecha es algo reprobable y marginable, mientras que ser de extrema izquierda es algo generalmente aceptado e incluso molón.
Y no nos damos cuenta de que los totalitarismos son nefastos, se miren desde el lado que se miren.
Y no nos damos cuenta de que los totalitarismos son nefastos, se miren desde el lado que se miren.
#2:
Me quedo con esta frase, creo que la wiki tiene una definicion muy decente sobre esto ''defensor de una sociedad aconfesional o laica, progresista, igualitaria e intercultural. En función del equilibrio entre todos estos factores, la izquierda se divide en multitud de ramas ideológicas''
PD: Este articulo le vendría muy bien leerlo a Slayertanic, sin votarlo negativo porque no llegue a tiempo la buaambulancia claro esta
PD: Este articulo le vendría muy bien leerlo a Slayertanic, sin votarlo negativo porque no llegue a tiempo la buaambulancia claro esta
#116:
¿Espartaco y jesucristo? ¿Pero qué mierda es ésta? Yo quiero de lo que se ha fumaado el autor de esto.
Y después de espartaco y jesucristo salta a karl marx, la revolución rusa y cuba. Es tan hilarante como cortos los conocimientos de historia del escribidor de esto.
Y después de espartaco y jesucristo salta a karl marx, la revolución rusa y cuba. Es tan hilarante como cortos los conocimientos de historia del escribidor de esto.
#72:
Puff... Yo soy de izquierdas y el artículo y su autor son de los que no me representan en absoluto. Este tío entra en mi acepción de "progre" (sí, se puede ser de izquierdas y usar esta palabra despectiva), el típico de izquierdas que se cree con la verdad absoluta. Se define muy bien a sí mismo cuando da su definición:
Ser un rojo de mierda significa ser buena persona en el sentido político. Significa luchar por lo bueno y contra lo malo. Por lo justo y contra lo injusto. Por la libertad y contra la opresión, por la igualdad y contra las desigualdades. Un rojo de mierda no descalifica (o al menos lo evita), si no que intenta razonar, pues sabe que tiene razón. Puede que esa sea nuestra característica principal: la razón. Cuando eres de izquierdas (en general), sabes que tu lucha es la justa, y que tienes los argumentos validos. Sabes que si quedan seres humanos que no sean rojos es o bien por que están manipulados e ignoran una serie de hechos o bien por la indiferencia política. No cabe ninguna otra razón. Cuando eres un rojo de mierda tienes la conciencia limpia, muy limpia. Te puedes morir tranquilo, vaya.
¡Ole tus cojones! Los de izquierdas tenemos la razón y punto. ¡Toma progre! Con estas ideas, ¿para qué escuchar a otros?, ¿para qué tener sentido crítico y revisar tus opiniones de vez en cuando, por si llegas a otra conclusión?, ¿para qué platerase por uno mismo si la consigna de turno, la idea políticamente correcta de turno, tiene o no lógica? "Qué más da, soy de izquierdas, tengo la razón".
Yo soy de izquierdas, y seguro que bastante radical en mis opiniones para muchos, pero no voy así por la vida, creyéndome superior moralmente a "los de derechas". Así nos va.
Ser un rojo de mierda significa ser buena persona en el sentido político. Significa luchar por lo bueno y contra lo malo. Por lo justo y contra lo injusto. Por la libertad y contra la opresión, por la igualdad y contra las desigualdades. Un rojo de mierda no descalifica (o al menos lo evita), si no que intenta razonar, pues sabe que tiene razón. Puede que esa sea nuestra característica principal: la razón. Cuando eres de izquierdas (en general), sabes que tu lucha es la justa, y que tienes los argumentos validos. Sabes que si quedan seres humanos que no sean rojos es o bien por que están manipulados e ignoran una serie de hechos o bien por la indiferencia política. No cabe ninguna otra razón. Cuando eres un rojo de mierda tienes la conciencia limpia, muy limpia. Te puedes morir tranquilo, vaya.
¡Ole tus cojones! Los de izquierdas tenemos la razón y punto. ¡Toma progre! Con estas ideas, ¿para qué escuchar a otros?, ¿para qué tener sentido crítico y revisar tus opiniones de vez en cuando, por si llegas a otra conclusión?, ¿para qué platerase por uno mismo si la consigna de turno, la idea políticamente correcta de turno, tiene o no lógica? "Qué más da, soy de izquierdas, tengo la razón".
Yo soy de izquierdas, y seguro que bastante radical en mis opiniones para muchos, pero no voy así por la vida, creyéndome superior moralmente a "los de derechas". Así nos va.
#76:
#66 se puede sr marxiano en muchas ramas: Antropologia social, sociologia, economia, derecho...
Incluso en materia sexual. Cuando yo iba a la universidad, había un grupo de feministas que tenían la teoría de que en las relaciones sexuales el varón extraía una plusvalía orgásmica, es decir, que extraía más gustirrinín de lo que sacaba la mujer para sí. Lo cual era una explotación intolerable y ofensiva, que hacía que la única situación justa –aunque provisional– que podía haber en la presente fase de las contradicciones, mientras los hombres no aprendiesen a meterla respetando los principios de la justicia social, era el lesbianismo.
Juro de verdad que esta era la teoría, en serio.
Incluso en materia sexual. Cuando yo iba a la universidad, había un grupo de feministas que tenían la teoría de que en las relaciones sexuales el varón extraía una plusvalía orgásmica, es decir, que extraía más gustirrinín de lo que sacaba la mujer para sí. Lo cual era una explotación intolerable y ofensiva, que hacía que la única situación justa –aunque provisional– que podía haber en la presente fase de las contradicciones, mientras los hombres no aprendiesen a meterla respetando los principios de la justicia social, era el lesbianismo.
Juro de verdad que esta era la teoría, en serio.
#70:
#11, yo me considero de extrema izquierda y para nada pienso que sea totalitario, muy al contrario deifendo un modelo de democracia revolucionaria y radical en donde nada se pueda hacer de espaldas al pueblo y a las clases populares.
Es de necios equiparar la extrema derecha, con la extrema izquierda.
Es de necios equiparar la extrema derecha, con la extrema izquierda.
Comentarios
Es cierto que los de izquierda a menudos tienen buenos argumentos, excelentes, pero los de derecha tienen sus puntos fuertes también y no son pocos.
Además, es una pena que la izquierda se vea manchada por personas que, más que tener una ideología, prefieren satisfacer sus sentimientos de rebeldía y ánimos de superioridad. Una cosa es cuestionar la autoridad con razón, otra cosa es hacerlo por joder... Porque si no hacen algo bien, ya es culpa del gobierno (ese argumento me enferma).
Yo soy moralmente de derechas, pero políticamente un poco más de izquierdas, aunque no tanto.
#2 Mmmmmmmmmmmmmmm esa definición la veo demasiado objetiva y parcial. Qué tal...
Izquierda: Guapos, honorables, tolerantes, altos, rubios, progresistas, felices, simpáticos, maravillosos
Derecha: Feos, cerdos, deformes, asesinos, violadores, crueles, jorobados, maltratadores, hediondos.
#1 ¿Se puede ser moralmente de derechas pero políticamente de izquierdas aunque no tanto? La respuesta es que sí (tú lo eres). Ser de izquierdas o de derechas no hace a nadie mejor o peor persona.
En cualquier caso si ves mierda roja, es que se te ha reventado una almorrana o necesitas una colonoscópia.
Yo es que no creo en las categorías prefabricadas. Ser "de izquierdas" ya implica que debes ser socialista, progresista, laicista, ecologista... Mientras que ser "de derechas" implica ser neoliberal, conservador, católico, taurino...
En realidad, estas ideas tienen poco o nada que ver unas con otras y si pensáramos con libertad, sin atarnos a estereotipos, podríamos compartir opiniones de uno y otro bloque.
Pensad por vosotros mismos y sed libres, sin generales de derechas ni comandantes de izquierdas.
"Un rojo hubiese mandado al rey al exilio después de juzgarle nada mas llegar al cargo"
¿Ser rojo es ser dictador? Por que es básicamente lo que estás diciendo. Una cosa es que digas que harías un referendum monarquía/república y otra muy distinta que te saltes la constitución y empieces a exiliar gente. Ni los chinos maoistas exiliaron a su emperador.
"Para mi ser rojo tiene un tinte mas poetico, pero también real. Ser un rojo de mierda significa ser buena persona en el sentido político. Significa luchar por lo bueno y contra lo malo."
Así me gusta, una persona religiosa. Que tenga claro que hay un lado BUENO y otro MALO. Sin dudas, sin medias tintas. Lo que yo creo que es bueno, es buenos para todos y ha de imponerse aunque sea por la fuerza.
"Cuando eres un rojo de mierda tienes la conciencia limpia, muy limpia. Te puedes morir tranquilo, vaya."
Esto es lo que me da miedito. Yo tengo la conciencia tranquila por que no he matado ni he hecho daño a nadie, no por mi ideología ¿El solo ser de izquierdas ya limpia tu conciencia? ¿Aunque tengas que ejercer la violencia? ¿Aunque hayas matado? Que curioso, creo que los fascistas también creen tener la razón y tener la conciencia tranquila. No creo que Aznar duerma mal por las noches a pesar de la guerra de Irak y demás, planteándose dudas morales. Tiene "la conciencia tranquila".
El problema está en que los fascistas (tanto los de derechas y los de izquierdas), por vuestra falta de dudas, creeis tener razón y que todos los demás están equivocados. No os planteáis que puedan existir otros puntos de vista tan válidos para las personas que los tienen como los vuestros propios.
Yo por ejemplo impondría una renta básica y al tiempo eliminaría toda seguridad social en el trabajo. ¿es esto de derechas o de izquierdas? Por que vale, la gente no estaría protegida en el trabajo, pero es que gracias a la renta básica ¡No necesitarían trabajar! Pero el caso es que con vuestras mentes cuadriculadas mi idea sería directamente "moralmente inválida".
Por eso no me gustan los fanatismos, vengan de donde vengan.
El problema de este país es que, tras 40 años de dictadura, como si la sociedad tratara, de forma inconsciente, de equilibrar la balanza, ser de extrema derecha es algo reprobable y marginable, mientras que ser de extrema izquierda es algo generalmente aceptado e incluso molón.
Y no nos damos cuenta de que los totalitarismos son nefastos, se miren desde el lado que se miren.
Me quedo con esta frase, creo que la wiki tiene una definicion muy decente sobre esto ''defensor de una sociedad aconfesional o laica, progresista, igualitaria e intercultural. En función del equilibrio entre todos estos factores, la izquierda se divide en multitud de ramas ideológicas''
PD: Este articulo le vendría muy bien leerlo a Slayertanic, sin votarlo negativo porque no llegue a tiempo la buaambulancia claro esta
Como me molan los mesías de la VERDAD ÚNICA.
Este artículo, que debería ser vergonzante para cualquier ciudadanos de izquierdas por el fanatismo que rezuma, sin embargo, es bien celebrado y aupado a portada, señal de que es un cuadro en el que se ven retratados.
Tenemos razón, tenemos la conciencia tranquila, somos superiores, en nuestras posiciones no cabe el error, nuestra es la verdad... la mismita postura que tienen fanáticos de cualquier otra tendencia; islamistas, fascistas, dictaduras de izquierdas, racistas, colonos israelies... Todos habéis sidos igualmente elegidos por la VERDAD y teneis toda la razón, no hay lugar para el error, el que piense distinto es malvado o esta equivocado porque "si quedan seres humanos que no sean rojos es o bien por que están manipulados e ignoran una serie de hechos o bien por la indiferencia política. No cabe ninguna otra razón.(sic)" La consecuencia lógica, claro es que habrá que reeducarlos si son imbeciles o encerrarlos/eliminarlos si son malvados ¿no?
Ah y todo ello con la conciencia tranquila.
Los fanáticos de mierda. debería titularse el artículo, me vale para cualquier color.
Ser un rojo de mierda significa ser buena persona en el sentido político. Significa luchar por lo bueno y contra lo malo. Por lo justo y contra lo injusto. Por la libertad y contra la opresión
Es gracioso, porque un "facha de mierda" piensa exactamente lo mismo.
#6 Tú ya te has retratado con ese comentario tuyo . Ni soy del PP, ni soy anti-aborto, ni soy homófobo ni cualquier cosa que te has inventado y que, curiosamente, logra que en #5 me des la razón absolutamente.
Puff... Yo soy de izquierdas y el artículo y su autor son de los que no me representan en absoluto. Este tío entra en mi acepción de "progre" (sí, se puede ser de izquierdas y usar esta palabra despectiva), el típico de izquierdas que se cree con la verdad absoluta. Se define muy bien a sí mismo cuando da su definición:
Ser un rojo de mierda significa ser buena persona en el sentido político. Significa luchar por lo bueno y contra lo malo. Por lo justo y contra lo injusto. Por la libertad y contra la opresión, por la igualdad y contra las desigualdades. Un rojo de mierda no descalifica (o al menos lo evita), si no que intenta razonar, pues sabe que tiene razón. Puede que esa sea nuestra característica principal: la razón. Cuando eres de izquierdas (en general), sabes que tu lucha es la justa, y que tienes los argumentos validos. Sabes que si quedan seres humanos que no sean rojos es o bien por que están manipulados e ignoran una serie de hechos o bien por la indiferencia política. No cabe ninguna otra razón. Cuando eres un rojo de mierda tienes la conciencia limpia, muy limpia. Te puedes morir tranquilo, vaya.
¡Ole tus cojones! Los de izquierdas tenemos la razón y punto. ¡Toma progre! Con estas ideas, ¿para qué escuchar a otros?, ¿para qué tener sentido crítico y revisar tus opiniones de vez en cuando, por si llegas a otra conclusión?, ¿para qué platerase por uno mismo si la consigna de turno, la idea políticamente correcta de turno, tiene o no lógica? "Qué más da, soy de izquierdas, tengo la razón".
Yo soy de izquierdas, y seguro que bastante radical en mis opiniones para muchos, pero no voy así por la vida, creyéndome superior moralmente a "los de derechas". Así nos va.
#89 Si tú vives en un piso y se te dice que tienes que ayudar a limpiarlo y mantenerlo habitable consideras que eso es coartar tu libertad individual y te quejarás hasta que todos estén limpiando mientras tú vives como un pachá? Porque eso es lo que hacen los partidarios de la "libertad".
Generalización de libro. Los partidarios de la libertad buscan (buscamos) libertad, no somos todos guarros, ni todos insolidarios. Un país no es un piso, una ciudad no es un piso, una casa si es un piso, y es una propiedad privada, tendré que respetar la decisión del propietario, o bien irme a otro piso.
Un país es una organización colectiva que sirve o debería servir para que los que viven dentro, que están en el mismo barco, vivan lo mejor posible.
Falso. Debería servir para que los que viven dentro, vivan como les dé la gana vivir mientras no coarten derechos de los demás. No hay una ley universal sobre lo que es "vivir bien", y en eso falla la izquierda, en suponerse juez de lo bueno y lo malo.
[...] la gente que trabaja para ti se mueve gracias al metro, se mantiene viva gracias a la seguridad social, está preparada para hacer X trabajo gracias a la educación, y si no ellos, otros que gracias a esos medios tienen suficiente dinero para comprar a tu empresa.
No es gracias a "la seguridad social". La seguridad social, la sanidad pública, la educación existen gracias al trabajo de la gente que la paga, no la generan los dioses socialistas de la nada y por ello debamos estarles agradecidos.
El problema del liberalismo es esa individualidad absoluta, yo chupo del estado cuando lo necesito, pero cuando me toca devolver algo de lo que recibí es que están coartando mis libertades.
El liberalismo no te obliga a ser insolidario, qué pesadez siempre la misma cantinela, te da la opción simplemente. O mejor dicho, te quita la obligación de serlo. Además, lo de chupar del estado no es más que el fruto de que el estado antes ha chupado y bien de ti, y te sientes en pleno derecho. Si el estado no me quitara gran parte del fruto de mi esfuerzo, a lo mejor no quería saber nada más de él.
Y dirás "para ser solidario no hacen falta leyes". Bueno, la situación actual hace obvio que aun haciendo leyes o se hacen cumplir duramente o las sanguijuelas partidarias de su libertad, pero no de la libertad de los demás, se quedan con todo el pastel que pueden y encima se quejan.
Eso es otro problema completamente ajeno al liberalismo. Vivimos en una sociedad sin sentido de responsabilidad individual ni leyes que la respalden. Malversación de fondos públicos por ejemplo debería ser traición a la nación y cárcel inmediata, como tantos otros delitos que perjudican a la sociedad. Las leyes son una mierda y es lo primero que habría que cambiar. Mi opinión es que si no hay castigo para las acciones de ese tipo, se acaban normalizando (hoy día si pillan a un político corrupto y dimite, nos sentimos ya "pagados" con la dimisión... vergonzoso).
Tengo la sensación de que muchos que votan socialista, izquierdas, no dudarían en ser menos solidarios con la seguridad social si no les obligaran a serlo (de hecho muchos lo son, no hay más que ver la cantidad de fraude fiscal en España). Entonces, ¿donde queda el sentido de obligar a la gente a ser algo que no quieren? ¿No es mera hipocresía defender algo como "está bien que me obliguen, porque si no lo hicieran, no lo haría"? ¿No es falta de madurez?
Bueno, para acabar: la lucha izquierda vs. derecha no existe, no hay 2 conjuntos cerrados enfrentados, no hay que comparar votantes PSOE vs votantes PP como la lucha de dos grupos excluyentes. Existen muchas tonalidades sobre distintos aspectos de la vida:
- Economía dirigida (socialismo) vs. economía libre (capitalismo)
- Mayor dependencia del estado (intervencionismo) vs. mayor independencia del estado (liberalismo)
- Aporte del estado a entidades privadas (ONGs, asociaciones) vs. que cada palo aguante su vela
- Mayor o menor regulación de aspectos como los laborales y empresariales, educativos, comerciales, inmobiliarios, comunicaciones, etc.
- toros si, toros no
- a favor de tal o cual ministerio
- a favor de tal ley o en contra
Y las opiniones no deben estar posicionadas de inicio por el color político del que te sientas, puedes votar izquierdas pero estar en contra de las leyes de igualdad, o ser votante del PP pero estar a favor del aborto. Un partido no te representa al 100%, debería haber tantos partidos como ciudadanos para eso.
Hala, un cordial saludo para la buena gente sean del color político que sean.
Relacionada:
‘La Noria’ ataca a Intereconomía manipulando un anuncio de 2009
‘La Noria’ ataca a Intereconomía manipulando un anuncio de 2009
‘La Noria’ ataca a Intereconomía manipulando un an...
mentiraspoliticas.comCuriosamente, esa noticia fue hundidada a negativos, con lo aficionados que son los meneantes a denunciar este tipo de manipulaciones... siempre que sirva para atacar al "otro bando", claro está.
Este vídeo lo hicieron como respuesta a uno del PSOE. Aquí se explica y se incluyen los 2 vídeos:
El problema que tiene la izquierda es que se ha convertido a algunos en una religión. Identifican automáticamente izquierda con bondad y eso no es así. La izquierda como toda ideología pretende gobernar u organizar el mundo acorde a unos ideales, ideales que a algunos gustan y a otros no.
Si estos ideales se imponen por la fuerza y entonces lo que en un principio era algo idealista y utópico se transforma en algo igual de perverso que lo que quería combatir.
Igual que es falaz la idenficación izquierda = bueno, lo es derecha = dictadura. En algunos casos es así, pero en otros ha sido al revés.
La perversión del lenguaje nos lleva a cosas como esta.
#66 se puede sr marxiano en muchas ramas: Antropologia social, sociologia, economia, derecho...
Incluso en materia sexual. Cuando yo iba a la universidad, había un grupo de feministas que tenían la teoría de que en las relaciones sexuales el varón extraía una plusvalía orgásmica, es decir, que extraía más gustirrinín de lo que sacaba la mujer para sí. Lo cual era una explotación intolerable y ofensiva, que hacía que la única situación justa –aunque provisional– que podía haber en la presente fase de las contradicciones, mientras los hombres no aprendiesen a meterla respetando los principios de la justicia social, era el lesbianismo.
Juro de verdad que esta era la teoría, en serio.
#1 Oye, ¿Tú no serás Strasser, no?
Perdona la broma, pero tuve que hacerla...
Mi positivo para tu punto de vista.
#11, yo me considero de extrema izquierda y para nada pienso que sea totalitario, muy al contrario deifendo un modelo de democracia revolucionaria y radical en donde nada se pueda hacer de espaldas al pueblo y a las clases populares.
Es de necios equiparar la extrema derecha, con la extrema izquierda.
Intereconomía son unos talibanes. Desprestigian cualquier intento de hacer una discusión mínimamente inteligente. Lo mismo pasa con público y los medios de la Sexta.
Quitando a las dictaduras de izquierda, deleznables como cualquier dictadura la única discusión posible es la interpretación económica. Estatalista vs Liberalismo. Pese a lo que digan muchos ignorantes todavía no se ha implantado ningún liberalismo. Vivimos en un mercantilismo (capitalismo de los amigos del poder), con un control de los reguladores ajustado a gusto de los corruptos.
Este artículo dista mucho de ser centrado cuando hace afirmaciones tan alegres como que la constitución del 1931 es la primera democrática en la historia del país. Se puede decir cosas como:
- Fue la primera laica
- Fue la primera elegida por hombres y mujeres
pero no puedes decir que fue la primera democrática, menos aún cuando la forma en la que se implantó la segunda república dista mucho de ser democrática.
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_constitucionalismo_espa%C3%B1ol
#9 venga, me apetece participar en el flame, que estoy en paro y aburrido, ¿montar partidos políticos? ¿para que nos ninguneen, nos pongan de hippies y trasnochados por los medios y partidos? (que la gente hace mas caso a Matias Prats o Robacabras que a su conciencia, es un hecho) no gracias. Y el caso es que aun no entiendo que hay de violento en tomar una plaza, u obstruir un parlamento sin violencia (ni yo, ni nadie del 15M vamos a responder por los violentos) cuando la mayoría de la población no puede volver a entrar en su trabajo gracias a que nuestro gobierno y oposición (no toda) permite a los empresarios despedir sin criterio y con ganancias que no son propias de empresas que supuestamente se están dejando mucho dinero en contratar a gente, y si entro en el dinero que se están dejando en rescatar los bancos en vez de en sanidad y educación me escribo un articulo. Y claro que el 15M admite criticas, simplemente por no entrar en el juego de los políticos de no tener un mínimo de autocritica, yo mismo o cualquier meneante, o ciudadano durante el tiempo que lleva en pie este movimiento hemos tenido la oportunidad de criticar al 15M sin ningún tipo de temor o sectarismo, ahora criticar por criticar y con pura demagogia por medio al estilo Intereconomia, pues no es tolerable que quieres que te diga, para mi eso es un troleo en toda regla, que ni aporta ni agrada, si de verdad quieres opinar sin que te pongan a parir piensa las cosas dos veces, pero bueno como ya dije una vez el 15M al final solo servirá para concienciar a unos miles, cuando somos millones en este país, y al final os daréis cuenta los escépticos cuando el problema sea demasiado grande, una pena la verdad.
¿Espartaco y jesucristo? ¿Pero qué mierda es ésta? Yo quiero de lo que se ha fumaado el autor de esto.
Y después de espartaco y jesucristo salta a karl marx, la revolución rusa y cuba. Es tan hilarante como cortos los conocimientos de historia del escribidor de esto.
#30 Falso. Izquierdas = solidario quieras o no, y con lo que el estado diga.
Yo no soy ni de izquierdas ni de derechas pero realmente si una ideología se mete en mi libertad individual (no olvidéis que esa "igualdad" que persigue la izquierda nada tiene que ver con libertad) ya automáticamente queda descartada para mí.
#1 Serías tan amable de explicarme los puntos fuertes de la derecha? porque yo por más que miro solo veo gentuza que quiere que el resto del mundo haga lo que a ellos les pasa por el arco del triunfo y como tienen el dinero tiene el poder de conseguirlo, gentuza que explota el pecado de la codicia de la gente lleva escrito a fuego en su conciencia, gentuza que con su dinero aplastan y someten al resto del mundo que no lo tiene, me gustaría que me dieras un solo nombre de una persona de derechas que sea una persona 10, porque yo de izquierdas te puede dar miles.
#5 Creí que los guapos y demás eran los de derechas, creo que has invertido los conceptos.
El problema es que muchos llamados de "izquierdas" lo único que son fanáticos con nulo pensamiento critico, y a ellos les gusta poner etiquetas para separar buenos y malos (o izquierdas y derechas) le gusta poner a los malos todos de derechas. Así, el comunismo si mata no tiene nada que ver con la izquierda (matar gente es de derechas, claro) , el nazismo es de derechas, y las cosas puntiagudas y dolorosas son de derechas.
De izquierdas es: la paz mundial, las nubes y el olor del césped recién regado.
Creo que es fácil, Izquierdas=Solidario, Derechas=Insolidario.
Por cierto, yo soy del 15M, pero este movimiento no se define como de izquierdas, sino pro ciudadano, pro democracia. Es cierto que la mayoría de las personas que lo forman son de izquierdas, pero no es menos cierto que dentro de las izquierdas hay una gran variedad de ideologías.
¿Habré de recordar el enfrentamiento entre Bakunin y Marx? No hay una sola izquierda, y si tan claro tienes que hay un solo punto de vista y que tu tienes la razón, entonces perderás la oportunidad de aprender de los demás.
Ni ser rojo es ser angelical, ni los liberales comen niños. Qué manía de polarizarlo todo, cuando en el fondo son simplemente dos planteamientos económicos diferentes, muy respetables los dos.
Lo triste es que en este país mezclamos izquierdas/derechas (o mejor dicho intervencionista/liberal) con progresista/conservador, asumiendo que los de izquierdas son progresistas y los de derechas conservadores. Y eso me temo que sólo pasa en España por una serie de factores históricos, pero hay partidos de izquierdas conservadores (p. ej. los partidos comunistas de la europa del este), así como liberales progresistas (todo el rollito Silicon Valley en California y alrededores es talmente eso).
#10 #22 el anuncio d eintereconomia es una respuesta aun video del PSOE, q dejaba a los fachas mu mal:
#1 Yo, sinceramente creo, sin ánimo de ofender que tú lo que tienes es un cacao mental y que no has reflexionado muy profundamente sobre tu ideología.
#124 precisamente la teleologia q representa el "materialismo historico" es lo que muchos marxianos rechazamos de Marx: es futurologia.
#7 ya sabemos todos de que pie cojeas, no vengas con chorradas manifestantes-occupy-wall-street-son-como-nazis#c-10
#1 ¿Jesús era de derechas o de izquierdas? ¿iba en contra del sistema o a favor? ¿era neoliberal o partidario de la justicia social? ¿estaba a favor de los derechos de todas las personas o en cambio discriminaba por razón de sexo? Y el cristiano, eres tu.
No amigo, no eres ni remotamente de izquierdas, porque ni sabes lo que es eso.
#70 Debo de ser necio entonces, para mí que no se respete el derecho de los demás a pensar distinto, que se elimine físicamente a los opositores...
Tan mezquinos y asquerosos me parecen los asesinatos cometidos en nombre de la "nación" como los cometidos en nombre del "pueblo". Veo que a ti no.
#97 te has tomado un café de más, Frater.
Me considero marxista, y hay cosas que me rechinan del artículo de opinión.
Gracias a #13 me he animado a comentar mi punto de vista.
1. Presencia de casas reales. Cierto, habría que hacer un referendo, pero...., analicemos primero esta figura:
- Es una figura puesta por el Franquismo.
- Fue una condición (extorsión) para que el ala conservadora apoyara la constitución.
- Son por la gracia de Dios.
- Si se llevara a cabo una revolución marxista por el pueblo, ¿Cómo justificas la presencia de una persona por encima del resto del pueblo cuando pretendes eliminar las clases sociales?
- En caso de aceptar la figura real, ¿Lo mantenemos todos los españoles? ¿Trabajarían? ¿Expropiaremos sus pertenencias dejando que se integre como un ciudadano de este país?
- Si seguimos dejandolo en su lugar, ¿no crees que es una amenaza muy fuerte dejar a alguien con tanto poder en el pasado, con privilegios y contactos en los demás países como para dejarle ese puesto tan privilegiado de disidencia?
2. Soy rojo y no soy mejor persona, ni creo en la poesia, ni por ser rojo sea mejor persona, ni nada parecido. Mi ideología surgió por la observación de la realidad, por ver como NO FUNCIONA EL CAPITALISMO y como para hacer seguir existiendo hay que explotar a miles de personas diariamente, realizar guerras, esquilmar el medio ambiente, etc.
3. No tengo la conciencia tranquila por ser rojo mientras día a día tengo que vivir en un sistema tan genocida como es el CAPITALISMO, mis manos diariamente están manchadas de sangre y dolor, toda mi existencia provoca esto en este sistema: escribiendo en meneame, trabajando con ordenadores, comprando en el supermercado, viendo la tv, etc.
4. No hay fanatismo, bueno hay gente que cree ciegamente en sus idearios, sin plantearse seriamente lo que significan. Soy marxista porque creo que sería una mejor alternativa al Capitalismo, no es perfecta nada humano lo es, tiene sus fallas y sus bugs, estos bugs, es lo que debemos todos ir identificando para construir un sistema más perfecto, dar a la ideología política la capacidad de ser una ciencia o movimiento tal como el software libre.
No creo que un sistema basado en la propiedad privada pueda gestionar nuestras relaciones socioeconómicas y ambientales ya que continuamente hay conflicto entre el derecho individual y el colectivo, por eso soy marxista.
Uno de los grandes bugs, que le veo a la idea del marxismo es que deja al aire la estructuración del nuevo estado, dejando a la improvisación. Lenin intentó con una serie de medidas acabar con algunos de esos problemas, en las Tesis de Abril, pero no son suficiente:
¿Qué haces al día siguiente de la victoria de la revolución? ¿Nacionalizas todo? Se te van los inversores ....
¿Qué haces para crear una verdadera democracia cuando estás en una situación de excepción que cualquier filtración puede ser útil para los invasores y enemigos?
Luego, ¿Cómo pasas de ese estado en donde hay que guardar mucha información como estado de secreto a un estado democrático? ¿Crees que todas las decisiones del pueblo pueden ser aceptadas, que pasaría si esas decisiones son equivocadas ?
De ahí que yo defienda la tecnocracia dentro del marxismo, es decir el gobierno lo llevarían expertos en cada una de las ramas, las decisiones deben contar con el apoyo del pueblo, si hay mucho rechazo se reemplantearían las posibles soluciones, los técnicos deben informar de los pros y contras de esas medidas y de posibles alternativas.
Cargos que sean elegidos desde abajo y que no tengan ningún privilegio, si se detecta algún fraude por los "soviets" (llamase así a juntas vecinales, laborales o colegios de profesionales) se castigará y perdería inmediatamente sus funciones, todo delito sería aplicado también al familiar más cercano (no hablamos de penas grandes o pena de muerte) esto ayuda a crear conciencia y que se la propia estructura familiar la que regule el sistema.
El sistema no se puede construir de un día para otro y debe ser una transición desde el antiguo regimen, cogiendo las formas y cosas que han funcionado, no es crear una sociedad desde cero, eso lleva al fracaso, es aprovechar lo anterior. Esto no quiere decir que
Esto es un resumen de mis ideas, muchas veces me entran ganas de crear algún proyecto web con algún CMS tal como moodle o una wiki para que la gente vaya construyendo en cada uno de sus países los cambios, legislaciones, formas de gobierno, constitución, derechos humanos, etc, así poco a poco podríamos construir una sistema democrático por el que luchar todos, veriamos algo concreto, no vale ir pregonando el marxismo sin dejar participar al pueblo, queriendo abanderar el marxismo, idolatrando a tus fetiches favoritos, siendo un loro de historia revolucionaria o alzando la bandera por la cuarta Internacional.
También me pregunto si existe algún programa de modelización económica al estilo de juegos como SimCity para modelar las leyes y normas de convivencia.
Si alguien está interesado, yo estaría dispuesto a echarle muchas horas por estos proyectos.
Basura de artículo.
A mi me ha encantado:
"Si a la guerra, no a los moros, no a los rojos. Viva españa, viva aznar. Viva la gente de buena voluntad"
Si para ellos esos son los de buena voluntad...
Tal y como yo lo veo, la gente de izquierdas ve la sociedad como una forma de compartir responsabilidades, la de derechas piensa más en limitarlo todo a la responsabilidad individual y en todo caso utilizar al estado como forma de asegurar el respeto a dicha responsabilidad (la propiedad privada). Creo que ambos enfoques pueden ser compatibles.
Más que considerarme de izquierdas o derechas, me considero anti-acumulación de poder. Con la izquierda el poder puede acumularse excesivamente en el estado, con el enfoque de derechas el poder puede acumularse excesivamente en las corporaciones. Creo que debería existir un reparto no equitativo, pero sí suficientemente homogéneo de poder y recursos para evitar situaciones injustas en la medida de lo posible. No creo que el estado pueda valerse por si solo para conseguir este equilibrio, pero tampoco veo que el mercado pueda generar este equilibrio de forma espontánea, al menos teniendo en cuenta el comportamiento caótico del mismo me cuesta mucho creerlo. Comparto algunas ideas liberales y otras socialistas (no me refiero al partido español, me refiero a las ideas), y quiero creer que no soy un tipo raro por ello.
Lo de fachas vs rojos, tópicos, apelaciones al sentimiento.. no, gracias. Venga de quien venga. Y este artículo la verdad es que por lo que he podido ver apela a esos sentimientos y es tendencioso.
#83 Lo que viene a ser un anuncion de compresas
#1 En mi opinión posturas totalitarias las veo tanto en gente de derechas como de izquierdas, sin distición.
Ahora bien, la gente de derecha que conozco encaja en algunos de estos grupos:
- personas que tienen miedo a lo diferente y/o al cambio (bien sean inmigrantes, mujeres, homosexuales).
- personas más "egoistas", pero en un sentido amplio. Pueden ser muy generosos, pero sólo con amigos y familiares, pero no son generosos con el resto de la sociedad (o sea, con los desconocidos).
- personas individualistas.
- personas elitistas.
No creo que se trate de que unos u otros son malas personas. Tiene que ver con la forma de gestionar las emociones.
Intereconomia es la mayor vergüenza de este pais.
#117 Es que eso no es así. Tú idenficas dictadura con derecha y democracia con izquierdas, y es falaz.
Dictaduras en las que (y te cito) "explotacion y esclavizacion de los mas pobres, matando a todo el que no pensara como ellos" lo han hecho desde Franco (derechas) a Polpot, Stalin, Castro (comunistas).
Contra eso es contra lo que yo me rebelo, la derecha no busca el mal y la izquierda el bien: todos buscan el bien a su manera, y cuando llega un iluminado e impone su manera de llegar al bien es cuando, con perdón, la cagamos. Pero eso no es propio ni de derechas, ni de izquierdas, repito.
La derecha no es egoísta, cree que la individualidad trae más felicidad y prosperidad que el colectivismo y la izquierda al revés (simplificando mucho, es obvio), pero nadie es poseedor de la verdad y, aquel que lo cree así y nunca llega a cuestionarse nunca sus opiniones e ideales, por considerarlos dogma, es un embrión de dictadorzuelo.
Por cierto, ahora que he vuelto a releer tu comentario, no se si es en tono irónico.
#113 Lo de la generalización lo has dicho tú, no yo, yo he hecho un símil, y sé que un piso no es un país pero la idea básica es la misma, que es vivir en colectividad y colaborar.
Ahí estás mezclando churras con merinas y moral como economía, precisamente para que todo el mundo "viva como quiera" es necesario tener programas sociales amplios, con "vivir bien" no hablo de ningún juicio moral, hablo de tener la comida, el techo, la atención médica y otros bienes básicos asegurados, a partir de ahí todo el mundo puede vivir como quiere, en liberalismo total no, porque la gente con peor suerte no tiene opciones, y no son pobres porque quieran.
El estado ha chupado bien de ti antes? Cuando, cuando te dió educación mientras crecías, transporte mientras eras estudiante y atención médica cuando te pusiste enfermo? Precisamente la idea del estado socialista es darte mientras no puedes para cogerte cuando puedes permitírtelo, no es nada fuera de lo razonable.
Y lo que dices de las leyes es simplemente absurdo. Es como decir que la mayor parte de la gente mataría si no hubiera leyes para ello. Me da igual que hagan falta porque somos todos unos degenerados morales, está claro que aun con leyes hay muchísima gente que defrauda,así que hacen falta. Y no sólo aquí, en países donde la corrupción está fatalmente vista TAMBIÉN tienen leyes para asegurarse la solidaridad de los que más tienen, porque resulta que no es una cuestión moral, es algo vital para el bienestar de un país que la riqueza no se concentre demasiado en manos de unos pocos. La seguridad social la mantenemos entre todos y es un derecho, no una obra de caridad, el día que sea una obra de caridad estaremos jodidos.
#66 Es que no sabía que se podía estar en contra de la teoría de la plusvalía.
Quiero decir: la plusvalía está justificada en compensación a la inversión de capital necesaria para la producción y al riesgo tomado por el empresario, amén de otros elementos necesarios para un producto (búsqueda de un mercado, definición de un producto, organización del trabajo, etc.). Y eso considerando sistemas de producción simples, casi de PYME.
A partir de ahí uno se puede posicionar sobre si cualquier nivel de plusvalía es válido (que sería el liberalismo) o se deben aplicar regulaciones o límites (que sería la izquierda socialdemócrata).
Pero estar de acuerdo o no con esa teoría... joder, es una simple (y muy buena) herramienta de analisis. Es como discutir el estilo de mobilario más adecuado para una casa y que alguien diga que no está de acuerdo con un martillo...
#76 Pues según parece el orgasmo femenino al final va a ser más placentero, además de más frecuente. O al menos eso tengo entendido.
¿Que hacemos? ¿ponemos un limite de orgamos a nuestras parejas (femeninas) para asegurarnos una equidad de acuerdo a los principios feministas? (Lo que sería un tema interesante de debate, por cierto )
La superioridad moral del
"Cuando eres de izquierdas (en general), sabes que tu lucha es la justa, y que tienes los argumentos validos [..] No cabe ninguna otra razón"
es la misma que la del mormón que me abordó en el metro diciéndome
"yo se que Dios existe y tu no sabes lo que dices"
Odio a los que se creen moralmente superiores al resto. Sean de derechas o de izquierdas. Religiosos o ateos o lo que sea.
#40 Si tú vives en un piso y se te dice que tienes que ayudar a limpiarlo y mantenerlo habitable consideras que eso es coartar tu libertad individual y te quejarás hasta que todos estén limpiando mientras tú vives como un pachá? Porque eso es lo que hacen los partidarios de la "libertad".
Un país es una organización colectiva que sirve o debería servir para que los que viven dentro, que están en el mismo barco, vivan lo mejor posible. Cualquier rico en una sociedad no es rico por mandato divino, es rico debido al apoyo de esa sociedad, directo e indirecto, y a los servicios que provee el país. Tú dirás "pero yo tengo seguro privado y educación privada y uso coche", sí, pero igual tu padre no, o tu abuelo, y aunque desciendas de una larguísima línea de condes riquísimos la gente que trabaja para ti se mueve gracias al metro, se mantiene viva gracias a la seguridad social, está preparada para hacer X trabajo gracias a la educación, y si no ellos, otros que gracias a esos medios tienen suficiente dinero para comprar a tu empresa.
El problema del liberalismo es esa individualidad absoluta, yo chupo del estado cuando lo necesito, pero cuando me toca devolver algo de lo que recibí es que están coartando mis libertades. Y encima es una individualidad absurda bajo la cual subyace una incapacidad absoluta de entender sistemas complejos como un país, todos los empresarios deberían estudiar ecología para darse cuenta cómo funcionan los sistemas con recursos limitados.
Y dirás "para ser solidario no hacen falta leyes". Bueno, la situación actual hace obvio que aun haciendo leyes o se hacen cumplir duramente o las sanguijuelas partidarias de su libertad, pero no de la libertad de los demás, se quedan con todo el pastel que pueden y encima se quejan.
PD: Cuando digo "tú" es un recurso retórico, no asumo que eres un empresario ni nada así.
No me convence. Es una visión muy estrecha.
Además, al margen de cualquier otra consideración, la historia de la Unión Soviética no es tan bonita como la pinta. La revolución fue una guerra civil sangrienta y la URSS un régimen embrutecido que torturó y mató a millones de personas. Quien ansíe haber vivido en ella que se lo haga mirar.
Soy de izquierdas, pero que nadie venga a venderme a Marx, un autor que fomentaba la guerra civil y el genocidio (no me lo invento, leeos El Capital).
¿¿Los anuncios de intereconomia de la página son reales??
¿Qué chorrada es ésta? ¿esto es noticia?
#50 ¿Quieres decir que Jesucristo era de Izquierda Unida?
#73 es claramente ironico, y no un insulto ¿o tu eres un cibervoluntario?
#80 pues ahi: un marxiano sabe que existe la plusvalia y como se genera, y le puede parecer bien, mal, o dar igual, simplemente la usa como parte de un analisis
Un rojo sabe(o no) sobre la plusvalia... pero le da igual.
De los mejores meneos en siglos.
Creo que es casi imposible ser de derechas puro o de izquierdas puro si tienes algo de criterio propio y lo que quieres es sacar tus propias conclusiones y reflexiones en vez de simplemente seguir a un grupo.
mi opiniń sobre intereconomía es que están buscando la polarización de la sociedad.
Vídeos como este generan malestar y odio de unos contra otros, ...
y es un hecho, la mayor parte de armas de fuego en este país las posee gente de derechas, por muchas ganas que tenga algunos sectores de la izquierda de poseerlas.
así que ya sabemos como va a acabar la cosa, ...
#44 Alguno de aqui tiene patrimonio? porque repartir cuando no se tiene nada es sencillamente cojonudo. Si quieres sigo, tengo muchas
#40 No confundas libertad individual, con libertad para hacer con mis propiedades y mi dinero lo que me da la gana.
El que haya escrito esta basura que se lo haga mirar. De todas formas agradecemos semejante introspección de esa parte de la 'izquierda' tan paleta y vociferante.
#114 No te esfueces,no vale la pena...aqui leen "intereconomia",se le hinchan la vena del cuello que se le pone del tamaño de un boligrafo del bingo y sin pensar insultan.
Sobre "los rojos",yo tengo familiares de ideologia comunista y os puedo asegurar que son mas coherentes que muchos que dicen serlo por aqui.
Aqui no son rojos o de izquierdas o comunistas,son antiPP,simplemente.
#13 hombre, yo creo que es así porque esto es España y aquí tenemos otro concepto de rojo, tanto por los fanboys extremistas que justifican cualquier cosa porque lo hizo alguien que supuestamente era de izquierdas aunque fuese mutilar a una persona, como por los de la extrema derecha que nos ponen de comeniños para arriba por apoyar el aborto o el divorcio, habría que aclarar que el ser "rojo" o no serlo solo corresponde a una ideología, de la que cualquiera que se considere de izquierdas debería informarse, antes de hacer chorradas como justificar el régimen castrista o algo así, lo que hay montado en esa isla no tiene nada que ver por ejemplo, con la socialdemocracia, que es otra rama de la izquierda, aunque me da cosa relacionar el régimen castrista con la izquierda
#14 tu no vives en España, ¿verdad?
#16 pues que en la calle se ve claramente que no somos 4 gatos y ofrece mas presión, el conformismo esta en dejar que todo siga igual, y no digo que sea inutil hacer nada, de hecho es contradictorio eso con ser parte del 15M, a ver si aclaras tus ideas.
#17 si me dices a mi, claro tienes razón, el 15M es para todo el mundo, solo con ser un poco objetivo y critico con el panorama político actual de alguna forma ya eres parte, no hace falta sacar el carnet de militante de ningún lado, de hecho lo suyo es que actúes en calidad de ciudadano, sin ideologías. Y si, la izquierda es muy amplia, pero me cuesta creer que el castrismo o stalinismo tengan mucho que ver con la izquierda en estado puro.
La diferencia entre derecha e izquierda es única y exclusivamente económica.
Toda la demás discusión para ver quién es más bueno, más guapo y más listo es mierda que se nos ha echado encima durante décadas. Y en este país eso es lo que mola: mi grupo .... (pongase social, político, deportivo, político) es cojonudo y el otro es una mierda que no merece vivir.
Así nos va.
#41 Claro, lo que acabas de soltar no es una falacia de las de siempre
#51 Confundes a la izquierda con el cristianismo, la izquierda no hace voto de pobreza, simplemente clama por la justicia social y el Estado tiene que ser el encargado a través de los impuestos de tratar de disminuir las desigualdades sociales.
Irónicamente casi todos los de derechas en España sois católicos y no os veo donar vuestro dinero.
#125 [...] con "vivir bien" no hablo de ningún juicio moral, hablo de tener la comida, el techo, la atención médica y otros bienes básicos asegurados, a partir de ahí todo el mundo puede vivir como quiere [...]
Ya es un juicio moral asumir que todo el mundo quiere que su atención médica o su comida estén "asegurados" por un estado. Yo por ejemplo prefiero que dependan de mí mismo (de mi trabajo, se entiende) que de burócratas, políticos, y escoria semejante. No hay un "a partir de ahí" cada uno vive como quiere, cada uno debe poder vivir como quiere desde un inicio, desde cero, mientras no moleste a los demás.
El estado ha chupado bien de ti antes? Cuando, cuando te dió educación mientras crecías, transporte mientras eras estudiante y atención médica cuando te pusiste enfermo?
Que yo sepa mis padres pagan impuestos para eso. Aún así, si ellos hubieran tenido en su bolsillo el dinero de esos impuestos, podrían haberme pagado esa educación, ese transporte y esa atención médica de su bolsillo. El estado debe velar únicamente por los que realmente no pueden pagarlo, y es un error pensar que todos los liberales niegan esto. Yo, desde mi punto de vista liberal, no veo mal en absoluto pagar algunos impuestos para educación o sanidad de personas que por situación personal realmente no pueden pagarlos (niños de familias sin recursos, personas que no pueden trabajar por problemas de salud, ancianos etc.), pero no acepto el que los que sí pueden pagarlo se vean obligados a pasar por la caja del monopolio del estado en vez de poder elegir qué hacer con su dinero.
Y lo que dices de las leyes es simplemente absurdo. Es como decir que la mayor parte de la gente mataría si no hubiera leyes para ello.
Matando a alguien hay un conflicto de libertades y derechos básicos (el derecho a la vida de la la persona que matas), si no eres solidario no estás metiendo tus narices en los derechos de nadie. Simplemente "no le ayudas".
Los impuestos y leyes que "aseguran la solidaridad" no son cuestión de blanco o negro sino se mueven en un amplio rango de grises. A ti te puede parecer bien que parte de tus impuestos vayan a televisiones públicas y a mi no. O a sindicatos. O a pisos gratis para ciertos individuos aprovechados de la sociedad. O al cine español. Yo estoy de acuerdo con mantener a personas que realmente no pueden mantenerse por sí mismas (distinto de "no quieren"). Pero no estoy de acuerdo con el alto grado que existe ahora mismo de impuestos y reparto de esos impuestos que hace el estado. Considerando el 10 la cantidad de impuestos que tenemos ahora y 0 no pagar nada, seguramente tú quieras un 12 o un 13 y yo quiera un 3 o un 4. No es cuestion de todo o nada, las ideas generalmente no son tan simples y todos sabemos que los extremos rara vez funcionan.
#35 me encanta cuando sueltas tu flame, pero bueno voy a responder:
a) Me la suda, a mi lo que diga el P$O€ sobre la gente de derechas me trae sin cuidado, son igual de objetivos que los del PP hablando de gente de izquierdas, así que...
b) Como ni tu ni yo somos Rappel (yo llevo sus gafas solo por moda, no convicción) vamos a dejarnos de jugar a los adivinos y de medirnos la polla ideologica.
c) Marxiano no se, pero troll un rato, lo mismo gritas "Socialismo es corrupción!!" que dices que eres hamijo de Marx, así que este punto lo ignoro, o al menos explícate mejor.
d)Llorar esta feo.Y en cuanto a lo de Caldera caldera-dice-cada-euro-quita-educacion-salud-euro-quitado-futuro#c-23 puedes interpretarlo como quieras, pero yo le metería en la misma celda que a Zapatero, Felipe González, Aznar, Sinde, Aguirre...en definitiva, al PP$O€ ni agua.
#58 "asco dais los cibervoluntarios de caldera"
#49 El PRISOE hace tiempo que dejó de ser de izquierdas.
#61 C&P: "2. Otra interpretación, considera que marxiano es el autor que asume algunos presupuestos teóricos de Marx sin asumir la praxis política ni, mucho menos, la militancia comunista. Por ejemplo, podemos estar de acuerdo con la teoría de la plusvalía pero considerar que el sistema capitalista es un sistema correcto y justo. Por contra, el marxista no solo asume la teoría sino también las conclusiones prácticas de la filosofía de Marx."
Fuente: http://www.egelforum.net/forum/cronicas-marxianas-169/65570-marxiano-y-marxista.html
Sacado de: http://www.lasangredelleonverde.com/index.php?option=com_content&view=article&id=267:marxista-o-marxiano&catid=39:pildoras-de-filosofia&Itemid=81 donde puedes encontrar otras definiciones.
Por ejemplo, cualquiera que haga antropologia social desde uan perspectiva que prime las situaciones de clase y los modos de proiduccion(aunque ese caso estaria mas en la linea de Engles y su "La familia, la propiedad privada y el Estado")
se puede sr marxiano en muchas ramas: Antropologia social, sociologia, economia, derecho...
#76 esas eran lesbianas, no rojas
#92 de absurdo nada. Ten en cuenta q mucha gente cuando habals de marx, no es capaz de hacer una distincion entre metodologia e ideologia. Y esto pasa a izquierda y derecha.
#130 efectivamente... y cuando marx analiza la historia, no dice lago asi como "y entonces el capitalismo petara, y habra revoluciuones, y socialismo y despues comunismo y tal y cual..." ahi esta la magufada, ahi tienes la futurologia.
#35 ¿por qué cuándo das tu opinión va siempre plagada de insultos?
#35 Perdona, ¿pero que significa marxiano?
Lo que quiero decir es: el análisis de Marx de sistema capitalista es simplemente brillante. Y no es algo que dependa de opiniones políticas. No tiene mucho sentido declararse partidario, como no tiene sentido declararse partidario del la teoría de la información de Stiglitz.
Luego uno le puede seguir o no en el resto de sus disquisiciones. Eso si ya entrá en el tema como se posiciona uno. Yo, personalmente, no le sigo. Hay quien sí. Pues vale.
Pero lo certero del análisis del capital de Marx no es una cuestión de opiniones, como no lo es el analisis de Smith ni de otros grandes economistas. Ya sólo faltaría que se empiece a escribir la historia de la economía a la carta y al gusto de cada uno.
#53 No sabía que IU tenía tanto tiempo.
#0 En la categoria de Rojos de Mierda, se os ha olvidado meter a STALIN
#30 Y a copiarlo cien veces, y seguro que queda aprendido.
Avancemos más en la definición.
Derecha: Defensa de los privilegios de los poderosos y pudientes, y por extensión, del sistema que mantiene esos privilegios.
Izquierda: Eliminación de las diferencias económicas mediante una redistribución de la riqueza.
#55 donde insulto? pq me insultas acusandome de insultar?
Hablar de rojos en España ,como de falangistas ,es hablar del pasado ,haberlos haylos ,pero que cada vez son menos también, y están en clara extinción._Ya ha llovido bastante.
Esto es un argumento muy utilizado por los paletos(Nacionalistas) ,para dar sentido a un discurso que no tiene por donde sostenerse ,nada mas que en la tontería de su propia ignorancia.
Unos por un lado se apoyan en la memoria de los falangistas para sostener su discurso y otros en la memoria de los rojos para sostener el suyo.
Patético y penoso.Pero así son los nacionalistas.
#16 Ivean, en el 15M hay mucha gente que está montando partidos. Pero el 15M de por si es un movimiento reivindicativo. No puede formar un partido por que podría corromperse. El tomar las plazas es solo una manera de hacerse ver. Es cierto que de por si no va a resolver nada, pero gracias a eso todos tenemos una conciencia de que hay un punto de vista común entre la ciudadanía.
Mi padre es de derechas, ve Intereconomía y cree que en el 15M hay o podría darse manipulación. Pero aún así, cuando se hablaba de las reclamaciones, estaba deacuerdo en casi todo. Sirve para darnos cuenta de que existe una conciencia común.
Es cierto que el 15M no es la herramienta para mejorar la democracia, pero es la tierra sobre la que se asentará la semilla. El problema que nos planteamos es ¿como hacer un partido que nos represente, sin acabar cayendo en los vícios de los demás? Aún no hay una respuesta clara, y en este sentido el 15M aún no ha triunfado. Pero hay ya diferentes movimientos (como la democracia líquida) de los que a la larga puede surgir una solución.
Al final la ideología política se ha quedado simplemente en una seña de identidad personal, en una ropita a la moda que uno se pone para mirarse al espejo con ella puesta.
TL;DR
#31 Stalin no es un rojo de mierda. Para la gente a que se refiere el artículo Stalin es 'uno de los pocos rojos que se salva, a ver si aprendenlde él os otros rojos de mierda'.
La derecha económica por quien lucha exactamente, en teoría por el liberalismo económico? Pues deberían de estar totalmente en contra de todos los rescates que se están haciendo y el dinero que se ha despilfarrado en ayudar al sector privado, que se las apañen como puedan. Es lo que no entiendo muy bien acoplan sus argumentos y se contradicen según afecte a un sector u otro de la población. Yo entiendo el liberalismo y la postura a mi entender egoista de decir que cada uno se las apañe como pueda, el problema es que eso solo funciona cuando no les afecta a ellos. Nadie con los sueldos actuales de menos de 1000 euros podría afrontar un grave imprevisto como una enfermedad grave sin ayuda y protección del estado ya ni hablemos con el paro actual aunque no pagara ni un solo impuesto por eso es algo que solo se defiende desde el puro egoísmo.
#46 ¿Me estás diciendo que la condición sexual influye en la condición política o viceversa?
¿Que estupidez es esa?
http://www.colegaweb.org/index.php/opinioticias-113/4573-icolega-a-apoya-al-pp
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/jovenes/votantes/PP/aprueban/matrimonio/homosexual/elpepusoc/20110516elpepusoc_5/Tes
#64 No, la cuestión no es qué opina un partido de un tema. Si no qué opina una persona con una ideología sobre ese tema. ¿Un gay no puede ser de derechas? ¿Y ser de derechas implica ser votante del PP? Yo creo que no y, prueba de ello, son los dos enlaces que he puesto.
#72 Creo que todo en mundo con sus opiniones cree que tiene razón, es lógico. Lo que hay que hacer, además, es respetar las opiniones de los demás.
Intereconomía es la televisión del ejercito de la psicología inversa
Izquierda y derecha, salvo en casos extremos, tienen más en común que lo que tienen de diferencia, pero en esta sociedad lo han maximizado tanto, haciendo uso de esas palabras a diario en todas partes, que han conseguido dividir a la población en dos. Y ya se sabe que si divides a la población la puedes manipular más fácilmente, como ha ocurrido con el movimiento 15M, que la gente de "derechas" cree que la el 15M es de "izquierdas" y ya no los van a apoyar, aún que seguramente estarían de acuerdo con la mayoría de sus reivindicaciones.
crisis? recesion? no sera para tanto, si la gente sigue gastando dinero en sintonizar intereconomia...
Qué casualidad, si las fotos fuesen de gente de derechas con sus trajes y sus peinetas, valdrían los mismos mensajes al 110%.
#39 No es sólo económico, por ejemplo ahí tienes el caso de los derechos de los homosexuales.
#56 La condición política sí influye en la condición sexual.
Por ejemplo puedes contestar ¿Qué opina el PP del matrimonio homosexual? ¿qué opina de los derechos de los homosexuales a adoptar?
Al pan,jamón...y al vino melocotón
#20 es que unos miles no son 4 gatos, aunque según el criterio de ciertos políticos si lo sean que ese es el problema con nuestros politicos, que hacen como que no nos ven, por cierto, ¿piensas que estos señores son nazis? http://i.imgur.com/GmSFY.jpg porque me haría mucha gracia.
Centrándonos en el video de Intereconomía, hasta el mismísimo Goebbels estaría muy orgulloso de tal obra de arte de la propaganda. Que sutiles los comentarios, la elección de fotos, la elección de color y fuentes de la pantalla en rojo final...
El etiquetado de seres humanos es uno de método que tienen los "listos" para arrastrar tras de sí a los mediocres que prefieren pertenecer a una u otra secta ideológica antes que pensar por sí mismos.
Cuando piensas por tí mismo empiezas a ver que entre el blanco y el negro hay una gran variedad cromática.
En todas las ideologías hay una parte positiva y otra oscura, destructora y excluyente, y la mayor parte de las veces depende de como esa ideología es puesta en funcionamiento por nosotros, las personas.
No creo que haya que ser de ningún "color" para ver las cosas con sentido común. Ya está bien de mierdas trasnochadas.
Me considerarían de izquierdas o rojo, pero yo paso de etiquetarme así porque no pertenezco a ninguna doctrina con un pensamiento común.
Lo verdadero es pensar, razonar y entre todos llegar a un acuerdo. No obedecer sin más, seas del color que seas. Os recomiento "Por quién doblan las campanas" de Ernest Hemingway, un escritor rojo...
#59 vamos que pasas de responder de una forma mas sensata porque tu repertorio troll acaba de agotarse, y prefiero estar a sueldo del PP o el P$O€, seria un enchufado corrupto con toda una legión de fanboys justificando mis robos en Menéame y en la tele, hasta me pondrían a alguien de alguna empresa de seguridad de Mayor Oreja de esas con las que saca rentabilidad teniendo a la ETA detrás eternamente para darle negocio, hay tantas salidas en el mundo del enchufismo bipartidista...
PD: #66 vaya a el si le respondes y a mi no, y por cierto, aprende a escribir que no entiendo una mierda con tanto desorden de letras.
#74 bueno, pues sorry... a mi no me pareció irónico... te voto positivo aquí y ya está