Una de las cosas esperanzadorasque he descubierto…es que casi cada guerra,que ha empezado en los últimos 50 años…ha sido el resultado de mentirasde los medios de comunicación.Julian Assange tenía la solución…de cómo parar las guerras,ya en el 2011.Los medios podrían haberlo parado,si hubieran investigado con suficiente profundidad, si no hubieran difundidola propaganda del gobierno. Habrián podido pararlo. Pero eso, ¿qué significa? Significa que, básicamente, el pueblo no quiere la guerra. Y el pueblo debe ser engañado para las guerras.
|
etiquetas: medios cómplices de las guerras , propaganda bélica , julian assange 
y con los ojos abiertos en una guerra.
Así que si tenemos un
buen ambiente de los medios,
entonces también tenemos
un ambiente pacífico.
Nuestro enemigo nº 1 es la ignorancia.
Y creo que sea el enemigo nº1 de todos:
el no entender,
qué está realmente pasando.
Es sólo cuando entiendes, que puedes
empezar a tomar decisiones válidas.
Ahora, la cuestión es,
¿quién está promocionando la ignorancia?
Bueno, esas organizaciones
que quieren mantener las cosas… » ver todo el comentario
El mensaje sigue un esquema clásico de desinformación y propaganda estructurado en tres fases:
Fase 1: La Captación Emocional. Comienza con axiomas humanistas ("la ignorancia es el enemigo", "el pueblo no quiere la guerra"). Al usar valores universales, el autor genera una falsa sensación de confianza. Es difícil estar en desacuerdo con alguien que dice amar la paz, lo que predispone al lector a aceptar lo que viene después.
Fase… » ver todo el comentario
Mira que basta con no invadir.
La OTAN pasa a controlar la histórica base naval de Sebastopol. Se instalan lanzadores de misiles en la frontera con Rusia. Bases militares de la OTAN a 800km de Moscú.
¿Y Rusia se queda parada? Eso no es esperable. Lo habían avisado, una nueva expansión de la OTAN a Ucrania llevaba a la guerra. Y era lo que quería EEUU, por eso la forzó.
Mira que bastaba con no promover un golpe de Estado en Ucrania... Pero querían la guerra. Les convenía la guerra.
Antes de los medios y las RRSS había juglares, curas, redes clientelares, aparatos de propaganda variados...
Si no se necesitara convencer, no se invertiría tantísimo en el relato, ¿no te parece?
Que ahora los medios sean diferentes no es lo mismo que afirmar que la manipulación empezó con los modernos, por otra parte.
No nos creamos nada que empuje a la guerra, como los mantras que crean enemigos: como" Rusia quiere atacar", Rusia no tiene ninguna intención de atacar, si de defenderse si le atacan
#3 Por lo que estás escribiendo, parece que Ucrania fuese responsable de la invasión de Crimea. Rusia nunca tuvo intención de atacar, su acumulación de tropas en la frontera de Ucrania solo eran prácticas y ejercicios militares rutinarios. Nunca planeó una invasión. Solo ocurrió.
Podriamos tener un debate sincero sobre ello, ¿quizás podriamos empezar comentando las derivas autoritaristas y antidemocráticas del gobierno de Yanukovich?
¿El pueblo ucraniano tenía derecho a hacer reclamaciones democráticas o solo los ilusos que viven engañados reclaman medidas democráticas?
De lo que habla #3 creo yo, es de lo que quieren vender ahora los Rutte y cia, de que Rusia se prepara para atacar a la UE, vamos asustaviejas para condicionar a la opinión pública, para que consienta un trasvase de dinero público, del estado del bienestar, a aramamento. Para beneficios de 4, y la industria armamentistica estadounidense.
El ejercito ruso solo hace maniobras rutinarias cerca de las fronteras de otros países, no invade. Ok.
Tienes que admitirme que tu discurso es un poco contradictorio.
Rusia no le interesa de ningún modo, su interés es comerciar como antes, además que no puede ganar, porque su carta es la guerra nuclear, algo que no vale para nada una vez lo usas... convencionalmente no puede ganar, si es que la OTAN significa algo y no es papel mojado, que deja tirado al país al que ataquen.
Y con el "si es que la OTAN significa algo y no es papel mojado, que deja tirado al país al que ataquen", acabas de dar la razón por la que Rusia sí estaría dispuesta a atacar a países de la OTAN.
- www.theguardian.com/us-news/2024/feb/11/donald-trump-says-he-would-enc; » ver todo el comentario
PD: Bueno, es que si la OTAN no vale nada, entonces Letonia, Lituania y Estonia, si que tienen motivos para preocuparse, visto antencedentes. Pero vamos, debería quedar muy claro, que ya no tiene la protección de los USA.
Es un condicional. Si la OTAN no significa nada... entonces es un escenario distinto al que hay ahora mismo. Hasta que no se ataque a la OTAN, o se diga que es papel mojado de forma oficial, lo que rige es la protección vigente.
Si la OTAN es inutil, Rusia es una amenaza.
Por lo tanto, para que Rusia no sea una amenaza, la OTAN tiene que ser útil. No puedes criticar la inversión militar de los países OTAN bajo el argumento de que Rusia no es una amenaza y a la vez afirmar que Rusia es una amenaza si la OTAN no es efectiva.
Los países dentro de la OTAN no son potencias nucleares, por mucho que estén bajo el paraguas de una.
Pensar que los conflictos entre potencias nucleares solo se pueden desarrollar mediante guerras nucleares es ignorar todos los conflictos bélicos de mediados del siglo XX y de lo que llevamos de XXI.
Hay argumentos validos contra la OTAN y la escalada belicista, pero el tuyo es una tautología absurda.
¿Como cuáles? Y no me vengas con guerras como las de Ucrania, sin enfrentamentio directo entre tropas de los dos bandos.
Cuando las tropas de Rusia y de EEUU se han topado en Siria, no se han matado entre ellos. Eso no significa que la guerra de Siria no enfrentase a intereses contrapuestos entre rusos y yankis. Y así tantos ejemplos más.
El planteamiento que tu mismo desarrollas es muy simple. La URSS y Rusia no han atacado a ningún país OTAN porque no han podido. Eso no significa que si tuviesen la oportunidad no lo hicieran.
La diferencia es que ahora la OTAN llega hasta escasos kilometros de Sant Petersburgo, cuando antes quedaba bastante más lejos.
Si Rusia no hubiese invadido Ucrania, esa amenaza caería en saco roto.
Y ya no digamos quitarle la licencia de operación a parques eólicos casi terminados. Impensable.
Si hay un rasgo definitorio de la presidencia de Trump es su tendencia a respetar tratados, y hacer lo que es mejor para los EEUU.
En Ucrania ha habido una guerra civil, con la entrada de Occidente con lo del Maidan y las regiones del este, anti maidan. Pero también ha sido aprovechado por Rusia, para ya que estamos, me quedo la zona, aseguro Crimea que todos son rusos, y tengo allí la salida naval al Mediterráneo.
Julian Assange
Las guerras no empiezan con bombas, empiezan con mentiras. Y casi siempre se imprimen en portada antes de caer sobre cuerpos.
Angela Davis
Cuando la injusticia se vuelve normal, pensar ya es un acto radical. El problema no es quien cuestiona, sino lo que se protege.
Lord Acton
El poder sin límites no se equivoca: se revela. Y cuando no encuentra freno, la corrupción deja de ser excepción y pasa a ser sistema.
John Steinbeck
La guerra no es grandeza ni destino. Es el síntoma de una sociedad que ha fracasado en pensar, convivir y cuidar la vida.
yoreportero.com/ex-espias-destapan-trapos-sucios-ucrania-union-europea La última ronda de sanciones de la Unión Europea contra personas acusadas de difundir “propaganda rusa” marca un punto de inflexión inquietante en la forma en que Bruselas gestiona el debate público sobre la guerra en Ucrania. En la lista negra aparecen nombres… » ver todo el comentario
es.wikipedia.org/wiki/Sobre_la_unidad_histórica_de_rusos_y_ucranianos
En el cuenta que Ucrania tiene que ser parte de Rusia. Punto. Algo que decir al respecto???
www.un.org/sustainabledevelopment/development-goals/
Hermann Göring
es.wikipedia.org/wiki/Hermann_Göring
J. M. Aznar Consejero News Corp.
Mal escrito, mal traducido, errores en los años que menciona el protagonista. Sin información ni nada que respalde lo que dice.