Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
porque principalmente los superdotados utilizan la inteligencia para lo que les interesa, para eso llegarán a ser números 1, lo sé porque tengo un hijo con 138, y para lo que no le interesa que a veces es lo que realmente debería interesarle pues ni caso..son un problema para para los estudios y para sus maestros...suelen ser flojos porque no se esfuerzan para conseguir cumplir con sus objetivos, y difíciles de educar..
#6:
Ayer leí que Fran Lampard (medio-centro del Chelsea) tiene 160 de CI (sic) y al comentarlo con mi padre me preguntó que qué hacia jugando al futbol y le dije, ganar muuuuuuuuuuuuuuuuuucha pasta.
#25:
1) Un bate y una pelota de béisbol cuestan $1.10, en total. El bate cuesta un dolar más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?
0.05$
2) Si 5 máquinas tardan 5 minutos en fabricar 5 cacharrines, ¿Cuánto tardarán 100 máquinas en fabricar 100 cacharrines?
5 minutos
3) En un lago hay una capa de lirios. La superficie floral se duplica cada día, hasta cubrir todo el lago en 48 días. ¿Cuántos días tardó en cubrir la mitad del lago?
47
A mi me sale así
0.05$
2) Si 5 máquinas tardan 5 minutos en fabricar 5 cacharrines, ¿Cuánto tardarán 100 máquinas en fabricar 100 cacharrines?
5 minutos
3) En un lago hay una capa de lirios. La superficie floral se duplica cada día, hasta cubrir todo el lago en 48 días. ¿Cuántos días tardó en cubrir la mitad del lago?
47
A mi me sale así
#45:
#4 "porque principalmente los superdotados utilizan la inteligencia para lo que les interesa, para eso llegarán a ser números 1, lo sé porque tengo un hijo con 138, y para lo que no le interesa que a veces es lo que realmente debería interesarle pues ni caso..son un problema para para los estudios y para sus maestros...suelen ser flojos porque no se esfuerzan para conseguir cumplir con sus objetivos, y difíciles de educar.. "
Primero: Usar la inteligencia para lo que "te interesa" es un claro signo de inteligencia, es decir, un cerebro eficiente e inteligente nunca aceptara de manera dogmática un conocimiento que no le interese, por eso la educación de un niño superdotado, a igual que la de cualquier otro niño, no debe ser "la enseñanza" si no que debe basarse en la motivación, el propio niño llegará al conocimiento el solo.
Segundo: No se esfuerzan en cumplir sus objetivos. Falso, si cumplen sus objetivos, aunque tu no sepas cuales son, alomejor su objetivo no es memorizar los rios de la peninsula pero puede que si objetivo sea cualquier juego de ordenaror, o película, pues eso si consigue motivarle.
Tercero: difíciles de educar. Eso es lógico, no aceptan dogmas, ni directrices pues ponen todo en tela de juicio, es otro signo de inteligencia, es más complicado educarlos, pues necesitan explicaciones de todo o simplemente llegar ellos mismos a las deducciones correctas. Y a veces, superan rápidamente a los adultos en cuestión de criterio y conocimientos y los demás adultos, lo ven como una amenaza
Cuarto: No se esfuerzan . Obviamente no, o al menos no como un individuo normal, pero tenemos la mania de premiar el "esfuerzo" en lugar de premiar la conclusión de un objetivo.
Bueno, un saludo, y perdonar por el ladrillo. Y si hay alguna falta por no revisar el texto es por que se me enfria en bocadillo!
Primero: Usar la inteligencia para lo que "te interesa" es un claro signo de inteligencia, es decir, un cerebro eficiente e inteligente nunca aceptara de manera dogmática un conocimiento que no le interese, por eso la educación de un niño superdotado, a igual que la de cualquier otro niño, no debe ser "la enseñanza" si no que debe basarse en la motivación, el propio niño llegará al conocimiento el solo.
Segundo: No se esfuerzan en cumplir sus objetivos. Falso, si cumplen sus objetivos, aunque tu no sepas cuales son, alomejor su objetivo no es memorizar los rios de la peninsula pero puede que si objetivo sea cualquier juego de ordenaror, o película, pues eso si consigue motivarle.
Tercero: difíciles de educar. Eso es lógico, no aceptan dogmas, ni directrices pues ponen todo en tela de juicio, es otro signo de inteligencia, es más complicado educarlos, pues necesitan explicaciones de todo o simplemente llegar ellos mismos a las deducciones correctas. Y a veces, superan rápidamente a los adultos en cuestión de criterio y conocimientos y los demás adultos, lo ven como una amenaza
Cuarto: No se esfuerzan . Obviamente no, o al menos no como un individuo normal, pero tenemos la mania de premiar el "esfuerzo" en lugar de premiar la conclusión de un objetivo.
Bueno, un saludo, y perdonar por el ladrillo. Y si hay alguna falta por no revisar el texto es por que se me enfria en bocadillo!
#8:
¿Quién dijo que Bush fuera idiota? Que lo parezca no quiere decir que lo sea. Consiguió sus objetivos, que eran entre otras cosas favorecer a ciertas empresas, que se forraron con la guerra de Irak y con el escudo antimisiles y mantenerse en el poder 8 años.
Conocí a un tipo que había compartido universidad con George Bush y me dijo que era un tio muy inteligente, y que esa manera de hablar le encantaba al norteamericano medio.
Conocí a un tipo que había compartido universidad con George Bush y me dijo que era un tio muy inteligente, y que esa manera de hablar le encantaba al norteamericano medio.
#27:
Yo lo que no entiendo es que la gente piense que por ser superdotados no necesitan ayuda o lo puedan hacer todo perfecto.
Aun siendo superdotados no dejan de ser personas, cada uno con sus aptitudes, sus dificultades, sus intereses, etc. Dos personas con el mismo CI pueden ser totalmente distintas y, por ejemplo, uno tener facilidad para las letras y el otro para los números.
Creo que muchos de por aquí tenéis una visión muy distorsionada de lo que es un superdotado...
Aun siendo superdotados no dejan de ser personas, cada uno con sus aptitudes, sus dificultades, sus intereses, etc. Dos personas con el mismo CI pueden ser totalmente distintas y, por ejemplo, uno tener facilidad para las letras y el otro para los números.
Creo que muchos de por aquí tenéis una visión muy distorsionada de lo que es un superdotado...
#10:
Interesantes las tres preguntas del final (un átomo del "RQ" que proponen), que al parecer sólo un 17% de 3.400 estudiantes americanos fue capaz de responder correctamente. Si te advierten previamente ("¡piénsalo sin prisas!"), son facilísimas, pero también es fácil caer en la tentación de responder "a bote pronto" lo primero que se te ocurra, y hacer el tonto. Las traduzco:
1) Un bate y una pelota de béisbol cuestan $1.10, en total. El bate cuesta un dolar más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?
2) Si 5 máquinas tardan 5 minutos en fabricar 5 cacharrines, ¿Cuánto tardarán 100 máquinas en fabricar 100 cacharrines?
3) En un lago hay una capa de lirios. La superficie floral se duplica cada día, hasta cubrir todo el lago en 48 días. ¿Cuántos días tardó en cubrir la mitad del lago?
1) Un bate y una pelota de béisbol cuestan $1.10, en total. El bate cuesta un dolar más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?
2) Si 5 máquinas tardan 5 minutos en fabricar 5 cacharrines, ¿Cuánto tardarán 100 máquinas en fabricar 100 cacharrines?
3) En un lago hay una capa de lirios. La superficie floral se duplica cada día, hasta cubrir todo el lago en 48 días. ¿Cuántos días tardó en cubrir la mitad del lago?
#30:
#19 La inteligencia tiene varias facetas: normalmente los test de inteligencia sólo miden la inteligencia computacional, pero no miden la inteligencia emocional, ni el resto de facetas que componen la inteligencia
http://es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia_emocional
“Llamo inteligencia a la capacidad de un sujeto para dirigir su comportamiento, utilizando la información captada, aprendida, elaborada y producida por él mismo”.
J.A. Marina "La inteligencia fracasada"
http://es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia_emocional
“Llamo inteligencia a la capacidad de un sujeto para dirigir su comportamiento, utilizando la información captada, aprendida, elaborada y producida por él mismo”.
J.A. Marina "La inteligencia fracasada"
#16:
Yo no creo que se pueda cuantificar la inteligencia con semejante precisión que si 120, que si 138 y tal me parece absolutamente ridiculo. La inteligencia es algo dificil de comprender, incluso dificil de definir. Que un tío sea capaz de hacer estupendamente un test lleno de figuritas geometricas, problemillas semanticos y matematicos y tal solo quiere decir que es muy apto para hacer dicho test y realmente no le augura un buen porvenir en ninguna disciplina humana a menos que se hagan los campeonatos mundiales de Test de CI.
Comentarios
porque principalmente los superdotados utilizan la inteligencia para lo que les interesa, para eso llegarán a ser números 1, lo sé porque tengo un hijo con 138, y para lo que no le interesa que a veces es lo que realmente debería interesarle pues ni caso..son un problema para para los estudios y para sus maestros...suelen ser flojos porque no se esfuerzan para conseguir cumplir con sus objetivos, y difíciles de educar..
#4 Te entiendo, yo con un CI similar aún no he podido aprender cómo se usa la lavadora
#4 Claro, los niños no superdotados son fáciles de educar, son muy trabajadores y se esfuerzan mucho en conseguir sus objetivos, no son un problema, ni para los estudios ni para sus maestros y no usan para nada su inteligencia en los que les interesa si no justamente en todo lo contrario ...
#27 Si piensas que alguien es superdotado, es decir que según tú su inteligencia es superior a la de más de 6 mil millones de personas qué menos que esperar algo de esa persona ...
#4 "porque principalmente los superdotados utilizan la inteligencia para lo que les interesa, para eso llegarán a ser números 1, lo sé porque tengo un hijo con 138, y para lo que no le interesa que a veces es lo que realmente debería interesarle pues ni caso..son un problema para para los estudios y para sus maestros...suelen ser flojos porque no se esfuerzan para conseguir cumplir con sus objetivos, y difíciles de educar.. "
Primero: Usar la inteligencia para lo que "te interesa" es un claro signo de inteligencia, es decir, un cerebro eficiente e inteligente nunca aceptara de manera dogmática un conocimiento que no le interese, por eso la educación de un niño superdotado, a igual que la de cualquier otro niño, no debe ser "la enseñanza" si no que debe basarse en la motivación, el propio niño llegará al conocimiento el solo.
Segundo: No se esfuerzan en cumplir sus objetivos. Falso, si cumplen sus objetivos, aunque tu no sepas cuales son, alomejor su objetivo no es memorizar los rios de la peninsula pero puede que si objetivo sea cualquier juego de ordenaror, o película, pues eso si consigue motivarle.
Tercero: difíciles de educar. Eso es lógico, no aceptan dogmas, ni directrices pues ponen todo en tela de juicio, es otro signo de inteligencia, es más complicado educarlos, pues necesitan explicaciones de todo o simplemente llegar ellos mismos a las deducciones correctas. Y a veces, superan rápidamente a los adultos en cuestión de criterio y conocimientos y los demás adultos, lo ven como una amenaza
Cuarto: No se esfuerzan . Obviamente no, o al menos no como un individuo normal, pero tenemos la mania de premiar el "esfuerzo" en lugar de premiar la conclusión de un objetivo.
Bueno, un saludo, y perdonar por el ladrillo. Y si hay alguna falta por no revisar el texto es por que se me enfria en bocadillo!
#45 Has descrito perfectamente mi infancia, en serio...
Y si, soy superdotado, mi coeficiente es.... 25
(En centimmetros, digo)
Ayer leí que Fran Lampard (medio-centro del Chelsea) tiene 160 de CI (sic) y al comentarlo con mi padre me preguntó que qué hacia jugando al futbol y le dije, ganar muuuuuuuuuuuuuuuuuucha pasta.
Habría que distinguir o, al menos definir con precisión el significado de inteligencia. Una persona inteligente, para mí, sería una persona con una gran capacidad cognoscitiva, capaz de interrelacionar conceptos aparentemente abstractos (que son los que se incluyen en los tests de CI).
Una persona lista, sería una persona con una gran capacidad de retención de datos (gran memoria) que, quizás, no sepa interrelacionar todos esos datos, pero sí sería capaz de repetirlos.
Lo que nunca aceptaría es la definición de listo que circula por la calle: esa persona que saca provecho de los abusos que comete sobre los demás. V. G. el que, en un atasco, adelanta a todos por el arcén.
Desde luego, una persona inteligente, nunca sería una charlatana. Es más, la gente inteligente de verdad, no suele hablar mucho.
El ejemplo de #6 no me vale, porque por esa regla de tres la Esteban sería inteligente
#17, El CI es una media entre distintos tipos de inteligencia. Es un test que intenta aproximar una medida estandar sobre la inteligencia humana, no son 100% fiables, aunque si una buena aproximación. En un CI bien hecho, te presentan un diagrama que te indica las distintas notas en los tipos medidos.
La definición exacta de inteligencia todavía se debate hoy en día (http://es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia#Definir_la_inteligencia).
Como nóta a pie de página, que te realicen un test de inteligencia decente cuesta un pastizal, uno orientativo ya viene costando sobre 100€. Así que no voy a ser tan ingenuo de pensar que todos los test son iguales o todos son fiables.
#19 La inteligencia tiene varias facetas: normalmente los test de inteligencia sólo miden la inteligencia computacional, pero no miden la inteligencia emocional, ni el resto de facetas que componen la inteligencia
http://es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia_emocional
“Llamo inteligencia a la capacidad de un sujeto para dirigir su comportamiento, utilizando la información captada, aprendida, elaborada y producida por él mismo”.
J.A. Marina "La inteligencia fracasada"
#29 La pelota vale equis (lo que sea), y el bate vale equis más uno. Luego el conjunto vale dos veces equis más uno, y eso es 1,10 Por tanto, dos veces equis tiene que ser 0,10, ya que si dos equis más uno es 1,10, necesariamente dos equis es 0,10. Luego equis es la mitad de eso, exactamente 0,05.
Supongo que tu petición de explicaciones era una broma, y que habías resuelto el problema. Pero aprovecho para hacer una reflexión: inteligente es el que no ha estudiado álgebra, y resuelve el problema. Los que no somos inteligentes necesitamos la herramienta, matamos moscas a cañonazos. Y aquí viene lo malo: los inteligentes difícilmente se interesan por aprender álgebra (y muchas otras cosas). ¿Para qué, si nada más ver el problema ya se dan cuenta de por donde va? ¡Menuda estupidez, la de las "equis"!
#17 Yo tengo otra forma personal de ordenarlos.
Una persona inteligente para mi es alguien capaz de razonar más allá de lo normal. Una vez dadas las premisas o la observación acertar el porqué del todo. Esto es lo que se puntúa en los mejores test de CI. Valora sobre todo tu potencial
Una persona culta es alguien que ha memorizado muchos datos (Fechas, personajes...)
Una persona con conocimientos es alguien que comprende muchos datos (Física, química, electronica...)
Una persona creativa puede estar en cualquiera de los 3 grupos anteriores, donde destacará por ver más allá que cualquier anterior e innovar en ello.
En el caso del "listillo" lo veo como una clara ironía por lo que no lo daría como su significado. Al llamar a alguien listillo estamos pensando en que este se cree más inteligente que los demás cuando realmente no es así.
1) Un bate y una pelota de béisbol cuestan $1.10, en total. El bate cuesta un dolar más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?
0.05$
2) Si 5 máquinas tardan 5 minutos en fabricar 5 cacharrines, ¿Cuánto tardarán 100 máquinas en fabricar 100 cacharrines?
5 minutos
3) En un lago hay una capa de lirios. La superficie floral se duplica cada día, hasta cubrir todo el lago en 48 días. ¿Cuántos días tardó en cubrir la mitad del lago?
47
A mi me sale así
#25 a mi me sale lo mismo...
#25, #26, #37, etc. ¿Nadie ha visto que el artículo trae las respuestas al final?
Yo sí, e hice trampa, por supuesto. Jamás he perdido una oportunidad de copiar.
#37 La 3, con otra visión: si algo se duplica cada día, entonces la víspera del último día vale la mitad que el último día, ¿no? De hecho, cada día vale la mitad que el día siguiente. Pues el día anterior al 48 es el 47.
#40 una cosa es ser inteligente y otra un listo
#25 Me explicas el de la pelota?
#29 Un bate y una pelota de béisbol cuestan $1.10, en total. El bate cuesta un dolar más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?
Si la pelota vale 0.05 y el bate cuesta 1 $ mas entonces el bate cuesta 1.05 y si sumas los 0.05 de la pelota y los 1.05 del bate te da los 1.1$ que dice cuestan en total
#31 Gracias (Acabo de demostrar que yo no soy superdotado
)
#10 y #25 Lo he resuelto igual que #25, qué hemos ganado?
¿Quién dijo que Bush fuera idiota? Que lo parezca no quiere decir que lo sea. Consiguió sus objetivos, que eran entre otras cosas favorecer a ciertas empresas, que se forraron con la guerra de Irak y con el escudo antimisiles y mantenerse en el poder 8 años.
Conocí a un tipo que había compartido universidad con George Bush y me dijo que era un tio muy inteligente, y que esa manera de hablar le encantaba al norteamericano medio.
Porque si sigues escribiendo "por que" sin tilde la frase no se entiende, #0
[EDIT: además de otras cinco erratas o faltas de ortografía en la entradilla...]
#1 en mi modesta opinión no debe llevar tilde... si no que debería ser "porque" (todo junto)
#11 Suman 57 las 3 respuestas? Pos has fallado alguna.
#11 #14 52,05? (este decimal ya da una pista, je je)
#20 Casi, pero no
#11 #14 #20 ¿Cómo se os ocurre sumar dólares con minutos y con días? ¡A la Botella váis!
(Lo siento pero a los de ciencias nos produce un poco de dolor ver sumas de cosas con diferentes unidades)
Acabo de ver mi comentario #11, donde digo que es 57 el total de las tres respuestas, y las respuestas #14 y #20.
Es una errata (al sumar el resultado de la primera, sumé 5, y no 0.05, jaja).
Es decir, verdaderamente acerté las 3 respuestas (lo que me acercaría a superdotado), pero luego la prisa me hizo equivocarme al sumar dólares + minutos + días (sacrilegio, como dice #34), y por tanto, pierdo ese acercamiento a superdotado (cachiss).
Finalmente decir que no son nada difíciles, pero claro, para un Bush con cociente de 80...
#99 ¿Pero todavía estás aquí?
Si me permites una pequeña coña...
Interesantes las tres preguntas del final (un átomo del "RQ" que proponen), que al parecer sólo un 17% de 3.400 estudiantes americanos fue capaz de responder correctamente. Si te advierten previamente ("¡piénsalo sin prisas!"), son facilísimas, pero también es fácil caer en la tentación de responder "a bote pronto" lo primero que se te ocurra, y hacer el tonto. Las traduzco:
1) Un bate y una pelota de béisbol cuestan $1.10, en total. El bate cuesta un dolar más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?
2) Si 5 máquinas tardan 5 minutos en fabricar 5 cacharrines, ¿Cuánto tardarán 100 máquinas en fabricar 100 cacharrines?
3) En un lago hay una capa de lirios. La superficie floral se duplica cada día, hasta cubrir todo el lago en 48 días. ¿Cuántos días tardó en cubrir la mitad del lago?
#10 Mmm... creo que he sacado las 3..., pero es cierto que las respuestas incorrectas están "muy a mano", así que si no se piensa en absoluto uno se equivoca seguro. Eso sí, si dicen "piénsalo sin prisas", es muy complicado equivocarse.
No doy las respuestas, vaya que la líe, y para guardarme la espalda, jeje. Las 3 respuestas sumadas me dan 57...
#10 No creo que haga falta ser muy listo para responder preguntas tan faciles, el tio menos capaz podria hacerlo facilmente con metodo y comprobacion de resultados, que se pueden conseguir por educacion.
A menudo la inteligencia se cuantifica por la capacidad computacional para solucionar un determinado problema y lo que es más grave,provoca la creencia y la mentalidad unidimensional de que sólo se pueda resolver de una determinada manera que tenga que ver con ese cómputo.En esta conferencia se habla de esto en términos de eduación y se plantea la pregunta de ¿Por qué las materias en educación están igual de jerarquizadas para todo el mundo, en todas los países del mundo? ¿En cuántos casos este sistema está minando la creatividad y el potencial del alumno?
Esta es la misma razón que Einstein que tampoco era mucho más superdotado que sus colegas científicos en materia de CI,fué quien revolucionó la física.Fué el único que se preguntó si todos los preceptos que hasta ese momento se daban por supuestos, no estarían en realidad erróneos, por lo cual trabajó en darle un nuevo significado que con variantes, perdura hasta hoy.
En cierto capítulo de Mcgyver, el protagonista iba a una universidad de física en la cual había un concurso donde cada alumno planteaba acertijos que sólo se podían resolver con conocimientos científicos.Los había muy,muy complejos,pero que fueron resueltos aplicando con más o menos ingenio lo que habían aprendido los alumnos.Uno de esos acertijos consistía simplemente en un brazo mecánico que taponaba una puerta que había que abrir,y lo único que había que hacer era sintonizar la frecuencia de radio que accionaba dicho brazo para replegarlo y poder abrir la puerta.Ellos lo hacían, pero la puerta no se abría nunca.¿Cual era el truco?Por la mirilla de la puerta no estaban viendo la habitación donde se hallaba el artilugio,sino una maqueta.Cuando el brazo mecánico de la maqueta,que es lo que veían, se echaba para atrás,el real taponaba la puerta.Cuando el real se replegaba, el de mentira no.Nadie consiguió resolverlo porque nadie se preguntó si era erróneo lo que estaba viendo,nadie puso en entredicho sus creencias.
Si se fijan bien, cosas como #10 hacen hincapié en esas creencias que nadie se cuestiona a la hora de resolver las cosas.
Yo noto la inteligencia de la gente en su capacidad para ver "más alla", un ejemplo es #61. Estudio informática y viendo a determinados compañeros resolver ciertos problemas (que realmente son tonterías que no piensas, porque no ves más allá), me doy cuenta de que, en concreto, estoy SEGURO de que tengo un compañero superdotado (y si no, con una inteligencia pasmosa). No sé como llamarlo: capacidad de abstracción, pensamiento lateral...
#77: Sí, porque si Jack mira a Ana y esta es soltera, ya lo tenemos, si no es así, Ana (casada), está mirando a George. Muy sencillo (o eso creo, que a veces estas cosas te joden).
#84 ¿Porque dices que soy un ejemplo de ver "más allá"? ¿Te has equivocado de comentario?
#86: Al ejemplo de McGyver me refería
(me pasa por postear con prisas).
#10
Pues vaya yo he resuelto 2 de los 3... el de las máquinas mira que era fácil... he fallado en lógica
Y yo me pregunto... el primero lo he resuelto con una sencilla ecuación (hacía años que no hacía ninguna)... entonces... ¿soy más inteligente porque me enseñaron a hacerlo? ¿Debería de haberlo sacado sin hacer la ecuación? mmmmm
"Una encuesta a miembros de Mensa (el club de los que tienen CI alto) realizada en Canadá a mediados de los 1980 reveló que el 44% creía en la astrología, el 51% en los biorritmos y el 56% en los alienígenas"
Pues, efectivamente, algunos parecen tontos.
#9 Claaaaaaaro, como creen en cosas que tú no, ¿son tontos?
#9 Si creen en esas cosas argumentos tendrian..., estoy seguro que dejandoles que te argumenten podrian convencer a una mente tan prejuiciosa como la tuya.
#9: ¿Te has planteado la posibilidad de que a lo mejor eres tu el que se equivoca?
Sobretodo con los alielígenas... ¿Te has visitado todo el universo para responder de forma tan valiente a esa pregunta? ¿O es por pura arrogancia cienticista?
Yo no creo que se pueda cuantificar la inteligencia con semejante precisión que si 120, que si 138 y tal me parece absolutamente ridiculo. La inteligencia es algo dificil de comprender, incluso dificil de definir. Que un tío sea capaz de hacer estupendamente un test lleno de figuritas geometricas, problemillas semanticos y matematicos y tal solo quiere decir que es muy apto para hacer dicho test y realmente no le augura un buen porvenir en ninguna disciplina humana a menos que se hagan los campeonatos mundiales de Test de CI.
Yo tengo 135 y estoy de acuerdo con #16.
Los test de inteligencia solo demuestran lo bueno que eres haciendo test de inteligencia.
Yo lo que no entiendo es que la gente piense que por ser superdotados no necesitan ayuda o lo puedan hacer todo perfecto.
Aun siendo superdotados no dejan de ser personas, cada uno con sus aptitudes, sus dificultades, sus intereses, etc. Dos personas con el mismo CI pueden ser totalmente distintas y, por ejemplo, uno tener facilidad para las letras y el otro para los números.
Creo que muchos de por aquí tenéis una visión muy distorsionada de lo que es un superdotado...
#60 GODWIN!!!!
Si el mundo está hecho para tontos, ¿cómo no van a perder el interés, los pobres?
Dentro de los chavales con necesidades diferentes, estos son los menos atendidos.
las cosas como son.
#0: > El Coeficiente Intelectual de Bush es de 120
Eso lo explica todo... Si el coeficiente es de 120 imagínate cual será el cociente...
#5 Te interesa esta entrada de la rae: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=coeficiente
coeficiente.
(...)
~ intelectual.
1. m. Psicol. Cifra que expresa la inteligencia relativa de una persona y que se determina dividiendo su edad mental por su edad física.
#5 #28 Siempre que se habla del CI aparece algún "enterado" que proclama que la C es de "cociente", y no de "coeficiente".
Sea c un "cociente". Entonces c=a/b para algunos a y b (b distinto de cero). Pero entonces resulta que a=cb. Y entonces... ¿qué es c? Pues un coeficiente. ¡Todo cociente respetable acaba siendo también un coeficiente!
La RAE dice:
cociente: Resultado que se obtiene al dividir una cantidad por otra, y que expresa cuántas veces está contenido el divisor en el dividendo.
coeficiente: Factor constante que multiplica una expresión, situado generalmente a su izquierda.
Claro que a lo mejor esto no vale en psicometría... si su matemática es distinta y peculiar...
120 es su limite de velocidad, otra cosa es que lo use
"suelen ser flojos porque no se esfuerzan para conseguir cumplir con sus objetivos"
Lo que pasa es que pierden el interes al tener que ir a un ritmo que no es el suyo, en una forma de aprender que no les llama y por la falta de motivaciones. Despierta su curiosidad y veras como es diferente.
La inteligencia sin conocimientos pierde gran parte de su utilidad. Por eso las personas inteligentes que deciden vivir del propio hecho de ser inteligentes (parece que con eso ya les vale) sin intentar adquirir conocimientos que potencien esa inteligencia son, simplemente, gilipollas (o idiotas, como dice la noticia). Es como tener un Ferrari pero no saber conducir.
Una persona con CI de 90 y una carrera es capaz de más que una persona con CI de 152 que se dedique a abrirse de piernas delante de las cámaras.
Para sacar 120 copiaría, sino no me explico
De todas formas, viendo a Sheldon (The big bang theory) todo es posible
#79 Para resolverlo no es necesario indagar sobre la vida sexual de estas personas
La cuestión es que ya sabemos que Jack está casado y George soltero. El problema es Ana. Aquí tenemos 2 posibilidades: está casada o soltera.
A) Si está soltera: Jack está mirando a una persona soltera. Por lo tanto, respuesta= Sí.
B) Si está casada: Ella está mirando a una persona soltera. Por lo tanto, respuesta= Sí.
Por lo que la respuesta es siempre 'Sí'
Ouch, vale, ya lo puso #81
. Me aplico el GOTO de #83, aunque no me gusta nada esto de andar con etiquetas, son el demonio.
Menéame ha resuelto la contradicción: Cada uno acepta su propia definición de "inteligente" e "inteligencia" y asunto resuelto.
Todo el mundo tiene razón.
Cociendo, consciente, el coeficiente, cocí, inconsciente, el cociente.
Puedes tener un IQ de 180 y actuar como un imbécil. Es como el que tiene un PC con Quadcore y lo usa para navegar por Internet. Sencillamente no aprovechas todo su potencial, porque no quieres, porque no te interesa o porque no tienes motivación niguna para utilizarlo.
Listado de celebridades superdotadas intelectualmente (http://fjnavas.wordpress.com/2008/07/16/famosos-y-superdotados/)
1. Sharon Stone. Cociente intelectual=152
2. Geena Davis. Cociente intelectual=148
3. Jim Morrison. Cociente intelectual=148-149
4. Al Gore. Cociente intelectual=141
5. Madonna. Cociente intelectual=140
6. Hillary Clinton. Cociente intelectual=140
7. Jodie Foster. Cociente intelectual=132-135
8. Arnold Schwarzenegger. Cociente intelectual=132-135
9. Nicole Kidman. Cociente intelectual=132-135
10. Paris Hilton. Cociente intelectual=132
Algunos de ellos, para muchas personas, parecen "imbéciles", y me refiero, sobre todo a nuestra gran amiga Paris. Pero ¿qué necesidad tiene la señorita Hilton de poner su inteligencia a trabajar si lo tiene todo en la vida? Además, ha demostrado ser más inteligente de lo que la gente lo supone porque está sabiendo "vivir del cuento" durante muchos años a pesar de que la pongan a parir.
Resumiendo: la inteligencia es una herramienta que tenemos ahí. Si queremos la usamos, y si no queremos, no. Pero que tengas más inteligencia no implica que en tu vida demuestres más inteligencia.
#52 En mi opinión si no demuestras inteligencia no tienes inteligencia. Ah y Paris no "vive del cuento" vive de la pasta que heredó, no hace falta mucha inteligencia para ser capaz de hacer eso.
Yo estoy parcialmente de acuerdo con #53 pero con alguna diferencia:
Pienso que el que tiene inteligencia la tiene aunque no la demuestre, lo que pasa es que existen "cerebros desentrenados". Puedes ser muy inteligente y ser tan vago como para no ejercitar la mente en tu vida y al final acabas peor que el que nace mas tonto que una piedra lo cual tiene mas delito.... (es broma, cada cual que haga lo que quiera con su cabezón)
#52: Creo que la inclusión de Paris Hilton y Schwarzenegger en esa lista desacredita, o bien a quien hizo el test a esas personas concretas, o bien a todos los tests de inteligencia definitivamente.
#55 Una persona puede ser muy inteligente y utilizar mal esa inteligencia. Con la cantidad de dinero que han amasado Paris Hilton y Arnie está claro que tontos no son. Goebbels seguro que también disponía de un gran CI y ya ves como lo utilizó.
#55 no tiene porque. En el caso de Paris ella vive de la pasta de su padre y de su nombre. Si lo tienes todo hecho ¿para que vas a esforzarte?. Ella no es una persona que haya luchado sino que desde pequeña se lo daban todo mascado o quizás le decían a todo que si con lo que nunca se debió esforzar por conseguir algo(todo esto son conjeturas mias, no conozco su vida).
En el caso de Schwarzenegger que tu no apoyes su forma de gobernar no significa que sea imbécil. Este mismo criterio sirve para Bush.
#55 Si crees que Schwarzenegger es idiota, me parece que no sabes mucho acerca de él.
En mi exblog una vez hablé sobre ello.
http://lacasadeladuda.blogspot.com/2005/09/qu-es-la-inteligencia.html
Se han comentado los tres problemillas de Frederick (2005) pero nadie se ha fijado en el último? (para mí, el más bonito):
Jack está mirando a Ana, y Ana está mirando a George; Jack está casado, George no. ¿Está una persona casada mirando a una soltera?
Respuestas posibles:
Sí
No
No puede saberse
#77
Yo me inclinaria a decir que no puede saberse a ciencia cierta, aunque hay posibles explicaciones para el "Si", y el "No puede saberse", para el "no" no lo podria explicar:
Si -> Dice que Jack esta casado y si se refiere a que su esposa esta en el trio por logica solo podria ser Ana, por tanto Ana que esta casada con Jack esta mirando a George
No puede saberse -> No se sabe si en realidad Jack esta casado con Ana alomejor esta enparejado con otra mujer fuera del trio...
#79 Hay 3 personas, a Jack no le mira nadie, a Ana y a George, sí que los miran. De los dos que son mirados, sabemos que George es soltero, pero de Ana no sabemos nada, por lo que la respuesta correcta es...No puede saberse.
#82 go to #81
Joe que ojo, mas que nada porque habia otra patada mas a la vista
En cualquier caso, corregido
Er... solo un comentario...
Decir que el coeficiente de inteligencia es X sin decir la escala no tiene sentido, es como decir que la temperatura son 30 grados sin decir si son celsius o farenheit o decir que un avión volaba a 3000 sin decir si pies o metros.
Por ejemplo, para entrar en mensa se requiere una puntuación de 148 Cattell o 132 Stanford-Binet (las más usuales) pero existen muchas otras... yo prefiero el porcentaje de gente que esta por encima tuyo, así si te dicen "148 Cattell" no sabes nada, pero su equivalente "2%" deja claro que hay un 2 por ciento de personas más listas que tu... lo cual, cuando menos (y sobretodo con cierto tipo de gente) deberia servir de cura de humildad... mi opinión.
Hace tiempo leí que el CI de Bush era de 80 y pico.
No me creo que su CI esté al alcance público.
PORQUE
#21 yo leí que era leyenda urbana, que en realidad era 130 y lo sabían por los exámenes del ejército. es un ci altito. eso significa que sabe resolver problemas de triangulitos y numeritos. feynman era conocido por tener sobre 130, que es bajo para el nivel que ha demostrado en su vida. una cosa es saber pensar y la genialidad, y otra distinta tener capacidad para resolver un problema de muchas variables de forma rápida. aunque normalmente debería ir todo unido.
Pues yo diría que si. Igual tiene 120 y es inculto en muchos temas... pero inteligente si que es.
#27 Superdotado != perfecto
Lo que realmente marca la diferencia son las aptitudes que tanga cada uno. Te lo voy a poner más fácil: Por muy inteligente que sea no puedes esperar que Stephen Hawkin juegue mejor al fútbol que Messi (o CR9) o que pinte mejor que Van Gogh.
Aunque tengas una MEDIA de inteligencia superior a la mayoría no significa que a la fuerza tengas que ser el mejor en todo.
Es más, seguramente nos sorprenderíamos de la cantidad de gente superdotada que necesita ayuda en algunas áreas. Por ejemplo, según dicen (no lo tengo comprobado), en el área emocional.
#39 Obviamente nadie es perfecto pero CR9 no es bueno jugando al fútbol por un test que hizo dando toques a un balón ni Stephen Hawkin por el número de CI. Lo que te digo es que hay que estar muy seguro de ti mismo o ser muy soberbio para pensar que eres superior a más de 6 mil millones de personas tan sólo por la puntuación que has sacado en un test por lo que es de esperar que esa "superioridad" se vea reflejado en hechos.
#44 Y se ve reflejado, solo que dentro del ámbito en el cual tengas más capacidad que los demás.
Pues yo soy superdotado de esos, y la verdad es que la inteligencia no te hace ni peor ni mejor que otras personas... a mi me llevaron al despacho del director del instituto donde estaban tambien los psicologos que habian hecho los tests y mi tutor... la verdad es que me dejaron pasmado... pasada la primera impresion y la charla que me dieron de que mas o menos con mi mente iba a redescubrir la rueda... continue con mis intereses habituales, que eran fumar porros con los colegas, conocer tias y saltarme cuantas clases podia, pero como ahora resultaba que era el hijo secreto de Einstein... pues se suavizo mucho el trato del jefe de estudios hacia mi persona ( su despacho era mi segunda casa )
Bueno, no cambie mis habitos, pero mis profesores si que cambiaron su actitud hacia mi... era de puta madre... cualquier chorrada que decia en clase, especialmente cuando iba fumado, la oian como si estuviera hablando Oppenheimer resucitado... y mira que decia tonterias.
También estuvo bien que corrió la noticia por el instituto y noté a la peña mucho mas solícita y de buen rollo conmigo, vamos, que me hice popular, lo que en un instituto solo significa una cosa: tias.
Tambien estuvo bien que el de matematicas me aprobó por la cara porque le hacia todo por la cuenta de la vieja y cuadraba. Al unico que no se la pude colar de mis profesores era al de gimnasia, al que claro, le importaba una mierda la movida... y como siempre he sido bastante vago, pues eso... para septiembre.
20 años despues de eso, puedo decir que la inteligencia no sirve para nada... bueno si, para poner paridas en meneame, impresionar a las chicas hablando con propiedad de cualquier tema y decirle a las novias, asi como de confidencia, que eres superdotado, ya que eso explica cualquier rareza futura que pueda observar ( debo agradecer al director de la peli "una mente maravillosa" (http://www.unamentemaravillosa.com/) el favor que nos hizo a todos los superdotados pasotas del mundo al presentar a la sociedad esa vision del colectivo tan pastelosa ).
Ahora vivo bien, lo gano normal y tengo un curro normal, pero el tiempo que deberia haber estado quebrandome los cuernos en la universidad lo pase de juerga en juerga ( ni hablar de sacrificar la juventud con los libros, mejor currar, ganar pelas y disfrutar ).
Lo que tengas en la cabeza no vale para nada, en esta vida, lo que importa es lo que tengas en el pecho palpitando.
#92 ¡¡¡Ya!!!
#96 No se que leches hizo eso pero se duplicó el comentario al modificar... sorry!
Pues para tener el "sr." Bush un CI de 120 lo disimula muy bien.
Ningún tonto se la pilla con una puerta.
Yo nunca he sabido si soy superdotado, muy listo o como querais llamarlo, pero en los test de aptitud del colegio siempre me salia por bastante de la media, y me tire desde 5 de egb hasta 3º de bup suspendiendo 7 en Junio y en a "repesca", que era una semana mas tarde, aprobando todas con nota y casi sin estudiar.
La verdad es que me gustaria comprobarlo, hay alguna pagina fiable para sacar tu CI?
con el CI de 120 puede ser presi de EEUU... que curioso...
La noticia que todos los meneantes queríais oir.
yo tampoco veo muy claro que resover estos acertijos te hagan más capaz para una situación de la vida real.
Seh, a mi también me han salido 0.05, 5, 47
Ahora toca poner las formulas:
1.- (1+x) + x = 1.10 --> 2x = 1.10 - 1 --> x = 0.10/2 --> x = 0.05
siendo x el precio de la pelota
2.- Aqui aplicamos lógica. Si se tardan 5 minutos en hacer los mismos cacharros que numero de máquinas tienes, si has de hacer 100 con 100 maquinas, tardaras 5 minutos
3.- a(n) = 2a(n-1) --> Expresado como secuencia. n es el número de dias que tarda en cubrir. n-1 es el total de días que se han necesitado para cubrir la mitad de a(n), por lo tanto 48-1 = 47. Este no se si me he explicado bien.
Da igual coeficiente que cociente si no defines antes la operacion, o presento a k.... k'=1/k, de hecho puede que k=a/b ó k = a * (1/b).... vamos que me parece una estupida cuestion semantica con la que se distrae gente que no conoce la formula que se usa (si la conocieran me pareceria genial)
Totalmente de acuerdo, hay mucho hijo de puta fabricando armas que tienen QI de la ostia.....
Un sultán tiene tres hijos, como él magníficos jinetes y propietario cada uno de ellos de un extraordinario caballo árabe.
Muere el sultán y deja escrito en su testamento que el heredero del sultanato saldrá de una carrera de caballos a disputar por sus hijos. Pero, el heredero será el ultimo clasificado de la carrera.
¿Como resolver el problema?
Pues yo soy superdotado de esos, y la verdad es que la inteligencia no te hace ni peor ni mejor que otras personas... a mi me llevaron al despacho del director del instituto donde estaban tambien los psicologos que habian hecho los tests y mi tutor... la verdad es que me dejaron pasmado... pasada la primera impresion y la charla que me dieron de que mas o menos con mi mente iba a redescubrir la rueda... continue con mis intereses habituales, que eran fumar porros con los colegas, conocer tias y saltarme cuantas clases podia, pero como ahora resultaba que era el hijo secreto de Einstein... pues se suavizo mucho el trato del jefe de estudios hacia mi persona ( su despacho era mi segunda casa )
Bueno, no cambie mis habitos, pero mis profesores si que cambiaron su actitud hacia mi... era de puta madre... cualquier chorrada que decia en clase, especialmente cuando iba fumado, la oian como si estuviera hablando Oppenheimer resucitado... y mira que decia tonterias.
También estuvo bien que corrió la noticia por el instituto y noté a la peña mucho mas solícita y de buen rollo conmigo, vamos, que me hice popular, lo que en un instituto solo significa una cosa: tias.
Tambien estuvo bien que el de matematicas me aprobó por la cara porque le hacia todo por la cuenta de la vieja y cuadraba. Al unico que no se la pude colar de mis profesores era al de gimnasia, al que claro, le importaba una mierda la movida... y como siempre he sido bastante vago, pues eso... para septiembre.
20 años despues de eso, puedo decir que la inteligencia esta muy bien, pero que paseis de cualquier mensista que os venda la burra de que es alguien "especial" por que unos tests le haya salido un numerito mayor de 100. Los hay verdaderamente pedantes.
La inteligencia me sirve fundamentalmente para poner paridas en meneame, impresionar a las chicas hablando de cualquier cosa y decirle a las novias, asi como de confidencia, que eres superdotado, ya que eso explica cualquier rareza futura que pueda observar ( debo agradecer al director de la peli "una mente maravillosa" (http://www.unamentemaravillosa.com/) el favor que nos hizo a todos los superdotados pasotas del mundo al presentar a la sociedad esa vision del colectivo tan pastelosa ).
Ahora vivo bien, lo gano normal y tengo un curro normal. Pase de quebrarme los cuernos en la universidad y la veinteañez la pase de juerga en juerga ( ni hablar de sacrificar la juventud con los libros, mejor currar en algo que no te deslome mucho, ganar pelas y disfrutar )...
Lo que tengas en la cabeza no vale para nada, en esta vida, lo que importa es lo que tengas en el pecho palpitando.
#93 pues me gustaría saber que habría pasado si todas las mentes maravillosas de la historia hubieran sido como tu. Para comenzar seguro que Meneame no existiría y si siguiéramos tirando del hilo acabaríamos en la edad media donde ahora mismo trabajaríamos en el campo y los domingos iríamos a misa por miedo de acabar en el infierno.
Me parece muy bien que tu hayas escogido ese tipo de vida pero no digas que lo que hay dentro de la cabeza no vale para nada. La historia demuestra todo lo contrario.
Es mucho más importante la motivación que cualquier otra cosa
Hoy en día la inteligencia no se mide tanto por el coeficiente intelectual como por la "inteligencia emocional" puesto que es más válida. De hecho en las empresas se están realizando ya cursos sobre este tema puesto que es mejor tener un líder emocionalmente inteligente que un jefe con mucho CI.
Parece normal que muchos idiotas prosperen cuando vivimos en una sociedad que prima la falta de escrupulos y ahi no hay inteligencia que valga. Aparte que aunque por potencial seamos inteligentes la mayor parte de nuestras acciones son consecuencia de condicionamientos previos, lo cual no me parece nada inteligente.
No seré yo quien defenda la mayoría de las decisiones de Bush durante su mandato, pero, independientemente de su inteligencia, no se puede decir que no haya llegado lejos en su carrera política...
CI == Coeficiente Intelectual
CI != Coeficiente de Inteligencia
Resumiendo: se acepta Bush como hijoputa inteligente
La inteligencia...si nos vamos a poner serios mejor que lo digo el tito mc.
Como decía Groucho Marx:
Si parece idiota y actúa como un un idiota, no se deje engañar, es que es idiota.
"El mejor truco que hizo el diablo fue convencer al mundo de que no existía"
Esto me recuerda algo que vimos en filosofía. Suponiendo que tenemos la premisa "Todos los cuervos son negros" y luego vemos un "cuervo" blanco, tenemos dos opciones: Decir que no es un cuervo porque no es negro, o cambiar/abolir la definición de cuervo.
Por cierto, no sé si se puedan medir su IQ en sus resultados. Por ejemplo en nuestro caso, puede que zapatero sea un desastre como presidente, pero como político debe ser un genio para seguir donde está.
Pues anda que si Bush tiene 80 de CI, qué tendrá Zapatero.