Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Claro, medidas "en apoyo a las familias" consistentes en romper todas las familias que no sean como la suya. Unas medidas de apoyo cojonudas, sí señor.
Y lo de los menores que puedan votar "en representación de sus progenitores" ya es para echarles de comer aparte a estos fanáticos de los cojones.
Y lo de los menores que puedan votar "en representación de sus progenitores" ya es para echarles de comer aparte a estos fanáticos de los cojones.
#3:
Y la misa obligatoria, que se están perdiendo las buenas costumbres.
#34:
#31
Mira majo, las manipulaciones te las guardas.
Metemos a toda una religion, porque resulta que el lider supremo de esa religion, pide exactamente lo mismo que esta organizacion en el tema del matrimonio y del aborto. Porque vamos, es que ahora me vas a decir que benedicto jamás ha dicho lo que esta gente.
Si, ya, se que no todos los catolicos son como esta gente. Efectivamente, son malos catolicos, porque no siguen las directrices del papa y sus obispos, y osan estar a favor del matrimonio y del derecho al aborto.
Asi que no me vengas con milongas, porque algunos sabemos perfectamente de que hablamos cuando mentamos a una corriente o agrupacion religiosa.
Nop, el noruego no era ultracatolico especificamente, (aunque si de tendencias religiosas cristianas fanatizadas, si no me equivoco).
Pero esta gente sí son ultracatólicos, y sí están a favor de la iglesia.
Y vas a permitirme que dude muy mucho que la iglesia salga a desautorizarlos.
Esta organización solo pide, dices. Claro, ¿y?.
Nosotros solo criticamos el "pedido". ¿Tenemos que agacharnos y callar porque la organización nos perdona la vida a los demás y "se limita" a pedir?. ¿Te jode que critiquemos las patochadas de estos payasos?.
Pues te aguantas. La libertad de expresion que reclamas para que ellos pidan joder los derechos de los demás, la tenemos nosotros para criticarlos por ello.
Mira majo, las manipulaciones te las guardas.
Metemos a toda una religion, porque resulta que el lider supremo de esa religion, pide exactamente lo mismo que esta organizacion en el tema del matrimonio y del aborto. Porque vamos, es que ahora me vas a decir que benedicto jamás ha dicho lo que esta gente.
Si, ya, se que no todos los catolicos son como esta gente. Efectivamente, son malos catolicos, porque no siguen las directrices del papa y sus obispos, y osan estar a favor del matrimonio y del derecho al aborto.
Asi que no me vengas con milongas, porque algunos sabemos perfectamente de que hablamos cuando mentamos a una corriente o agrupacion religiosa.
Nop, el noruego no era ultracatolico especificamente, (aunque si de tendencias religiosas cristianas fanatizadas, si no me equivoco).
Pero esta gente sí son ultracatólicos, y sí están a favor de la iglesia.
Y vas a permitirme que dude muy mucho que la iglesia salga a desautorizarlos.
Esta organización solo pide, dices. Claro, ¿y?.
Nosotros solo criticamos el "pedido". ¿Tenemos que agacharnos y callar porque la organización nos perdona la vida a los demás y "se limita" a pedir?. ¿Te jode que critiquemos las patochadas de estos payasos?.
Pues te aguantas. La libertad de expresion que reclamas para que ellos pidan joder los derechos de los demás, la tenemos nosotros para criticarlos por ello.
#6:
Si van a poder votar por sus hijos se va a la mierda lo de un ciudadano un voto. Muy democrático un padre con seis hijos menores dispone de 7 votos.
#16:
Que util lo del voto a menores. Para poder llevar bien de la manita a los chicos igual que cuando se van de manifa.
El señor Rajoy lo hará o no, pero recordad que desde luego, tiene poder para hacer esto y mas. Otra cosa es que prefiera no meterse en bretes.
Lo llamativo de estos tarados fanaticos es que lo que ellos entienden por "apoyo a las familias" pasa por joder a las familias de los demás, sea a los gays, o sea con el tema del aborto (porque digan lo que digan, hacer retroceder los derechos en aborto daña a las familias).
El señor Rajoy lo hará o no, pero recordad que desde luego, tiene poder para hacer esto y mas. Otra cosa es que prefiera no meterse en bretes.
Lo llamativo de estos tarados fanaticos es que lo que ellos entienden por "apoyo a las familias" pasa por joder a las familias de los demás, sea a los gays, o sea con el tema del aborto (porque digan lo que digan, hacer retroceder los derechos en aborto daña a las familias).
#21:
#11
No, que va. A la iglesia para nada.
Solo se nombra a una organización afin que se manifiesta contínuamente de la manita de los obispos
http://www.forodelafamiliadecastillayleon.org/2008/12/obispos-espaoles-la-familia-escuela-de.html
http://www.diariocordoba.com/noticias/sociedad/protesta-de-los-obispos-y-del-foro-de-la-familia_193970.html
Parece que no los conocieras, francamente. O de verdad estas sugiriendo que esta gente no tiene absolutamente nada que ver con la iglesia catolica.
No, que va. A la iglesia para nada.
Solo se nombra a una organización afin que se manifiesta contínuamente de la manita de los obispos
http://www.forodelafamiliadecastillayleon.org/2008/12/obispos-espaoles-la-familia-escuela-de.html
http://www.diariocordoba.com/noticias/sociedad/protesta-de-los-obispos-y-del-foro-de-la-familia_193970.html
Parece que no los conocieras, francamente. O de verdad estas sugiriendo que esta gente no tiene absolutamente nada que ver con la iglesia catolica.
#42:
#36
Claro, claro, los convierto en monstruos. Voy correteando detrás de ellos con una pistola para obligarlos a soltar soflamas gilipollas como las de este señor, si.
Porque a mi me encanta que haya gente así, que intente discriminarme por ley, me lo paso pipa.
A ver si eres capaz de entender la diferencia.
Estos tarados pueden opinar como les salga de la higa sobre el matrimonio gay y el aborto. Desde luego pueden considerarlos contrarios a sus dogmas. Y desde luego pueden decidir que los catolicos no deben usar estas leyes.
Sin embargo, esta gente está exigiendo que por ley esté prohibido. ¿Entiendes ahora la diferencia entre libertad de expresión usada para rechazar unas leyes para si mismos, y libertad de expresión para cohartar los derechos de todos los ciudadanos, sigan o no su culto?.
Es curioso, muchos de vosotros soleis tirar de la conocida envidia de la fatwa cuando se critica a los tarados ultracatolicos y soltar el socorrido "con los musulmanes no os atreveis".
Sin embargo, cuando los musulmanes intentan usar su libertad de expresion para cohartar derechos de los demás, bien que correis a protestar, de una forma que nunca haceis cuando son los catolicos los que hacen lo mismo.
Claro, claro, los convierto en monstruos. Voy correteando detrás de ellos con una pistola para obligarlos a soltar soflamas gilipollas como las de este señor, si.
Porque a mi me encanta que haya gente así, que intente discriminarme por ley, me lo paso pipa.
A ver si eres capaz de entender la diferencia.
Estos tarados pueden opinar como les salga de la higa sobre el matrimonio gay y el aborto. Desde luego pueden considerarlos contrarios a sus dogmas. Y desde luego pueden decidir que los catolicos no deben usar estas leyes.
Sin embargo, esta gente está exigiendo que por ley esté prohibido. ¿Entiendes ahora la diferencia entre libertad de expresión usada para rechazar unas leyes para si mismos, y libertad de expresión para cohartar los derechos de todos los ciudadanos, sigan o no su culto?.
Es curioso, muchos de vosotros soleis tirar de la conocida envidia de la fatwa cuando se critica a los tarados ultracatolicos y soltar el socorrido "con los musulmanes no os atreveis".
Sin embargo, cuando los musulmanes intentan usar su libertad de expresion para cohartar derechos de los demás, bien que correis a protestar, de una forma que nunca haceis cuando son los catolicos los que hacen lo mismo.
#51:
Me llama sobre todo poderosamente la atención la postura sobre la nueva ley del aborto, basicamente porque la nueva ley es mucho más protectora con el feto que la antigua, al menos en el terreno práctico. La anterior ley preveeía como una de las causas que se podía alegar para abortar el "daño psíquico de la madre", daño que bastaba que acreditase un psiquiatra en una carta escrita. Todas las clínicas abortistas tenían psiquiatras a sueldo y muchos de ellos jamás llegaron a ver tan siquiera físicamente a las mujeres. Ergo en la práctica con la anterior ley en España el aborto era libre y voluntario durante los 9 meses de embarazo, cosa que asombra incluso en países de larga tradición abortista como Dinamarca como se puede ver en este reportaje de la tv pública de ese país:
http://www.youtube.com/watch?v=d1iTavqE5Ag
En España llegaron a abortar hasta 50.000 mujeres de toda Europa a las que se les había pasado el plazo, en lo que en el reportaje se califica como "turismo abortista"
De hecho con esa ley y las dos legislaturas del PP se batieron los records de abortos en España
http://www.hispanidad.com/Breves/las-legislaturas-de-aznar-encabezan-el-nmero-de-abortos-20091014-131817.html
Curiosamente con esta nueva ley tan "presuntamente" permisiva los abortos disminuyeron en España por primera vez desde hace 25 años
http://www.publico.es/espana/336452/los-abortos-bajan-por-primera-vez-en-espana
De hecho el feminismo más militante y las organizaciones pro-aborto no están demasiado contentas con la nueva ley y la consideran un retroceso con respecto a la ley de 1985 que el PP quiere recuperar, como se filtra de algunos artículos que señalo a continuación.
Los colectivos feministas critican la nueva ley del aborto (Marzo de 2009, aún cuando creían que el plazo iban a ser 22 semanas y no 16)
http://www.publico.es/206968/los-colectivos-feministas-critican-las-conclusiones-del-ministerio
Las feministas creen que la nueva ley es un retroceso
www.diagonalperiodico.net/Las-feministas-ven-retrocesos-en.html
Las plataformas feministas consideran insuficiente y decepcionante la nueva ley del aborto
http://www.diagonalperiodico.net/Las-feministas-ven-retrocesos-en.html
Mujeres de IU tildan de retroceso la reforma de la ley del aborto
"Con la normativa anterior una mujer no tenía plazo para abortar si había riesgo para su salud física o psicológica, pero con el nuevo proyecto de ley se establece un plazo máximo de 16 semanas y, pasado ese tiempo, será ilegal que la mujer aborte aunque corra peligro su salud"
http://www.europapress.es/epsocial/ong-y-asociaciones/noticia-ampl-aborto-mujeres-iu-tildan-insuficiente-reforma-ley-defienden-plazo-22-semanas-20091017195244.html
A mi particularmente el plazo de las 16 semanas me parece respetuoso con las investigaciones cientificas más recientes sobre el tema:
* A las 22 semanas el feto comienza a registrarse una intermitente actividad cerebral
* Un prematuro tiene grandes posibilidades de sobrevivir a partir de las 23-24 semanas
* El feto siente reacciones similares al dolor a partir de las 26 semanas
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/01/19/mujer/1200773335.html
Claramente la ley anterior era más pro-abortista que la actual, sin embargo estos señores quieren recuperarla... porque aquí lo que importa realmente es la lucha politica, no la cuestion moral y legal.
http://www.youtube.com/watch?v=d1iTavqE5Ag
En España llegaron a abortar hasta 50.000 mujeres de toda Europa a las que se les había pasado el plazo, en lo que en el reportaje se califica como "turismo abortista"
De hecho con esa ley y las dos legislaturas del PP se batieron los records de abortos en España
http://www.hispanidad.com/Breves/las-legislaturas-de-aznar-encabezan-el-nmero-de-abortos-20091014-131817.html
Curiosamente con esta nueva ley tan "presuntamente" permisiva los abortos disminuyeron en España por primera vez desde hace 25 años
http://www.publico.es/espana/336452/los-abortos-bajan-por-primera-vez-en-espana
De hecho el feminismo más militante y las organizaciones pro-aborto no están demasiado contentas con la nueva ley y la consideran un retroceso con respecto a la ley de 1985 que el PP quiere recuperar, como se filtra de algunos artículos que señalo a continuación.
Los colectivos feministas critican la nueva ley del aborto (Marzo de 2009, aún cuando creían que el plazo iban a ser 22 semanas y no 16)
http://www.publico.es/206968/los-colectivos-feministas-critican-las-conclusiones-del-ministerio
Las feministas creen que la nueva ley es un retroceso
www.diagonalperiodico.net/Las-feministas-ven-retrocesos-en.html
Las plataformas feministas consideran insuficiente y decepcionante la nueva ley del aborto
http://www.diagonalperiodico.net/Las-feministas-ven-retrocesos-en.html
Mujeres de IU tildan de retroceso la reforma de la ley del aborto
"Con la normativa anterior una mujer no tenía plazo para abortar si había riesgo para su salud física o psicológica, pero con el nuevo proyecto de ley se establece un plazo máximo de 16 semanas y, pasado ese tiempo, será ilegal que la mujer aborte aunque corra peligro su salud"
http://www.europapress.es/epsocial/ong-y-asociaciones/noticia-ampl-aborto-mujeres-iu-tildan-insuficiente-reforma-ley-defienden-plazo-22-semanas-20091017195244.html
A mi particularmente el plazo de las 16 semanas me parece respetuoso con las investigaciones cientificas más recientes sobre el tema:
* A las 22 semanas el feto comienza a registrarse una intermitente actividad cerebral
* Un prematuro tiene grandes posibilidades de sobrevivir a partir de las 23-24 semanas
* El feto siente reacciones similares al dolor a partir de las 26 semanas
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/01/19/mujer/1200773335.html
Claramente la ley anterior era más pro-abortista que la actual, sin embargo estos señores quieren recuperarla... porque aquí lo que importa realmente es la lucha politica, no la cuestion moral y legal.
#28:
#11 Son cristofascistas sin salir del armario http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:Qc8L3tRuYioJ:www.forofamilia.org/documentos/Catolicos%2520y%2520Vida%2520Publica.%2520Bilbao.pdf+http://www.forofamilia.org/documentos/Catolicos%2520y%2520Vida%2520Publica.%2520Bilbao.pdf&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEESguIya2eohODg6L4orgdf72yp7k0zNc6UekWPwZ6paA9xO2w0PFSVAjqaURN_pATlignxWE-fv0ZA3B6RZHCj84aInlnGSIYQnNGy9eN2X0E1dnA9f9PQt8myx_Fq8w5UrS7V7k&sig=AHIEtbTQyuNSZJmRUdJdiyTnEq0pb7w4IA
Pertenecen al sector más ultra de la Iglesia Católica, los "propagandistas" (uno de sus miembros ilustres, Mayor Oreja)
De sus estatutos:
http://www.acdp.es/Portals/ACDP/Estatutos%20aprobados.pdf
La Asociación Católica de Propagandistas es una asociación privada de fieles laicos que
quieren responder a su vocación a la santidad mediante la evangelización de la vida pública y la
ordenación de las estructuras sociales, según las exigencias del Reino de Dios.
Su carisma, centrado en una espiritualidad cristocéntrica, mariana y eclesial, se caracteriza por
sus raíces ignacianas, por su dedicación al apostolado en la vida pública y por el deseo de promover la
cooperación y coordinación de los católicos en la sociedad
Pertenecen al sector más ultra de la Iglesia Católica, los "propagandistas" (uno de sus miembros ilustres, Mayor Oreja)
De sus estatutos:
http://www.acdp.es/Portals/ACDP/Estatutos%20aprobados.pdf
La Asociación Católica de Propagandistas es una asociación privada de fieles laicos que
quieren responder a su vocación a la santidad mediante la evangelización de la vida pública y la
ordenación de las estructuras sociales, según las exigencias del Reino de Dios.
Su carisma, centrado en una espiritualidad cristocéntrica, mariana y eclesial, se caracteriza por
sus raíces ignacianas, por su dedicación al apostolado en la vida pública y por el deseo de promover la
cooperación y coordinación de los católicos en la sociedad
#38:
#31 Inventate otra, anda....
1- En la misma web como se puede ver ocultan cualquier vinculación religiosa para que no se les pueda llamar cristofascistas (de hecho, el documento que enlacé en #28 lo han borrado para eliminar pruebas, pero la caché de google tiene más poderes que sus hechizos en forma de oración). Debería estar aquí, pero no aparece http://www.forofamilia.org/documentos/actualidad/catlicos-y-vida-pblica-bilbao-mayo-2006/
2- Revisemos algunos nombres de los ponentes de ese acto integrista católico que promocionan en el folleto:
Alfonso Coronel de Palma, ex presidente de la COPE http://www.prnoticias.com/index.php/home/148-cadena-cope-/10057779-coronel-de-palma-finaliza-su-mandato-en-cope
José Francisco Serrano, opusiano y redactor jefe de la revista de la Conferencia Episcopal de Madrid "Alfa y Omega" http://www.opusdei.es/art.php?p=4162
Cristina López Schlinding: Locutora facciosa mórbida de la COPE que afirma tener poderes mágicos que curan gays. Cómo curar la homosexualidad según Cristina López Schlichting en la COPE
Y argumentar que "solo piden...." los pobrecitos. Sólo piden eliminar derechos civiles de ciudadanos que no siguen sus normas morales. Si todos actuasemos como ellos, nos montamos una asociación y pedimos la prohibición de matrimonios religiosos, quitar la tutela de menores a los padres cristofascistas para proteger a los menores de ser educados en supercherías, impuestos especiales para quienes lleven cruces colgadas del cuello.... Y lo argumentamos con una dosis de bulos que fomenten el odio y la violencia hacia personas que pertenezcana esos colectivos.
Total... solo pedimos ¿no?
#36 No es necesario que nadie los convierta en monstruos: ellos solitos lanzan sus alaridos desde la cueva en Intereconomía.
1- En la misma web como se puede ver ocultan cualquier vinculación religiosa para que no se les pueda llamar cristofascistas (de hecho, el documento que enlacé en #28 lo han borrado para eliminar pruebas, pero la caché de google tiene más poderes que sus hechizos en forma de oración). Debería estar aquí, pero no aparece http://www.forofamilia.org/documentos/actualidad/catlicos-y-vida-pblica-bilbao-mayo-2006/
2- Revisemos algunos nombres de los ponentes de ese acto integrista católico que promocionan en el folleto:
Alfonso Coronel de Palma, ex presidente de la COPE http://www.prnoticias.com/index.php/home/148-cadena-cope-/10057779-coronel-de-palma-finaliza-su-mandato-en-cope
José Francisco Serrano, opusiano y redactor jefe de la revista de la Conferencia Episcopal de Madrid "Alfa y Omega" http://www.opusdei.es/art.php?p=4162
Cristina López Schlinding: Locutora facciosa mórbida de la COPE que afirma tener poderes mágicos que curan gays. Cómo curar la homosexualidad según Cristina López Schlichting en la COPE
Publicado hace 16 años por
Blocdenotas
a
dosmanzanas.com
Y argumentar que "solo piden...." los pobrecitos. Sólo piden eliminar derechos civiles de ciudadanos que no siguen sus normas morales. Si todos actuasemos como ellos, nos montamos una asociación y pedimos la prohibición de matrimonios religiosos, quitar la tutela de menores a los padres cristofascistas para proteger a los menores de ser educados en supercherías, impuestos especiales para quienes lleven cruces colgadas del cuello.... Y lo argumentamos con una dosis de bulos que fomenten el odio y la violencia hacia personas que pertenezcana esos colectivos.
Total... solo pedimos ¿no?
#36 No es necesario que nadie los convierta en monstruos: ellos solitos lanzan sus alaridos desde la cueva en Intereconomía.
#5:
Y que 1 de cada 10 años sea entregado a la iglesia en propiedad, que los señores obispos se estan quedando sin efebos de los que abusar. Y rapidito, eh Mariano.
#2:
Y que regrese el derecho de pernada, apostilló.
#68:
#62 Perdona, pero Lo que piden condiciona la vida y la libertades de personas con diferentes creencias. Si yo soy gay, quiero poder amar sin que me digan que soy un enfermo, y casarme con quién amo. No, una pistola no, pero no crees que si ellos piensan asi por sus creencias personales deberían aplicarlo en Su vida privada y no en la mia, ya que no es mi creencia religiosa?.
Te imaginas a los musulmanes pidiendo que en España no se coma jamón porque va contra Su fe? No Lo verías absurdo?
Te imaginas a los musulmanes pidiendo que en España no se coma jamón porque va contra Su fe? No Lo verías absurdo?
Comentarios
Y la misa obligatoria, que se están perdiendo las buenas costumbres.
Claro, medidas "en apoyo a las familias" consistentes en romper todas las familias que no sean como la suya. Unas medidas de apoyo cojonudas, sí señor.
Y lo de los menores que puedan votar "en representación de sus progenitores" ya es para echarles de comer aparte a estos fanáticos de los cojones.
Si van a poder votar por sus hijos se va a la mierda lo de un ciudadano un voto. Muy democrático un padre con seis hijos menores dispone de 7 votos.
#31
Mira majo, las manipulaciones te las guardas.
Metemos a toda una religion, porque resulta que el lider supremo de esa religion, pide exactamente lo mismo que esta organizacion en el tema del matrimonio y del aborto. Porque vamos, es que ahora me vas a decir que benedicto jamás ha dicho lo que esta gente.
Si, ya, se que no todos los catolicos son como esta gente. Efectivamente, son malos catolicos, porque no siguen las directrices del papa y sus obispos, y osan estar a favor del matrimonio y del derecho al aborto.
Asi que no me vengas con milongas, porque algunos sabemos perfectamente de que hablamos cuando mentamos a una corriente o agrupacion religiosa.
Nop, el noruego no era ultracatolico especificamente, (aunque si de tendencias religiosas cristianas fanatizadas, si no me equivoco).
Pero esta gente sí son ultracatólicos, y sí están a favor de la iglesia.
Y vas a permitirme que dude muy mucho que la iglesia salga a desautorizarlos.
Esta organización solo pide, dices. Claro, ¿y?.
Nosotros solo criticamos el "pedido". ¿Tenemos que agacharnos y callar porque la organización nos perdona la vida a los demás y "se limita" a pedir?. ¿Te jode que critiquemos las patochadas de estos payasos?.
Pues te aguantas. La libertad de expresion que reclamas para que ellos pidan joder los derechos de los demás, la tenemos nosotros para criticarlos por ello.
#3 Y cantar el Cara al Sol todos los alumnos antes de entrar en clase.
Que util lo del voto a menores. Para poder llevar bien de la manita a los chicos igual que cuando se van de manifa.
El señor Rajoy lo hará o no, pero recordad que desde luego, tiene poder para hacer esto y mas. Otra cosa es que prefiera no meterse en bretes.
Lo llamativo de estos tarados fanaticos es que lo que ellos entienden por "apoyo a las familias" pasa por joder a las familias de los demás, sea a los gays, o sea con el tema del aborto (porque digan lo que digan, hacer retroceder los derechos en aborto daña a las familias).
#11
No, que va. A la iglesia para nada.
Solo se nombra a una organización afin que se manifiesta contínuamente de la manita de los obispos
http://www.forodelafamiliadecastillayleon.org/2008/12/obispos-espaoles-la-familia-escuela-de.html
http://www.diariocordoba.com/noticias/sociedad/protesta-de-los-obispos-y-del-foro-de-la-familia_193970.html
Parece que no los conocieras, francamente. O de verdad estas sugiriendo que esta gente no tiene absolutamente nada que ver con la iglesia catolica.
#36
Claro, claro, los convierto en monstruos. Voy correteando detrás de ellos con una pistola para obligarlos a soltar soflamas gilipollas como las de este señor, si.
Porque a mi me encanta que haya gente así, que intente discriminarme por ley, me lo paso pipa.
A ver si eres capaz de entender la diferencia.
Estos tarados pueden opinar como les salga de la higa sobre el matrimonio gay y el aborto. Desde luego pueden considerarlos contrarios a sus dogmas. Y desde luego pueden decidir que los catolicos no deben usar estas leyes.
Sin embargo, esta gente está exigiendo que por ley esté prohibido. ¿Entiendes ahora la diferencia entre libertad de expresión usada para rechazar unas leyes para si mismos, y libertad de expresión para cohartar los derechos de todos los ciudadanos, sigan o no su culto?.
Es curioso, muchos de vosotros soleis tirar de la conocida envidia de la fatwa cuando se critica a los tarados ultracatolicos y soltar el socorrido "con los musulmanes no os atreveis".
Sin embargo, cuando los musulmanes intentan usar su libertad de expresion para cohartar derechos de los demás, bien que correis a protestar, de una forma que nunca haceis cuando son los catolicos los que hacen lo mismo.
#6 Además como el voto es secreto, los chavales no sabrán ni lo que votan.
Me llama sobre todo poderosamente la atención la postura sobre la nueva ley del aborto, basicamente porque la nueva ley es mucho más protectora con el feto que la antigua, al menos en el terreno práctico. La anterior ley preveeía como una de las causas que se podía alegar para abortar el "daño psíquico de la madre", daño que bastaba que acreditase un psiquiatra en una carta escrita. Todas las clínicas abortistas tenían psiquiatras a sueldo y muchos de ellos jamás llegaron a ver tan siquiera físicamente a las mujeres. Ergo en la práctica con la anterior ley en España el aborto era libre y voluntario durante los 9 meses de embarazo, cosa que asombra incluso en países de larga tradición abortista como Dinamarca como se puede ver en este reportaje de la tv pública de ese país:
En España llegaron a abortar hasta 50.000 mujeres de toda Europa a las que se les había pasado el plazo, en lo que en el reportaje se califica como "turismo abortista"
De hecho con esa ley y las dos legislaturas del PP se batieron los records de abortos en España
http://www.hispanidad.com/Breves/las-legislaturas-de-aznar-encabezan-el-nmero-de-abortos-20091014-131817.html
Curiosamente con esta nueva ley tan "presuntamente" permisiva los abortos disminuyeron en España por primera vez desde hace 25 años
http://www.publico.es/espana/336452/los-abortos-bajan-por-primera-vez-en-espana
De hecho el feminismo más militante y las organizaciones pro-aborto no están demasiado contentas con la nueva ley y la consideran un retroceso con respecto a la ley de 1985 que el PP quiere recuperar, como se filtra de algunos artículos que señalo a continuación.
Los colectivos feministas critican la nueva ley del aborto (Marzo de 2009, aún cuando creían que el plazo iban a ser 22 semanas y no 16)
http://www.publico.es/206968/los-colectivos-feministas-critican-las-conclusiones-del-ministerio
Las feministas creen que la nueva ley es un retroceso
www.diagonalperiodico.net/Las-feministas-ven-retrocesos-en.html
Las plataformas feministas consideran insuficiente y decepcionante la nueva ley del aborto
http://www.diagonalperiodico.net/Las-feministas-ven-retrocesos-en.html
Mujeres de IU tildan de retroceso la reforma de la ley del aborto
"Con la normativa anterior una mujer no tenía plazo para abortar si había riesgo para su salud física o psicológica, pero con el nuevo proyecto de ley se establece un plazo máximo de 16 semanas y, pasado ese tiempo, será ilegal que la mujer aborte aunque corra peligro su salud"
http://www.europapress.es/epsocial/ong-y-asociaciones/noticia-ampl-aborto-mujeres-iu-tildan-insuficiente-reforma-ley-defienden-plazo-22-semanas-20091017195244.html
A mi particularmente el plazo de las 16 semanas me parece respetuoso con las investigaciones cientificas más recientes sobre el tema:
* A las 22 semanas el feto comienza a registrarse una intermitente actividad cerebral
* Un prematuro tiene grandes posibilidades de sobrevivir a partir de las 23-24 semanas
* El feto siente reacciones similares al dolor a partir de las 26 semanas
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/01/19/mujer/1200773335.html
Claramente la ley anterior era más pro-abortista que la actual, sin embargo estos señores quieren recuperarla... porque aquí lo que importa realmente es la lucha politica, no la cuestion moral y legal.
#11 Son cristofascistas sin salir del armario http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:Qc8L3tRuYioJ:www.forofamilia.org/documentos/Catolicos%2520y%2520Vida%2520Publica.%2520Bilbao.pdf+http://www.forofamilia.org/documentos/Catolicos%2520y%2520Vida%2520Publica.%2520Bilbao.pdf&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEESguIya2eohODg6L4orgdf72yp7k0zNc6UekWPwZ6paA9xO2w0PFSVAjqaURN_pATlignxWE-fv0ZA3B6RZHCj84aInlnGSIYQnNGy9eN2X0E1dnA9f9PQt8myx_Fq8w5UrS7V7k&sig=AHIEtbTQyuNSZJmRUdJdiyTnEq0pb7w4IA
Pertenecen al sector más ultra de la Iglesia Católica, los "propagandistas" (uno de sus miembros ilustres, Mayor Oreja)
De sus estatutos:
http://www.acdp.es/Portals/ACDP/Estatutos%20aprobados.pdf
La Asociación Católica de Propagandistas es una asociación privada de fieles laicos que
quieren responder a su vocación a la santidad mediante la evangelización de la vida pública y la
ordenación de las estructuras sociales, según las exigencias del Reino de Dios.
Su carisma, centrado en una espiritualidad cristocéntrica, mariana y eclesial, se caracteriza por
sus raíces ignacianas, por su dedicación al apostolado en la vida pública y por el deseo de promover la
cooperación y coordinación de los católicos en la sociedad
Y que regrese el derecho de pernada, apostilló.
#31 Inventate otra, anda....
1- En la misma web como se puede ver ocultan cualquier vinculación religiosa para que no se les pueda llamar cristofascistas (de hecho, el documento que enlacé en #28 lo han borrado para eliminar pruebas, pero la caché de google tiene más poderes que sus hechizos en forma de oración). Debería estar aquí, pero no aparece http://www.forofamilia.org/documentos/actualidad/catlicos-y-vida-pblica-bilbao-mayo-2006/
2- Revisemos algunos nombres de los ponentes de ese acto integrista católico que promocionan en el folleto:
Alfonso Coronel de Palma, ex presidente de la COPE http://www.prnoticias.com/index.php/home/148-cadena-cope-/10057779-coronel-de-palma-finaliza-su-mandato-en-cope
José Francisco Serrano, opusiano y redactor jefe de la revista de la Conferencia Episcopal de Madrid "Alfa y Omega" http://www.opusdei.es/art.php?p=4162
Cristina López Schlinding: Locutora facciosa mórbida de la COPE que afirma tener poderes mágicos que curan gays. Cómo curar la homosexualidad según Cristina López Schlichting en la COPE
Cómo curar la homosexualidad según Cristina López ...
dosmanzanas.comY argumentar que "solo piden...." los pobrecitos. Sólo piden eliminar derechos civiles de ciudadanos que no siguen sus normas morales. Si todos actuasemos como ellos, nos montamos una asociación y pedimos la prohibición de matrimonios religiosos, quitar la tutela de menores a los padres cristofascistas para proteger a los menores de ser educados en supercherías, impuestos especiales para quienes lleven cruces colgadas del cuello.... Y lo argumentamos con una dosis de bulos que fomenten el odio y la violencia hacia personas que pertenezcana esos colectivos.
Total... solo pedimos ¿no?
#36 No es necesario que nadie los convierta en monstruos: ellos solitos lanzan sus alaridos desde la cueva en Intereconomía.
Y que 1 de cada 10 años sea entregado a la iglesia en propiedad, que los señores obispos se estan quedando sin efebos de los que abusar. Y rapidito, eh Mariano.
Me he quedado sin palabras.
#14 Claro, imagínate que les sale un hijo rebelde y con 15 años se empeña en votar a IU. Es fundamental que el "voto" de los menores esté atado y bien atado.
"Según él, igual que los progenitores administran su dinero, también el voto."
Eso, que nadie piense por si mismo
#62 Perdona, pero Lo que piden condiciona la vida y la libertades de personas con diferentes creencias. Si yo soy gay, quiero poder amar sin que me digan que soy un enfermo, y casarme con quién amo. No, una pistola no, pero no crees que si ellos piensan asi por sus creencias personales deberían aplicarlo en Su vida privada y no en la mia, ya que no es mi creencia religiosa?.
Te imaginas a los musulmanes pidiendo que en España no se coma jamón porque va contra Su fe? No Lo verías absurdo?
Hay que recordar que este señor fue Secretario de Estado en los gobiernos de José María Aznar.
#6 bueno, lo de un ciudadano un voto ya se fue a la mierda hace tiempo
#62
Tu eres tonto. ¿Que parte de exigir prohibirlo por ley no entiendes?.
¿No crees que eso entra dentro de la parte de "obligar"?.
#73
Si, soy un intolerante. Soy un intolerante con los que no toleran, o no soportan, que los demás tengan sus mismos derechos.
Si no te gusta, echale azucar.
Empieza la larga sucesión de "que hay de lo mio"
#39 Penoso que te hayas tenido que inventar (había un mandamiento que era no levantarás falsos testimonios o algo así ¿no?) que soy un etarra porque no tenías argumentos. Si tienes alguna prueba de que alguna vez haya pedido que maten a alguien o lo haya justificado... ya tardas en descubrirla aquí delante de todo el mundo y así demuestras que soy igual de hipócrita y falso que los cristofascistas a los que estoy criticando.
Hace falta tener más jeta que espalda: nos pretendeis vender que la Iglesia Católica es solo Cáritas. La ONG que usais para ofrecer la cara amable mientras a escondidas dejais trabajar a los ultras, que, como sois conscientes de que lo que hacen provoca vergüenza ajena, los escondeis bajo las faldas del mantel de la mesa.
Pero que solo voten los varones. Las mujeres a parir. Además, qué coño van a tener que decidir quién nos Gobierna si a ellas lo que pase fuera de casa no les debe preocupar, solo tienen que preocuparse por tenerla limpia.
#31 El noruego que mato a 70 personas el paso verano tambien era ultracatolico.
Nope, Breivik es luterano.
#71
¿Ves?. Pareces un integrista de libro. Mas arriba hago referencia a la envidia de la fatwa, y tu vas y sueltas un "con los musulmanes no os atreveis".
¿Puedes explicar que carajo tienen que ver los musulmanes con las afirmaciones de un taliban catolico?. ¿O solo es tu propio mosqueo porque te jode que se haga burla de las memeces de esta panda de tarados?.
Como todos estos religiosos tienen un montón de hijos pues ya sabéis quién iba a ganar las elecciones en los próximos 200 años.
Esto no es nuevo, lo han pedido siempre. Si pidiesen la legalización de la prostitución, sería noticia.
#59 No entiendo ni entenderé que consideres que la secesión del País Vasco o de Catalunya recorte derecho de aquellos que quieran ser españoles. No me veo al Lehendakari ni al President de la Generalitat (o de la República, en su caso) persiguiendo a la gente para quitarles los pasaportes españoles. Si se hiciera bien, se debería poder mantener la doble nacionalidad sin mayor problema. O sea que de derechos recortados, nada..
Los ultracatólicos teneis la impresión de que podeis andar "pidiendo" (o mejor dicho, "exigiendo") salvajadas como la vuelta a la Democracia Orgánica y los demás nos tenemos que callar. Pues no, si vosotros teneis derecho a pedir sandeces, el resto de la ciudadanía tenemos el derecho (o incluso el deber) de desenmascararlas. La misma libertad de expresión que ampara a esta gente para decir chorradas me ampara a mi para señalar esas chorradas.
¿No te gusta? ¿Preferirías poder censurar las opiniones contrarias a la derechona católica? Pues lo siento, no puedes. Esa época ya pasó, felizmente.
Por cierto, tu alusión a ETA es absolutamente vomitiva.
Y tienes el cinismo de decir en #36 "Los conviertes en monstruos y para simplificar tu mundo plano, pues metes a la iglesia , al PP y si puedes a Franco." y luego en #39 sacar a relucir a ETA sin venir a cuento. Lo único que pasa es que tú piensas como ellos y no sabes cómo defender lo indefendible.
lo que nos faltaba, los conejos quieren que vote toda su conejera...
llevamos luchando contra esta mierda desde el 36... ¿cuándo nos vais a dejar en paz? dan ganas de irse a un país que no sea subdesarrollado...
#91 Viví aquella época.
Y no solo eso, para que la mujer pudiera trabajar necesitaba autorización del marido. Y el DNI tenía distintas categorías según la clase de ciudadano que eras y las mujeres no podía tener la categoría máxima.
#90 Ahi justo está el problema, que Lo piden por ley. Pero estamos locos o que?.
La religión es una decisión personal y no estatal. No se porque a fecha de hoy se mezclan iglesia y estado. Yo quiero los lunes festivos porque soy pastasfari, que todas les mujeres vayan con velo porque soy musulmán, que los gays no se casen porque soy católico, y que haya sacrificios humanos porque soy chulhuliano...
Lo malo de estos señores es que en España la religión católica, por herencia,tiene poder político, porque seguimos sin entender que debe estar separada del estado, y por Lo tanto presionan para imponer sus creencias.
Si mañana te mudas a un país internista islámico ( por ejemplo, tambien me vale una comunidad amish ) te repatearia que te obligaran a aceptar como modo de vida Su religión.Pues aqui igual, pero que no hay manera de que lo entiendan oyes...
#8 Si lo dicen muy claro, votarán en su nombre sus progenitores o tutores. Vamos que a los menores ni opinar.
Lo de reimplantar la Inquisición lo dejan para un poco más adelante. "No es urgente" han declarado.
Lo próximo sera pedir la expulsión de judíos y musulmanes, e instaurar la inquisición para limpiar esto de herejes.
#100 Por suerte tengo la mente bastante abierta y no voy a terminar pensando que es tu condición de católico lo que produce tu miseria moral, esa que te mueve a jugar con algo tan serio como el terrorismo y acusar a alguien de jalear para que asesinen a una persona como estás haciendo tú.
Creo que es la primera vez que tengo que hablar de cuestiones personales por aquí para contestar a una persona que cruza la línea que hay entre el berrinche de taberna y la injuria.
Vivo en Euskadi y en un pueblo, en mi familia votamos cada uno a un partido político, y si de algo puedo estar orgulloso es de que para otras cosas no tendré narices, pero sí los he tenido para contestar siempre a alcahuetes bocazas y mamporreros de mierda que disfrutan cebandose con las personas que para unos cuantos borregos "no son aceptables" o "no son normales".
Me la sudaba que se rumorease por el pueblo que "igual me estaba volviendo maricón" porque uno de mis mejores amigos era y es el único homosexual que no ocultaba su condición en todo el pueblo. Y orgulloso estoy de tener un amigo que tiene el valor de vivir con coherencia y sin engañar a nadie. A quien le parezca mal, que se vaya a un psiquiatra y se lo mire, y quien pierda un segundo en luchar por impedir que no tenga los mismos derechos que cualquier otra persona... necesita además de psiquiatra, medicación.
Otro de mis mejores amigos, hijo de Guardia Civil, y delante mío no he permitido nunca a nadie que lo haya señalado o insultado por ello. Quiero pensar que una persona que desea la muerte a otra o es porque está loca, o porque es tan ignorante que no sabe ni lo que supone lo que piensa. Lo mismo digo para los que, como tú, usais algo tan serio de forma tan frívola.
También tengo otro con una hermana en prisión, y ser amigo suyo me ha costado más de una discursión, con personas de mi familia, o en el trabajo: nadie que esté en una situación de dificultad se merece además que lo traten como a un apestado. Hay que estar dispuesto a escuchar y comprender que las personas que llevan una carga mayor que el resto encima tienen días o momentos en los que terminan descargando la frustración y no son la alegría de la huerta... pero para eso están los amigos.
Si he hablado de ellos aquí es porque tienen en común que entablar amistad con ellos tenía "efectos secundarios". Para vivir tranquilamente, y evitar el "que dirán" cuanto más lejos los tuvieses, mejor.
Pues al final le he terminado cogiendo gusto a eso de que me hayan señalado tantas veces con el dedo inquisidor. Y los Inquisidores me dan pena: si supiesen lo que me la pela lo que digan o piensen sobre mí... aunque por otro lado me provocan rabia porque hay personas que sí que sufren por el rechazo social, o la discriminación y acoso al que les someten los talibanes cuando van en piaras y se hacen fuertes.
Que ancho me he quedado, me voy a la cama. No sin antes desear que lo tuyo tenga tratamiento y algun día te cures.
#12 Pues lo mismno que no pueden disponer de su dinero por ser menores, tampoco pueden disponer de voto.
#21 #11 Independientemente de quienes sean los del foro de la familia, los motivos para estar contra el matrimonio homosexual y contra el aborto son puramente religiosos, así que está bien traída la referencia a la misa.
claro, como los del opus son como conejos cada familia son 11 votos, anda hombre
El derecho de pernada, cocinas más grandes para las mujeres y una asignatura anual, basada en la familia Alcántara de Cuéntame, para todos los estudiantes españoles...
#71 Si con "se les ve el plumero" quieres decir "son gays y no les gusta la gente que intenta convertirlos en ciudadanos de segunda" probablemente tengas toda la razón.
Sólo algunos fanáticos especiales sois capaces de convertir a la gente que pretende discriminar por ley a todo un colectivo en víctimas. Patético.
jaja que los padres o tutores voten en representación de los menores. Menuda manera de que el Opus Dei y demás fomentadores de las familias numerosas consigan poder en la sociedad!!!
pero alguien me puede explicar que daño les hace que dos personas del mismo sexo se casen? es que no lo entiendo de verdad. Se pueden casar o vivir en pecado pero van a seguir compartiendo su vida y si se quieren tienen los mismos derechos que las personas heterosexuales.
Entiendo que se cabreen con cierta parte de la ley del aborto pero tanto como prohibir el aborto (que manía con prohibir las cosas). Si una persona aborta no hace daño a casi nadie y es una decisión suya y lo más probable es que no sea una decisión fácil
#28 así que mariana.... No me extraña que se lo pidan a Mariano, jaja
Aparte, que gran medida la de tener a su uso y disfrute los votos de los menores. Que no sé, yo les sugiero que pidan que la mayoría de edad se retrase, así podrán controlar a sus díscolos hijos hasta que maduren y voten como deben votar. Y también de paso que a las mujeres no nos dejen trabajar, con eso se rebajaría el paro radicalmente y por supuesto delegando el voto en el marido, que él ya sabrá mejor... Cuéntame como te ha ido... si has conocido la felicidad... Que bonita gente.
¿hace falta que ponga el /ironic?
#11 No hace falta que la mencionen; con lo de pedir la eliminación de los matrimonios homosexuales ya sabemos por donde van.
Además, que son el Foro de la Familia, los que salían en las manifas de manita de los obispos. Que te crees que la gente es tonta.
#71 Creo que necesitas acudir a un oculista urgentemente http://www.meneame.net/search.php?q=sharía&w=links&p=&s=published&h=&o=&u=
El argumento de "si no estais con nosotros" (los integristas católicos) "es que sois de los otros" (integristas islámicos) es más viejo que el tebeo y más ridículo que el disfraz de penitente manoletina.
que voten los fetos ya!
¿ Quién se ha dejado abierta la puerta de la caverna ?
Para estos iluminados una sociedad justa es aquella que se ciñe a sus leyes cavernarias de pensamiento único.
Ellos saben mejor que nadie lo que nos conviene ,lo que está bien y lo que está mal,nosotros no les decimos como tienen que vivir su vida pero ellos si intentan dirigir la vida de los demás.
Pesados... si no les gusta el matrimonio entre gente del mismo sexo, pues que no se casen con alguien de su mismo sexo! y que dejen al resto en paz.
Me parece absolutamente increíble que a alguien le pueda molestar que otras personas puedan tener los mismos derechos que ellos. Es una actitud mezquina. Si un hombre y una mujer pueden casarse, ¿porqué no dos personas del mismo sexo?. Entiendo que la religión católica prohíba casarse a dos hombres o dos mujeres, pero ¿porqué habría de molestarles que un estado "aconfesional" lo permita? Al fin y al cabo es un contrato con el estado, el único matrimonio válido es el civil. No puedo sacar de mi cabeza la imagen de aquella manifestación en Madrid contra el matrimonio de personas del mismo sexo, a parte de ésta no recuerdo haber visto nunca a gente manifestándose contra los derechos de los demás. No puedo entender que eso moleste a nadie.
La importancia que se dan estas personas a ellas mismas por el mero hecho de ser una "familia" me asombra. Es como si merecieran más privilegios por ello.
¿Esta gente sabe que cuando gobernaba el PP ya existía una ley que permitía el aborto?
¿Jajaja os imagináis a toda una prole del Opus ir a votar a la utraderecha? El Cuarto Reich podría surgir en España.
Señor, dame paciencia para soportar a los que dicen ser siervos tuyos...
#36 La diferencia es evidente, que pidan pero que sólo se aplique a ellos. a mi que me dejen en paz.Es eso posible?
#62 Están OPINANDO para poder OBLIGAR, además si ni si quiera están opinando, lo están pidiendo.
Para tonterías las tuyas, en serio, miratelo. HARTOS estamos los demás de gente sin humanidad.
Entonces Rajoy si contestaría las preguntas en twitter de los chavales de 15 años, y no dando respuestas bordes como hizo hace poco.
#87 Cuando no sepas que decir en una noticia sobre la represión a los homosexuales siempre puedes sacar a ETA, si no funciona podemos hablar de Paracuellos, por eso de seguir con la demagogia y tal.
Puto país, luego nos asombramos de que salgan los resultados que salen, con gentuza así.
#63 "a largo plazo" lo que hace que se mantenga más bienestar (dando por supuesto que la raza humana siga existiendo, claro) es justamente MENOS natalidad, ya que la esperanza de vida media no es 30 años como hace siglos y los recursos son los que son. Una vez que, disculpen mi contundencia, las generaciones de 7-8-9-10 hermanos/as mueran (de aquí a unos 15-20 años aprox) va a haber mucha menos gente que sostener. Todas las familias con 1-2 hijos generarán de aquí a 35-45 años pocos pensionistas, y es probable que se alcance un equilibrio distinto (con menos gente). No hay que olvidar que el siglo XX ha sido un siglo de cambios muy repentinos en la tecnologia, medicina y calidad de vida, mientras que los cambios demograficos son más lentos. En este caso los que "pierden" sono los que se jubilarán en los proximos 10-15 años.
desde el primer comentario, he estado esperando a que se cumpla la ley, y como no, #100 la ha cumplido, y con nota.
#ley de godwin'facts.
#78 Hace falta un tipo de maldad muy específica para coger a alguien que defiende que no se discrimine a los gays y asumir que defiende a una banda terrorista.
Y el PP para quién va a gobernar, ¿para todos o sólo para esa parte de España? No, no me contestéis. No hace falta.
Llevemos a nuestros 12 hijos a votar lo que papá diga. Viva el Opus, viva!
#202 La propuesta es que voten los padres por ellos hasta que sean mayores de edad, con lo que no habrá ningún problema porque un chaval de 16 años (o de 12, o de 4, o de dos meses) no sepa a qué partido votar. Claro, medidas así se cargan por completo el principio de "un hombre, un voto" y parecen diseñadas específicamente para favorecer a ciertos grupos (Opus Dei, etc.) que son especialmente propensos a tener familias numerosas.
Creo que estos que se eufemísticamente se llaman "foro de la familia" reciben subvenciones del Estado.
Qué asco de gente, es que no coincido en nada con ellos, qué miserables, fascistas e hipócritas.
Cuando sus hijas se quedaban embarazadas en el franquismo, las mandaban a Londres a abortar.
Y muchos de ellos, casados, son homosexuales reprimidos, como esos senadores americanos cruzados contra la homosexualidad a los que pillan con jovencitos.
Nos ha jodido, para eso le han votado.
#84 El asunto no está en la RAE, está en la ley de adopciones. Si no se llama matrimonio, no pueden adoptar.
Es toda una ecuación para que el PP se mantenga en el poder de por vida!
Estas familias al no estar a favor del condón, habrá más embarazos...al no poder abortar, habrá mas nacimientos...a mayor nacimientos, más hijos por familia...y al tener más hijos menores que puedan votar, pues mas votos para el PP...si es que todo cuadra!!
Y el divorcio?? Que verguenza es esta! Permitir el divorcio a este paso acabaran dejando hasta que se casen los sodomitas!
#184 #193
1) El presidente de este foro fue un importante cargo en el gobierno de Aznar
http://es.wikipedia.org/wiki/Benigno_Blanco
Por aquel entonces, aunque se batían récords de abortos en España no se recuerda que ni él ni su foro dijeran ni mu.
2) El PP aprobó la ley de 1985. Y cuándo salió esta nueva el PP justificó su negativa a votarla aduciendo que la otra tenía un consenso mayoritario y escasa contestación.
Hipocresía, hipocresía everywhere.
Lo que se tiene que instaurar obligatoriamente es algún tipo de exámen en el instituto, que los estudiantes aprendan para que sirve cada tipo de voto, que se explique las ideologías de los principales partidos, la ley d'Hondt, las circunscripciones electorales...
#6 Democracia Orgánica en estado puro. Durante el franquismo el "cabeza de familia" votaba por todos en la pantomima de elecciones que había entonces.
Sé que es incorrecto decirlo, pero.... ¡¡¡Cuanto hijoputa suelto!!!
#123
A mi me parece enormemente mal que lo exijan.
Porque hay mas factores a tener en cuenta. Estos señores no forman parte simplemente de un club privado con ideologia privada.
Su ideologia privada (el catolicismo) recibe cada año millones de euros de dinero público del estado en forma de prebendas varias.
Y encima tienen los santos cojones de intentar meter mano a la política.
#129 Has dicho CIPOLLA?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jajajaja
. Me tocas la PXXXX
#51 Gran post. Gracias por compartirlo.
#38 Pues eso no es todo. El Semanario Alba, cada vez que lo lees, no tiene nada que envidiar a El Mundo Today en absurdez
http://www.intereconomia.com/blog/blog-alba
Siglo XXI ... ¿mande?
Y hace 40 años en este país había una dictadura con Fatwas católicas y un machismo a la mujer que acojonaba.
Lo mejor de todo es eso de "en apoyo a las familias". A las familias de los hombres de las cavernas, de los nazis de Núremberg, o de los ocupantes del Pardo hace 30 años, se le olvidó comentar, creo.
El foro de la familia, vaya nombres...
Un poco fuerte lo de pedir que los progenitores puedan votar por sus hijos, la verdad.
Puestos a pedir, supongo que también pedirán "NO a las relaciones prematrimoniales", "VIRGEN al matrimonio, no sólo para las mujeres, sino para los hombres también", "NOVIAZGOS de tres años mínimo" (como en la época de mi madre, que si no la gente piensa mal), etc.
Contra el vício de pedir, está la virtud de no dar.
Menos mal que, frente a los "dogmas" "divinos" de la religión, tenemos la alternativa de la Ética.
#6 Entro, leo que lo han puesto, salgo, cierro la puerta y me voy.
#137 ¿que estás en contra del matrimonio homosexual? Bien, no los celebres.
Es que ese es el problema, que intentar impedir que otros hagan uso de sus derechos, quieren prohibir por ley la opción de que alguien contraiga matrimonio con su pareja.
#54 En Educación para la ciudadanía se trata, quizá con poco detenimiento. En 1 hora a la semana se puede hacer poco y además se les olvida de una semana para otra
#106 aparte de defender el arrebatar derechos a minorías (a los gays, que son pocos y no se pueden defender), y volver a una sociedad de los años 20 tiene los huevos de responder con casos de política ficción cuando no hace sugerencias sobre lo que piensan los meneantes. menudo personaje
#131 No, ¿por qué te parece mal que pidan algo acorde a su ideología? ¿no tienen derecho a luchar -siempre dentro de la ley y de los cauces democráticos- por aquellas ideas que creen ciertas?
dale la vuelta a la tortilla: si no fuera por esa posiblidad de luchar por aquellas ideas que creemos ciertas y mejores, ahora no tendríamos un montón de leyes de igualdad y democracia que en su día eran impensables.
Por supuesto que no estoy a favor (es más, estoy radicalmente en contra) de su ideario, pero prohibirles que crean en el y que lo defiendan me parecería una actitud radical y fascista. Como la suya, pero si me porto igual...¿cómo voy a criticarlos?
No voy a permitir que me impongan su ideario, pero entiendo que yo tampoco soy nadie para imponerles el mio. ¿Que están en contra del aborto? Bien, que no aborten. ¿que estás en contra del matrimonio homosexual? Bien, no los celebres.
Yo estoy en contra de su dios, pero no les voy a prohibir adorarlo (en sus templos y demás).
El tema del dinero es distinto, aunque en realidad no tanto. Igual que ellos hay muchas otras organizaciones, tanto religiosas como no, a las que no les daba un duro, pero bueno, ahí si estoy mucho más de acuerdo contigo en limitarles la asignación (vamos, que recojan lo que su rebaño les de en la declaración del irpf).
Y en política llevan 2000 años metiendo mano...es normal que les cueste sacarla
#16 Foro de "su" Familia. Es un nombre políticamente incorrecto que por motivos obvios se modifica un pelín...
#137 Y cuando lo que piden es anticonstitucional porque atenta contra los derechos de un colectivo?
Si yo pido que por favor no dejen entrar en los bares a los negros que me dan cosica, es también una petición respetable? Y si pido que la iglesia no pueda tener posesiones a su nombre?
Menudo retrasao mental.
Que digan lo que quieran, basta ya de hacerle caso a estos payasos.
¿Quiere meterse esta gente en sus asuntos y dejar vivir a los demás? Que ganas de dar por culo.
Yo tengo otra propuesta: el voto de la gente que sigue las doctrinas (o más bien interpretaciones coyunturales de éstas) de seres posiblemente imaginarios muertos hace siglos debe valer un tercio del voto de una persona normal. Si será por trolear...
¿Por qué le dais cancha a este zumbao?
1º Los menores de edad son menores de edad hasta los 18 años (eso de querer captar votos influidos por sus padres, que son los que apoyarán estas propuestas, resulta muy poco ético).
2º El matrimonio es la union de dos personas que se quieren ... Yo soy heretosexual pero tanto derecho tengo yo, como una pareja homosexual y es más... esto no se mide por sexos, se mide por amor... Tanto amor pueden darle a un niño una pareja de heterosexuales como una pareja de homosexuales (NO al retroceso, por favor). Que si hablamos de antigua iglesia, digamos "amaos los unos a los otros", nadie puso reglas ni clasificó por sexos.
3º En cuanto al aborto... Por Dios! Hay mejores maneras de solucionar este tema que prohibiendo el aborto: no me veo abuela a los 30!!!!! Por Dios! .... Fomentad campaña sexual para que se lleven preservativos, ponedlos más accesibles ... Si lo van a hacer igual (prohibas o no prohibas)... al menos, dale medios para evitar esos posibles abortos que quieres suprimir!
Estoy pensando en votar tres veces, para que se vea el peso real de mis dos cojones