Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Otegui, ejemplo claro y cristalino de la existencia de presos políticos en España.
#14:
Nuestro respetadísimo Tribunal Constitucional, una vez más, avalando cosas que en Estrasburgo consideran vulneraciones de los Derechos Humanos... No me sorprende. El "todo vale contra ETA y sus colegas" está tan imbricado en nuestras instituciones que lo raro sería lo contrario.
#13:
Por completar un poco la noticia:
Los hechos se remontan al 26 de febrero de 2003, jornada en la que el rey español inauguró una central eléctrica en Bizkaia, junto al lehendakari, Juan José Ibarretxe. Tras esta visita, Arnaldo Otegi, portavoz entonces de Batasuna, ofreció una conferencia de prensa en la que preguntó cómo Ibarretxe se dejaba fotografiar con el rey, al que calificó de "jefe supremo del Ejército español y responsable de los torturadores" .
Tras estas declaraciones la Fiscalía se querelló contra el dirigente abertzale por "injurias graves al Rey".
El TSJPV sentenció primero a favor del elgoibartarra, pero tras el recurso planteado por el Ministerio Fiscal, el Tribunal Supremo español condenó a Otegi a un año de prisión como autor de un "delito de injurias graves al Rey". El Tribunal Constitucional ni siquiera admitió el recurso de amparo presentado.
En diciembre de 2008, el Tribunal de Estrasburgo admitió a trámite la demanda presentada por Otegi contra el Reino de España por la condena.
http://www.gara.net/azkenak/03/253859/es/Estrasburgo-condena-Estado-espanol-violar-libertad-expresion-Arnaldo-Otegi-condenarle-injurias-rey
Los hechos se remontan al 26 de febrero de 2003, jornada en la que el rey español inauguró una central eléctrica en Bizkaia, junto al lehendakari, Juan José Ibarretxe. Tras esta visita, Arnaldo Otegi, portavoz entonces de Batasuna, ofreció una conferencia de prensa en la que preguntó cómo Ibarretxe se dejaba fotografiar con el rey, al que calificó de "jefe supremo del Ejército español y responsable de los torturadores" .
Tras estas declaraciones la Fiscalía se querelló contra el dirigente abertzale por "injurias graves al Rey".
El TSJPV sentenció primero a favor del elgoibartarra, pero tras el recurso planteado por el Ministerio Fiscal, el Tribunal Supremo español condenó a Otegi a un año de prisión como autor de un "delito de injurias graves al Rey". El Tribunal Constitucional ni siquiera admitió el recurso de amparo presentado.
En diciembre de 2008, el Tribunal de Estrasburgo admitió a trámite la demanda presentada por Otegi contra el Reino de España por la condena.
http://www.gara.net/azkenak/03/253859/es/Estrasburgo-condena-Estado-espanol-violar-libertad-expresion-Arnaldo-Otegi-condenarle-injurias-rey
#18:
Otegi por estas declaraciones se comió 1 año de cárcel. A otros, como esos locutores radiofónicos y de tdt que todos sabemos quienes son, ni multa les ponen por declaraciones parecidas sobre el rey
#25:
#16 Por situar las declaraciones en el contexto:
- El Egunkaria fue cerrado por orden judicial el 20 de febrero de 2003. Cinco de los detenidos denunciaron ante el juez haber sido torturados por la Guardia Civil durante el periodo de incomunicación.
- El director del diario Martxelo Otamendi, en el momento de salir de la cárcel denunció ante las cámaras de los medios allí reunidos el trato sufrido por él y por sus compañeros. Salio el 26 de febrero del 2003.
- El Ministerio del Interior interpuso una querella contra los cinco denunciantes por denuncias «falsas» de tortura y por «injurias y calumnias» contra la Guardia Civil, afirmando además que con la denuncia de torturas los detenidos habían «colaborado con banda armada», basándose en el supuesto de que ETA ordena a todos sus miembros que denuncien haber sido torturados con el objeto de desprestigiar a las Fuerzas de Seguridad del Estado.
- El Egunkaria fue cerrado por orden judicial el 20 de febrero de 2003. Cinco de los detenidos denunciaron ante el juez haber sido torturados por la Guardia Civil durante el periodo de incomunicación.
- El director del diario Martxelo Otamendi, en el momento de salir de la cárcel denunció ante las cámaras de los medios allí reunidos el trato sufrido por él y por sus compañeros. Salio el 26 de febrero del 2003.
- El Ministerio del Interior interpuso una querella contra los cinco denunciantes por denuncias «falsas» de tortura y por «injurias y calumnias» contra la Guardia Civil, afirmando además que con la denuncia de torturas los detenidos habían «colaborado con banda armada», basándose en el supuesto de que ETA ordena a todos sus miembros que denuncien haber sido torturados con el objeto de desprestigiar a las Fuerzas de Seguridad del Estado.
#3:
La clave está en que llamar "jefe de los torturadores" no implica decir que les dé las órdenes para torturar o que él sea un torturador. Podía interpretarse como una crítica a la pasividad del borbón ante las supuestas torturas, su no condena de las mismas, el no uso de su influencia para pararlas...
#16:
#11 Lo dijo en un contexto concreto, cuando se detuvo sin pruebas y se torturó, a periodistas de un periódico en euskera. El Rey, Jefe de Estado, visitó poco después Euskadi sin decir nada al respecto. Puede que sus declaraciones fueran "exageradas" pero las considero lícitas, y al igual que yo, también las considera lícitas el TDHE.
#15:
Otra bofetada en los morros del Gobierno español y su judicatura dependiente del poder ejecutivo. Y van a seguir viniendo más condenas.
#30:
España hace tiempo que ha perdido el norte en la lucha contra el terrorismo. Se ilegalizan partidos, se cierran medios de comunicación, se tortura, se prohiben manifestaciones, se multa por decir lo que uno piensa, se encarcela por motivos politicos. Y lo peor: no nos damos cuenta de que nos hemos pasado 100 pueblos ya hace mucho tiempo. Y la prueba es que esta sentencia de Estrasburgo ha sentado mal a una gran mayoría de la sociedad.
Comentarios
Otegui, ejemplo claro y cristalino de la existencia de presos políticos en España.
Nuestro respetadísimo Tribunal Constitucional, una vez más, avalando cosas que en Estrasburgo consideran vulneraciones de los Derechos Humanos... No me sorprende. El "todo vale contra ETA y sus colegas" está tan imbricado en nuestras instituciones que lo raro sería lo contrario.
Otegi por estas declaraciones se comió 1 año de cárcel. A otros, como esos locutores radiofónicos y de tdt que todos sabemos quienes son, ni multa les ponen por declaraciones parecidas sobre el rey
#2 No vale tu argumento pues Otegi no es jefe de ningún terrorista. En cambio en rey sí que está en una cadena de mando dentro de una organización.
Por completar un poco la noticia:
Los hechos se remontan al 26 de febrero de 2003, jornada en la que el rey español inauguró una central eléctrica en Bizkaia, junto al lehendakari, Juan José Ibarretxe. Tras esta visita, Arnaldo Otegi, portavoz entonces de Batasuna, ofreció una conferencia de prensa en la que preguntó cómo Ibarretxe se dejaba fotografiar con el rey, al que calificó de "jefe supremo del Ejército español y responsable de los torturadores" .
Tras estas declaraciones la Fiscalía se querelló contra el dirigente abertzale por "injurias graves al Rey".
El TSJPV sentenció primero a favor del elgoibartarra, pero tras el recurso planteado por el Ministerio Fiscal, el Tribunal Supremo español condenó a Otegi a un año de prisión como autor de un "delito de injurias graves al Rey". El Tribunal Constitucional ni siquiera admitió el recurso de amparo presentado.
En diciembre de 2008, el Tribunal de Estrasburgo admitió a trámite la demanda presentada por Otegi contra el Reino de España por la condena.
http://www.gara.net/azkenak/03/253859/es/Estrasburgo-condena-Estado-espanol-violar-libertad-expresion-Arnaldo-Otegi-condenarle-injurias-rey
La clave está en que llamar "jefe de los torturadores" no implica decir que les dé las órdenes para torturar o que él sea un torturador. Podía interpretarse como una crítica a la pasividad del borbón ante las supuestas torturas, su no condena de las mismas, el no uso de su influencia para pararlas...
#16 Por situar las declaraciones en el contexto:
- El Egunkaria fue cerrado por orden judicial el 20 de febrero de 2003. Cinco de los detenidos denunciaron ante el juez haber sido torturados por la Guardia Civil durante el periodo de incomunicación.
- El director del diario Martxelo Otamendi, en el momento de salir de la cárcel denunció ante las cámaras de los medios allí reunidos el trato sufrido por él y por sus compañeros. Salio el 26 de febrero del 2003.
- El Ministerio del Interior interpuso una querella contra los cinco denunciantes por denuncias «falsas» de tortura y por «injurias y calumnias» contra la Guardia Civil, afirmando además que con la denuncia de torturas los detenidos habían «colaborado con banda armada», basándose en el supuesto de que ETA ordena a todos sus miembros que denuncien haber sido torturados con el objeto de desprestigiar a las Fuerzas de Seguridad del Estado.
Si sólo fuese la de Otegui.
#2 se lo han dicho a Otegi muchas veces y nadie está en la cárcel por eso.
#11 Lo dijo en un contexto concreto, cuando se detuvo sin pruebas y se torturó, a periodistas de un periódico en euskera. El Rey, Jefe de Estado, visitó poco después Euskadi sin decir nada al respecto. Puede que sus declaraciones fueran "exageradas" pero las considero lícitas, y al igual que yo, también las considera lícitas el TDHE.
Otra bofetada en los morros del Gobierno español y su judicatura dependiente del poder ejecutivo. Y van a seguir viniendo más condenas.
#17 Otegui va a ser el responsable del fin de ETA, el que convenció y ayudó a convencer. Para mi, un tipo necesario y meritorio, considerado "hombre de paz" no hace mucho.
Libertad de Expresión vs Lesa Majestad, el combate del siglo.
¿Pero el Rey no es el jefe de las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil no es un cuerpo militar?. Otegi dijo la verdad.
España hace tiempo que ha perdido el norte en la lucha contra el terrorismo. Se ilegalizan partidos, se cierran medios de comunicación, se tortura, se prohiben manifestaciones, se multa por decir lo que uno piensa, se encarcela por motivos politicos. Y lo peor: no nos damos cuenta de que nos hemos pasado 100 pueblos ya hace mucho tiempo. Y la prueba es que esta sentencia de Estrasburgo ha sentado mal a una gran mayoría de la sociedad.
#22 En pocos países, se cierran partidos (Egin, Egunkaria), se meten a la cárcel a portavoces políticos, se ilegaliza a un partido que tiene más concejales que el PSE, se encarcela a concejales (Udalbiltza), se tortura con saña, etc... Esta es la realidad, cada cual que le ponga ahora el nombre que quiera.
#6 ¿Otegui?
Ai ama! Te lo han contagiado!!! Ten cuidado que se empieza así y terminas escribiendo erchaina, vaskongadas, aberchale, icurriña...
Estado español = Monarquía Bananera.
#38 Perdon?
Un diario fue cerrado y sus responsables torturados (siete anhos despues, todos absueltos). Otegi acuso al rey de estas acciones, como ultimo responsable de la guardia civil. Otegi se comio un anho de carcel por ello.
A ti te parece estupendo porque... todo esto ayuda a la gente que va con escolta, a la gente que ha perdido familiares victimas del terrorismo?
Vaya cacao mental, colega.
El tribunal Constitucional español legitima (en cierta parte) la existencia de ETA. Sé que esto que digo es gravísimo, pero o acabamos con la guerra sucia por parte de las instituciones o nunca se acabará con ETA. ¿Con que cara puede uno exigir que se cumplan unas leyes que no respeta?
Ningún favor se hace al País Vasco, ni a la solución del conflicto. Mano dura contra el terrorismo si. Juego sucio, no.
#17 Según los tribunales era Batasuna la que estaba al servicio de ETA. En todo caso Otegi sería un subordinado.
Y todo eso basándose en las tremendas conexiones que demuestran que Batasuna y ETA son la misma organización. A pesar de lo cual no hay apenas militantes o concejales de Batasuna en la cárcel y esas conexiones sólo existen o son ilegales desde el 2002, que es cuando se hizo la ley de partidos (innecesaria para acusar y juzgar a personas por terrorismo).
#75 No, no, los "presuntos" son en todo caso los individuos, no los hechos. A Martxelo Otamendi (del que hablaba Otegi cuando dijo esto) lo torturaron en comisaría. No se sabe quien concretamente, pero lo torturaron. Y el rey, como jefe del ejército y el EStado, es el máximo responsable de las personas que lo hicieron.
#32 En pocos países un policia y su hijo que asesinan disparando y agrediendo con un machete a un panadero se pegan menos años en la cárcel que un joven que ha quemado un cajero
En pocos países, secuestrar, torturar, asesinar y enterrar en cal viva sale casi gratis.
En pocos países, mujeres denuncian ser violadas en comisaria y torturar sale gratis en la gran mayoría de los casos.
En pocos países, se condecora a personas condenadas por torturar y asesinar.
Pero pese a todo ello, la Izquierda Abertzale se está moviendo para llevar el conflicto a una mesa de negociación mientras el estado se dedica a torpedear todos los intentos de solucionar un problema que ya dura excesivo tiempo.
¡¡Libertad para Arnaldo, libertad para la política!!
#66 "ETA, dispara, aquí tienes mi nuca."
La gente ya no sabe ni que decir en meneame para llamar la atencion. Dios mio de mi vida.
Tener algo muy presente. Lo que en un principio se aplica como medida excepcional contra la Izquierda Abertzale, termina por aplicarse al resto de la ciudadanía. Un claro ejemplo es la libertad de expresión. En lo años 80, un músico se podía cagar en el rey, la iglesia, el gobierno y la madre que los parió (como debe ser vaya) y no pasaba nada. Ahora la espada de damocles pende sobre todo músico que injurie a un político, o incluso denuncie una obviedad como pueden ser los GAL, el Gurtel, la corrupción del PePe...en definitiva, nos han metido miedo en el cuerpo a hablar, a opinar! y esto parece que va a ir a más.
Cambiar las cosas y conseguir nuestra libertad, depende únicamente de nosotros.
Toda persona con dos dedos de frente sabe que Arnaldo Otegi es un preso político. Libertad para Arnaldo, ya!!
Otegi está en la cárcel por hacer política, y el que no lo ve es porque no quiere verlo...
#38 Ahora, los del todo vale contra el terrorismo(aunque también sea terrorismo), podeis echarle la culpa al lobby proetarra de Estrasburgo, o que?
#66 Que estés por ahí suelto provocando entre tu público, cuando aquellos a quienes apoyas tan obscenamente han matado a otros sin justificación alguna, demuestra que esta democracia funciona
Esto... Otegi está en la cárcel desde hace año y pico...
#45 #46 Según la gramática española, los nombres propios no se traducen excepto en el caso de reyes (históricos o no) y papas .
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Transliteraci%C3%B3n
#89 Ubuntu es una mierda. Mint tiene la misma base que Ubuntu y sorprendemente está algo mas pulida . La SGAE también da asco . El estado español está podrido y ex vox populi desde lo de Wikileaks, así que imagina lo que pasaba antes de que se descubriese la basura infecta del estado . Hay mucho más allá del GAL. Ver Juicio 18/98 y fundación Joxemi Zumalabe . #87 y TODOS : Federico Jimenez Los Santos dijo burradas peores sobre el rey (como liberal que es) y no está en la cárcel .
#26 se cierran periódicos querrás decir
#34 Tranquilo, que nadie te va a meter en la carcel por ello. Como mucho, te llevas mi negativo. Que te aproveche.
Al margen de las críticas que se le puedan hacer a Otegui, tiene cojones que por decir eso lo metan un año en la cárcel. #putamierdadepais
Pues me parece muy bien la condena. Con las armas, obviamente no se puede; con las palabras, tampoco. ¿Qué queda entonces? ¿Decir a todo que sí con la cabeza?
Pero en España es delito injuriar al rey, no?
#8 Tranquilo, hombre, vivirás más...
#40 si, tenemos un rey puesto a dedo (por un dictador) al que le pagamos una vida a un nivel inimaginable por la mayoría de nosotros y encima no se puede hablar mal de el públicamente...
#27 Estoy escribiendo en castellano y castellanizo sin darme cuenta. Lo coherente sería dejar el apellido en su lengua de origen, aunque, en principio, ambas formas son "correctas". Euskeraz idazten badut, ia seguru ez dut okertuko.
Lo que no entiendo es por qué el Rey tiene más derechos que yo, si alguien me insulta no pasa nada pero si se insulta al Rey vas a la cárcel, y donde digo Rey digo Principe y princesita (dibujo de El Jueves)
#45 No es lo mismo. Escribir en castellano "Arnaldo Otegui" es como si escribiésemos "Guiliam Sespir".
En cualquier caso, siguiendo lo que dice #47 Andertxu, al escribir los nombres propios hay que respetar como lo escribe el propietario del nombre.
#60 Lo desconozco, pero a mi en su día me pareció muy raro que la mujer que detuvieron en Lizartza por no agredir a Otaola se llamase Kontsuelo.
También es verdad que me gustaría que todo euskaldun escribiese todo su nombre, en la medida de lo posible, con la ortografía del euskara y los euskaltzales también. Queda mucho por hacer aún eh, sobre todo aquí en Nafarroa con algún que otro español de lengua vascongada (en Elizondo hay muchos de esos, en Elizondo!!!!!!!! que es la quintaesencia de lo vasco)
Tan correcto es escribir Otegui como Miyagui (sin resultados en Menéame), Guelsenkirchen (lo mismo) o gueek (ídem). Vamos, que no, que no es correcto.
#34 con la libertad de expresión en meneame hay que tener cuidado ya que no puedes decir:
- Ubuntu es una mierda.
- La SGAE mola.
- Ponerte de parte del "Estado Español"
- Criticar las renovables.
- Defender al cine español. (esto sí que es grave)
- Apoyar alguna religión.
Por supuesto estoy en contra de la mayoría de estos puntos, pero defiendo sobre todos ellos la libertad de expresión y opiniones distintas a la mía.
Otegi, hombre de paz, es inocente de estos cargos. Parece que hay señores en esta noticia que quieren utilizar esta sentencia para eximirle del resto de sus delitos.
Obviamente es inocente de estos cargos, pero no por ello deja de ser una persona despreciable, por ejemplo, fue condenado por colaborar en el secuestro de Luis Abaitúa, fue condenado por pertenencia a banda armada.
Si alguien considera que es buena persona, que lo indique, y trataré de sacarle de su error.
#40 Tambien es delito robar y ya ves.
Aprovechando la coyuntura habrá que ejercer nuestro legítimo derecho a la libertad de expresión: Juanca, a todos los efectos eres el jefe de los torturadores de este país.
#25 por seguir poniendo en contexto, aquí hay una declaración bastante completa de Martxelo Otamendi, que fue director del periódico Egunkaria, finalmente absuelto.
http://www.pensamientocritico.org/josmar1103.htm
#56 He solido ver de todo en Berria:
Desde "gartzia" o "iturgaitz" que, bueno, dentro de lo que cabe tendría algún sentido pues son de origen euskaldun... hasta "Jaime Mayor Orexa".
Parece que en euskera esa decisión es correcta, basándose en esto: http://www.erabili.com/zer_berri/muinetik/1127485583
#77 #78 Quizás deberías leerte lo que pactaron ETA y el estado antes de hablar sobre quien rompió las negociaciones. Por de momento, el estado se comprometió a que tras el alto el fuego, Batasuna fuera legal; algo que no cumplió. Incluso días después, encarceló a Arnaldo Otegi. Días antes de ese alto el fuego y cuando se supone que debería haber un contexto para facilitar un futuro proceso, dos presos de ETA morían en la cárcel.
Hay un libro interesante: "El triangulo de Loyola", donde se entrevista a PNV, Otegi y Eguiguren sobre el proceso de negociaciones. La conclusión es que todas las partes cometieron errores. La Izquierda Abertzale ha hecho su propia autocrítica; algo que no han hecho los demás.
#47 Igual le quieren poner a Otegi en el trono.
#6 Anda ya... Pero qué dices. Otegi es un carnicero asesino terrorista de batasunasortueta que come niños y desea una muerte dolorosa a todos y cada uno de los españoles.
Oh, wait. Puede que no sea exactamente así.
Otegi es inocente. Otra vez mas se demuestra que España es un estado represor, como se ha demostrado que España es un estado torturador. Y Juan Carlos De Borbón es el jefe de los torturadores.
Y lo seguiré repitiendo... Hablan de estado de derecho y de legitimidad de gobierno. Todavía no han legalizado a Sortu porque saben que no van a oler el gobierno de Euskadi en siglos si participa. No se trata tanto de condenar o no, de cumplir leyes o no, se trata de que hoy hay un gobierno en Euskadi basado en una manipulación total del voto de los vascos.
Y es verdad, sé que hay pueblos en los que durante años la gente se ha sentido amenazada por el entorno "abertzale" y siempre han argumentado que el voto no era libre. Sin embargo, son capaces de ver claramente eso y no son capaces que privar a más de un 10% fijo de los votos del país vasco de votar a su opción no es alterar ningunas elecciones.
Doble moral al poder.
#66 Caballero, podría haber dicho lo mismo de una manera mucho más elegante y sin que con ello se le baneara.
20.000 euros por un año de cárcel. Eso es lo poco que valemos. Y me temo que si el encarcelado fuese alguien del nacionalismo español, la cuantía sería mayor. Y si fuésemos nosotros, ciudadanos de a pie, una disculpa y gracias.
#39 Y por que llamamos Carlos al principe de Inglaterra?
#17 La misma Justicia que lo envió a la cárcel por un delito que el tribunal de Estrasburgo no contempla... no se nos olivde. "El Tribunal Constitucional ni siquiera admitió el recurso de amparo presentado"... lo que diga esta Justicia (por desgracia) hay que tomarlo con calma.
Conste que no es que Otegi me ponga "borrico", sólo es por mero afán puntualizador (y quisquilloso).
Coces para todos.
#49 #47 ¿Sabéis si en euskera es igual?
Si no me equivoco Berria suele euskaldunizar muchas veces apellidos...
Esto es un festival del humor, ¿no? Lo digo por la mayoría de los comentarios de arriba...
#93 Échate un rato, aunque sea en el sofá pero baja el volumen de la tele.
Bueno, que quede claro que esta condena no tiene absolutamente nada que ver con terrorismo ni con Batasuna. Sino con el delito ese de injurias al rey.
Prohibirle a una persona defender, justificar y amparar el terrorismo o menospreciar a sus víctimas, que yo sepa; sigue siendo perfectamente legítimo en una democracia que tiene que defenderse de quien no la respeta.
Y en Estrasburgo también avalaron la ilegalización de Batasuna y todos sus sucesores, espero que con eso estéis igual de contentos. Que no puede ser que aquí cuando una sentencia te sale en contra llamemos a todo el mundo un totalitario, con el "efecto Camps".
Así que esta sentencia no cambia nada respecto a Batasuna, que sigue legítima y democráticamente ilegalizada de acuerdo con este mismo tribunal. Cambia respecto a la posibilidad de emplear lo de "injurias al rey" como plazca, cosa que me parece perfecto, por cierto.
#38 Pensar diferente no es lo mismo que imponer un pensamiento diferente.
Puedes defender unas ideas, permitiendo que se lleven a cabo las que la MAYORÍA DE UN PUEBLO quiera.
Demócratas de toda la vida defendiendo el estado de derecho justificando el atropello (reiterado) de su digno estado frente a Otegi (y tantos otros) debajo de esta linea
________
Joder, siempre he querido hacer una ironía así, pero a la vez me parece ciertamente simplista
#86 Sí, de hecho ha asesinado a unas 500 personas. En sus ratos libres es lo que hace. Unos vemos dexter, él lo emula. Claro, todo es ironía.
Mis compañero de trabajo (británicos) leen The Guardian y he tenido que dar explicaciones hoy a cuenta de esto:
http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/15/spain-wrongly-jailed-basque-leader?CMP=twt_fd
#47 Pero en este caso es un principe que va camino de no ser nnca rey. El nombre de sus hijos tambien se traduce.
Algunos reyes. Por ejemplo, Akihito no se traduce. Y no solo reyes y papas, sino también otros miembros de familias reales, como es el caso del príncipe Carlos.
#47 ¿Como Platón, Espartaco o Averroes, esos famosos reyes y papas?
#56 Por supuesto que es una transliteración, y estoy bastante al tanto de ella. Solamente estaba contestando a algunos mensajes previos que decían que se traducen los nombres de reyes y papas.
#74 Lo de un uso más extendido en el pasado te lo has inventado. Simplemente, los nombres evolucionan según pasa el tiempo, por eso los nombres más antiguos son los que más han cambiado, no porque antes se hiciera y ahora no.
#85 No.
#33 Solo una forma es correcta : Otegi, al igual que James , Paul, o Gérard . Los nombres no se traducen expecto los de alfabeto no latino o derivado y reyes históricos .
#53 Pues euskaldunizar tampoco es correcto, el apellido debe consevar siempre la grafía original , sera García o Gartzia . En la enciclopedia tocho de Elhuyar, la C aparece para palabras y nombres extranjeros, principalmente . #51 Akihito no lleva grafía latina . Estamos transliterando del japonés los kanas del nombre usando la normativa Hepburn .
#16 Sí que dijo, fíjate
#60 Pues vaya :
Sobre nombres y apellidos de origen vasco .
Gaztelaniak falta dituen eta ahoskeratik desagertutako txistukari afrikariak (tz, ts, tx) berreskuratu egingo dira, lekukotasuna, toponimoa, oikonimoa edo etimologia argia denean. Adibidez:
Eguzkitza, Imatz, Pagatza, Oskotz, Arotzena, Iturritza, Balentziaga, Ardantza, Bustintza, Altzaga, Antsorena, Antsa, Sagartzazu, Arantzadi, Mugertza, Saratsola, Saratsua, Gartzia, Oi(h)artzabal, Etxautz.
" Por omisión, y por falta en la pronunciación en el castellano , se recuperararán los sonidos fricativos silabiantes (tz/tx/ts) , en caso que la localidad, la toponimia, y la etimología sea clara . Ejemplos " :
No sé , lo veo un poco raro . Rajoy no es de origen euskaldun, creo que es gallego .
EDIT :
Euskal deiturak euskarazko grafiarekin idatziko dira; erdal deiturak, dagokien grafiarekin. Adibidez:
Luis Villasante, Federico Krutwig, Jon Casenave, Jean Saint-Pierre.
Gaztelaniazko deitura izan, baina euskarazko grafiara egokituta erabiltzen dutenen kasuan, errespetatu egingo da hautua. Adibidez:
Kintana, Junkera, Konde.
#70 Se traducen, se traducen. Pero Otegi de rey o papa poco .
#65 Y Jorge Arbusto , y su hijo Jorge Arbusto 2º , benjamín . Y en los 80, Ronaldo Rígan .
#47 Me sorprende que aún no haya leído Elena "Salado" por ningún lado.
El Otegui será un mierda, pero es cierto que todos deberíamos tener libertad de expresión y libertad incluso para quedar como capullos si queremos llamando torturador a alguien sin sentido ni motivo alguno. Cada cual es libre de dejarse en evidencia. Pero que por ser el rey te manden a la carcel es para preocuparse por esta mierda de estado y nuestras supuestas libertades.
#60 Y lo de "Raxoi"? A mi me irrita un poco, la verdad.
#65 son excepciones de un uso más extendido en el pasado, al igual que la traducción o transliteración de los nombres de las ciudades. El que todavía se utilice en reyes y papas desvela lo arcaico de estas instituciones. Siempre habrá excepcione y polémicas (Pekín o Beijing?). Pero para los nombres yo tengo una sencilla norma que respeto escrupulosamente, que cada uno se llame como le de la gana.
A Otegui se olvido incluir el "presunto", que tanto reclaman algunos:
"jefe supremo del Ejército español y responsable de los presuntos torturadores"
#82 no te entiendo, igual me he expresado mal. Quería decir que la transliteración o naturalización era más común antes que hoy en día, ¿no estás de acuerdo con eso?
#92 pues lo siento por ti.
#97 Sí
#97 http://en.wikipedia.org/wiki/Anglicisation
Es sobre el inglés, pero tiene muchos paralelismos con la "españolización". Aquñi encontrarás los motivos por los que ya no es tan común la transliteración, especialmente dentro del mismo alfabeto.
#68 Verás qué pronto lo sueltan, y además con los bolsillos llenos y recibimiento de héroe entre los suyos. Es lo bueno de vivir en una democracia, donde se intenta cumplir con la ley, aunque dicho espécimen social atente contra ella.
#69 Me banearían igual. Y, ya que Otegi ha injuriado al rey en uso de su libertad, como prueba de que está en una democracia y se le apoya y se le aplaude por ello, yo también puedo hacer tres cuartos de lo mismo con ese "notas", ¿no? Y más teniendo en cuenta que su intención es provocar, puesto que cualquiera con dos dedos de frente vería que el rey es un símbolo, como lo es la bandera de España, y le ha deparado el mismo trato, cuando el rey no tiene ni debe tener acceso directo a los "torturadores" que ese imbécil le acusa de comandar como una banda de carceleros vestidos de negro, pero qué casualidad, viceversa sí es plausible, Otegi entrando en un zulo con una antorcha en la mano, y acercándose a quien tengan ahí, medio ciego, muerto de hambre, frío, sed y sumido en la locura.
y #71 me importa un bledo llamar la atención o no en menéame, ya que mi objetivo es otro: intentar que ETA, sus acólitos y seguidores se den cuenta del inmenso error político, social, económico, institucional e incluso religioso que cumplen con su funesto papel: dan palique a los ultras del sentido opuesto, igual de peligrosos o más que ellos; crean inseguridad, miedo, temor, persecuciones, ruinas económicas; son oportunidad de negocio para empresas de seguridad, privadas o públicas, siempre de ética dudosa; desnaturalización autonómica, porque los vascos que no pasan por su aro emigran, dejando atrás sus raíces, su niñez, su empresa, su trabajo; alientan el fascismo en su versión pura: Dios, Patria, identidad y unidad nacional... exactamente los mismos ingredientes en los que se basó el franquismo. Paradójico ¿no?
El Rey, en una democracia, no es nadie intocable: tenemos libertad de expresión y si yo digo que es un gañán (otra manera de decir 'campechano'), pues bien por mi y mi libertad de expresión. ¿Que otros pueden estar en desacuerdo conmigo? Por supuesto, y menos mal. Pero mi derecho a decirlo no me lo quita nadie.
El Rey no es intocable. No le votes (oh wait...)
Y Otegi otro gañán. La clase política de España da pena.
#63 Excepto por lo de comer niños, ¿el resto no es ironía, verdad?
En mi humilde opinión creo que queda patente que el rey puede estar por encima de la ley en España, pero no está por encima de la ley en Europa (si se hiciera una constitución europea las monarquías(no sólo la nuestra) quizá desaparecerían). Malintencionadamente podríamos pensar que nuestra "monarquía" es inconstitucional y quizá habría que revisarla.
Y el estado español se libra de que Otegui ya no sea portavoz de la izquierda abertzale porque si le tiene que pagar 20000 euracos, podrían acusarle de colaborar con banda armada (cosa que ya se ha dicho de Zapatero (por lo del chivatazo)).
...la única conclusión que saco de la noticia es que me sorprende.
#91 y que tiene que ver eso para que esa persona sea asquerosa y se alié con asesinos y demás calañaña.
Lo que no me explico es como hay subnormales que defienden a personas que están de parte de asesinos a sangre fria.Eso en mi cabeza no entra.
Y al rey que le den por culo, a mi me importa lo justo,lo que no puede ser es un insulto publico.Pero ni al rey ni a ninguna persona.
Y a jimenez losantos pues lo mismo,otra calaña que debería de estar en un psiquiatrico,como todos los que defiende a otegi y a los asesinos cobardes.
#107 Obviamente el debate podría ser los insultos, otro debate podría ser el derecho a la independencia, y otro el apoyo a la violencia (injustificable siempre que no sea en defensa propia), pero creo que es más importante el hecho de que aunque la figura del rey está por encima de la ley en España (ya que no puede ser juzgado según la constitución) esta sentencia le iguala a cualquier ciudadano puesto que la norma europea prevalece sobre la española según las fuentes del derecho. Esto implica un montón de cosas como por ejemplo la legitimidad del derecho a la corona por parte de S.M. si se juzgasen los crímenes del franquismo, o por ejemplo el derecho de sucesión de Felipe ya que es descriminación por sexo hacia a su hermana. Cualquier europeo o latinoamericano con doble nacionalidad podría denunciar esto.
Incluso se podría denunciar a la casa real inglesa por el asesinato de lady Diana..., esto abre muchas puertas...
Bueno, pues ya está, hala, ya se me ha "silenciado" bajándome el karma a causa de #66. Lo habéis conseguido: ya no puedo votar positivo ni negativo... ¿y todo por usar mi "libertad de expresión" de la misma manera que ese "elemento" ha usado la suya? ¿Otegui puede insultar al rey, y os parece bien, y yo no puedo insultarlo a él, censurándome así por ello e inflándome a negativos?
Coherencia, sí, mucha coherencia.
#108 Si ami eso me parece perfecto.No creo para nada en la sangre azul ni sus tonterias, lo que tampoco apoyo es el insulto publico ,o que se ponga como un martir a este personaje ,porque lo único que es, esta persona(se le podría llamar animal,por que de persona tiene lo justo), es un cobarde y un complice de asesinos.Y los que le siguen pues igual.
PS:Lo de martir lo digo por los comentarios.
#81 No si lo que digo... aqui los malos son los democratas, ETA no tiene la culpa de atentar , extorsionar o asesinar... en el fondo somos los malvados españolitos los que no le hemos dejado otra salida.
Saludos
#76 ¿Que el estado que? No si ahora resulta que la culpa de que ETA haya roto todas y cada una de las negociaciones a base de atentados o asesinatos...es del estado. Pues nada mira ya aprovecho para decirle a los talibanes que les devolvemos al andalus ...que queremos negociar el asunto.
Saludos
#95 ¿Por? ¿Me pasará algo si no estoy de acuerdo contigo?
#76 El Estado se dedica a torpedear...
http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_la_T4
Jamas considerare democrata a Otegi, ni a ningun Batasuno, hasta que ETA no deje las armas y condenen cualquier tipo de violencia.
Que el estado se equivoque con esta sentencia no hace mejor a Batasuna.
Ahora resulta que Otegi es la mejor persona del mundo.
Yo creo que es de tontos defender un personaje ,que apoya a terroristas y demás calaña.
#14 Bueno creo que el tribunal de estrasburgo dijo hace poco que no que la ilegalizacion de batasuna estaba perfecta como estaba
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/30/espana/1246349153.html
Pero eso no mola tanto, dado que es lo que tienen los jueces da aquellos lares, que les importan una mierda los nacionalismos de cada uno
#21 Pais Vasco = Pais de terroristas ... ¿Que a que joden las generalizaciones absurdas?
Saludos