La campaña de Michael Gove para convertirse en líder conservador está a la espera de que abandone la carrera, ya que se vio obligado a insistir en que nunca engañó a los funcionarios sobre el uso de drogas de clase A. El secretario de medio ambiente concedió una entrevista en la que admitió que era "afortunado" de haber evitado la cárcel por posesión de cocaína, después de que un nuevo libro revelara que había tomado la droga en varias ocasiones como periodista hace unos 20 años. Traducción en #1
https://via.hypothes.is/https://telegra.ph/Traducción-de-Michael-Goves-No-10-hopes-falter-after-cocaine-admission-06-09 [[Traducción de "Michael Gove's No 10 hopes falter after cocaine admission"]] Notas. La traducción puede tener errores, se ha hecho uso extensivo de Google translate. Telegra.ph puede dar falsos positivos en algunos antivirus.
#8 si fuese legal y se vendiese en farmacias, igual que el alcohol se vende en bares, no habría nada que reprocharle, más allá de la mala imagen. Pero no es el caso, por eso no tiene sentido compararlo con el alcohol como hace #2. El alcohol es legal, la cocaína no. La única similitud es que nadie quiere un político drogadicto, ya sea alcohólico o cocainómano.
#9 ¿En serio le estás diciendo drogadicto a un tío porque se metió un par de rayas hace 20 años? Mira, te voy a dar una buena noticia que te va a alegrar el día: no te salen granos en la cara ni te quedas ciego por masturbarte, todo era mentira de los tatarabuelos.
#16 ¿Si alguien ha reconocido haberse bebido un par de cervezas, debemos suponer que "obviamente" debe haberse bebido muchas más y por lo tanto es alcóholico? Sí ese es el criterio para decir que alguien es alcohólico entonces tendríamos que pensar que prácticamente todo el mundo es alcohólico.
#21 mi imaginación más el sentido común. No conozco a nadie que solo haya bebido dos cervezas y conozco mucha gente. Además suena algo como lo que dirias a tu madre .
#22 Vaya, pues yo sí que conozco a mucha gente que sólo se bebe dos cervezas y también conozco a mucha gente. Por lo tanto, puedo decir que es de sentido común. Despejamos de los dos lados de la variable el sentido común, ¿y qué queda? Pues lo mismo que al principio: tu imaginación.
Sigues sin tener ninguna prueba de lo que estás afirmando.
#23 ah que solo bebe dos cervezas, puede. Que solo ha bebido dos cervezas en su vida no conozco a nadie, como tampoco conozco a nadie que se haya hecho solo dos rallas, si que conozco que se haya hecho solo una pero con dos ya hay ensañamiento y no hay dos sin tres
Lo de defender mentiras claras con argumentos que no cuelan si que tienen pinta de que te lo enseñaron en el catecismo. Concretamente para ocultarte del catecismo
Si se hiciesen controles sobre consumo de sustancias ilegales a los políticos de todos los países , ¿cuantos darían positivo? y no solo a los políticos. Hipocresía en estado puro, pero estoy de acuerdo, yo no quiero un político que pueda tomar decisiones fundamentales para la ciudadanía, estando puesto hasta las trancas, ya toman suficientes decisiones, que nos afectan negativamente, sin necesidad de estar colocados.
No defiendo para nada la cocaína, pero... ¿no es algo que concierne a él mismo y su salud? No habrá pocos motivos más importantes para evitar que esta persona llegue a la Casa Blanca.
Otra cosa es el origen de esa droga y el daño que causa, pero me temo que eso no es lo que la gente critica.
La parte sin traducir del titular (no me cabía) sería algo así "Las esperanzas de Michael Gove para lograr llegar al 10 (de Downing Street) vacilan (...)"
#3 más allá de la mala imagen, también está el problema de que la compra de la droga fomenta el narcotráfico. Es la ley de la oferta y la demanda, si nadie comprase nadie vendería, y un político está para dar ejemplo.
#6: Si, pero ahí siempre te pueden decir "si se vendiera en farmacias no habría narcotráfico", es otro debate sin duda.
Pero en este caso me temo que es más puritanismo que otra cosa, y conste que estoy en contra de la cocaína, pero criticar a las personas por consumirla...
#6 falacia de dirección incorrecta. Si nadie vendiera nadie compraría. Si nadie comprara, alguien podría regalarla y como es una droga acabar vendiendola. O hacer una estrategia de marketing para encalomartela. La gente no empezó a comprarla de la nada, la compró porque alguien la fabricó y la vendió
Comentarios
https://via.hypothes.is/https://telegra.ph/Traducción-de-Michael-Goves-No-10-hopes-falter-after-cocaine-admission-06-09 [[Traducción de "Michael Gove's No 10 hopes falter after cocaine admission"]]
Notas. La traducción puede tener errores, se ha hecho uso extensivo de Google translate. Telegra.ph puede dar falsos positivos en algunos antivirus.
Relacionada: Michael Gove: "¿Que los pobres tienen que recurrir a bancos de alimentos? La culpa la tienen ellos." (Eng)
Si hubieran sido unos inofensivos gintonis no hubiera tenido problemas, al contrario siendo british.
#8 si fuese legal y se vendiese en farmacias, igual que el alcohol se vende en bares, no habría nada que reprocharle, más allá de la mala imagen. Pero no es el caso, por eso no tiene sentido compararlo con el alcohol como hace #2. El alcohol es legal, la cocaína no. La única similitud es que nadie quiere un político drogadicto, ya sea alcohólico o cocainómano.
#9 ¿En serio le estás diciendo drogadicto a un tío porque se metió un par de rayas hace 20 años? Mira, te voy a dar una buena noticia que te va a alegrar el día: no te salen granos en la cara ni te quedas ciego por masturbarte, todo era mentira de los tatarabuelos.
#10 No granos no, sólo pierdes unas pocas neuronas.
#12 Se llaman espermatozoides, no "neuronas".
#10 obviamente si ha reconocido “un par de rayas hace 20 años” es que se habrá metido mucho más.
Pero vamos, era una forma de hablar.
#16 ¿Si alguien ha reconocido haberse bebido un par de cervezas, debemos suponer que "obviamente" debe haberse bebido muchas más y por lo tanto es alcóholico? Sí ese es el criterio para decir que alguien es alcohólico entonces tendríamos que pensar que prácticamente todo el mundo es alcohólico.
#17 que es alcoholico no. Que ha bebido muchas más sí. ¿Tú te has metido un par de rallas o muchas más?
#18 "Que ha bebido muchas más sí"
No tienes ninguna prueba de ello, sólo tu imaginación.
#21 mi imaginación más el sentido común. No conozco a nadie que solo haya bebido dos cervezas y conozco mucha gente. Además suena algo como lo que dirias a tu madre .
#22 Vaya, pues yo sí que conozco a mucha gente que sólo se bebe dos cervezas y también conozco a mucha gente. Por lo tanto, puedo decir que es de sentido común. Despejamos de los dos lados de la variable el sentido común, ¿y qué queda? Pues lo mismo que al principio: tu imaginación.
Sigues sin tener ninguna prueba de lo que estás afirmando.
#23 ah que solo bebe dos cervezas, puede. Que solo ha bebido dos cervezas en su vida no conozco a nadie, como tampoco conozco a nadie que se haya hecho solo dos rallas, si que conozco que se haya hecho solo una pero con dos ya hay ensañamiento y no hay dos sin tres
#24 ¿Ah, sí? ¿Y dónde te enseñaron eso? ¿En el catecismo?
#25 jjajjajajaajaj
Lo de defender mentiras claras con argumentos que no cuelan si que tienen pinta de que te lo enseñaron en el catecismo. Concretamente para ocultarte del catecismo
Si se hiciesen controles sobre consumo de sustancias ilegales a los políticos de todos los países , ¿cuantos darían positivo? y no solo a los políticos. Hipocresía en estado puro, pero estoy de acuerdo, yo no quiero un político que pueda tomar decisiones fundamentales para la ciudadanía, estando puesto hasta las trancas, ya toman suficientes decisiones, que nos afectan negativamente, sin necesidad de estar colocados.
No defiendo para nada la cocaína, pero... ¿no es algo que concierne a él mismo y su salud? No habrá pocos motivos más importantes para evitar que esta persona llegue a la Casa Blanca.
Otra cosa es el origen de esa droga y el daño que causa, pero me temo que eso no es lo que la gente critica.
#3 ¿Casa Blanca?
#4: Bueno, si alguna vez se reúne con el presidente de EEUU...
La parte sin traducir del titular (no me cabía) sería algo así "Las esperanzas de Michael Gove para lograr llegar al 10 (de Downing Street) vacilan (...)"
#3 *Downing Street.
Bueno, supongo que es por ser un bocachancla: https://www.itv.com/news/2019-06-09/gove-criticised-cocaine-users-pushing-for-legalisation-in-1999-column/
#3 más allá de la mala imagen, también está el problema de que la compra de la droga fomenta el narcotráfico. Es la ley de la oferta y la demanda, si nadie comprase nadie vendería, y un político está para dar ejemplo.
#6: Si, pero ahí siempre te pueden decir "si se vendiera en farmacias no habría narcotráfico", es otro debate sin duda.
Pero en este caso me temo que es más puritanismo que otra cosa, y conste que estoy en contra de la cocaína, pero criticar a las personas por consumirla...
#8 si te la regalaran cada vez que compras el pan seguro que no habría narcotrafico
#6 falacia de dirección incorrecta. Si nadie vendiera nadie compraría. Si nadie comprara, alguien podría regalarla y como es una droga acabar vendiendola. O hacer una estrategia de marketing para encalomartela. La gente no empezó a comprarla de la nada, la compró porque alguien la fabricó y la vendió
Rivera, toma nota.
Rivera que ha dicho al respecto?