El despegue de las renovables más allá del nivel testimonial crea situaciones imprevistas. Red Eléctrica de España (REE) calcula que en 2014 comenzará a desperdiciar electricidad eólica de noche al no tener demanda para consumirla ni capacidad suficiente para almacenarla o exportarla.
#10:
Es evidente que a mayor implantación de renovables, más habitual será que se tengan que parar estas por motivos técnicos, como ha pasado siempre en cualquier tipo de central. Por mucho que se quiera, sea convencional o renovable, no todas las plantas pueden arrancar al mismo tiempo. Si se consume 10, no se puede generar 20.
#8 Eso no es un problema. Las centrales de gas, carbón o nucleares tampoco pueden generar electricidad si no se consume.
Yo lo que no entiendo es que algunas personas tornan en noticias 'negativas' cosas que no son ni negativas, ni positivas, sino normales.
Un dato, las centrales de carbón en España funcionan una media de 1,5h al día y las de gas de ciclo combinado una media de unas 11h de las 24h posibles. Nadie hace un artículo de eso.
#11:
Después de leer la noticia, lo siento mucho, pero he votado amarillista.
Hago un C&P "Se desperdiciará un 2% de la energía eólica por la baja demanda nocturna"
Un 2%. El artículo es por un 2%. Me parece ridículo montar una artículo así, con un titular así, por un 2%. Está claro, siempre lo ha estado en 'El País' que ellos siempre están de un lado unos y aquí lo que nos intentan vender es que no se puede confiar en las renovables porque se tendrá que desconectar un 2% de la producción de la eólica. Ridículo.
En 2006 habían 11.542MW instalados que generaron 22.736GWh, es decir 1,969GWh/MW instalado (1969 horas equivalentes)
En 2008 habían 15.874MW instalados que generaron 31.393GWh, es decir 1,978GWh/MW instalado (1978 horas equivalentes)
De ser cierta tu tesis cada MW adicional instalado reduciría la energía generada por MW que iría disminuyendo con el tiempo y como puedes ver no solo no sucede así, sino que se ha incrementado con el tiempo.
Esto es así porque solo usamos un porcentaje muy, muy pequeño del recurso eólico y los aerogeneradores siempre están en los mejores sitios. El recurso eólico podría generar el solo varias decenas de veces la energía TOTAL (no solo eléctrica) que consume España, así que la productividad se mantendrá con 15.000MW y con 45.000MW y los datos lo demuestran. Esta tesis errónea que manifiestas sale del mismo tipo de opinadores que enmiendan al mejor entrenador del mundo en un bar, pero está, como ves por los datos, muy alejada de la realidad.
Es más la productividad eólica no solo no va a disminuir, sino que va a aumentar fruto del uso de la eólica marina. Además se puede captar la misma energía en un sitio menos ventoso incrementando el diámetro de las palas. Por lo tanto el futuro es completamente opuesto al que tu dibujas.
Después de leer la noticia, lo siento mucho, pero he votado amarillista.
Hago un C&P "Se desperdiciará un 2% de la energía eólica por la baja demanda nocturna"
Un 2%. El artículo es por un 2%. Me parece ridículo montar una artículo así, con un titular así, por un 2%. Está claro, siempre lo ha estado en 'El País' que ellos siempre están de un lado unos y aquí lo que nos intentan vender es que no se puede confiar en las renovables porque se tendrá que desconectar un 2% de la producción de la eólica. Ridículo.
#11 La baja demanda nocturna, acabo de cambiar los putos radiadores de tarifa nocturna y quitar todos los cables extra, me cago en la puta madre que parió al gobierto y me cago en mi mismo por haber votado al tio con menos visión de futuro que ha parido madre, estoy empezando a pensar que cada vez que acierta es por casualidad y encima yo que le he votado las dos veces.
En 2006 habían 11.542MW instalados que generaron 22.736GWh, es decir 1,969GWh/MW instalado (1969 horas equivalentes)
En 2008 habían 15.874MW instalados que generaron 31.393GWh, es decir 1,978GWh/MW instalado (1978 horas equivalentes)
De ser cierta tu tesis cada MW adicional instalado reduciría la energía generada por MW que iría disminuyendo con el tiempo y como puedes ver no solo no sucede así, sino que se ha incrementado con el tiempo.
Esto es así porque solo usamos un porcentaje muy, muy pequeño del recurso eólico y los aerogeneradores siempre están en los mejores sitios. El recurso eólico podría generar el solo varias decenas de veces la energía TOTAL (no solo eléctrica) que consume España, así que la productividad se mantendrá con 15.000MW y con 45.000MW y los datos lo demuestran. Esta tesis errónea que manifiestas sale del mismo tipo de opinadores que enmiendan al mejor entrenador del mundo en un bar, pero está, como ves por los datos, muy alejada de la realidad.
Es más la productividad eólica no solo no va a disminuir, sino que va a aumentar fruto del uso de la eólica marina. Además se puede captar la misma energía en un sitio menos ventoso incrementando el diámetro de las palas. Por lo tanto el futuro es completamente opuesto al que tu dibujas.
#18 Es lo que les queda a los que pretenden oponerse al progreso de las renovables: inventarse tesis absurdas o directamente falsas para producir artículos sensacionalistas con los que influir en la opinión de las masas.
La batalla técnica la tienen perdida de hace tiempo, y los datos lo demuestran.
#13 De verdad, una planta diseñada con un plan de negocio a 25 años y que va a durar mucho más no se hunde por una parada durante dos horas en un año de una media del 21% de su producción.
En la legislación está que, obviamente, se pueden producir paradas técnicas y en los cálculos de rentabilidad siempre se cuentan con unas paradas que en la realidad nunca se producen. Toda planta de renovables siempre produce en realidad mucho más (y no un 2% sino perfectamente entre el 10 y el 20%) que lo que indica su plan de negocio y financiación.
Y ya te digo que los bancos, que son los que financian, entienden esto mucho mejor que tú y que yo.
#14 Una planta diseñada ahora no se hundirá ahora, pero se puede hundir en el futuro si se satura todo de molinos de viento, ten en cuenta que los mejores campos ya están ocupados, cada nuevo molino que se construye debe hacerlo en un sitio peor y cada vez generará menos energía. El informe no dice que el exceso de generación renovable sea un problema ahora, sino que lo será en el futuro, si no hacemos las cosas con un mínimo de cabeza.
Cuando se pierde la energía de origen renovable, en realidad no se pierde nada, en cambio cuando no se puede parar una nuclear o una térmica y se pierde su energía sí se está desperdiciando.
Por lo que he querido entender del artículo el problema se genera cuando hay un exceso de energía, y le achaca la culpa a las eólicas. Podría haber enfocado exactamente el mismo problema en que las nucleares no pueden parar.
Bendito problema que las eólicas tengan que desconectarse por exceso de producción. Vale, no para los inversores. Así que si el problema es que los inversores no ganan tanto dinero, pues hagamos un sistema público de generación de energía, y todos contentos...
Cuando sale una noticia de este tipo, generalmente se hace contando con las infraestructuras y medios de producción (y almacenamiento) actuales por un lado, y con la previsión de aumento de sólo uno de los factores.
A lo largo del siglo XIX se advirtió en varias ocasiones de que llegaría un punto en que toda Europa moriría de hambre, debido al fuerte aumento de población que supusieron las revoluciones agrícola e industrial. Hubo hambrunas, efectivamente, pero sus previsiones quedaron bastante lejos, aun con el hecho de que la población incluso aumentó más de lo que preveían.
Aquí, y sin ser precisamente ningún experto en el tema (así que entrecomillad todo lo que diga) parece que lo que está diciendo REE es que si el plan es, hablando llanamente, ampliar la instalación de molinos a lo bruto, vamos a tener que destinar una partida importante a ampliar la propia red o los centros de almacenamiento. La noticia parece bastante consistente, incluso calculan que para 2014 habrá tres millones de coches eléctricos y cuentan con que la eólica seguirá teniendo este problema incluso sirviendo la energía necesaria
El impacto ambiental [emisiones de CO2] y económico [esa balanza comercial sin tanta carga de petróleo] merece la pena esa inversión
El problema es que no se puede generar toda la energía con renovables porque no sabes cuánto vas a tenerla disponible. Es imprescindible tener siempre grupos térmicos preparados en el caso de que la renovable falle (y falla porque los parques eólicos son muy exquisitos en su funcionamiento) o no cumpla tus previsiones. Proporcionar toda la demanda con renovable es un suicidio porque esta energía no hay forma de regularla. Hoy tienes pero manaña no. La demanda por las noches suele ser de unos 25000 MW, y si hay casi 18000 MW, imaginad que se quisiera proporcinar el 50 % de esa energía con renovable. Si en un momento dado empieza a caer tu producción de energía renovable, ¿cómo vas a suplir toda esa generación si no tienes grupos arrancados?.
De ahí, que en España la energía sea tan cara, porque el mix energético (ciclos combinados, carbón, renovable, muy poca nuclear, hidáulica) hace que sea muy cara. En Francia por ejemplo, es más barata porque prácticamente el 50 % es nuclear, que regula y mucho, porque son centrales relativamente modernas. También se debe la poca industrialización de España que hace que sea un consumo de períodos, es decir, la diferencia entre los valles y las puntas de demanda en un mismo día son muy acusadas, y eso hace que tengas muchos grupos de generación para suplir las puntas de demanda, mientras que en los valles te sobra toda esa misma generación, con lo que evidentemente tienes grupos parados sólo preparados para las puntas, es decir, unas 12 horas al día.
Aunque soy antinuclear y este post hace propaganda encubierta de la nuclear, explica muy claramente por qué es un problema que haya tanta eólica sin demanda que la consuma.
Es evidente que a mayor implantación de renovables, más habitual será que se tengan que parar estas por motivos técnicos, como ha pasado siempre en cualquier tipo de central. Por mucho que se quiera, sea convencional o renovable, no todas las plantas pueden arrancar al mismo tiempo. Si se consume 10, no se puede generar 20.
#8 Eso no es un problema. Las centrales de gas, carbón o nucleares tampoco pueden generar electricidad si no se consume.
Yo lo que no entiendo es que algunas personas tornan en noticias 'negativas' cosas que no son ni negativas, ni positivas, sino normales.
Un dato, las centrales de carbón en España funcionan una media de 1,5h al día y las de gas de ciclo combinado una media de unas 11h de las 24h posibles. Nadie hace un artículo de eso.
#10 La noticia es negativa para inversores, un molino funcionando sin demanda es un desperdicio, y parado la mayor parte del tiempo también es otro desperdicio. Por otro lado no se puede incrementar más la capacidad eólica si no se incrementa el parque de térmicas tradicionales necesarias para suplir la demanda cuando no haya viento. Lo que están haciendo las eólicas es, de momento, apagar centrales térmicas pero si queremos aumentar nuestro consumo energético, sí o sí, también hay que construir más térmicas de backup, mientras no haya sistemas de almacenamiento maduros.
El artículo no dice que se vaya a desperdiciar el 2%, sino una horquilla entre el 0'6% y el 4'7% anual, pero los datos más preocupantes son los de consumo punta: La última vez, el pasado 15 de noviembre, cuando desconectó el *21%* de los molinos durante dos horas porque la red no podía asumir su producción de electricidad. Y el fenómeno irá a más.
Pues que hagan más desaladoras para aprovechar esa energía o centrales de bombeo o que se yo que miles de cosas se pueden hacer, me parecería de una incompetencia total por parte del que mande no aprovechar esa energía para algo útil.
En los próximos años va a haber una fuerte inversión en acumular energía renovable. El sistema que ya existe, que es el de las estaciones de bombeo se va a incrementar, por lo menos de eso se tienen noticias, que yo sepa de 3 nuevas estaciones (esas son de las que he oido hablar, seguramente serán más).
Por otra parte la termoeléctrica con acumuladores de sales pueden liberar la energía solar despues del atardecer. Siempre hay formas de acumular energía si se dispone de ella grátis.
Comentarios
Después de leer la noticia, lo siento mucho, pero he votado amarillista.
Hago un C&P "Se desperdiciará un 2% de la energía eólica por la baja demanda nocturna"
Un 2%. El artículo es por un 2%. Me parece ridículo montar una artículo así, con un titular así, por un 2%. Está claro, siempre lo ha estado en 'El País' que ellos siempre están de un lado unos y aquí lo que nos intentan vender es que no se puede confiar en las renovables porque se tendrá que desconectar un 2% de la producción de la eólica. Ridículo.
#11 La baja demanda nocturna, acabo de cambiar los putos radiadores de tarifa nocturna y quitar todos los cables extra, me cago en la puta madre que parió al gobierto y me cago en mi mismo por haber votado al tio con menos visión de futuro que ha parido madre, estoy empezando a pensar que cada vez que acierta es por casualidad y encima yo que le he votado las dos veces.
#15 Bueno, no puedo editar.
En 2006 habían 11.542MW instalados que generaron 22.736GWh, es decir 1,969GWh/MW instalado (1969 horas equivalentes)
En 2008 habían 15.874MW instalados que generaron 31.393GWh, es decir 1,978GWh/MW instalado (1978 horas equivalentes)
De ser cierta tu tesis cada MW adicional instalado reduciría la energía generada por MW que iría disminuyendo con el tiempo y como puedes ver no solo no sucede así, sino que se ha incrementado con el tiempo.
Esto es así porque solo usamos un porcentaje muy, muy pequeño del recurso eólico y los aerogeneradores siempre están en los mejores sitios. El recurso eólico podría generar el solo varias decenas de veces la energía TOTAL (no solo eléctrica) que consume España, así que la productividad se mantendrá con 15.000MW y con 45.000MW y los datos lo demuestran. Esta tesis errónea que manifiestas sale del mismo tipo de opinadores que enmiendan al mejor entrenador del mundo en un bar, pero está, como ves por los datos, muy alejada de la realidad.
Es más la productividad eólica no solo no va a disminuir, sino que va a aumentar fruto del uso de la eólica marina. Además se puede captar la misma energía en un sitio menos ventoso incrementando el diámetro de las palas. Por lo tanto el futuro es completamente opuesto al que tu dibujas.
#18 Es lo que les queda a los que pretenden oponerse al progreso de las renovables: inventarse tesis absurdas o directamente falsas para producir artículos sensacionalistas con los que influir en la opinión de las masas.
La batalla técnica la tienen perdida de hace tiempo, y los datos lo demuestran.
Que alegría que en 2014 me van a bajar el recibo de la luz!.
#1 vive en su mundo de fantasias e ilusiones
#13 De verdad, una planta diseñada con un plan de negocio a 25 años y que va a durar mucho más no se hunde por una parada durante dos horas en un año de una media del 21% de su producción.
En la legislación está que, obviamente, se pueden producir paradas técnicas y en los cálculos de rentabilidad siempre se cuentan con unas paradas que en la realidad nunca se producen. Toda planta de renovables siempre produce en realidad mucho más (y no un 2% sino perfectamente entre el 10 y el 20%) que lo que indica su plan de negocio y financiación.
Y ya te digo que los bancos, que son los que financian, entienden esto mucho mejor que tú y que yo.
#14 Una planta diseñada ahora no se hundirá ahora, pero se puede hundir en el futuro si se satura todo de molinos de viento, ten en cuenta que los mejores campos ya están ocupados, cada nuevo molino que se construye debe hacerlo en un sitio peor y cada vez generará menos energía. El informe no dice que el exceso de generación renovable sea un problema ahora, sino que lo será en el futuro, si no hacemos las cosas con un mínimo de cabeza.
#15 Cualquier planta renovable está amortizada en 10 años.
Cuando se pierde la energía de origen renovable, en realidad no se pierde nada, en cambio cuando no se puede parar una nuclear o una térmica y se pierde su energía sí se está desperdiciando.
Por lo que he querido entender del artículo el problema se genera cuando hay un exceso de energía, y le achaca la culpa a las eólicas. Podría haber enfocado exactamente el mismo problema en que las nucleares no pueden parar.
Bendito problema que las eólicas tengan que desconectarse por exceso de producción. Vale, no para los inversores. Así que si el problema es que los inversores no ganan tanto dinero, pues hagamos un sistema público de generación de energía, y todos contentos...
Espero que eolosbcn se pase por esta noticia a desmentirla, porque aunque no entiendo del tema, dudo mucho que esto sea cierto.
Cuando sale una noticia de este tipo, generalmente se hace contando con las infraestructuras y medios de producción (y almacenamiento) actuales por un lado, y con la previsión de aumento de sólo uno de los factores.
A lo largo del siglo XIX se advirtió en varias ocasiones de que llegaría un punto en que toda Europa moriría de hambre, debido al fuerte aumento de población que supusieron las revoluciones agrícola e industrial. Hubo hambrunas, efectivamente, pero sus previsiones quedaron bastante lejos, aun con el hecho de que la población incluso aumentó más de lo que preveían.
Aquí, y sin ser precisamente ningún experto en el tema (así que entrecomillad todo lo que diga) parece que lo que está diciendo REE es que si el plan es, hablando llanamente, ampliar la instalación de molinos a lo bruto, vamos a tener que destinar una partida importante a ampliar la propia red o los centros de almacenamiento. La noticia parece bastante consistente, incluso calculan que para 2014 habrá tres millones de coches eléctricos y cuentan con que la eólica seguirá teniendo este problema incluso sirviendo la energía necesaria
El impacto ambiental [emisiones de CO2] y económico [esa balanza comercial sin tanta carga de petróleo] merece la pena esa inversión
Para los que no entiendan muy bien de qué va la historia, extraido del foro de burbuja.info:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/136049-espana-no-podra-asumir-partir-de-2014-toda-la-renovable-que-produce.html
El problema es que no se puede generar toda la energía con renovables porque no sabes cuánto vas a tenerla disponible. Es imprescindible tener siempre grupos térmicos preparados en el caso de que la renovable falle (y falla porque los parques eólicos son muy exquisitos en su funcionamiento) o no cumpla tus previsiones. Proporcionar toda la demanda con renovable es un suicidio porque esta energía no hay forma de regularla. Hoy tienes pero manaña no. La demanda por las noches suele ser de unos 25000 MW, y si hay casi 18000 MW, imaginad que se quisiera proporcinar el 50 % de esa energía con renovable. Si en un momento dado empieza a caer tu producción de energía renovable, ¿cómo vas a suplir toda esa generación si no tienes grupos arrancados?.
De ahí, que en España la energía sea tan cara, porque el mix energético (ciclos combinados, carbón, renovable, muy poca nuclear, hidáulica) hace que sea muy cara. En Francia por ejemplo, es más barata porque prácticamente el 50 % es nuclear, que regula y mucho, porque son centrales relativamente modernas. También se debe la poca industrialización de España que hace que sea un consumo de períodos, es decir, la diferencia entre los valles y las puntas de demanda en un mismo día son muy acusadas, y eso hace que tengas muchos grupos de generación para suplir las puntas de demanda, mientras que en los valles te sobra toda esa misma generación, con lo que evidentemente tienes grupos parados sólo preparados para las puntas, es decir, unas 12 horas al día.
Aunque soy antinuclear y este post hace propaganda encubierta de la nuclear, explica muy claramente por qué es un problema que haya tanta eólica sin demanda que la consuma.
#8 no se, pero yo siempre he entendido que la nuclear es la menos regulable de todas.
De todas formas, si sobra energia "gratuita", siempre se puede encontrar la forma mas o menos "util" de malgastarla.
Es evidente que a mayor implantación de renovables, más habitual será que se tengan que parar estas por motivos técnicos, como ha pasado siempre en cualquier tipo de central. Por mucho que se quiera, sea convencional o renovable, no todas las plantas pueden arrancar al mismo tiempo. Si se consume 10, no se puede generar 20.
#8 Eso no es un problema. Las centrales de gas, carbón o nucleares tampoco pueden generar electricidad si no se consume.
Yo lo que no entiendo es que algunas personas tornan en noticias 'negativas' cosas que no son ni negativas, ni positivas, sino normales.
Un dato, las centrales de carbón en España funcionan una media de 1,5h al día y las de gas de ciclo combinado una media de unas 11h de las 24h posibles. Nadie hace un artículo de eso.
#10 La noticia es negativa para inversores, un molino funcionando sin demanda es un desperdicio, y parado la mayor parte del tiempo también es otro desperdicio. Por otro lado no se puede incrementar más la capacidad eólica si no se incrementa el parque de térmicas tradicionales necesarias para suplir la demanda cuando no haya viento. Lo que están haciendo las eólicas es, de momento, apagar centrales térmicas pero si queremos aumentar nuestro consumo energético, sí o sí, también hay que construir más térmicas de backup, mientras no haya sistemas de almacenamiento maduros.
El artículo no dice que se vaya a desperdiciar el 2%, sino una horquilla entre el 0'6% y el 4'7% anual, pero los datos más preocupantes son los de consumo punta: La última vez, el pasado 15 de noviembre, cuando desconectó el *21%* de los molinos durante dos horas porque la red no podía asumir su producción de electricidad. Y el fenómeno irá a más.
Pues que hagan más desaladoras para aprovechar esa energía o centrales de bombeo o que se yo que miles de cosas se pueden hacer, me parecería de una incompetencia total por parte del que mande no aprovechar esa energía para algo útil.
En los próximos años va a haber una fuerte inversión en acumular energía renovable. El sistema que ya existe, que es el de las estaciones de bombeo se va a incrementar, por lo menos de eso se tienen noticias, que yo sepa de 3 nuevas estaciones (esas son de las que he oido hablar, seguramente serán más).
Por otra parte la termoeléctrica con acumuladores de sales pueden liberar la energía solar despues del atardecer. Siempre hay formas de acumular energía si se dispone de ella grátis.
No me lo creo.