Audio de la entrevista que le hizo Julia Otero al abogado de uno de los asesinos que quemaron viva a la indigente en un cajero. Sorprendente la manera de tergiversar los hechos de un abogado para exculpar al asesino al que defiende. Aviso: puede encender la sangre de más de uno.
También hay quien defiende a DeJuana & Friends. Otros se dedican a limpiar la mierda de perro que la gente no recoge.... no todos los trabajos son bonitos.
"Pero que (la sentencia) no dice lo que ud. acaba de decir"
-R: "Que lo estoy leyendo textualmente"
Edito: #2, el trabajo de un abogado es asegurarse que su cliente tenga un juicio justo, no liberar delincuentes, ni mucho menos defenderlos moralmente.
El audio es algo largo, y el abogado toca bastante los cojones. Parece mentira que alguien pueda defender algo así, y pueda dormir con la conciencia tranquila por las noches. Deja claro que hay que decir "presunto" para los angelitos esos, por tanto me permito decir que son unos "presuntos" hijos de la gran puta.
#5 yo hablo de hacer su trabajo, no de defensa moral. La defensa moral les corresponderá a ellos o a sus familiares, supongo. Hay miles de actos legales reprobables moralmente.
La diferencia "legal" entre "hacer", "planear hacer", "hacer sin planear", "dejar de hacer" se traduce en que te condenen a diez, quince o veinte años (por decir algo, no tengo ni idea). Entonces este hombre mirando por su defendido estruja hasta el límite los atenuantes, circunstanciales (o como se llamen legalmente) para evitar que se haga la lectura fácil de "Planearon matarla con disolvente"
Comentarios
el abogado no tergiversa nada, sólo defiende. No se puede juzgar a un abogado por hacer su trabajo.
Es su trabajo.
También hay quien defiende a DeJuana & Friends. Otros se dedican a limpiar la mierda de perro que la gente no recoge.... no todos los trabajos son bonitos.
#1 no son presuntos hijos de puta, son hijos de puta sin sentencia firme.
"Pero que (la sentencia) no dice lo que ud. acaba de decir"
-R: "Que lo estoy leyendo textualmente"
Edito: #2, el trabajo de un abogado es asegurarse que su cliente tenga un juicio justo, no liberar delincuentes, ni mucho menos defenderlos moralmente.
#6 Los hijos de puta también tienen derecho a un abogado.
El audio es algo largo, y el abogado toca bastante los cojones. Parece mentira que alguien pueda defender algo así, y pueda dormir con la conciencia tranquila por las noches. Deja claro que hay que decir "presunto" para los angelitos esos, por tanto me permito decir que son unos "presuntos" hijos de la gran puta.
#1 Si ya han sido declarados culpables ya no son presuntos, así que puedes reafirmar que son unos hijos de la gran puta.
#5 yo hablo de hacer su trabajo, no de defensa moral. La defensa moral les corresponderá a ellos o a sus familiares, supongo. Hay miles de actos legales reprobables moralmente.
El abogado debería haber evitado esa entrevista.
#2 No, pollas!!
#8 ¿quién ha dicho lo contrario?
¡qué pedazo de profesional! (sin ironía)
La diferencia "legal" entre "hacer", "planear hacer", "hacer sin planear", "dejar de hacer" se traduce en que te condenen a diez, quince o veinte años (por decir algo, no tengo ni idea). Entonces este hombre mirando por su defendido estruja hasta el límite los atenuantes, circunstanciales (o como se llamen legalmente) para evitar que se haga la lectura fácil de "Planearon matarla con disolvente"