Entendiendo qué son los contenedores y por qué es una de las mayores revoluciones de la industria del desarrollo

Google, Microsoft, Amazon, Oracle, WMware, IBM, RedHat están apostando fuertemente por estas tecnologías, ofreciendo todo tipo de servicios a los desarrolladores en la nube. Hoy por hoy todo va encaminado a ser dockerizado, como popularmente se refiere en castellano al hecho de empaquetar una aplicación software para ser distribuida y ejecutada mediante el uso de esos contenedores software.

[#1 Shotokax]

Un artículo explicando de forma muy clara y amena una de las grandes revoluciones de la informática en los últimos tiempos y a nadie le interesa y uno hasta vota "errónea".

Voy a la bbuambulancia a llorar porque esto es una pena.

[#2 Desactivado]

#1 A mí me ha ayudado, tenía una cierta idea pero no las había aterrizado. Gracias.

[#4 Shotokax]

#2 me alegro. Esa era la idea. Creo que para la complejidad del tema está explicado de forma muy ilustrativa.

[#20 redscare]

#4 Que complejidad???

[#50 Shotokax]

#20

[#14 Cantro]

#1 docker mola

[#47 Desactivado]

#14 O tambien conocido entre los recruiters como "Dockers".

[#135 maloconocido]

#14 y sólo funciona en Linux

[#27 Desactivado]

#1 Los votos negativos son un cáncer. Son los responsables de haber convertido Menéame en la basura que es hoy día. Hace ya mucho tiempo que esos votos no tienen ningina utilidad.

[#44 Jakeukalane]

#27 totalmente falso.

[#59 mr_x]

#44 y aquí tienes un voto negativo para darte la razón

[#68 Jakeukalane]

#59 sin problema. sigo teniendo razón

[#69 Jakeukalane]

#62 no, no sé si tú miras de vez en cuando la cola de noticias, pero hay una cantidad de mierda increíble.

cc #59

[#79 Desactivado]

#69 Claro que la miro. Es la única forma de que Menéame merezca la pena, mirar la cola de noticias. Lo que a ti te parece mierda a otro le puede parecer interesante. Si no me interesa, no entro y punto. Pero no ando votando negativo. Si votara todo lo que no me interesa votaría negativo el 95% de las noticias de portada. No lo hago porque entiendo que hay gente a los que les interesa.

El resultado de los votos negativos es la misma portada día tras día. Da igual que la mires hoy o dentro de un mes. No vas a encontrar noticias diferentes ni nuevas páginas interesantes que investigar. Pero vamos, solo es mi opinión. Eso si, hay imbéciles como #67 que se empeñan en corroborarla con sus votos.

[#94 squanchy]

#79 Amén.

[#97 Jakeukalane]

#79 habrá quien use mal los votos, pero hay mucho spam/sensacionalismo. No es cosa de interesante o no. A mí las cosas que no me interesan paso de ellas, no las voto.

[#158 Autarca]

#97 "habrá quien use mal los votos, pero hay mucho spam/sensacionalismo"

Lo que tu llamas "sensacionalismo spam" mucha gente puede considerarlo "noticias interesantes"

El problema es que unos pocos puedan tirar una noticia interesante con tanta facilidad.

[#62 Desactivado]

#44 Tienes razón. Si que tienen utilidad. Tirar noticias que no son de "mi cuerda" y conseguir karma tirando noticias. Todo a costa de la calidad de información que ofrece la portada.

[#172 Jakeukalane]

#62 yo soy blogger, a mí el karma ya me da igual. Yo lo que siempre he querido es subir el nivel de calidad y corregir faltas de ortografía. Y sí, he patrullado la cola para tirar noticias basura. Y así he ido subiendo karma. Pero lo que realmente sube karma es comentar y publicar cosas. Y después de tener el modo de edición me dieron el modo blogger, es decir que puedo tener 6 de karma pero seguir corrigiendo los envíos, así que a mí ya me da igual el karma, pero sigo votando negativo las noticias sensacionalistas, spam o basura, sean a favor o en contra de mi tendencia política o ideológica. Por ejemplo, la basura de Inda da igual que sea (excepcionalmente) contra el pp, sigue siendo basura.

Pero como me da igual el karma pues tampoco tengo tanta influencia que cuando conseguí 20 de karma.

[#67 Desactivado]

#27 pues te voto negativo para demostrarte que no

[#85 frg]

#27 Iba a ignorar la noticia, por su nula calidad, y escasa visión crítica, pero tras tu comentario he optado por negativizarla.

[#126 Shotokax]

#85 ¿por qué tiene tan mala calidad?

[#113 Desactivado]

#27 Cuida que por decir eso lo mejor que te puede pasar es que te manden a mediatize

[#116 Desactivado]

#27 Esa es una de las claves del éxito de sitios como Reddit u otras redes sociales. Todo tiene cabida. Si a uno no le gusta es posible que a otro sí.

[#33 Desactivado]

#1 Yo empece a usarlo hace un algo mas de dos años y es una puta maravilla. En mi caso, que me gusta centrarme en el desarrollo y menos en la administracion me ha solucionado la vida muchisimo a la hora de restaurar entornos por ejemplo.

[#48 letrado_iletrado]

#1 Hombre... No es que a nadie le interese, pero yo me he leído el artículo y pese que tengo los conocimientos mínimos para montarme mis propios PCs y usar Linux a nivel básico, no he entendido un carajo. Si es una cosa útil adelante, y seguro que a los informáticos reales les resulta de utilidad, pero es un artículo al que le falta algo de masa crítica en cuanto a público (aunque parece que ha cogido más fuerza).

[#56 Shotokax]

#48 pues pregunta y te aclaro si quieres.

[#64 letrado_iletrado]

#56 Que diferencia hay entre esto y un ejecutable .exe?

[#71 Shotokax]

#64 supongo que te refieres a un binario con todas sus bibliotecas embebidas estáticamente.

Tienes las ventajas de poder optimizar los recursos con cgroups y de un mayor aislamiento que proporciona namespace, que da mayor seguridad y estabilidad al entorno.

También tienes la ventaja de que todo fichero de configuración o adicional que necesites lo puedes tener en la imagen. Si tienes la configuración por un lado y el binario por otro la portabilidad es mucho más compleja. Aquí levantas el contenedor y punto, está todo dentro.

Por último tienes las ventajas de nuevos productos como Istio, que te permiten hacer la leche de cosas con contenedores sidecar, aunque aún están algo verdes.

[#118 Desactivado]

#71 otra ventaja (o no, depende desde qué lado lo mires) es que si vendes una aplicación que se despliega en containers sabes que te van a contratar servicios profesionales sí o sí

[#182 Jakeukalane]

#71 ¿qué es cgroups, namespace o contenedores sidecar?
Asumo que cgroups es algún tipo de sistema de permisos, namespace es tener la configuración en $PATH diferentes y sidecar es poder encender varios programas interdependientes a la vez. ¿He acertado algo?

[#51 Desactivado]

#1 Solo he tenido que leer los dos primeros párrafos para saber que el artículo es una basura (que desinforma más que otra cosa), así que no me extraña que se esté votando errónea.

[#57 Shotokax]

#51 ¿por qué?

[#134 santim123]

#1 Entro, veo que no va de contenedores marítimos y os dejo con vuestra movida.

Pero ni se me ocurre votar negativo.

[#9 menjaprunes]

#5 yo supongo que se refiere a que hay mucho hype alrededor y eso hace que mucha gente intente meter esta tecnología con calzador allá donde de momento no es tan útil y los paradigmas tradicionales funcionan mejor

Pero es solo mi suposición. A ver si asoma la patita y se explica...

Yo llevo ya 3 años con kubernetes en producción y me ha cambiado la manera de ver la infraestructura.... Más feliz que una perdiz

[#10 Desactivado]

#9 En efecto, ahora se intena meter en todas partes, aunque sea para montar un blog.

[#38 Desactivado]

#9 Pasa con todo, con tecnologías y metodologías. Ahora para desarrollar te meten Agile hasta en la sopa, aunque el equipo de desarrollo seas tu solo y 4 becarios. Es la manía de ponerse etiquetas para creerse punteros, en lugar de hacer las implementaciones correctas y mas eficientes para cada situación.

[#61 Desactivado]

#9 Este pequeño cómic lo explica claramente:

[#93 thingoldedoriath]

#9 Ese tipo de comentarios ya los oía yo a finales de los 90 cuando impartía unos módulos acerca de cómo compilar el kernel Linux y el kernel FreeBSD a gente que estaba en medio de un "máster de redes y servidores" con certificación de MS.

Y con los años me he seguido encontrando con personas que trabajaban en backoffice (administrando sistemas de MS), que si las sacabas de un entorno gráfico se sentían perdidas... en esos mismos departamentos había otras personas que hacían un uso intensivo de terminales de texto en cuanto tenían la opción!! y que conocían Bash mejor que yo (csh ya no tanto ).
Si la gente pasa un par de años formándose para administrar (incluso para programar) sistemas Windows, no siente curiosidad por otros OS y se encierra en eso que le enseñaron... acabará teniendo problemas; cada vez más, porque el ecosistema de servidores va hacia donde va y no es hacia MS (de hecho los que dirigen ahora MS, lo saben y ya están dando pasos hacia otra parte...).

En los procesos de migración en los que trabajé, no me ha extrañado encontrar usuarios que se se resisten a los cambios (cambios de aplicaciones y cambios de OS); pero si me extrañó bastante encontrar a profesionales en departamentos de informática también mostraban bastante resistencia al cambio (sobre todo cuando le llegó el turno al OS).
Me recuerda mucho a una ciudad española en la que, a principios de los años 80 había muchos talleres de mecánica (no servicios oficiales de marcas) que tenían carteles en los que rezaba (con más o menos fortuna ortográfica y sintáctica): "no se reparan vehículos de la marca Citroën"... En una ocasión le pregunté a un empleado por el motivo del cartel y me dijo que era porque se necesitaban tres o cuatro llaves articuladas y que los jefes no querían comprarlas... y que sin esas herramientas, las operaciones de mantenimiento llevaban bastante más tiempo.

[#39 Lok0Yo]

#8 No se, a mi parecer le falta interfaz grafica, que sea sencillo, se nota que viene del mundo gnu y te toca picar mierdas para arrancar un cochino contenedor.
Detectado persona que no tiene ni idea, y que no quiere hacer el minimo esfuerzo en estudiar.
Si tu vida en IT depende de que otros te hagan una UI para que tu puedas dar click en YES, es que no eres generador de productos, eres un consumidor. Y no digas que debas armarte tus cosas en ensamblador.
Docker y Kubernetes esta suficientemente maduro, hay documentacion a chorradas y es ampliamente utilizado en empresas de alto nivel .

[#60 femen]

#39 #40

Igual algunos llevamos programando decadas y si hace falta pegarse con ello, lo hacemos. Pero me tocó bajar una imagen de esto y me tocó los cojones lo que me costó arrancarlo. Despues la url a la que apuntar, no funcionaba, despues noseque... Un puto desastre.
No voy a decir que era.
Y tengo docker para windows aqui mismito.


Podeis seguir con vuestros cliches.

[#70 Martull]

#60 Yo te diría que le dieras otra oportunidad. Tanto para sistemas como para desarrollo las facilidades que da son enormes mediante la automatización. Es cierto que requiere scripts y comandos en CLI, pero una vez que tienes un modelo base, ya es replicarlo N veces y portarlo donde quieras sin tener que hacer adaptaciones. Si como dices llevas décadas programando te insisto en que vuelvas a probarlo, de lo contrario tu currículum podría quedar cojo.

[#73 femen]

#72 #70

Es que otros usuarios me han puesto de tonto para arriba diciendo que ni me molesto, cosa que he hecho cuando me ha tocado integrar con otros sistemas cosas. Ahora, que desde el punto de vista de un programador, tener que perder el tiempo para arrancar una mierda de imagen, me toca los cojones.

Me he ido a ver donde estan las imagenes, pues solo veo una carpeta llena de subcarpetas que se supone que osn las imagenes (C:ProgramDataDockerwindowsfilter) Y esto via respuesta de google de un foro de dios es cristo.

Asi no se puede andar.

[#74 Martull]

#73 Ya tiene unos años, pero te puede venir muy bien:
https://courses.edx.org/courses/course-v1:Microsoft+DEVOPS200.4x+2T2019/course/

[#75 femen]

#74 El tema esta que yo no quiero ser experto en contendores, cada cual a lo que sabe. A mi con entender basicos y que arranque me vale. Pero es que ni eso es facil. es el tema.

[#76 Shotokax]

#73 pues echa la peta a tus compañeros los que construyen mal las imágenes.

[#78 femen]

#77 #76
Echale la culpa a MS, es bajada de ellos directamente. Siguiendo la puñetera ayuda.

Es que os repito, no podemos hablar de que algo mola la ostia cuando me estais diciendo que me haga un curso para arrancar una imagen que tenia parada mas de 90 dias. Ahora se me esta bajando otra nueva, creo. No se ni donde, pero bueno, ahi va, a algun sitio, desde algun sitio.

[#81 Shotokax]

#78 entonces la culpa es de Microsoft, que no construye bien sus imágenes; pero no de Docker o de los contenedores. Es como decir que los ordenadores son una mierda porque Windows Vista se cuelga.

Docker no es nada complejo, salvo obviamente que tus imágenes estén mal construidas o no hagas las cosas bien. Kubernetes, como digo en #55, es otra historia. Eso sí es complejo, y mucho.

[#114 campi]

#73 si y no ... El el cloud pass igual, en aws por ejemplo te puedes morir al principio simplemente para configurar una VPC... Y luego te das cuenta que es de lo mejor que te ha pasado en tu vida profesional... Poco a poco, yo con docker no me llevo, igual que no me llevo con powershell pero adoro bash. Hay documentación a patadas y precisamente esas guías fallan a veces por lo mismo que docker tiene una razón de ser... Dependencias. Tú tienes Windows 10 en la versión tal y el de la guía Windows 10 en versión pascual y ya algo no se comporta igual. Con docker eso no pasa, la aplicación y lo que necesita está contenido en la imagen. La corras aquí o en la china popular funcionará igual.

[#77 mettro]

#60 Windows es tu problema, que todo lo que no sea con interfaz gráfica es un infierno.

[#63 femen]

#58 #54 #40 #39

Ejemplo de ahora mismo:

You are trying to run a container which is more than 90 days old.
Microsoft recommends that you always run the latest version of our containers.
Set the environment variable ACCEPT_OUTDATED to 'Y' if you want to run this container anyway.


he vuelto a hacer un "pull" de la imagen (que no tengo ni idea donde esta) pero nada.

Ahora,en google, busca una respuesta perdida de un foro...
–env accept_outdated=Y
Ah, espera que tampoco:
docker : C:Program FilesDockerDockerResourcesbindocker.exe: invalid reference format.
Y decis que es super sencillo y para toda la familia.. Hombre, tener que andar como si fuera MSDOS en 2019... no mola mucho la verdad.

[#65 Shotokax]

#63 no entiendo bien el problema. ¿Es que quieres hacer pull de una imagen y no la encuentras?

[#66 femen]

#65 Que me dice que mi imagen es vieja. hago pull, vuelvo a intentar, nada, sigue siendo vieja.
Meto el comando docker accept_outdated, nada.

Y esto lo llamais facil y para toda la familia. Claro. En una consola de powershell ahi, y tirando de foros.

[#72 Shotokax]

#66 no sé dónde he dicho que sea fácil.

No entiendo el problema que describes; pero parece de la imagen, no de Docker.

[#83 Desactivado]

#63 No seré yo quien defienda docker (creeme, he sufrido y mucho ciertos detalles de implementación) pero esto es que tu no estás interpretando un error bastante claro. Te está diciendo:
Set the environment variable ACCEPT_OUTDATED to 'Y' if you want to run this container anyway.
Primero, quien te da el error? El cliente de docker no? Pues la variable o te la pide el cliente, te la pide el servidor de docker/demonio.
Segundo, te pone ACCEPT_OUTDATED to 'Y', por que pones accept_outdated=Y ? Si te lo pone en mayúsculas para que lo cambias?

Por último y como como comentario no relacionado, aunque la libería estándar de go, GNU y Linux se lo comen, el estándar dice:
" Environment variable names used by the utilities in the XCU specification consist solely of upper-case letters, digits and the "_" (underscore) from the characters defined in Portable Character Set . Other characters may be permitted by an implementation; applications must tolerate the presence of such names. Upper- and lower-case letters retain their unique identities and are not folded together. The name space of environment variable names containing lower-case letters is reserved for applications. Applications can define any environment variables with names from this name space without modifying the behaviour of the standard utilities. "

https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/7908799/xbd/envvar.html

[#86 femen]

#83 Lo copié de un foro, no sabia que era case sensitive. Puse solo el mensaje como dice, nada, en un foro le metian el -env por delante.

Y todo esto para arrancar un cochino contenedor. OK.

[#88 Desactivado]

#86
> Y todo esto para arrancar un cochino contenedor. OK.
Siento las malas formas, pero si no entiendes exactamente el concepto de variable de entorno y como se heredan entre procesos, no es culpa de docker, es tu culpa tuya.

No se cuantos años llevan existiendo las variables de entorno pero tienen bastantes más años que yo y son un concepto fundamental, tanto en los derivados de Unix como en Windows.

[#89 femen]

#88 No, si ya se lo que es una variable de entorno, esto parece un foro linux donde todos te miran como si fueras subnormal por no saber configurarte la red local desde la consola y compilarte un driver bajado del repositorio de su puta madre.

[#91 Desactivado]

#89
> esto parece un foro linux donde todos te miran como si fueras subnormal por no saber configurarte la red local desde
> la consola y compilarte un driver bajado del repositorio de su puta madre.
Si hubieras dicho "tengo XXX problema, ¿Me podeis ayudar?", seguramente nadie te hubiera respondido como lo he hecho yo.

Pero si dices "Y decis que es super sencillo y para toda la familia.. Hombre, tener que andar como si fuera MSDOS en 2019... no mola mucho la verdad.", te expones a que te digan que es tu culpa por no saber conceptos imprescindibles para trabajar en un entorno POSIX.

[#92 femen]

#91 No hombre, es que tu mismo confirmas lo que digo: Hay que estudiar para arrancar un cochino contender y entender que pasa. No hablo de montar una infraestructura de su puta madre, sino correr algo bajado de un repositorio de MS.

Cualquier dia empezamos todos a hacer apt-get en windows, ya lo veras.

[#110 Desactivado]

#92
> Hay que estudiar para arrancar un cochino contender y entender que pasa.
Evidentemente, en una tecnología de este tipo se presupone un conocimiento básico de POSIX. Y te ocurre exactamente lo mismo con Windows.

Hace años me puse a mirar como funcionaba directInput en directX 8 (ya había salido directX 10 u 11 pero para un tema de force feedback, era para un volante así que lo que había de Xinput no me valía, o no supe encontrar nada válido). El caso es que lo dejé por imposible, al empezar a pegarme con COM. Y para cualquier programador de windows será un tema de IPC normalito, pero para mi era un mundo.

Es responsabilidad del desarrollador aprender la plataforma sobre la que desarrolla.

[#80 estoyausente]

#39 Yo he detectado lo mismo. No veo necesidad alguna de una UI par docker y demás. Y ojo, no los uso casi (excepto para un Solr) ahora mismo porque trabajo en un solo producto y lo tengo todo instalado en nativo pero es que una UI... pa' qué!

[#100 squanchy]

#39 Me gustaría veros manejando git sin ninguna interfaz que os ayudara, en linea de comandos, teniendo que escribir a mano los hash y tal...

[#115 Lok0Yo]

#100 Perdona ?????
Tu no usas git en una consola????
Parece que no, cuando dices que hay que escribir los hash a mano.
Esta claro que nivel muy alto no trabajas cuando dices semenjante cosas, pues precisamente la forma mas rapida de desplegar codigo , en un contener es una instancia es precisamente con docker , una consola y todos los beneficios de trabajar en una consola.

[#40 darkdefender]

#8 Menos mal que has hecho este comentario en Meneame y no en Linkedin. Con todo el respeto, un profesional de IT que en el contexto de la mejora de la automatización llora porque echa en falta una interfaz gráfica no lo contrataría jamás y creo que nadie con dos dedos de frente y una mente mínimamente innovadora.

[#84 kaysenescal]

#40 "una mente mínimamente innovadora", claro que las interfaces graficas son un atraso, la linea de comandos es lo moderno, total trendy.

Ya veras cuando te unas a los mas cool's y modernos de nuestro exclusivo club de las tarjetas perforadas, esto es el futuro.



PD. Estoy con Femen, un USUARIO de contenedores no tendria que sufrir para usarlo.

[#117 Desactivado]

#84 con una interfaz de línea de comandos puedes hacer scripting, e integrarla con un orquestador es trivial. Con una interfaz gui no.

La tendencia es a automatizar procesos, no a contratar a más gente para poder hacer click en más botones a la vez.

[#125 Shotokax]

#84 ya te ha contestado muy bien #117, pero no puedo resistirme a comentar que la comparación con las tarjetas perforadas es de juzgado de guardia, con todo el respeto.

[#13 ankra]

#8 Hablas de docker? dificil de montar por cli? pero si es una chorrada, y gestionar los docker tambien es sencillo. Ademas, tienes una cantidad ingente de aplicaciones alrededor para gestionar

[#18 KillingInTheName]

Qué manía de contraponer los contenedores con las máquinas virtuales, cuando son tecnologías diferentes y que se complementan. Las máquinas virtuales tienen un mayor grado de aislamiento de los recursos que los contenedores, así que combinando despliegues de docker y VM para diferentes aplicaciones se incrementa la seguridad (a costa de perder algo de rendimiento, todo sea dicho). De hecho yo cuando diseño arquitectura de alguna solución en cloud suelo mezclarlos, metiendo los servicios que necesitan más chicha en Docker desnudo, y los que necesitan más seguridad en clusters de docker sobre OpenStack.

Pero bueno, curioso por lo menos, gracias #0, me lo guardo en favoritos para cuando me vuelvan a preguntar a qué hostias me dedico

[#53 Shotokax]

#18 hay nuevas soluciones de contenedores que incluyen sistemas operativos como Red Hat Core OS, en los que una máquina virtual ya no sé si aporta alguna seguridad extra.

De nada, me alegro de que te haya gustado.

[#105 XrV]

#53 osea, la VM es el propio contenedor. Interesante. Excelente para algunos temas, pero temible para aquellos que lo meten todo bajo el mismo saco. Ahí cuidao!

[#171 Desactivado]

#53 Red Hat CoreOS lleva un kernel linux normal y corriente. Es aislamiento es inferior al de una VM.

La gente de Red Hat estaba metiendo mucha historia en lo de rootless containers, rootlesss builds (que luego necesitaban setcap así que al final rootless por mis cojones pero bueno), se supone que el trio cri-o/podman/buildah era algo más seguro que docker/containerd y debería tener una política de SELinux y seccomp bastante buena, pero al final vamos, que al final no deja de ser un linux normal y corriente ejecutando procesos "enjaulados" con namespaces, cgroups, SELinux y seccomp.

#105 No, en el caso de RHCOS son contenedores. Hay ciertos runtimes de OCI que no son lo que se entiende contenedores al uso, por ejemplo kata containers construye una vm con un kernel mínimo y le plancha el contenedor en ese kernel.
Luego hay movidas raras que no son contenedores al uso, hay uno llamado gvisor que es un contenedor y le meten una capa adicional que intercepta ciertas syscalls (creo recordar que primero lo implemetaron con ptrace y luego hicieron alguna optimización con ebpf pero nunca llegué a entender como funciona internamente, no soy especialista en el kernel). Pero en el caso de RHCOS usa la misma tecnología por debajo que docker (aunque seguramente con unos valores por defecto más sensatos)

[#37 blacar]

#8 Tu comentario es bastante confuso y se dejan ver horas de frustracion ... pero creo que tu problema es que intentas usar contenedores como usarias VMs y son un concepto completamente diferente.

Un contenedor sirve para contener una aplicación y facilitar su instalación y ejecucion en cualquier entorno.
La VM puede servir para esto, pero es mucho más amplia, y no es tan eficiente en esa tarea concreta.
Conceptualmente y en terminos de uso son algo completamente distinto.

No es habitual loguearse dentro de un contenedor o instalar cosas después del momento de la creación.
Lo que haras será encapsupar una aplicacion dentro de ese y arrancarlo ... puedes acceder a los logs facilmente para confirmar que esta arrancado. No hay razón para asumir nada.

Si solo quieres dar clicks y ver colores, pues quizas vayas a tener dificultades pero googleando seguro que alguien ha hecho ya alguna GUI.

Suerte!

[#17 Adrian_203]

Docker y Kubernetes está muy bien, pero el problema es que a veces es matar moscas a cañonazos y metes sobre-arquitectura en lo que es una aplicación sencilla porque querer dockerizar todo. Montar la infraestructura para kubernetes y que permita escalar horizontal y verticalmente no es baladí.

[#43 Desactivado]

#8
> Pero Kubernetes es el infierno. No es fácil de configurar, muy difícil de encontrar errores y pocas instalaciones lo necesitan aunque todo el mundo quiere usarlo.

Soy desarrollador de una distribución de kubernetes y estoy completamente de acuerdo. Kubernetes necesita un equipo especializado en kubernetes para administrarlo. Y desde luego me parece una locura montar kubernetes sin contratar soporte técnico, salvo que tengas gente capaz de tocar el kernel, kubernetes, el ingress controller que necesites, etc.

Para montar un cluster de media docena de nodos para ejecutar 500 pods ni te molestes en montar kubernetes.

Edito: Estoy de acuerdo en lo de que es complejo. No digo que no sea buena tecnología, como tecnología es la ostia, pero es una tecnología compleja que requiere un conocimiento y un volumen que no están al alcance de todo el mundo, y teniendo el volumen y el conocmiento tampoco cubre cualquier caso de uso.

[#46 Desactivado]

#43 mierda, esto era para #16

[#102 larustica]

#43 ¿Qué recomiendas para ese tipo de casos?

[#35 Desactivado]

#8 La interfaz gráfica en ese tipo de aplicaciones es precisamente lo que te va a hacer penar en tiempos tirados a la basura. Por linea de comando puedes dejar todo automatizado mediante scripts del lenguaje que mas te guste.

[#52 cosmonauta]

#23 Si...eso pienso. Docker es el pequeño esfuerzo que debe hacer el programador para ayudar al sysadmin y Kubernetes la aproximación del sysadmin al desarrollador.

[#16 cosmonauta]

#5 Docker es cojonudo. O cualquier otro sistema de containers. Permite especificar la configuración de la aplicación de manera unívoca, algo que antes había que documentar y no siempre era obvio. Ahora, arranco un contenedor en casi cualquier máquina y, voilà todo funciona.

Pero Kubernetes es el infierno. No es fácil de configurar, muy difícil de encontrar errores y pocas instalaciones lo necesitan aunque todo el mundo quiere usarlo.

Soy ingeniero de software, lo mío es programar. Aprendí Docker en una mañana u me sentía cómodo en pocos días. Kubernetes es otro rollo, necesitas mucho esfuerzo para controlarlo y me distrae de mi principal tarea, que es crear software.

[#23 KillingInTheName]

#16 ¿Eso no lo debería hacer el Sysadmin? ¿O con el cuento de devops y agile (todos somos t-shaped bitches) te toca comerte el marrón? Para las empresas pequeñas, con el personal Justino, pasa lo que en esta tira:

[#55 Shotokax]

#16 Kubernetes es infernal para administrar, tiene una curva de aprendizaje horrorosa y necesita personal con un alto nivel de cualificación para mantenerlo, además de soporte. Es un producto amplísimo y potentísimo y, obviamente, no va a ser sencillo. Sin embargo, es imprescindible si quieres utilizar Docker a lo grande.

[#136 drnth]

#55 ¿Y si no, qué usar? Me refiero si no vas a lo grande. ¿Swarm? ¿Docker compose en producción?

[#25 Sharker]

Es gracioso el tema, porque hemos pasado de pensar las cosas con cabeza a intentar meter las tecnologias con calzador, por modas.

Basicamente es parte de culpa que mucho programador se ha metido a temas de sistemas, sin tener ni idea (por tiempo o ganas) de saber como funcionan realmente los sistemas por debajo y todas las variables que conciernen a ello.

Mucha culpa de estos es los denominados ahora DevOps, que en su mayoria son más provinientes del DEV que de OPS. Es decir, gente con un conocimiento amplio de programación pero nulo de sistemas.

Haciendo que cosas banales y con costes irrisorios se conviertan en puros gasta recursos y con 0 optimización gracias a que lo que hay debajo da igual como funcione o lo que gaste, no es mi problema (pos ok).

Hemos pasado de empresas queriendo meter un wordpress que perfectamente podria costar 20$ mantener en un desarollo de casi 3 4k $ todo por querer meterlo microservicios. Y locuras así.

Y al final todo se resume en esto

[#34 KillingInTheName]

#25 Es que normalmente el management oye las “buzzwords” del momento y lo quiere ya y sin rechistar:

[#101 XrV]

#25 bravo!!!! Bravooo!!!! https://giphy.com/gifs/thisisgiphy-reaction-audience-l4HodBpDmoMA5p9bG

[#130 Shotokax]

#25 ¿y si tienes un entorno en el que tienes que levantar muchos servicios pequeños, cómo haces? ¿Los metes todos sobre hierro en un totum revolutum dentro del mismo sistema operativo, los metes en máquinas virtuales desperdiciando recursos...? Pregunto por saber. A lo mejor me dices algo que me sorprende o en lo que no he caído. Lo digo sin ironía.

[#19 nitonito]

Es como muchas cosas en informática. Requiere tiempo y estudio.
Lo de picar líneas de comandos y su aparente asquerosidad es una tontería pero claro, tienes que saber qué le estás mandando hacer a la máquina y, para ello, primero tienes que saber los conceptos y empezar a mirarlo todo desde arriba, con un nivel alto de abstracción e ir bajando paulatinamente.
Este artículo mola porque te explica esos conceptos, el como te pelees con ellos desde más abajo, como dije antes, requiere un poco de esfuerzo.

[#104 XrV]

#19 si no entiendes docker a la primera es que no es para ti. El resto es calzador de los adictos a las nuevas tecnologias.
He visto contenedores con multiaplicaciones en go, python, perl y bash... eso no debería ir contenido a no ser que se quiera aislar cual apestado intocable.

[#22 capitansevilla]

Atención, preguntas de novato total:
- ¿cómo se mete la aplicación en el docker?.
- ¿luego cómo se promociona el docker a producción?. ¿Con kubernetes?.

Nu se, oigo mucho hablar de esto, pero todavía no me ha quedado claro para qué sirve.

[#30 KillingInTheName]

#22 Con Docker se construye la aplicación con un Dockerfile que declara las dependencias e instrucciones para crear una imagen (una imagen es un “archivo” de solo lectura que empaqueta el software y las dependencias. Esa imagen se almacena en el registro local donde se construyó, y se puede subir a repositorios públicos como harías con git (tiene de hecho una sintaxis similar).
Para ejecutar la imagen en producción no se necesita kubernetes, se puede ejecutar en un docker engine. Para aplicaciones complejas con muchos contenedores, servicios y recursos se emplea Kubernetes, que sería el orquestador, vigila los contenedores y los despliega en el cluster. Pero también se pueden hacer despliegues más sencillos usando swarm, sin necesidad de kubernetes. Tienes un buen tutorial de inicio con ejemplos sencillos en la propia página web de docker.

[#112 Katsumi]

#30 #22 O sea, que si lo he entendido bien un dockerfile es como un war y un docker engine como una JVM, pero usando cualquier lenguaje de programación, ¿es así?

[#31 Ramsay_Bolton]

#22 no es tan sencillo de explicar, yo diria que docker es mas para clusters, para un servidor sin mas, puedes usar docker en produccion, aunque supongo que no es lo mismo.

docker crea un servidor, web, o lo que sea. la aplicacion la puedes meter con git, que se la descargue etc, o puede apuntar a una carpeta del sistema. o incluso a un disco en la nube, s3 lo que sea.

[#58 Desactivado]

#8 Kubernetes tiene interfaz gráfica y Docker puedes usar aplicaciones como Portainer para manejarlo.

Tus problemas están más relacionados con el uso intensivo e histórico de sistemas Windows, que hacen que el uso de CLI te parezca cosa de marcianos y que llevan a situaciones como esta donde cuando se te presentan nuevas tecnologías vas más perdido que un pulpo en un garaje.

[#7 lecheygalletas]

Nada mejor que Citrix.

[#49 ytuqdizes]

#7 Ya ha llegó el trollaso

[#11 Amenophis]

Yo todas las pipelines de datos las ejecuto a base de DAGs de Apache Airflow, sobre Kubernetes.

Y sí, me parece una auténtica revolución (una vez configuras el infierno inicial).

[#3 cosmonauta]

Docker y Kubernetes. Lo mejor y lo peor de la actualidad tecnológica.

[#5 Shotokax]

#3 tengo curiosidad. ¿Podrías desarrollar ese argumento?

[#8 femen]

#5 Ya te lo digo yo: Un infierno instalar nada. Todo por linea de comando, powershell, que si esta dependencia no venia en ninguna parte, a ver, que busque en google... ah, que tengo que darme noseque permiso... a ver...

Y todo asi.

Se corre algo en linea de comando que no ves bien que, asumes que esta arrancado porque dice que asi lo esta.

No se, a mi parecer le falta interfaz grafica, que sea sencillo, se nota que viene del mundo gnu y te toca picar mierdas para arrancar un cochino contenedor.
Sera la falta de costumbre y estar acostumbrado a las VM.

[#54 Shotokax]

#8 ¿un infierno instalar el qué exactamente?

[#90 thingoldedoriath]

#8 se nota que viene del mundo gnu un mundo que por lo que cuentas te resulta complicado o no deseable. Desconozco si por algo más que por tener que ejecutar órdenes en un terminal de texto, espero que si, porque si es solo por eso suena infantil de narices!!

[#145 hasta_los_cojones]

#5 yep, docker + docker-compose + traefik es mi stack

Kubernetes es un infierno para echarlo a andar en servidores dedicados, y en mi entorno de desarrollo local.

No me interesa desplegar en Kubernetes en aws, o gcc si no puedo desplegar en Kubernetes en local, y muy importante también en dedicados.

Échale un ojo a traefik. He desterrado a nginx.

[#28 Sharker]

Ah y se me olvidaba esta maravilla que resume lo que son los microservicios también.

[#32 KillingInTheName]

#28 😂 😂 😂 😂 😂 😂 Y si le añades el Multus y el Istio te sale la gráfica de K8S a deber 😛

[#122 Shotokax]

#32 Istio es un sindiós. Debe de haber 10 personas en binario que lo comprendan en el planeta.

[#95 XrV]

Sirve para contener la mierda de otros a buen recaudo. Osea, paquetizas los desarrollos para que no "choquen" con los nuevos desarrollos. Terminas con 300 microservicios y arde el mundo, el cielo y tu p**a cabeza, eso si, mas facil que contener dicha cantidad de basura de desarrollos en una o varias máquinas virtuales.
Es la excusa ideal para separar la mierda y que cuando lo tengas que poner todo a correr las dependencias que genera cada subaplicación no te hagan tener ganas de cortarte las venas.
Gracias a docker la basura antigua no te quita el sueño.
Aparte, le puedes asignar una cantidad limitada de recursos para que ese engendro que hizo Calamidad Martínez no esté petando el sistena cada 48 horas.
Dicho esto... no es la solución a todo, leches!!!
Ahí es ná.

[#12 Peachembela]

si es como gnu es asqueroso

[#15 Uno_Mas]

#12 Estamos todos esperando a que nos muestres tu desarrollo, que seguro es mucho mejor...

[#106 XrV]

#12 traducción: "hola, soy un trol sin ningun tipo de cultura ni complejo y vengo a trolear, trololololololo "

[#21 eduardomo]

Muy instructivo, me ha aclarado bastante el tema.
Y es que es dificil mantenerse al dia en ésto de la informática (ahhh que tiempos los del COBOL y el BASIC )

[#26 Penetrator]

#21 Lo dices como si COBOL ya se hubiera extinguido.

[#42 eduardomo]

#26 Cierto, ahí sigue... si es que lo que es bueno...

[#45 mac31416]

#21 En cierto modo, la idea de los contenedores permite volver a los "tiempos felices", cargabas el programa, ejecutabas y listo. Quien haya manejado el Spectrum se acuerda: LOAD "" y a jugar. O teclear el ".exe" y ya.

Pero en algún momento las aplicaciones se volvieron más complicadas y empezaron a tener dependencias de DLLs, librerías, runtimes, intérpretes, compiladores, variables de entorno, ficheros de configuración, kernels...

Instalar una aplicación que joda a otras es relativamente fácil hoy en día. O que simplemente no puedas usar algo que requiere un intérprete versión X.Y pero tú tíenes instalado versión W.Z y si instalas una fastidias la otra.

Con un contenedor si te hace falta algo, una aplicación, un servidor, un servicio, lo bajas, lo das de alta en el sistema, lo ejecutas en un entorno controlado que no te va a hacer daño y lo usas, sabiendo que no te va a causar problemas con el resto de software en la plataforma y que el contenedor tiene todo preparado para que funcione a la primera. O si no está disponible en algún repositorio, te preparas tú mismo el contenedor y a tirar.

Esa idea es sencilla, pero potente, y evidentemente acelera muchísimo el ciclo de desarrollo, pero no sólo el desarrollo, ya que ahora es mucho más sencillo escalar las aplicaciones para atender las demandas de uso, ya que tienes una manera repetible y programable de poder ampliar la capacidad mediante un clonado exacto de la aplicación en un entorno controlado.

[#103 XrV]

#45 si, bueno, mezclas dos temas. Vamos a aclararlo un poco.
1. Encapsular la basura vieja.
2. Deploy de la aplicación en entorno cloud.

1. Ahora la mierda que hizo el gran gurú y nadie entiende está ahí, contenido, cual leon en una jaula.
2. La cantidad de recursos que se come ese leon están bajo control gracias a la capa de facilidad de uso que le meten al cgroups.

Un abrazo a todos los sufridores de código ajeno.

[#82 musg0]

¿Se podría usar Docker para el típico alojamiento LAMP compartido y así hacer como una especie de chroot por cada usuario? Porque el problema de los chroots siempre me ha parecido que es crear dentro del chroot la copia de todas las librerías que necesitas, mientras que parece que en Docker esta automatización está más resuelta y es fácil de hacer.

[#87 mac31416]

#82 Ese es un tipo de aplicaciones básicas de docker. De hecho en hub.docker.com vas a encontrar muchos containers LAMP preparados.

Lo único que deberás tener en cuenta será el networking, si lo vas a hacer con mucho usuarios mantener el mapeo de los puertos a los contenedores te puede costar un poco.

[#98 XrV]

#87 matar moscas a cañonazos 👍 👍 👍

[#96 XrV]

#82 es mas facil con un fpm y cgroups. Para mi un hosting de varios sites, cada uno en un contenedor, es matar moscas a cañonazos.

[#119 musg0]

#96 ahora lo tengo así, pero sin un chroot, como les des permiso a la función system por ejemplo te pueden ejecutar cualquier cosa que esté instalada en el servidor. Por eso me interesa lo de Docker. Parece fácil tener un sistema sólo con lo necesario

[#128 Shotokax]

#96 ¿de verdad te resulta más fácil estar configurando cgroups a mano que utilizar Docker?

[#124 Shotokax]

#82 es que un contenedor es un chroot, pero mucho más sofisticado.

Sí, sé que esta explicación no es rigurosa, pero ayuda a entender lo que es un contenedor para los que no saben.

[#6 Desactivado]

Ouf

[#24 Hiden]

Se les ha olvidad comentar que necesita un kernel de Linux así que si lo usas en entorno Windows, necesitarás habilitar el Hyprv para instalar el Kernel de Windows. Para mí es una evolución de máquina virtual.

Docker container run!

[#36 KillingInTheName]

#24 Docker para windows viene con su kernel Linux y te deja elegir ejecutar contenedores para Windows o Linux en la configuración. Yo lo uso bastante cuando tengo que enseñar a pobres incautos que se adentran en este mundo.

[#41 Adrian_203]

#24 Existen docker para windows nativos a partir de Windows Server 2016 si no recuerdo mal.

[#29 mgm2pi]

Amo docker 😍

[#99 XrV]

#29 enhorabuena!!!!

[#109 mgm2pi]

#99 gracias, simpático