Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Esto se debe por un lado a la ley electoral y a su absurda división por circunscripciones autonómicas, y por otro a toda esa gente que piensa que no votando deslegitimará el sistema. Podrá deslegitimarse mucho, pero los políticos (en especial los de derechas) seguirán a lo suyo, todos a una, como puede verse. Y no sólo hacen lo que quieren, sino que además pueden utilizar el sistema a su favor.
El mayor enemigo de la democracia no son los dictadores, ni la corrupción, ni los poderosos. El mayor enemigo de la democracia es la pasividad y la inacción. En todos los ámbitos, no sólo en este.
El mayor enemigo de la democracia no son los dictadores, ni la corrupción, ni los poderosos. El mayor enemigo de la democracia es la pasividad y la inacción. En todos los ámbitos, no sólo en este.
#15:
#13: el motivo principal es el de la división en circunscripciones electorales. Si hubiera una única circunscripción nacional, todos los votos valdrían lo mismo. Pero no es así, las circunscripciones se dividen en comunidades autónomas.
Esto quiere decir que por cada C.A. se presentan X candidatos de cada partido, y los votos de una comunidad sólo cuentan para esos escaños asignados a esa comunidad.
Se puede dar el caso (y de hecho se da) de que en una sola provincia voten muchísimos a un partido (como el caso de los nacionalistas) y consiguen muchos escaños de esa comunidad, mientras que un partido con mayor número de votos distribuidos por todo el país, no consigue casi ninguno porque no llega a tener los suficientes contando comunidad a comunidad. El sistema tal como está ahora distorsiona los resultados:
- A favor de los partidos mayoritarios.
- A favor de los partidos minoritarios pero con mucha presencia en comunidades concretas y con más alta cantidad de escaños por población.
Esto lleva a la conclusión de que el voto de unas comunidades tenga más peso que otras. Además de las ventajas para unos pocos partidos, anteriormente mencionadas.
Un ejemplo: el partido JARENOGÜER obtiene 300.000 votos repartidos en las 17 comunidades autónomas, pero contando los resultados comunidad a comunidad, le corresponden 1 en una ocmunidad, 3 en otra y 0 en las demás, porque no llega al mínimo. Mientras que el partido nacionalista JANDERKLANDER obtiene 200.000 todos en la comunidad de Segrobia. Según el reparto de escaños para esa comunidad, le corresponden 9 escaños.
Esto quiere decir que por cada C.A. se presentan X candidatos de cada partido, y los votos de una comunidad sólo cuentan para esos escaños asignados a esa comunidad.
Se puede dar el caso (y de hecho se da) de que en una sola provincia voten muchísimos a un partido (como el caso de los nacionalistas) y consiguen muchos escaños de esa comunidad, mientras que un partido con mayor número de votos distribuidos por todo el país, no consigue casi ninguno porque no llega a tener los suficientes contando comunidad a comunidad. El sistema tal como está ahora distorsiona los resultados:
- A favor de los partidos mayoritarios.
- A favor de los partidos minoritarios pero con mucha presencia en comunidades concretas y con más alta cantidad de escaños por población.
Esto lleva a la conclusión de que el voto de unas comunidades tenga más peso que otras. Además de las ventajas para unos pocos partidos, anteriormente mencionadas.
Un ejemplo: el partido JARENOGÜER obtiene 300.000 votos repartidos en las 17 comunidades autónomas, pero contando los resultados comunidad a comunidad, le corresponden 1 en una ocmunidad, 3 en otra y 0 en las demás, porque no llega al mínimo. Mientras que el partido nacionalista JANDERKLANDER obtiene 200.000 todos en la comunidad de Segrobia. Según el reparto de escaños para esa comunidad, le corresponden 9 escaños.
#32:
#15 No es verdad que el sistema distorsione el resultado de partidos regionales o nacionalistas. Ellos tienen lo que proporcionalmente les toca.
En mi opinión es más preciso resumirlo así:
-El sistema actual perjudica las zonas muy pobladas (y favorece las rurales)
-El sistema actual perjudica a los partidos pequeños de ámbito nacional (y favorece los partidos mayoriatarios de ámbito nacional).
A base de repetir la comparación entre los resultados de IU y los de CIU, la gente acaba creyéndose que los nacionalistas salen beneficiados. No es así. Es mentira.
En mi opinión es más preciso resumirlo así:
-El sistema actual perjudica las zonas muy pobladas (y favorece las rurales)
-El sistema actual perjudica a los partidos pequeños de ámbito nacional (y favorece los partidos mayoriatarios de ámbito nacional).
A base de repetir la comparación entre los resultados de IU y los de CIU, la gente acaba creyéndose que los nacionalistas salen beneficiados. No es así. Es mentira.
#35:
#25 yo es que me pierdo. Que alguien me explique porque diablos tienen que valer mas las regiones que las personas. Porque los que van a votar son personas, independientemente de donde vivan. Si se quieren discutir asuntos regionales para eso deberia estar el senado (y digo debería porque en la práctica es una cámara de segunda lectura). Pero para el congreso un sistema que da más valor a una persona que a otra por el color de su voto o por la region en la que vive es simple, llana y radicalmente injusto
#23:
#21 Pues hemos conseguido aupar a los minoritarios, que es más que nada.
#22 En la calle no nos hacen ni puñetero caso ni nos lo van a hacer jamás a no ser que consiga salir media España. Además de que una cosa no quita a la otra y se puede intentar conseguir lo que uno pretende a través de las urnas.
Te puedes abstener, por supuesto; nadie ha dicho lo contrario.
#22 En la calle no nos hacen ni puñetero caso ni nos lo van a hacer jamás a no ser que consiga salir media España. Además de que una cosa no quita a la otra y se puede intentar conseguir lo que uno pretende a través de las urnas.
Te puedes abstener, por supuesto; nadie ha dicho lo contrario.
#2:
Un bonito ejercicio de política-ficción. Lo que no se es como vamos a conseguir que se convierta en realidad 
#75:
#67 Matematicas
PP =-26 , PSOE=-7 IU=+14 UPD=+12 CIU=-1 PNV=0 AMAIUR=-1 ERC=+1 Compromís=+1 PA=+1 EQUO=+3 GBAI=0 CC=0
Partidos de ámbito nacional : PP+PSOE+IU*UPD+EQUO=-4 ( deberían tener 4 escaños menos )
Partidos nacionalistas o regionalistas : PNV+AMAIUR+CIU+ERC+Compromis+PA+GABAI+CC = +1 ( debería tener un escaño más )
Lo dicho los resultados no benefician a los partidos nacionalistas o regionalistas como afirma #32
PP =-26 , PSOE=-7 IU=+14 UPD=+12 CIU=-1 PNV=0 AMAIUR=-1 ERC=+1 Compromís=+1 PA=+1 EQUO=+3 GBAI=0 CC=0
Partidos de ámbito nacional : PP+PSOE+IU*UPD+EQUO=-4 ( deberían tener 4 escaños menos )
Partidos nacionalistas o regionalistas : PNV+AMAIUR+CIU+ERC+Compromis+PA+GABAI+CC = +1 ( debería tener un escaño más )
Lo dicho los resultados no benefician a los partidos nacionalistas o regionalistas como afirma #32
#36:
#25 Si te fijas en los resultados realmente los perjudicados serían los partidos a nivel nacional mayoritarios. Por ejemplo el BNG que es un partido de una zona poco poblada (Galicia) y es la tercera fuerza de esta zona y aún así mantiene los mismos escaños. Creo que es una falacia decir que los partidos regionales sean los que se van a ver perjudicados, CIU y Amaiur sólo perderían un escaño y los partidos que realmente pierden un número considerable de escaños son PP y PSOE los demás todos suben o se mantienen más o menos.
#201:
realmente da asco el sistema electoral español, como era eso de "lo llaman democracia..."?
Comentarios
No, si bien montao lo tienen...
Me siento estafado.
#11 es que te han estafado...bueno a ti y a todos
#11: Pero sigues votando.
Esto se debe por un lado a la ley electoral y a su absurda división por circunscripciones autonómicas, y por otro a toda esa gente que piensa que no votando deslegitimará el sistema. Podrá deslegitimarse mucho, pero los políticos (en especial los de derechas) seguirán a lo suyo, todos a una, como puede verse. Y no sólo hacen lo que quieren, sino que además pueden utilizar el sistema a su favor.
El mayor enemigo de la democracia no son los dictadores, ni la corrupción, ni los poderosos. El mayor enemigo de la democracia es la pasividad y la inacción. En todos los ámbitos, no sólo en este.
Atado y bien atado lo dejó Franco.
#14: Exacto, que digan los abstencionistas de que sirven sus abstenciones, si luego nadie va a hablar de eso. Si hubieran votado a minoritarios, tal vez habrían arrancado más votos al PP.
#14 y #18 ¿Qué habéis conseguido los no abstencionistas? Perdonad que me ría.
#21 Pues hemos conseguido aupar a los minoritarios, que es más que nada.
#22 En la calle no nos hacen ni puñetero caso ni nos lo van a hacer jamás a no ser que consiga salir media España. Además de que una cosa no quita a la otra y se puede intentar conseguir lo que uno pretende a través de las urnas.
Te puedes abstener, por supuesto; nadie ha dicho lo contrario.
#23 ¿Que en la calle no nos hacen ni puñetero caso?
Las urnas es uno de los muchos derechos que se han conseguido en la calle. Porque, no te engañes, casi todos los derechos que tienes se han conseguido luchando, no votando.
Otra cosa es que algunos iluminados hayan vislumbrado por primera vez la posibilidad de movilizarse a partir del 15 de Marzo de este año. Gente que empieza directamente por querer cargarse el bipartidismo y la corrupción... joder, normal que acaben frustrados.
#24 El voto nulo, en teoría, es alguien que ha intentado votar y se ha equivocado. No tiene demasiado sentido que eso esté representado. Por otra parte, lo de X/Y no funciona, produce un sistema bastante injusto. Busca algo de información que ha salido mucha por aquí.
#26 Una de las cosas que más se peleó en la la calle fue, efectivamente, el derecho a voto. Para que luego vengas tú y digas que no vale "pa ná" porque eres más listo que los que salieron a la calle antes que tú.
Además que puedes salir a la calle a quejarte, hacer huelgas y un montón de cosas más, Y ADEMÁS votar.
#87 Ni más listo ni más tonto, cada uno a por lo que crea que tiene que hacer, ¿no?
Sólo he votado una vez en mi vida, y si no se repite la situación no creo que vuelva a hacerlo... no tiene demasiado sentido.
#26 ¿lo de x/y no funciona?¿porque? no funciona porque las leyes son injustas y no se aplica, pero medio mas justo para repartir escaños no hay, o acaso algun sistema es mas justo que si somos por ej: 1000 votantes y hay 20 escaños lo justo no seria que cada escaño valiese 50 votos?, y si los votos nulos (junto con el blanco y la abstencion) deberian de dejar escaños vacios porque sea por la razon que sea no han expresado su gusto por ningun partido, o acaso es mas justo darle los votos de los que se han equivocado al votar(o no quieren votar, o votan expresando que no estan de acuerdo con nadie) a otro partido perjudicando a otro(sea con el sistema que sea)?
#23 Yo si voto, no es porque espere conseguir algo a través de las urnas. Lo considero absurdo que desde arriba se consiga algo. Pero si que, se puede debilitar el poder, haciendo que haya más voces en el parlamento, y así facilitar la movilización social desde abajo.
#23 #27 #64 Me parece bien que tengáis fe en vuestra capacidad de transformación de la sociedad mediante el voto. Yo perdí esa fe hace tiempo y no quiero formar parte de todo ese gran teatro, lo siento pero conmigo no contéis.
#21 nada, gracias a los abstencionistas. En cualquier caso, los votos a las minorías hay que hacerlas de cara a las elecciones de dentro de 20 años. Si UPyD no hubiera sacado ni un solo escaño hace 4 años, seguramente muchos lo habrían considerado voto inútil este año también. Ahora está camino de hacerse con una considerable masa critica que les de de el impulso definitivo dentro de 4. Yo he votado a M+J con la esperanza de que en las próximas elecciones el que no se convenció con los 400 votos, se convenza con los 26.000, y los que no se convencieron con los 26.000 se convenzan con los 200.000 y así, poco a poco, se consigue que un voto inutil, elección tras elección, se convierta en útil. Si renuncias al sistema democrático, dime cual es tu estrategia, porque me he perdido.
#27 exacto, upyd en las proximas elecciones puede tener perfectamente mas de 2 millones de votos; porque encima con el PP en el poder y el desgaste que va a tomar, seria la unica fuerza nacional que puede robar votos a todos, pp, psoe, iu e incluso nacionalistas desilusionados.
Ademas es la unica fuerza politica que mantiene un discurso coherente en toda españa, exactamente el mismo, llegando incluso a pedir en navarra o el pais vasco el fin del cupo, algo que a todas luces les favorece.
#29 Un votante de IU dudo mucho que vote a UPyD. Más que nada, porque debería cambiar de ideología y ser de derechas.
#76 No sería una jaula de grillos. Sería algo más democrático. Es lo que hay.
#93 ¿Cuando te vas a hacer el tatuaje, tatuajes? Quiero las fotos
#95 Yo soy un antiguo votante de IU que ha votado a UPyD. No veo que UPyD sea de derechas, la verdad, y hay cosas de IU con las que no trago (su apuesta por un estado federal y por una política
de igualdadsexista), a pesar de coincidir con ellos en muchas cosas.#95 upyd no es de derechas, mas bien de izquierdas; claro que es normal asociar antinacionalista con ser de derechas; pero no es el caso. Rosa diez era militante del psoe, dudo mucho que sea de derechas, y si lees su programa veras que no lo es.
#95 #138 ¿pero alguien se tomó en serio mi comentario de los 16 escaños? Pero si solo quería atraer el comentario gracioso fácil! Bueno, hoy empiezo a ver dónde me lo pueden tatuar, pero igual tardan un poco en dibujarme la cara de Rubaljoy
Por cierto: IU + BNG + ERC + Amaiur + GBai = 23. Esa es la suma de toda la "izquierda unida", ¿no? :-P
#21 Yo y otros como yo hemos conseguido que UPyD pase de 1 a 5. Otros han conseguido que IU pase a 11. ¿Qué has conseguido tú? Con tu ayuda hubiéramos podido hacer más, pero supongo que es mejor criticar desde el banquillo.
#18 Yo, que soy abstencionista, te digo de qué sirve la mía: no votar es mi forma de deslegitimizar la parodia, que empezó hace muchísimo tiempo. Mi forma de expresión social es la calle y mi arma la acción directa. ¿Tiene que "servir para algo" todo lo que hagas? ¿No me puedo abstener, aunque no "sirva", simplemente porque las urnas no son mi terreno?
#22 La calle y la acción directa. O sea, razonar, debatir y esas cosas para las que se monta el sistema parlamentario de democracia representativa no van contigo.
#46 No es que no vayan conmigo, es que a un nivel de 50 millones de personas no pueden funcionar, en mi opinión.
#48 ¿Y la acción directa funcionaría mejor a esa magnitud? ¿Estás hablando en serio?
Ya me extrañaba a mi que no saliera una noticia como esta. Vale, el sistema electoral es injusto. Creo que estamos todos de acuerdo. Pero no nos rasguemos las vestiduras tan rapido, que PPSOE se llevan 260 escaños, mucho más de la mayoría. Así que basta de intentar victimizarnos, en este país de mierda el pueblo ha hablado y legitimado a este engendro bicefalo.
#22 Querido señor abstencionista, en nombre del PP le agradecemos su posición, su absoluta pasividad en el proceso democrático ha logrado nuestra mayoría absoluta. Intentaremos ser justo y darle por culo igual que al resto de sus conciudadanos. Eso sí, cuando salga a manifestarse y pegar gritos por la calle, que por lo visto es "lo que sirve" enviaremos a la policia a darle estopa que es lo que han votado el resto de sus vecinos.
#50 Ocurre que hace un par de años los policías que me patearon el culo y me abrieron la cabeza estaban bajo las órdenes de un comunista de ICV. Así que ahorraos la ilusión: pongáis a quien pongáis en el poder van a daros por culo igual.
Por lo menos yo trabajo en mi barrio, en mi pueblo, y soy feliz con lo que he conseguido. Me siento coherente.
#92 Y una polla. Nadie se ve forzado a votar a nadie.
IU o UPyD se presentan en las mismas circunscripciones que PSOE y PP. Así que si la MISMA gente que vota a PSOE y PP votaran a estos otros partidos(por ejemplo) podrían hacer que otros ganaran las elecciones. Es ridiculo que a estas alturas sigamos utilizando lo del voto util para negar que vivimos en un país de cazurros que votaran al PPSOE aunque estos violen a sus mujeres y madres.
Por cierto, mucho hablar de la injusticia con los pequeños. Pero es injusto sin más. El PP tiene 500 mil votos menos que el PSOE en las anteriores elecciones y en cambio tiene 17 escaños más.
#57 Te sentirás todo lo coherente que quieras pero los abstencionistas por eleccion sois uno de los principales culpables de la mayoría absoluta del PP. Se presentan más de 30 partidos y aun así ninguno te representa mejor que "lo que elija la mayoria".
#50 Ojo, porque asumes que si el sistema fuese justo los resultados serían los de la noticia. Mucha gente se ve "forzada" a votar PP/PSOE porque es consciente de que su voto va directamente a la basura. Igual si el voto de todos valiese lo mismo, más gente votaría IU/UPyD, etc. Es cuanto menos dudoso eso de asumir que cambiando las reglas del juego para hacerlo más justo la gente iba a seguir votando lo mismo. Habría que ver que pasa con un IU con 3 millones de votos y UPyD con otros 3, sumando más que PSOE.
#92 Tienes razón, yo ya me sé de alguno que con el rollo del voto "útil" no ha votado a ningún partido minoritario. Con otro sistema de votos, alguna gente votaría diferente y, seguramente, nos llevaríamos muchas sorpresas.
#50 El PPSOE ha pasado de 21.566.507 en 2008 a 17.804.573, exactamente 3.761.934 votos menos.
Teniendo en cuenta que hay 35 millones de votantes, se quedan en un apoyo de la mitad del electorado entre ambos.
Yo fui a votar, absurdamente, porque mi voto, como toda mi vida, no vale absolutamente nada ya que va directo a la basura.
¿Que pude conseguir votando a mi partido? Que otros pequeños partidos necesiten mayor porcentaje de votos y no consigan el ansiado escaño, que ira a parar al PPSOE.
A mayores, consigo que salga el hijo de puta de Rubalcaba o el payaso de azul diciendo que es un éxito para la democracia que halla votado tanta gente.
#22 el problema esta precisamente en que con este sistema electoral, la abstencion favorece a todo aquello contra lo que luchas en la calle, es decir, la abstencion favorece el bipartidismo. Miralo de esta manera , en estas elecciones ha habido un 71.69% de participación , es decir un 28.31% de la población se ha abstenido si ha esto le sumamos el voto en blanco(1.35%) y el voto nulo (1.29%) tendriamos un 30.95% (casi una tercera parte de la poblacion de España) es decir la suma de estos votos en un partido sería de 10.832.500 (si las matematicas me han salido bien que no es lo mio) 2000 votos mas votos que el partido popular en estas elecciones.
Aqui viene el otro problema de esta ley , con esta ley electoral,no importa tanto cuanta gente te haya votado como de que comunidad viene el voto , aquí se daría el caso de que un único partido obtuviera mas votos que el Partido Popular y sin embargo no gobernara. Por eso hay que cambiar la ley electoral.
Pero esque aunque esos votos no hubieran ido solo a un partido y se hubieran repartido entre mas partidos aunque hubiese ganado el PP no sería con mayoría absoluta, forzando asi que el Partido popular tuviera que sacar sus leyes con el consenso de mas partidos politicos (aumentando la representatibidad de la ciudadania española). por eso la abstencion favorece indirectamente al PPSOE porque solo se contabilizan los votos de la urna no se contabiliza la abstencion, ahí esta el problema de raiz, el que no vota no cuenta con este sistema.
Personalemnte opino que en España hay un tercer partido mayoritario en la sombra que es precisamente el partido que debería haber para los abstencionistas, si por alguna razón se movilizara ese voto de los abstencionistas , España gozaria de un equilibrio político mayor, y mejorarian muchas cosas.
#108 No sé por qué has asumido que lucho contra el bipartidismo. En todo caso, si os sirve de consuelo (y esto deberíais saberlo todos los que me negativizáis en #22) alguna vez se han hecho sondeos paralelos en la playa el día de las elecciones, entre la gente que se ha abstenido para irse de fin de semana. Más o menos, los abstencionistas habrían votado en los mismos % que los votantes. Pocos nos abstenemos por convicción.
#18 ¿Al PP? ¿Al PP? ¿AL PP?
#14 #15 Las circunscripciones son provinciales, no autonómicas. Con circunscripciones autonómicas el sistema sería mucho más proporcional.
#14 Lo malo es la forma. El problema no se resuelve adaptándose a la forma.
Un bonito ejercicio de política-ficción. Lo que no se es como vamos a conseguir que se convierta en realidad
#2 a hostias, si hace falta.
#2 es evidente, lo vamos a conseguir no llorando por las esquinas, sino organizándonos toda la sociedad ante esta dictadura, con UNIDAD y una acción política coherente en la calle y en el Parlamento.
La Ley Electoral roba votos, sí, pero tenemos que contar con eso y pensar en cómo romper esta barrera. El brutal desplome del PPSOE debería ser aprovechado por el resto de la sociedad desde la unidad electoral, para lograr arrebatarles cuantos más escaños mejor.
263 escaños entre PP y PSOE. UPyD 12 y PxC en el Congreso. Pues casi que lo dejamos como está.
#2 Una cosa tengo muy clara y es que partidos como UPyD dejarían de quejarse en cuanto les conviniera. La ley les parece únicamente injusta porque les afecta directamente.
#34 Números:
250.000 = 0 escaños
300.000 = 7 escaños
1.000.000 votos = 16 escaños
1.200.000 votos = 5 escaños
En serio, no es admisible que para que tu partido regionalista tenga la mejor representatividad tengamos que convertir el parlamento en una injusticia absurda de tal calibre.
#37 sugieres que los partidos independentistas o saldrian perjudicados? no tienes mas que entrar en la noticia para darte cuenta de algo
#37 Pero no obvies el resto de los números...
PP = 10.800.000 votos = 186 escaños !!! comorrrr??
PSOE = 6.800.000 votos = 110 escaños !!!
No es admisible que un partido de ámbito nacional obtenga una ventaja tan grande respecto a otro partido de ámbito nacional!!!
A fin de cuentas, los únicos que tienen los votos suficientes para cambiar la ley de las elecciones es el PP + PSOE!!!
Al loro que no te engañen!!! los partidos "regionalistas" no pintan nada!!!
#37 a ver si así lo entiende porque su argumentación de: el sistema electoral está mal menos con los míos no me entra muicho
#37 si, pero... aqui los partidos como CIU, PNV y/o Amaiur son los que menos les regalan y a los que menos le quitan.
Al PPSOE al que más le regalan.
y a IU, UPyD, Equo a los que más le sisan.
Debería ser:
25.000.000 de votos / 350 escaños = votos por escaño.
Si a IU le hubieran dado los mismos diputados por voto, tendría ahora mismo 29 diputados (en vez de 11) en el congreso.
#16 De hecho leyendo el artículo, Equo por ejemplo, ha recibido 200.000 votos y 0 escaños. Sí que es injusto, sobre todo por matemáticamente absurdo.
Pues estoy por decir qe es errónea, dice que aplican circunscripción única, pero no dice qué hacen (en lugar de aplicar D'hont) con los decimales.
#4 goto #0
#10 Sí aplican la ley D'Hondt
#65 No, no aplican d'Hondt, si lo hicieran el PP sacaría 164, no 160.
Los partidos mas beneficiados son PP-PSOE... asi que los que se meten con los partidos minortarios que se lo hagan mirar...
http://t.co/OosdAcFr
#34 ¿Por qué no es admisible? ¿No se supone que esto es una democracia? Si te gusta que haya pocos partidos para que el parlamento sea mas "gobernable" vete a una dictadura, que con solo uno estarás de lo mas feliz.
#51 ¿Quién te ha dicho que una democracia implica necesariamente que deba existir una circunscripción única con reparto de votos proporcional? Te ha engañado.
Alucino que a estas alturas de la película todavía haya gente sorprendiéndose de estas cosas y preguntando por qué, por qué por qué.
Acepto que el sistema actual no sea el mejor posible... pero proponer un sistema proporcional puro con circunscripción única es una burrada. ¿Qué pasaría con la representatividad de las regiones menos pobladas? ¿Quién se preocuparía por ellas? ¿Y qué pasa con la gobernabilidad del páis? ¿De verdad querrías un parlamento a la italiana con 25 partidos?
A lo que voy es que lo de la "circunscripción única" tiene su lado oscuro, y que aunque yo no soy politólogo, los que opinan sobre la ley electoral tampoco...
#25 El unico lado oscuro es que partidos con 250.000 votos tengan 0 escaños y partidos con 300.000 tengan 7 escaños. El lado oscuro es que partidos con 1.200.000 votos tengan 5 diputados y partidos con 1.000.000 tengan 16 diputados. No te engañes. ESE es el unico lado oscuro de todo esto.
#31. Infórmate. Haz números. No culpes a CIU, al PNV, o a Amaiur de los resultados de tu partido.
Una vez lo sepas, propón algún sistema que te parezca mejor, y espero que no sea la circunscripción única con listas abiertas.
En serio, no es admisible que para que tu partido tenga mejor representatividad tengamos que convertir el parlamento en un guirigay ingobernable de 20 partidos...
[#37 #34 Números:
250.000 = 0 escaños
300.000 = 7 escaños
1.000.000 votos = 16 escaños
1.200.000 votos = 5 escaños
En serio, no es admisible que para que tu partido regionalista tenga la mejor representatividad tengamos que convertir el parlamento en una injusticia absurda de tal calibre. ]
Ejemplo de como utilizar los números para manipular la realidad ( muy parecido a El Mundo, aunque ellos son más multimedia )
Analice todos los datos, no sólo los que le interesan. ¿y los datos del PP y el PSOE? Vuelva a mirar el enlace, por favor ( http://noticias.lainformacion.com/politica/elecciones-locales/elecciones-20n-asi-quedaria-el-parlamento-si-todos-los-votos-valieran-lo-mismo_6mFClXJKXTTa2JZve5QLo1/ ). Creo que el análisis más aproximado a la realidad es el que hace #32
#52 Efectivamente, analiza los datos que viene bien clarito. ¿A qué partidos les ha salido el escaño más baarto? A Amaiur y a GaroaBai, que como todos sabemos son partidos mayoritarios y estatalistas... ¿no?
Es cierto que luego siguen PP y PSOE, pero pegados a CIU y PNV (apenas hay diferencia entre PSOE y CIU en el coste del escaño) Lo dicho, revisa los datos y repasa los conceptos.
La ley D´hont puede ser mejor o peor, y a mi no me parece mal un sistema de reaprato que prime la estabilidad. Pero el tema de las circusncripciones provinciales es una aberración democrática, especialmente cuando ya nos hemos dotado de una puta cámara de representación territorial, que es el senado, y hay un nivel de descentralización muy muy importante. ¿A qué viene reforzar la territorialidad en una cámara que se supone que es para el gobierno de todo el Estado? ¿acaso no valen los votos igual?
#67 Matematicas
PP =-26 , PSOE=-7 IU=+14 UPD=+12 CIU=-1 PNV=0 AMAIUR=-1 ERC=+1 Compromís=+1 PA=+1 EQUO=+3 GBAI=0 CC=0
Partidos de ámbito nacional : PP+PSOE+IU*UPD+EQUO=-4 ( deberían tener 4 escaños menos )
Partidos nacionalistas o regionalistas : PNV+AMAIUR+CIU+ERC+Compromis+PA+GABAI+CC = +1 ( debería tener un escaño más )
Lo dicho los resultados no benefician a los partidos nacionalistas o regionalistas como afirma #32
#32, #52, #75 Hay partidos nacionalistas a los que el escaño les sale barato y otros a los que les sale mas caro.
La verdadera injustia esta representada en IU y sobre todo en UPD y EQUO, que llegan a necesitar mas de 200.000 votos por escaño.
#75 Matemáticamente tienes razón pero... realmente, del sistema actual se ven beneficiados también los partidos regionalistas, al estar los minoritarios nacionales infrarepresentados, es más fácil que los partidos regionalistas tengan la llave del gobierno y utilizarla para intercambiarla por intereses territoriales (particulares).
#34 O sea, ¿que para ti la única manera de gobernar es que un partido obtenga mayoría absoluta y condene al resto de partidos al ostracismo?. Pues mira, eso entre otras cosas es lo que ha deteriorado la democracia y la ha convertido en una dictadura cuyo tirano renovamos cada cuatro años.
#61 Defiende tu partido, con falsedades y demagogias, si quieres.
Pero no me atribuyas cosas que no he dicho. Gracias.
#34 Hay sistemas a patadas donde cada voto cuenta lo mismo en otros países, menuda excusa más mala lo del guirigay de partidos. En España no tenemos una democracia real por eso se reclama algo diferente. Algunos extranjeros que se enteran como funciona aquí el sistema lo primero preguntan es si aquí hay democracia...
#77 ¿En qué pais dices que existe una circunscripción única y se cumple exactamente la proporcionalidad? ¿Dónde?
¿Sabrías citar/localizar alguno de estos extranjeros que preguntan si aquí hay democracia? ¿De qué nacionalidad, al menos?...
#34 Efectivamente, siguiendo tu consejo podríamos dejar que IU y UPyD tengan más representatividad en detrimento de partidos que tú mismo citas. Así los millones de personas (repito: millones) que votamos a los mismos no nos sentiríamos estafados y quizás te parecería un sistema más justo.... Oh wait!!!
En fin, las excusas como el culico, que todo el mundo tiene uno...
#25 #31 #35 mirad lo que puse en @emegece y lo amplío un poco.
El senado en la práctica es inútil. Las distintas circunscripciones son injustas. Eliminemos ambos y nos cargaremos la representatividad de los territorios.
¿Cómo lo solucionamos? Ampliando el congreso, con diputados elegidos en cada circunscripción sobre listas abiertas.
#25 yo es que me pierdo. Que alguien me explique porque diablos tienen que valer mas las regiones que las personas. Porque los que van a votar son personas, independientemente de donde vivan. Si se quieren discutir asuntos regionales para eso deberia estar el senado (y digo debería porque en la práctica es una cámara de segunda lectura). Pero para el congreso un sistema que da más valor a una persona que a otra por el color de su voto o por la region en la que vive es simple, llana y radicalmente injusto
#25 Si te fijas en los resultados realmente los perjudicados serían los partidos a nivel nacional mayoritarios. Por ejemplo el BNG que es un partido de una zona poco poblada (Galicia) y es la tercera fuerza de esta zona y aún así mantiene los mismos escaños. Creo que es una falacia decir que los partidos regionales sean los que se van a ver perjudicados, CIU y Amaiur sólo perderían un escaño y los partidos que realmente pierden un número considerable de escaños son PP y PSOE los demás todos suben o se mantienen más o menos.
#36 Bueno, en realidad Galicia es la 5ª Comunidad Autónoma por población. Lo de "poco poblada" es un tanto inexacto.
#82 bueno igual no fue lo más exacto ni el mejor ejemplo pero gbai con 42.411 votos mantiene escaño.
#25 Las regiones poco pobladas? En mi opinión lo que importan son las personas. Si estamos en un pais plural, en algún sitio deberá representarse, no?
#25 Ya he oido a varios meneantes soltar la burrada de que el parlamento italiano está atomizado "por la circunscripción única" Parece que hace 6 años que no leen los diarios.
Con ustedes la porcellum (la "cerdada"), alias "Ley electoral italiana":
It --> http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_Calderoli
Es --> http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_electoral_de_Italia
"En el Congreso, el partido ganador, ni que sea por un voto, obtiene al menos el 55% de los escaños (340 sobre 630)"
DEJAR DE ASUSTAR A LAS ABUELITAS, CIRCUNCRIPCIÓN ÚNICA NO ES ESA MIERDA.
#25: Para las regiones poco pobladas lo mejor es la SOLIDARIDAD, que es lo que ha faltado durante estos útimos 25 años.
Aquí tienes la eficacia del sistema por circunscripciones actual:
http://maps.google.es/?ll=41.875537,-1.910527&spn=0.007845,0.013797&t=h&z=16&vpsrc=6&layer=c&cbll=41.875314,-1.910561&panoid=vFbnSUlch0Zc-8mUmjgX8g&cbp=12,177.22,,2,8.19
¿Te gusta? Que bonito eh... una "vía verde" (vía muerta) donde había un FERROCARRIL. Una vía que de verde no tiene nada, una vía que es un insulto a muchas zonas rurales, una vía que se debería ser reabierta.
Y eso es SÓLO UN EJEMPLO.
UN PARÉNTESIS: A Derecha Navarra y Española la han votado... CERO PERSONAS. Con el 99'95 % escrutado. ¿Cómo es posible?
www.generales2011.mir.es/99CG/DCG99999TO_L1.htm
#5 Porque su fundador murió en la última guerra carlista.
#5 Porque solo se presentaba al senado.
#5 Se retiraron a última hora para pedir el voto por UPN y para evitar que entrara Amaiur [LOL]
http://www.elcorreogallego.es/elecciones/ecg/derecha-navarra-y-espanola-se-retira-de-las-elecciones-para-evitar-que-la-division-de-voto-favorezca-a-amaiur/idEdicion-2011-11-10/idNoticia-712258/
#5 Y además de lo que dice #39, no es la primera vez. Pasó lo mismo con el partido de Eva Hache en 2008: se presentó, retiró su candidatura a poco de las elecciones y su candidatura salió en las estadísticas con exactamente cero votos.
#5 Jo, da cierto alivio ver que, el Partido Pirata, ha sacado más votos que FEJONS, España 2000, Democracia Nacional, y un puñado de ellos más juntos...
A quien le gusten los excel:
https://docs.google.com/spreadsheet/lv?key=0Am-rc2Pm4dvYdC00ajlKZHA0cXNkVnVnV1lDakMzREE&toomany=true#gid=0
Da para pensar en lo injusto que es el sistema y en lo antidemocratico que es.
De hecho, los partidos regionalistas, seguramente se unirían ( CC + PNV + CiU + Foro y BNG + ERC + Compromís + ¿AMAIUR? ) Y sacarían tantos o más escaños.
Si la ley electoral es como es, no es por los nacionalistas que tendrían la misma representación de una u otra manera saldrían adelante.
Esta ley electoral sólo beneficia a 2 partidos.
Esta ley electoral a quien de verdad perjudica es a la mayor parte de la ciudadanía, que o vota con la nariz tapada (Rajoy y Rubalcaba suspendían en el CIS) o son ignorados sus votos .
Un saludo
#0 En los comentarios de este enlace ya hay referencia sobre más noticias con los mismos datos enviadas a menéame:
¿Cómo hubiera sido el 20N con una Ley Electoral justa?
¿Cómo hubiera sido el 20N con una Ley Electoral ju...
juannebreda.blogspot.com#3 Todas ellas bloqueadas* por un montón de negativos... va a se esta la que por fin llegue a portada.
Disfruten lo votado
#4 Disfrútelo vd. también.
#4 lo disfrutaremos igual o más que lo hemos disfrutado los últimos 8 años.
Nos lo hemos pasado pipa.
Me dan ganas de vomitar.
Si. Vale. Pero que exista una única circunscripción electoral en todo el territorio es absolutamente utópico. Ni ños partidos centralistas ni los especícos de una Comunidad lo admitirían.
Como siempre me gusta ser positivo, aquí el único dato para mi esperanza:
El PPSOE ha perdido en estas elecciones 26 escaños respecto a 2008.
Tenemos cuatro años para seguir convenciendo a la gente contra el bipartidismo, esto es una carrera de fondo
Esta gráfica demuestra que el sistema actual no beneficia practicamente en nada a los partidos llamados nacionalistas (nacionalistas no españoles, claro). Pues si CiU perdería un escaño, ERC lo ganaría. En el País Valencià Compromís ganaría uno, con lo cual también sale perjudicado actualmente. En el País Vasco, solo Amaiur perdería 1, el resto igual. Los que perderían serían los nacionalistas españoles de PP, PSOE y UPyD, que sumarían 19 diputados menos que los actuales.
El argumento de que el sistema actual beneficia los nacionalistas no españoles, queda desmentido.
#28 Empiezo a ver quien ha ganado y quién ha perdido las elecciones realmente.
Alguien me puede explicar el por qué por favor?
Gracias.
#13: el motivo principal es el de la división en circunscripciones electorales. Si hubiera una única circunscripción nacional, todos los votos valdrían lo mismo. Pero no es así, las circunscripciones se dividen en comunidades autónomas.
Esto quiere decir que por cada C.A. se presentan X candidatos de cada partido, y los votos de una comunidad sólo cuentan para esos escaños asignados a esa comunidad.
Se puede dar el caso (y de hecho se da) de que en una sola provincia voten muchísimos a un partido (como el caso de los nacionalistas) y consiguen muchos escaños de esa comunidad, mientras que un partido con mayor número de votos distribuidos por todo el país, no consigue casi ninguno porque no llega a tener los suficientes contando comunidad a comunidad. El sistema tal como está ahora distorsiona los resultados:
- A favor de los partidos mayoritarios.
- A favor de los partidos minoritarios pero con mucha presencia en comunidades concretas y con más alta cantidad de escaños por población.
Esto lleva a la conclusión de que el voto de unas comunidades tenga más peso que otras. Además de las ventajas para unos pocos partidos, anteriormente mencionadas.
Un ejemplo: el partido JARENOGÜER obtiene 300.000 votos repartidos en las 17 comunidades autónomas, pero contando los resultados comunidad a comunidad, le corresponden 1 en una ocmunidad, 3 en otra y 0 en las demás, porque no llega al mínimo. Mientras que el partido nacionalista JANDERKLANDER obtiene 200.000 todos en la comunidad de Segrobia. Según el reparto de escaños para esa comunidad, le corresponden 9 escaños.
#15 Gracias, ya mas o menos lo veo claro, y a la vez algo "injusto".
Un saludo
#15 No es verdad que el sistema distorsione el resultado de partidos regionales o nacionalistas. Ellos tienen lo que proporcionalmente les toca.
En mi opinión es más preciso resumirlo así:
-El sistema actual perjudica las zonas muy pobladas (y favorece las rurales)
-El sistema actual perjudica a los partidos pequeños de ámbito nacional (y favorece los partidos mayoriatarios de ámbito nacional).
A base de repetir la comparación entre los resultados de IU y los de CIU, la gente acaba creyéndose que los nacionalistas salen beneficiados. No es así. Es mentira.
#32 Está claro que las grandes perjudicadas son las grandes ciudades, que necesitan muchos más votos para obtener un diputado.
EN parte veo qeu el sistema que tenemos ahora mismo trata de que todas las provincias españolas tengan representación, si no tendríamos que las zonas más pobladas serían las que decidirían todo, dejando a las regiones más despobladas poco funcionales...(normalmente población y riqueza van de la mano).
Por lo tanto se harían carreteras y demás sólo atendiendo estos criterios, haciendo que el círculo vicioso fuera cada día más claro...
Aquí la pregunta que nos debemos hacer es: ¿es esto lo que queremos? Si la respuesta es sí, perfecto, pero hya que saber que se defiende con el sistema electoral actual, porque veo a mucha gente un poco perdida con el tema.
#32 Lo que proporcionalmente les toca??????? La proporcion deberia ser, 1 persona un voto, si te presentas con un partido nacionalista a unas generales tienes que saber que vas en inferioridad de condiciones con los partidos de nivel nacional, punto.
Vamos que no se como cojones la gente te vota positivo, yo como votante de IU, siento que mi voto vale menos que el de un votante de CIU, punto y final, esa es la verdad.
Lo de Amaiu ya es de cachondeo vamos, no me extraña que la gente que ha votado a Rosa Diez este mosqueada, esto es un cachondeo y solo para poder tener nacionalistas con los que aliarse.
#13 #15 Atención que la circunscrpción no es la comunidad autónoma, sino la provincia. Lo cual (al ser una circunscripción más pequeña que las cc. aa.) hace al sistema aun más distorsivo.
#15, antes de hacer una argumentación no estaría de más que mirases los datos. Los partidos nacionalistas sacarían los mismos partidos o más en un sistema de circunscripción única.
De verdad que no entiendo con la fijación de la gente con el tema de la circunscripción. Vale que a algunos partidos les escocerá, pero ese no es el mayor defecto del sistema. El mayor defecto y parece que no lo comenta nadie es que no haya un sistema de listas abiertas en el que no te cuelen a un grupo de gente en bloque siguiendo la ley del embudo. Es la analogía política a los paquetes de hipotecas basura que originaron la crisis.
#40 Listas abiertas en el Senado: el PP saca 136, el PSOE 50, algo rascan los nacionalistas y se acabó. Repito: LISTAS ABIERTAS en el Senado.
#47, llamar listas abiertas a lo del senado es ser muy generoso. Si tienes tres votos y presentan a tres personas por partido (suponiendo que la gente tenga afinidad por 1 o 2 partidos como mucho) no hay mucha elección. Ese sistema garantiza que esos tres sigan la disciplina de partido para que los vuelvan a poner en las listas de la siguiente convocatoria de elecciones.
#40 Aplícate el cuento y mira tu los datos, Amaiur y CiU perderían escaños, el resto de nacionalistas quedaría igual. Sería mas correcto decir que los partidos nacionalistas sacarían los mismos escaños o unos pocos menos. Así que los nacionalistas son beneficiados ligeramente y muy mucho el PPSOE.
#15 No por mucho escribir se está mejor informado (y en esta cuestión es fácil estarlo). La circunscripción electoral es la PROVINCIA. Así que, ¿qué intenciones tienes al insistir en la Comunidad autónoma?
#15 Las circunscripciones se dividen en provincias. Si se dividiesen en CCAA también tendriamos unos resultados injustos, pero no tan injustos como ahora.
Si fuese por CCAA quedaría así:
http://recuerdosdepandora.com/reflexiones/circunscripcion-electoral-hubiera-sido-autonomica-en-vez-de-provincial/
#15 Es común culpar a los partidos nacionalistas de que tienen escaños injustos que deberían ser para otros partidos que se presentan a nivel nacional y tienen más votos.
Yo ahora te pido que repases los datos y veas bien a donde van esos escaños....
CIU perdería 1. Amaiur 2. Los demás igual o la mayoría subirían. El PP perdería ¡26! Digase el PP como el PSOE cuando gana.
¿Quién se queda injustamente esos escaños? ¿El PNV como tanto oigo decir obsesivamente Rosa Díez?
El PNV se quedaría igual.
Concuerdo que lo de que EQUO con doscientos y pico mil votos se quede fuera no tiene nombre.
#15 ¡Ojo! La circunscripción electoral es la provincia.
#13 A parte de las circunscripciones que te han explicado, la ley d'hont se utiliza para evitar que haya 20 partidos con 1 o 2 escaños y que sea imposible ponerse de acuerdo sin una mayoría absoluta. Se intenta evitar que partidos sin un programa como el partido del porro, partido pirata, antitaurinos... que sólo aportan una idea dificulten en exceso la aprobación de leyes como la de los presupuestos.
#96 Vamos, que simplemente sirve para callar aquellas voces que suenan menos, como cuando Galilei decía que la Tierra era la que giraba alrededor del Sol y casi lo queman en la hoguera en lugar de escucharle, aunque tenía razón.
Lo llaman democracia y no lo es.
No se puede vivir en un país dónde los ciudadanos votan a sus sicarios. ¿Cómo es posible que en Catalunya se vuelva a votar a CIU? ¡Con la que están liando en pocos meses de gestión! No lo puedo entender, es increíble. Solo queda irse, esto no tiene solución, si somos masocas ¿cómo vamos a hacer un cambio?
No hay excusas. A la mayoría de españoles: disfruten lo votado.
Al fin y al cabo, el sistema actual beneficia a los partidos mayoritarios en las circunscripciones en las que se presenten, independientemente de si son nacionalistas o no. CiU es mayoritario en Cataluña y sale beneficiado; Amaiur es mayoritario en Euskadi y también sale beneficiado. ERC o Compromís no son mayoritarios en sus respectivas comunidades y salen perjudicados.
Se podía intentar un sistema intermedio: la mitad de diputados iría en una lista única y los demás se eligirían como ahora.
Relacionadas:
Resultados electorales con sistemas más proporcionales
Resultados electorales con sistemas más proporcion...
edupergar.blogspot.comEl valor de los Votos. Reparto del Congreso en función del Nº de votos
El valor de los Votos. Reparto del Congreso en fun...
madrid1968.blogspot.comBueno, igual teniendo en cuenta el PSOE de que el PP no tendria mayoria absoluta, tal vez le de por hacer algo
Esta noticia ha tirado por tierra todo lo que sabía de matemáticas en el colegio
Me parece lógico que se menee esta noticia porque alguien se ha molestado en echar las cuentas y de algún modo hay que valorarlo, pero esto realmente no es noticia, se sabía de antemano.
Lo que me sorprende es que aún haya gente que se sorprenda...
Erronea
Y el Partido Regionalista de Cantabria con 43.903 votos nada? Mas que GBAI que si que sale?
Joder, Cantabria marginada, ignorada y ninguneada hasta en la politica ficcion.
Un sistema electoral donde el Bipartido mantiene la distancia con los partidos pequeños, gracias a que son saqueados sistematicamente por partidos nazionalistas. Hay que reconocer que es maquiavelicamente retorcido.
Disfruten de la demoestafa.
si esto sigue asi, y veo peligrar seriamente el futuro de mis futuros hijos (aunque esto ya es como para montar la de dios), le cortare el cuello a algun hijo de puta de estos que nos han llevado a la dictadura o no han hecho nada para sacarnos de ella. ¿A que tenemos que esperar? a morirnos de hambre? a que nos encierren por decir lo que pensamos? no pienso dejar que llegue ese dia, advertidos estan estos cerdos.
Barça 99
Madrid 96
Valencia 72
Así quedaría la Liga con un reparto de los derechos de televisión justo.
Barça 92
Madrid 89
Valencia 79
¡Nos timan!
Bueno, puede tener cierta lógica potenciar que un partido con muchos votos tenga más poder que el proporcional para poder gobernar con libertad de movimientos, sin tener que negociar con ideologías opuestas. Esto hace que el gobierno sea ágil y no se paralice en negociaciones que la mayoría de las veces incluyen únicamente concesiones injustas (económicas o de otro tipo).
Por otra parte, nadie parece tener nada que decir del concepto de "coalición", que un partido político gane las elecciones y entre otros 2 menos votados (o 3) le impidan gobernar al que es el "ganador" de las elecciones.
Por desgracia (o lo mismo estamos totalmente equivocados) los meneantes vamos por un lado y España por otro.
Tal vez deberíamos dejar de fliparnos con lo que nos gusta a nosotros y empezar a tomar conciencia de donde estamos y si queremos seguir estandolo, porque parece ser que la cosa no cambia y son muchas las muestras de mastuercismo que nos da España elecciones tras elecciones.
En cuanto a la noticia en si mismo: si antes no pensaban cambiar la ley, ahora que han visto lo bien que les funciona van a cambiar un capullo en vinagre.
no estoy de acuerdo en como se formula la pregunta del enunciado de la noticia
que los votos no tienen que valer lo mismo es injusto
también es injusto que nos hayamos convertido en una economia que se basa en más del 60% en el terciario,
si teóricamente los políticos defienden a sus electores (otra cosa es que defiendan a sus partidos) tanto los que les han votado como los que no, tendríamos que ver conflictos de intereses más allá de la preferencia por el PP o IU o lo que sea.
entonces quien defiende los intereses de la agricultura y la industria?
supongo que el 90% de la gente que se conecta a meneame forman parte del sector terciario o potencial terciario en paro.
la actual manera de hacer obviamente favorece al bipartidismo, pero se puede proponer algo un poco más pensado, un poco más elaborado que no el una persona un voto, porque entonces segurmente la consecuencia sería una aún mayor si cabe desertización del campo y externalización de la industria.
Lo justo seria: "x" votantes, "y" escaños, con lo que 1 escaño=X/Y. Y con los votos blancos, nulo, abstencion pues que quedasen asientos vacios en el congreso,que seria mucho mas democratico, expresaria la voluntad popular fielmente y nos ahorraria dinero a los contribuyentes en sueldos de politicos, los que esten que se ganen el sueldo.
Tambien con el tema de los nacionalistas lo justo seria que las comunidades autonomas pudiesen hacer un referendum(entre los de la comunidad) para decidir si quieren seguir siendo del estado español o un estado libre asociado con sus propias elecciones(con cooperacion y solidaridad con el resto claro), que a fin de cuentas es similar a europa y similar al sistema de estados unidos donde cada estado tiene sus leyes pero tienen ciertos fondos comunes.
Tenemos lo que la mayoría de españoles ha querido. Ahora es tarde para excusas.
#73 A mi modo de ver, al PSOE le han cantado un "Adios, con el, corazon", apoyandose ademas mostrando el dedo corazon.
Estaba claro que el PP iba a ganar, pero ¿por tanto?, a mi me ha pillado por sorpresa.
Viendo el mapa, es todo del PP salvo Cataluña y Pais Vasco (Ciu y Amaiur respectivamente)
Democracia, ¿no? siiii claaaaaro. Entre el "reparto" (así, en plan mafioso) de los escaños, y el "regalo"(/robo) de los votos en blanco.... sin comentarios.
#85 Eh eh ! Que no tienes derecho a quejarte, si quieres protestar funda un partido político y te presentas ! Que nosotros nos ocuparemos de que los votos que recojas vayan a la basura.
#90 Lo triste es que eso que dices no es una broma, es la realidad del "país democrático" en el que vivo.
No veo mucho cambio
Y quiero transmitir mi extrema felicidad este 21N por la debacle del PPSOE (27 escaños menos), que ha pasado de 323 escaños a solo 296. La victoria de la facción de Rajoy (PP) sin duda contribuirá a la recuperación de los sindicatos CCOO y UGT, y una futura e hipotética refundación del PSOE.
Izquierda Unida no solo obtiene 11 escaños, sino que lo hace con una pluralidad digna de resaltar. EUiA (IU) entra por primera vez en el Congreso por Catalunya (PSUC-viu), superando así la barrera que impuso ICV en la coalición catalana (pudiendo IU marcar su propia política en Cataluña por primera vez en la historia), el PCE vuelve al Congreso en la circunscripción de Sevilla (secretario general), CHA también por Zaragoza, ATTAC en Málaga, se consolida el liderazgo de Cayo Lara, EUPV supera a Compromís en el País Valencià....
También quiero felicitar a Amaiur por su grupo parlamentario, porque demuestra que el terrorismo no es el camino, aunque espero que trabajen también con el resto de la Izquierda, y que no solo se centren en cuestiones identitarias. También aplaudo que BNG, ERC y Geroa Bai (ex NaBai) mantengan su representación, aunque sin duda deberán hacer autocrítica por su estancamiento. Felicito también a los militantes de UPyD por los 5 diputados de su partido. Mi oposición a su grupo seguirá siendo igual de contundente, o más si cabe, sobretodo para desenmascarar a la cúpula dirigente ante unas bases que en su mayoría no conocen cómo se las gasta la cúpula.
Mi extrema alegría también me la produce el estrepitoso fracaso de la marca blanca del PSOE, Equo, que no pudo ni siquiera sacar un diputado en Madrid, pese a que su campaña consistía en acusar a IU de anacrónica, de secuestrada por los comunistas, de no ser suficientemente ecologista... Gente como Inés Sabanés, toda la vida en Política gracias a IU, tendrá ahora que ponerse a trabajar por primera vez en mucho tiempo.
Y como dijo Julio Anguita el día de reflexión, el 21N hay que seguir luchando por la UNIDAD, para refundar la izquierda, para construir una Democracia Real y una Tercera República que tenga democracia económica.
#93 Estamos expectantes por ver tu trasero tatuado. No queremos escaqueos.
Como ejercicio matemático está bien pero creo que convertiría al parlamento en una jaula de grillos ingobernable. YO añadiría algo más: proporcional sí, pero que las candidaturas tuviesen un mínimo de representación en TODAS las provincias. Así se pontenciaría lo que la mayoría pide, que partidos como UPyD o IU (cuya representación acorde a quien representan).
Si os dais cuenta, en el parlamento de todos los españoles CIU es la tercera fuerza presentándose en tan sólo 4 provincias, mientras qeu IU o UPyD con más votos y representando a españoles de más sitios tienen menos representación.
Yo obligaría a presentarse en todas las provincias y a obtener un porcentaje mínimo de votos, entonces sí aplicaría la proporcionalidad. Para lo otro ya están los parlamentos autonómicos.
#76 ¿Pero te das cuenta que estás diseñando un sistema electoral para obtener exactamente los resultados que tu quieres? ¡Y luego te quejarás!
#76 Según esta opinión los votos seguirían sin valer igual, si votas a un partido nacionalista o regionalista no vale, sólo vale si votas a partidos estatales. Si queréis un parlamento que represente al pueblo debe representar a todo el pueblo no al que interese a unos. Si el parlamento español representa al pueblo español y en España hay nacionalistas catalanes, gallegos, andaluces o vascos e independentistas catalanes o vascos ¿estos no deben estar en el parlamento?¿De que democracia hablamos entonces? Si en el país vasco hay una mayoría de votos nacionalistas ¿estos no deben estar en el parlamento español ?¿Estáis dando la razón a las personas nacionalistas radicales que indican que no hay libertad en España para defender lo que piensen sin cometer delitos?
Si se unen todos los partidos regionalistas, nacionalistas e independentistas con representación parlamentaria salen :35 escaños (CIU+ERC+PNV+AMAIUR+BNG+CC+FAC+GBAI+Compromis), el tercer grupo parlamentario con diferencia ¿eliminamos el tercer grupo parlamentario porque si?
Vaya demócratas aquellos que no defienden la posibilidad de pacto entre diferentes y que sólo quieren mayorías suficientes (absolutas). En la España que defendéis dejaríais fuera mucha gente, vaya españoles...
Es pot veure clarament que els partits nacionalistes espanyols guanyen i els demés perden. No em val quest sistema.
#100 no te vale seguramente porque perjudica a tu partido, supongo. Desde luego a CIU le iría peor con una circunscripción única.
De todas formas, mejor escribe en castellano que nos entendemos mejor