Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
Que diga algunas verdades como puños no significa que no sean un puñado de demagogias de un fumador enfurruñado (pero muy educado)
¿Que el país esta hecho una mierda y lleno de estúpidos? Si, pero fumar sigue siendo malo por mucho que se insista en otros temas que no tienen nada que ver.
¿Que el país esta hecho una mierda y lleno de estúpidos? Si, pero fumar sigue siendo malo por mucho que se insista en otros temas que no tienen nada que ver.
#4:
#3 No mayor que las de nuestro entorno. Lamentablemente
Todas las leyes están para cumplirse. Si así se exigiera muchas de ellas ya se habrían derogado por absurdas o por contradictorias. Cuando se tiene una ley pero no se exige su cumplimiento, se está usando esa ley para censurar o perseguir a los que incordian al poder establecido. Cuando empiezas a molestar... mira que curioso: has trasgredido una ley que nadie debe cumplir pero que en tu caso vamos a exigir que la cumplas.
Todas las leyes están para cumplirse. Si así se exigiera muchas de ellas ya se habrían derogado por absurdas o por contradictorias. Cuando se tiene una ley pero no se exige su cumplimiento, se está usando esa ley para censurar o perseguir a los que incordian al poder establecido. Cuando empiezas a molestar... mira que curioso: has trasgredido una ley que nadie debe cumplir pero que en tu caso vamos a exigir que la cumplas.
#8:
"Lo más patético es ver a un "pringao", en paro y con hipoteca, que te advierte con el aplomo de un ejecutivo bancario: "¿y el gasto sanitario que ocasionan los fumadores?"
Que arte ha tenido ahí
Que arte ha tenido ahí
#27:
Pues muy bien, hay gente muy culta que le da mil vueltas al asunto para quejarse sobre la ley del tabaco, y digo yo.. ¿qué tendrá que ver que a ti te dejen o no fumar con que el país vaya muy mal económicamente? si ves una relación causa-efecto ahí es que te está afectando el mono, no le des mas vueltas.
#67:
Argumentario del fumador resentido/con mono:
Art. 1: Los coches tiran humo y nadie los prohibe
...
Art. 6: Hay cosas mucho peores antes que el tabaco
...
Art.13: Esta ley es una cortina de humno para tapar otras cosas
De libro, vamos.
Art. 1: Los coches tiran humo y nadie los prohibe
...
Art. 6: Hay cosas mucho peores antes que el tabaco
...
Art.13: Esta ley es una cortina de humno para tapar otras cosas
De libro, vamos.
#1:
O una de dos, o estamos en el país europeo con mejor situación económica y social, prueba de nuestra estabilidad social y la ausencia de conflictos, o tenemos los sindicatos y partidos de izquierda más incompetentes y corruptos del occidente europeo Lo segundo por supuesto.
#72:
Otro fumador resentido con la típica pataleta del niño mimado al que le dejaban hacer de todo y que se rebela en cuanto le ponen unas normas para respetar a los demás.
Es gracioso todo esto de la cortina de humo... hagan lo que hagan desde el gobierno, siempre es una cortina de humo porque siempre hay cosas más importantes de las que preocuparse. Ya cansa el rollo éste, se puede hablar de todo igualmente.
Es gracioso todo esto de la cortina de humo... hagan lo que hagan desde el gobierno, siempre es una cortina de humo porque siempre hay cosas más importantes de las que preocuparse. Ya cansa el rollo éste, se puede hablar de todo igualmente.
#71:
#60 Lo que no significa que no se hablara (y bastante) de los otros temas, como Wikileaks, la subida del paro, la subida de los servicios básicos, la... erm... "subida" del SMI, etc. Creo que lo único que no he visto estos días es que se hablara de la subida de las hipotecas, aunque muy relevante tampoco es porque se partía de un Euríbor en mínimos históricos.
Pero bueno, si te gusta la teoría de las cortinas de humo, se podría argumentar lo siguiente:
1) La ley antitabaco es una cortina de humo para tapar la ley Sinde.
2) La ley Sinde es una cortina de humo para tapar la ley antitabaco.
3) Las dos son cortinas de humo para tapar la crisis.
4) La crisis es una cortina de humo para tapar cualquier ley no relacionada con la crisis (y que nos la cuelen, sí).
Pero bueno, si te gusta la teoría de las cortinas de humo, se podría argumentar lo siguiente:
1) La ley antitabaco es una cortina de humo para tapar la ley Sinde.
2) La ley Sinde es una cortina de humo para tapar la ley antitabaco.
3) Las dos son cortinas de humo para tapar la crisis.
4) La crisis es una cortina de humo para tapar cualquier ley no relacionada con la crisis (y que nos la cuelen, sí).
#57:
#34 Un placer según se mire, una persona que pudo acceder a un producto con nicotina donde la nicotina NO es tan mala como piensa la mayoría, ayuda a reforzar la memoria y previene del envejecimiento cerebral pero sí ciertamente adictiva.
Pero pos si fuera poco, a ese producto bajo la tutela y conocimiento del estado se le añaden cientos de substancias que no son necesarias para fumarse un cigarrillo, substancias innecesarias para favorecer su combustión, para dar mejor color al cigarrillo encendido / apagado, simuladores de aromas para disimular el aroma de otras substancias innecesarias y como no substancias añadidas única y exclusivamente para crear más adicción.
Pero el estado lo ha hecho bien, ha dividido a las victimas entre consumidores y no consumidores para que unos defiendan su continuidad con dicho vicio al que están enganchados y otros protesten contra los primeros culpándolos por los estragos que causa en sus vidas a pesar de no consumir dicho producto, siendo el culpable el fumador.
Lo que se gasta en sanidad por culpa del tabaquísmo es abrumadora pero el beneficio que se obtiene por las ventas de este producto es como mínimo abrumadora por 3, no se descubrió ahora en el 2011 que el tabaco era perjudicial para la salud, pero en cambio aún a día de hoy se sigue vendiendo.
Y no sólo eso si no que además de vender / autorizar un producto ya de por sí insano se adultera para crear más adicción siendo consciente de dicha manipulación, parece que con el tabaco todo vale substancias que son prohibidas por su toxicidad para ser usadas en insecticidas, abonos, envases alimentarios etc son permitidas por la misma entidad en el tabaco.
¿Por qué no se le quita le quitan estas substancias que NO son necesarias para fumar un cigarrillo? quitando toda esa basura nos quedaría un cigarrillo muchísimo más sano, tanto para el que lo fuma como para el que este al lado del que lo hace.
Primeramente reducir la presencia de amoniaco que está ahí sólo para dar adicción, luego eliminar diversas substancias que son simplemente "para dar color" con lo que por derivada se pueden eliminar muchas otras que están ahí para favorecer la combustión y el olor de las anteriores.
La mayoría del daño causado por el tabaco es por culpa de esos cientos de aditivos INNECESARIOS para fumar, no es normal que por prender un cigarrillo se tenga que liberar en su humo entre otros componentes Polonio (210) altamente radioactivo y que quien permita su venta sea el estado y sea además consciente de ello.
Pero pos si fuera poco, a ese producto bajo la tutela y conocimiento del estado se le añaden cientos de substancias que no son necesarias para fumarse un cigarrillo, substancias innecesarias para favorecer su combustión, para dar mejor color al cigarrillo encendido / apagado, simuladores de aromas para disimular el aroma de otras substancias innecesarias y como no substancias añadidas única y exclusivamente para crear más adicción.
Pero el estado lo ha hecho bien, ha dividido a las victimas entre consumidores y no consumidores para que unos defiendan su continuidad con dicho vicio al que están enganchados y otros protesten contra los primeros culpándolos por los estragos que causa en sus vidas a pesar de no consumir dicho producto, siendo el culpable el fumador.
Lo que se gasta en sanidad por culpa del tabaquísmo es abrumadora pero el beneficio que se obtiene por las ventas de este producto es como mínimo abrumadora por 3, no se descubrió ahora en el 2011 que el tabaco era perjudicial para la salud, pero en cambio aún a día de hoy se sigue vendiendo.
Y no sólo eso si no que además de vender / autorizar un producto ya de por sí insano se adultera para crear más adicción siendo consciente de dicha manipulación, parece que con el tabaco todo vale substancias que son prohibidas por su toxicidad para ser usadas en insecticidas, abonos, envases alimentarios etc son permitidas por la misma entidad en el tabaco.
¿Por qué no se le quita le quitan estas substancias que NO son necesarias para fumar un cigarrillo? quitando toda esa basura nos quedaría un cigarrillo muchísimo más sano, tanto para el que lo fuma como para el que este al lado del que lo hace.
Primeramente reducir la presencia de amoniaco que está ahí sólo para dar adicción, luego eliminar diversas substancias que son simplemente "para dar color" con lo que por derivada se pueden eliminar muchas otras que están ahí para favorecer la combustión y el olor de las anteriores.
La mayoría del daño causado por el tabaco es por culpa de esos cientos de aditivos INNECESARIOS para fumar, no es normal que por prender un cigarrillo se tenga que liberar en su humo entre otros componentes Polonio (210) altamente radioactivo y que quien permita su venta sea el estado y sea además consciente de ello.
Comentarios
Que diga algunas verdades como puños no significa que no sean un puñado de demagogias de un fumador enfurruñado (pero muy educado)
¿Que el país esta hecho una mierda y lleno de estúpidos? Si, pero fumar sigue siendo malo por mucho que se insista en otros temas que no tienen nada que ver.
"Lo más patético es ver a un "pringao", en paro y con hipoteca, que te advierte con el aplomo de un ejecutivo bancario: "¿y el gasto sanitario que ocasionan los fumadores?"
Que arte ha tenido ahí
Pues muy bien, hay gente muy culta que le da mil vueltas al asunto para quejarse sobre la ley del tabaco, y digo yo.. ¿qué tendrá que ver que a ti te dejen o no fumar con que el país vaya muy mal económicamente? si ves una relación causa-efecto ahí es que te está afectando el mono, no le des mas vueltas.
#27 te digo dos "rejuntes de palabras" y ya tu mismo tratas de buscarle significado, en base a lo que está ocurriendo ahora mismo en España: "cortina de humo" y "divide y vencerás".
#30 Cortina de humo será para los que no están de acuerdo con la ley. Para los demás, o les será indiferente o les parecerá bien la ley.
#32 Creo que no lo entendiste... el término "cortina de humo" se usa para para denominar una táctica que consiste en distraer a la población con un asunto mientras se trata de esconder, minimizar o falsear OTRO u otros que se prefiere que pasen más desapercibidos.
La cortina de humo es el efecto que ha causado en la sociedad lo del tabaco... lo que se trata de ocultar con ella, todos los otros temas y cagadas del Gobierno. Pero podían haberlo hecho con cualquier otra cosa que supieran que iba a generar polémica y división de opiniones entre la población.
Hay otras cortinas de humo menos forzadas, como P. Ej. las finales de fútbol.
En cualquier caso, cualquier gobierno del mundo las utiliza para que cuando la gente se percate de que le subieron tal impuesto o le colaron aquella ley, ya sea tarde para hacer nada.
Por poner un ejemplo: La semana que viene se vuelve a votar la ley Sinde ¿dirías que ése ha sido el tema más discutido aqui ésta última semana? ¿o tal vez lo ha sido el del tabaco?
#36 Lo he entendido perfectamente. Sin embargo, repito que sólo las personas que están en contra de una medida pueden calificarla de cortina de humo.
No he escuchado a nadie que, estando contento con una ley, diga que es una cortina de humo, puesto que para ellos ataja un problema real.
Por otro lado, los que están en contra lo usan como un argumento más en su oposición a la ley para reforzar o sustituir otros argumentos válidos, a la vez que intentan hacer ver que son más inteligentes al haberse dado cuenta de lo que realmente está haciendo el gobierno.
#39 Pues lo siento, pero no... al menos a mi no me has entendido.
La cortina de humo NO ES LA LEY... la cortina de humo es el EFECTO que se ha buscado al aplicarla. Son cosas distintas.
Creo que a estas alturas, con la de veces que le has dado a mis botoncitos rojo y verde, ya debes saber que yo ESTOY DE ACUERDO CON LA LEY, aunque la considere chapucera y limitada. Y a pesar de estar de acuerdo, fijate, me creo lo de la cortina de humo, sobre todo, porque sé que no pasarán dos meses sin que lo comprobemos en recibos y facturas.
#51 O sea, que aprovar una ley que provoque un debate en la sociedad, aunque se supiese con varios meses de antelación, ¿es para ti una cortina de humo? No es que no te haya entendido, es que no tiene sentido.
Desde ese punto de vista, la ley Sinde es sin duda otra cortina de humo, así como la subida de la edad de jubilación o la reforma laboral. La bajada del sueldo a los funcionarios, la huelga de controladores... La prohibición de las corridas en Cataluña también.
¿Qué ley que tenga una mínima relevancia no provoca el efecto que ha provocado la ley anti-tabaco? No he visto manifestaciones por esta ley y sin embargo si las he visto por muchas otras. ¿Eran también cortinas de humo?
#54 Y yo te vuelvo a insistir: Desde el 2 de enero, aqui en Menéame, ¿de que se ha discutido más?:
- Aprobación inevitable de la ley Sinde la semana que viene
- Las subidas de la luz, el transporte público y el gas
- El número de desempleados en España, que aumentó un 4,5% en 2010
- ...
- ... (Aqui, seguro que podríamos poner unas cuantas cosas más...)
- ...
- Wikileaks
- Ley Anti-tabaco
Un, dos, tres...
Y vaya con los defensores a ultranza de la ley anti-tabaco (que, no me cansaré de repetirlo, es beneficiosa para todo el mundo)... es que parece que no haya nada más bajo el Sol, éstos dias:
- El paro subió ---> Si, pero la ley anti-tabaco es buena.
- El despilfarro y la corrupción política, no solo no disminuyen, sino que aumentan ---> Si, pero la ley anti-tabaco es buena.
- Servicios básicos como la luz y el gas, suben entre el 4 y el 10% ---> Si, pero la ley anti-tabaco es buena.
- Entre tanto, la subida del SMI en 2011 será de solo el 1,3% ---> Si, pero la ley anti-tabaco es buena.
- Las hipotecas tambien suben en 2011 ---> Si, pero la ley anti-tabaco es buena.
..y porque no quiero ponerme tan cansino como vosotros con ésa manía que os a dado de que la ley del humo es "lo más mejó" que ha pasado en España desde hace lustros, pero podría seguir con los ejemplos un buen rato más.
La ley anti-tabaco es buena, pero éso no quita de que quedan cientos de cosas por arreglar, que muchas de ellas no es que afecten a un miserable 23% de la población, sino que afectan a todo el que no chupe de la teta política, y será mejor ir quitándose las orejeras para tratar de evitar que el número aumente, porque creo que todos sabemos que ZP es capáz de alcanzar velocidades vertiginosas cuando se trata de cagarla.
Eso si... chapó por el Gobierno, que hay que ver la que ha liado con una ley que, a fin de cuentas, no le costará ni un euro.
#60 Lo que no significa que no se hablara (y bastante) de los otros temas, como Wikileaks, la subida del paro, la subida de los servicios básicos, la... erm... "subida" del SMI, etc. Creo que lo único que no he visto estos días es que se hablara de la subida de las hipotecas, aunque muy relevante tampoco es porque se partía de un Euríbor en mínimos históricos.
Pero bueno, si te gusta la teoría de las cortinas de humo, se podría argumentar lo siguiente:
1) La ley antitabaco es una cortina de humo para tapar la ley Sinde.
2) La ley Sinde es una cortina de humo para tapar la ley antitabaco.
3) Las dos son cortinas de humo para tapar la crisis.
4) La crisis es una cortina de humo para tapar cualquier ley no relacionada con la crisis (y que nos la cuelen, sí).
Estaba editando lo de #36 y se me acabo el tiempo...
Queria terminar con un detalle: Normalmente, las medidas poco populares (una subida de los carburantes, un suponer) el Gobierno trata siempre de hacerlo cuando menos impacto mediático puedan tener (casualmente, el inicio del periodo vacacional, suele ser bastante socorrido para ésto). No necesitan cortina de humo porque eligen las circunstáncias propicias.
Pero en un momento como el actual, en el que el gobierno lleva muuucho tiempo sin dar una a derechas, la cosa no éra tan simple, pues hay unas cuantas cositas por ahi capaces de cabrear a TODA la población, y creo que no es necesário enumerarlas... ¿que se hace en un caso asi? Pues algo tan simple como buscar la forma de implantar una ley que se sabe de antemano va a cabrear a un tercio de la población, que evidentemente se encontrará de cara con los otros dos tercios, de la manera más bruta, ineficiente y ruidosa.
¿Has visto, en las peliculas de cárceles, lo que hacen para apuñalar a un recluso en el patio? Se monta una pelea, y mientras la mayoría está jaleándo, en alguna esquina en donde nadie mira, alguien se lleva un pinchacito. Esto es exáctamente lo mismo.
¿O es que alguien que lo analice friamente puede creer de veras que no había otra forma de plantear lo de la anti-tabaco, para que resultáse algo más conciliadora y montara menos barullo, para acabar lográndo los mismos resultados? La discusión sobre ley del humo esta siendo nuestra pelea de patio de cárcel...
#41 Podría estar en parte de acuerdo si la ley se hubiese improvisado, pero no es así: lleva muchos meses en la cocina y todos sabíamos cuándo iba a aplicarse de antemano. Además, existe una cosa que se llama BOE, que nadie lee pero en principio nos sirve para saber qué leyes se aprueban, discuten, parchean y enmiendan. La teoría de la cortina de humo me parece implausible. Es como si, en tu ejemplo, los instigadores del asesinato en la cárcel hubiesen hecho correr una circular entre presos y carceleros, diciendo la fecha y la hora planeada para la pelea multitudinaria. ¿Funcionaría entonces el plan?
O una de dos, o estamos en el país europeo con mejor situación económica y social, prueba de nuestra estabilidad social y la ausencia de conflictos, o tenemos los sindicatos y partidos de izquierda más incompetentes y corruptos del occidente europeo Lo segundo por supuesto.
#1 Yo añadiría "a la población más pegada al sofá de toda Europa".
#2
...es verdad, en españa ha arraigado profundamente el "sofismo "...
.....hay mucho taliban -y talibanas -
Nota para sindicat.net: Contraten a un diseñador para el siglo XXI.
Argumentario del fumador resentido/con mono:
Art. 1: Los coches tiran humo y nadie los prohibe
...
Art. 6: Hay cosas mucho peores antes que el tabaco
...
Art.13: Esta ley es una cortina de humno para tapar otras cosas
De libro, vamos.
"Las leyes están para cumplirse". ¿Todas?
SÍ, TODAS.
Pero si no te gustan tienes libertad para criticarlas o organizar iniciativas para que se cambien.
Los argumentos de este articulo son los que cita #67
Unos argumentos en contra los podemos sacar de:
Relacionada: http://www.escolar.net/MT/archives/2011/01/siete-falacias-contra-la-ley-del-tabaco.html
2. Es la ley más restrictiva de Europa. Es casi idéntica a la de Irlanda, Italia y Reino Unido, y muy similar a las que aprobarán otros países para cumplir con la política antitabaco de la UE.
3. Es una cortina de humo del PSOE para esconder la crisis económica. Pues fue negociada con el PP y aprobada por consenso, con el apoyo de la práctica totalidad del Congreso.
5. Es una ley hipócrita porque el Gobierno prohíbe el tabaco, pero cobra impuestos con él. El tabaco no está prohibido: se puede fumar en el 99% del país (al aire libre y en cualquier casa). También pagan impuestos los automóviles y no por eso se puede conducir por la acera atropellando peatones.
Yo añadiría, al argumento del autor "y el gasto sanitario que ocasionan los fumadores", el problema es el daño que se ocasiona a los NO fumadores. Si el humo fuera inocuo no haría falta ley.
Si es una cortina de humo para no hablar de economía, yo humildemente recomendaría al autor lo siguiente:
Resume tus argumentos en tres lineas (#67 lo ha conseguido). Y el resto del artículo hablas de economía. Así aquí en vez de esa ley hablaríamos de economía.
#84 "Las leyes están para cumplirse". ¿Todas?
SÍ, TODAS.
---
"Artículo 259 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t1.html#a259
El que presenciare la perpetración de cualquier delito público está obligado a ponerlo inmediatamente en conocimiento del Juez de instrucción, de Paz, Comarcal o Municipal, o Funcionario fiscal más próximo al sitio en que se hallare, bajo la multa de 25 a 250 pesetas."
Asi que ahora, que empiece el despiporre...
(gracias por el apunte, Alexxx)
#21 Joder, qué piel más fina. Con tanta corrección política, al final vamos a terminar hablando como los teletubbies.
#22 pues a mi se me ha quedado la misma sensacion, que el que escribe se cree mas listo que todo el resto del mundo... y ni siquiera tiene apellido compuesto!
#22
no gaendal ,no es correciion politica: yo no soy politico ; se llama educacion y respeto ¿ te suena ?
#48 se llama educacion y respeto ¿ te suena ?
Pues no estaría de más que te aplicaras el cuento. Porque si a la mínima pones en duda mi educación y me haces una pregunta prepotente faltándome al respeto, no tengo más remedio que llamarte hipócrita.
Que como decían en mi pueblo, no hay guarro que además no sea escrupuloso.
Veremos cuando nos inyecten por vena la ley sinde, si la gente también se rasga las vestiduras y pone el grito en el cielo diciendo que hay que cumplirla... como la del tabaco.
Leyes son las dos.
#11 No tiene que ver, el incumplimiento de una de ellas se traduce en un daño en la salud de terceras personas.
#12 Alirondo Alirondo, me lo quito me lo pongo... Esta si... Esta no...
#12 ¿Es que no piensas en la salud financiera de los pobres "artistas y creadores"?
#34 Un placer según se mire, una persona que pudo acceder a un producto con nicotina donde la nicotina NO es tan mala como piensa la mayoría, ayuda a reforzar la memoria y previene del envejecimiento cerebral pero sí ciertamente adictiva.
Pero pos si fuera poco, a ese producto bajo la tutela y conocimiento del estado se le añaden cientos de substancias que no son necesarias para fumarse un cigarrillo, substancias innecesarias para favorecer su combustión, para dar mejor color al cigarrillo encendido / apagado, simuladores de aromas para disimular el aroma de otras substancias innecesarias y como no substancias añadidas única y exclusivamente para crear más adicción.
Pero el estado lo ha hecho bien, ha dividido a las victimas entre consumidores y no consumidores para que unos defiendan su continuidad con dicho vicio al que están enganchados y otros protesten contra los primeros culpándolos por los estragos que causa en sus vidas a pesar de no consumir dicho producto, siendo el culpable el fumador.
Lo que se gasta en sanidad por culpa del tabaquísmo es abrumadora pero el beneficio que se obtiene por las ventas de este producto es como mínimo abrumadora por 3, no se descubrió ahora en el 2011 que el tabaco era perjudicial para la salud, pero en cambio aún a día de hoy se sigue vendiendo.
Y no sólo eso si no que además de vender / autorizar un producto ya de por sí insano se adultera para crear más adicción siendo consciente de dicha manipulación, parece que con el tabaco todo vale substancias que son prohibidas por su toxicidad para ser usadas en insecticidas, abonos, envases alimentarios etc son permitidas por la misma entidad en el tabaco.
¿Por qué no se le quita le quitan estas substancias que NO son necesarias para fumar un cigarrillo? quitando toda esa basura nos quedaría un cigarrillo muchísimo más sano, tanto para el que lo fuma como para el que este al lado del que lo hace.
Primeramente reducir la presencia de amoniaco que está ahí sólo para dar adicción, luego eliminar diversas substancias que son simplemente "para dar color" con lo que por derivada se pueden eliminar muchas otras que están ahí para favorecer la combustión y el olor de las anteriores.
La mayoría del daño causado por el tabaco es por culpa de esos cientos de aditivos INNECESARIOS para fumar, no es normal que por prender un cigarrillo se tenga que liberar en su humo entre otros componentes Polonio (210) altamente radioactivo y que quien permita su venta sea el estado y sea además consciente de ello.
#57 Eso es mentira, la nicotina es la base de la reacción vasoconstrictora e inflamatoria del tabaco por actuar sobre el factor inflamatorio "TNF-alfa" a partir de ahí, lo que hayas leído donde quiera que lo haya sido, no son mas que tonterías, que se hacen para quitarle peso a la nicotina. La nicotina es adictiva y dañina, refuerza la memoria si... eso en el primer cigarrito que te fumas mientras estudias, cuyo efecto es excitador del SNC, luego te fumas otros 10 más y es un depresor del carajo.
¿¿Que da mas dinero que cuesta?? Perdona, pero 1/3 tendremos cáncer y 1/4 moriremos de cáncer, entre el 60-70% de los canceres podrían no darse si no fumásemos, hiciésemos ejercicio y comiésemos bien entre otras cosas. Pero fumar, es de las primas causas no solo de cáncer, sino de hipertensión, infarto, enfermedades respiratorias obstructivas crónicas y un largo etc de enfermedades las cuales SIEMPRE son crónicas y PROGRESIVAS.
Para que tu puñetero paquete de tabaco te pagase lo que cuesta tu tratamiento si enfermas deberías pagar 100 euros por el, cosa que creo que no pagas.
#85
A parte de quedarnos sólo con el tema del tabaco entre los temas que relata el artículo, por adelantado es lo que digo en #57 tu me hechas la culpa a mi yo te la hecho a ti y la casa sin barrer.
La nicotina está siendo usada en investigación y tratamiento de enfermedades neurodegenerativas como el alzheimer, repito La nicotina NO el tabaco, también existen derivados del cannabis para el tratamiento de enfermedades incluido diversos canceres pero no se ponen a fumar porros.
Vamos a ver un ejemplo de un sitio que no está a favor del tabaco, por ejemplo:
http://www.cnjaen.es/tabaco/estadisticas.htm
Según este sitio sólo en el año 1993 se gastaron 250 000 millones de pesetas de la sanidad pública, pero también dice que "En 1997 se consumieron 2.361 cigarrillos por habitante" (en España)
Suponiendo la población española en 40 millones tenemos 94440000000 cigarrillos consumidos en el año 97.
Lo que supone en cajetillas trayendo cada una 20 cigarrillos 4722 000 000 suponiendo que el estado ganase sólo 166 pts en cajetilla que actualmente está ganando cerca del triple.
Tenemos que el estado por el tabaco ingresó en sus arcas 783 852 000 000 por el tabaco más del triple de lo que se gastó en sanidad en ingresos.
No voy a entrar en las estadísticas de si se mueren más personas o padecen más por culpa del tabaco o otra droga más que permite el estado el alcohol (La cual el gasto sanitario llega casi al triple de lo que cuesta al año el tabaco), al fin y al cabo son muertes.
Pero esto no lo ha tenido en cuenta el estado para retirar un producto tóxico del mercado, ni en todos estos años ha suprimido o regulado cientos de substancias aditivas añadidas al tabaco.
Cierto que hace unos años redujeron por ley la cantidad de monoxido de carbono y de nicotina dentro del cigarrillo, pero eso no es suficiente, además que quitaron eses componentes porque la gente de a pie pensamos en general que lo malo del tabaco es la nicotina y 4 o 5 substancias, pero lo cierto es que son más de 700 aditivos del cual estoy seguro que la mayoría son prescindibles.
Amoniaco: Sólo para que te engaches más a la nicotina, con esta substancia aumenta el riesgo de infecciones en garganta y pulmón. Este es uno de los primeros componentes a eliminar.
arsénico: a saber para que...
butano: para que se mantenga encendido y siga ardiendo mejor, mira sólo sería chupar un poco más y listo.
cadmio: simplemente como otros para dar color... y para dar color este es el componente causante de posible impotencia, causa daño en el higado, los riñones... para dar color... tocatelos... y a parte que es muy difícil de eliminar del organismo.
polonio (210): Es radioactivo, esta maravilla se produce en la combustión que se da de todas las substancias NO NECESARIAS para fumar un cigarro, altamente cancerígena fumar una cajetilla y media díaria es la misma exposición que si te hicieses 300 radiografías en un año, causante de cancer de pulmón y es uno de los componentes que afecta a los fumadores pasivos.
alquitran: Otra substancia que se produce por la combustión de productos que posiblemente no necesite un cigarrillo, que provoca el efecto colesterol pero en las vías respiratorias.
toludina: (que simplemente es usada para dar color, a mi me trae sin cuidado que color tenga el cigarro).
piridina (para que todo lo que le hechan extra arda mejor y ayudar al color en la combustión, esta substancia también se produce cuando hacen café... de ahí que si pasas por una fábrica de café notas una extraña sensación placentera )
Furano: Para dar mejor olor, para disimular el olor apestoso de la toludina y otros componentes.
Hidrazina: cuya funcionalidades son... producir más amoníaco y ayudar más a la combustión, es altamente inflamable y reacciona rápidamente al calor. Altamente tóxico.
Plomo: ??? Para que narices querrá llevar plomo un cigarrilo ??? que pasa que si no lo lleva iba a ser demasiado ligero
¿Qué queda mejor? -"hemos reducido la nicotina y otros componentes como el monoxido de carbano del cigarrillo" o decir "-Hemos eliminado la toludina con lo que también hemos consiguido quitar la piridina del tabaco"
Porque si dices esto último tendrás que explicar que es cada una de estas substancias... o ya habrá quien se encargue de pasarlo por los narices porqué estaban ahí y para qué servían, Resumiendo mucho una es simplemente para dar color cuando se quema el tabaco para evitar que se vea el color de la combustión de otros materiales como el butano, y la otra es porque la primera huele peor que el pescado podrido por lo que se pone para que el cigarro huela mejor, a su vez seguramente habrá que añadir otra substancia para que esta arda mejor... y así en ciclo cientos de substancias totalmente prescindibles.
Más del 80% de tus porcentajes no son causados por el tabaco, si no por las substancias añadidas extras al tabaco.
Pero lo dicho, el estado lo ha hecho bien, ahí estamos las dos victimas, victima pasiva y victima con su puñetero paquete de tabaco.
#57 la nicotina NO es tan mala como piensa la mayoría, ayuda a reforzar la memoria y previene del envejecimiento cerebral pero sí ciertamente adictiva.
Lee esto:
Las poblaciones de abejas se recuperan tras la prohibición de pesticidas neonicotinoides
Las poblaciones de abejas se recuperan tras la pro...
treehugger.comLa nicotina es un insecticida.
Wikipedia:
It functions as an antiherbivore chemical with particular specificity to insects; therefore nicotine was widely used as an insecticide in the past, and currently nicotine analogs such as imidacloprid continue to be widely used.
#89
En el mundo de la química en el cual no soy experto hay muchas variantes, cada una tratada para lo que sirva según sus propiedades, pero no todos los componentes son iguales, no es lo mismo nicotina que neonicotinoide.
http://es.wikipedia.org/wiki/Neonicotinoide
Hay algo que no me termina de entrar en la cabeza: Como es posible que peleen en contra y a favor (que incluso lleguen a darse de hostias como sale en los noticieros) por una ley como la del tabaco y no sean capaces de ni quejarse de manera seria por todas las medidas que están tomando en teoría anti crisis que son peores. O a protestar por la gente que se esta quedando en la calle porque los desalojan de sus casas o porque hay mas de 4 millones de parados.
Son todos unos tibios! los tienen contento con ayudas de dos duros! Esta crisis no ha terminado y nadie sabe si lo malo paso o esta por venir! Ni si quiera los idiotas que gobiernan!
Porque no salen a quejarse en serio de una ves?
#38 Como es posible que peleen en contra y a favor (que incluso lleguen a darse de hostias como sale en los noticieros) por una ley como la del tabaco y no sean capaces de ni quejarse de manera seria por todas las medidas que están tomando en teoría anti crisis que son peores. O a protestar por la gente que se esta quedando en la calle porque los desalojan de sus casas o porque hay mas de 4 millones de parados.
Muy fácil, en este caso el culpable o infractor de la ley (el fumador) está personalizado, mientras que en el otro, el responsable es un ente, algo etéreo, lo que impide focalizar la "ira". La cortina de humo está criminalizando al fumador.
Otro fumador resentido con la típica pataleta del niño mimado al que le dejaban hacer de todo y que se rebela en cuanto le ponen unas normas para respetar a los demás.
Es gracioso todo esto de la cortina de humo... hagan lo que hagan desde el gobierno, siempre es una cortina de humo porque siempre hay cosas más importantes de las que preocuparse. Ya cansa el rollo éste, se puede hablar de todo igualmente.
Lo dicho por 25, 26 y 27. Un pedante cabreado con el mundo. La clase politica española es una basura al igual que la empresarial y la sindical. Pero en vez de quejarse de cortinas de humo debería quejarse de que la primera ley en una época de mayor bonanza fuera incompleta.
Si lo importante es preocuparse por el paro, ¿Por qué menciona siquiera la ley antitabaco?, ¿A Morán qué le preocupa realmente, poder fumar donde a él le de la gana o la cantidad de parados que hay?
Si es lo segundo entonces sobra cualquier alusión a esta ley.
Por mucho que diga intereconomia que esta ley es una cortina de humo, esta ley es una gran ley, no hay mejor ley que la que sirve para salvar vidas, y esta ley va a salvar muchas, aunque haya gente que fuma que quiera compartir enfermedades con trabajadores de hosteleria y otras personas que no le han hecho nada malo a ellos, yo fumo pero siempre he respetado al que no fuma, hay quien disfruta gaseando a otras personas, pero eso ya se acabo, a mamarla.
Interesante. Como hay mucho paro él tiene derecho a echarnos su humo encima, y si protestas es que no te solidarizas con los parados. También podía haber relacionado esta ley antitabaco con el desembarco de Normandía, la Revolución Francesa y el terrorismo de ETA.
Efectivamente, lo tienen todo muy amarrado, que ya son muchos años controlando al personal. #6, pan y circo, que mientras haya muchos millones jugando al jueguecito de votar la alternancia de lo mismo (porque son la misma cosa), esto sigue. Y mientras ellos tengan los medios para decir lo que quieren a todos y los demás no los tengan, esto sigue.
#16 diras que seguira mientras que los medios tengan credibilidad, que crees que ha sido el descubrimiento de muchos de wikileaks, toda la credibilidad de muchas editoriales , empresas y gobiernos han volado por los aires, al menos para muchos
Y sobre el artículo estoy parcialmente de acuerdo. Lo que realmente me extraña es que lo haya descubierto ahora. Hace décadas que nos cabreamos con bobadas y no movemos un dedo por las cosas importantes. Siempre enfrentados entre "los míos" y "los tuyos". Y si son "los de fuera", ni te cuento. Por eso no entiendo esa sorpresa de la gente con lo que ocurre, y menos aún que estén convencidos de que cambiando de caras todo se arreglará por arte de birlibirloque. En fin, es el país al que tengo que soportar. Es triste ver que a la gente, hasta estando muy mal, le importe un pimiento como funciona todo.
Esta ley llevo meses escuchando que iba a entrar a primero de este año y que no iba a permitir fumar en ningun recinto cerrado, no se le ha ocurrido hace unos cuantos dias al gobierno para tapar nada, se sabe hace muchos meses, y es de lo mejor que ha hecho este gobierno, ya era hora, despues de cagarla en muchos otros asuntos
En este pais de ciegos, el tuerto es el rey. Dice el refrán.
¿Fumar es un placer?
#13 Por el precio que tienen los Cohibas, debe ser que sí.
#13 Si es un placer, cuando una persona es adicta a la nicotina, nada mas terminar un cigarrillo la nicotina que ha tomado empieza a consumirse en el cuerpo, por lo que al rato tiene el mono, lo que le da mucha ansiedad, y es un placer porque al fumar se le pasa el mono y se siente ya tranquila, lo malo es que al cabo del rato empieza otra vez el mono a pedir mas nicotina y empieza la ansiedad y tiene que fumar otra vez, lo que le da placer ya que se relja al quitarsele el sindrome de abstinencia, la historia de nunca acabar. Conclusion, cuando se pasa el mono del tabaco es un placer, pero un placer que dura muy poco
Y DE QUIEN es la culpa de que los fumadores la monten con la ley anti tabaco??? de los fumadores? de los bares? o del 70% del resto de personas????
A VER SI SE ENTERA la peña de una vez, que la ley anti tabaco, no es una ley sanitaria; es una ley de derechos y libertades; si fuera sanitaria se prohibiria y punto. Pero no, que fume quien quiera, pero en su casita, o "de momento" en la calle. Todo se andara. ESTO ES IMPARABLE.
Quedan 3 meses como mucho para que no se hable mas del tema....
A fumar, a la p**a calle, ya habeis *odido al personal bastante...
#62 Relájate, chavalote... que como tú bien dices, "todo se andará".
Igual un dia de éstos, hasta nos encontramos TODOS en la puta calle (y encima, de verdad), y el tabaco no tendrá nada que ver.
PD: Es increible... yo llevo unos pocos meses sin fumar, y resulta que toda la mala leche que veo por aqui proviene de no fumadores. Se vé que me explicaron mal lo de la ansiedad...
#64 mala leche ninguna, llevan los fumadores *odiendo durante decenas de años, y ahora se ponen con historias...a fumar a la calle, con una mantita y ala, de apestaos.
Esto es imparable, en pocos años lo prohibiran en las calles; tiempo al tiempo.
#62 Quedan 3 meses como mucho para que no se hable mas del tema....
¿tres meses? Ni de coña. Vuélve dentro de tres semanas y verás como ya se habrá acabado.
Las cosas nuevas hacen ilusión el primer día. Luego te acostumbras. El debate lo mantienen hoy (domingo) los fumadores a base de llorar, pero hasta esto aburre.
#79 cuando los primeros pardillos paguen las primeras multas, ya veras como nadie mas fumara; los ayuntamientos y comuidades estan sin un duro; asi que una forma es ganarse perras a base de multas. Yo no soy nada pesimista; los no fumadores ya no son pasivos, no lo permitiran pq saben que tienen la ley de su parte.
#90 si es verdad, es una cifra por encima; 3 semanas es mas acertado, como mucho en pocos meses habra noticias tipo "los efectos de la prohibicion", y cosas parecidas; pero ya nadie discutiendo por el humo de los coches, o que si es por tapar la crisis y demas memeces
Verdades como puños... Por lo que he leído estos últimos días muchos de los meneantes deberían darse por aludidos. Yo el primero.
¿es una adivinanza?
Un porro
yo diria el pais con la democracia mas falseada del mundo...o mas bien una dictadura vestida de democracia
#3 No mayor que las de nuestro entorno. Lamentablemente
Todas las leyes están para cumplirse. Si así se exigiera muchas de ellas ya se habrían derogado por absurdas o por contradictorias. Cuando se tiene una ley pero no se exige su cumplimiento, se está usando esa ley para censurar o perseguir a los que incordian al poder establecido. Cuando empiezas a molestar... mira que curioso: has trasgredido una ley que nadie debe cumplir pero que en tu caso vamos a exigir que la cumplas.
#4 cuanta razon tienes pero eso sera asi hasta que la gente no le de por levantarse y unirse, es decir hasta que se den cuenta de que esa es la realidad y la cambien
Totalmente de acuerdo con #4. La ley buena es la ley que se hace cumplir.
Sirvan de ejemplo las multas de tráfico. Por ejemplo, en realidad no es necesario quitarle 6 puntos y 600 € a alguien que da positivo en alcoholemia, ya que a la hora de la verdad esto le pasa una de cada 1000 veces que va bebido al volante y se lo toma como una lotería. Lo que funciona es tener la certeza de que cada dos por tres te va a tocar soplar, así que si sales y bebes casi todas las semanas te vas a volver con multa a casa: eso sí funciona.
Y así con todo... este país se caracteriza por leyes muy duras que luego no se hacen cumplir nunca, salvo al que le toca de chivo expiatorio.
#76 Y hay que conceder que la forma en que la "ley anti-tabaco" se aplica en bares y restaurantes es cuando menos problemática, si la he entendido bien. Con eso de cargar la responsabilidad en los clientes (que denuncian) y el dueño... Habría que haber pensado otro sistema más eficiente, que no pusiera al dueño del local en una situación tan comprometida.
Yo soy un poco pesimista, y temo que en un par de meses se volverá a fumar con mucha frecuencia en la mayoría de los bares pequeños, dada la forma en que se ha pensado aplicar esta ley. Y es una pena. A ver quién mueve un dedo en un bar por que haya una sola persona fumando, sin molestar mucho. Se hará la vista gorda por vagancia y timidez. Luego, en vez de una persona fumando, será un grupito, después, volveremos a lo mismo. Y sí, será supuestamente ilegal, pero como se hará en todas partes... También es supuestamente denunciable tener los pinchos en la barra sin tapar, y aún se ve a menudo. Las inspecciones de sanidad, ¿resuelven algo? Ni idea.
Aunque, ¿no va a depender la aplicación de cada autonomía? Tengo dudas... A lo mejor en alqunos lugares se es más duro con las inspecciones...
#79 Yo soy un poco pesimista, y temo que en un par de meses se volverá a fumar con mucha frecuencia en la mayoría de los bares pequeños
Eso depende de donde vivas. Si estás en Andalucia, creo que estás acertando. Ahora mismo si alguien fuma, nadie le dice nada.
En Catalunya es muy distinto.
#93 en malaga por norma general esta respetando la nueva ley y no precisamente a regañadientes, malaga es de andalucia y deberias de dejarte de topicos si no quieres que te llamen cacique-pesetero.
#99 He estado en Jerez y digo lo que he visto. Por supuesto que un día y un sitio es una visión muy parcial, pero la diferencia con Barcelona era clarísima.
#105 Pues si que es grande Jerez, que ocupa toda Andalucía (según #93) menos málaga (por #99).
Yo estoy viendo un cumplimiento, que no me esperaba, a favor de la ley.
#3 La dictadura perfecta, esa en la que los ciudadanos creen ser libres.
#7 "La dictadura se presenta acorazada porque ha de vencer. La democracia se presenta desnuda porque ha de convencer."
(Antonio Gala)
#82 Y nos intentan convencer de que esto es una democracia. Hay quien se lo cree...
#7 , #86 , #101 Ya lo dice el refrán: "Sarna con gusto, no pica"...
#7 Igualito que Corea del Norte. Y no, no es ironía; espera unos años más a ver que sucede.
Que conste que espero equivocarme.
El hecho de que se supiera con mucho tiempo de antelación que esa Ley se iba a aplicar a partir de Enero desmonta, a mi modo de ver, la teoria de la "cortina de humo". No tiene mucho sentido crear una cortina de humo a 6 meses vista o el tiempo que sea.
Como dice Nitsu cualquier acontecimiento,reforma o simple suceso significativo puede ser interpretado como cortina de humo: cualquiera ;según sea la ideologia ,mala leche o la bondad del dia que haya tenido el que interpreta
A esto, me he fijado que este autor también considera una cortina de humo,los acontecimientos del año pasado relacionados con la exhumacion de fosas colectivas.
A mi que quereis que os diga , este señor Gregorio Morán ,no me parece nada acertado en su critica y además es un faltón,
#56 ademas es absurdo por mas razones que las que citas. Cortinas de humo en epocas no electorales??? cortinas de humo para que? con que fin si no hay elecciones, si encima como mucho el efecto durara 2 telediarios???
Es la excusa estupida de la gente cuando no tiene otra cosa que decir; "cortina de humo", ante eso no se puede decir nada, te descalifican la medida de raiz, ni se entra a valorar si esta bien o mal...vamos, de imbeciles. Ahora hay que estar pensando en la crisis para poder limpiar la mierda de un perro; pos no mijo, se pueden hacer varias cosas a la vez...
El problema no son tanto las leyes como el Ejecutivolegislativo que las dicta.
#9 te refieres a la casta no??
Me sigo sorprendiendo como estos panfletos infumables llegan a portada una y otra vez. Y siempre me demuestran que la derecha radical y la izquierda radical están muy cerca la una de la otra. Me ha costado saber si el tío era un facha o un comunista.
#74 A mí no.
Y este especie de página sindicalista, que ha hecho hasta hoy para criticar lo verdaderamente importante? o sólo, ha abierto la boca por culpa de ..."esta" ...cortina de humo?
Me parece extraño que nadie haya señalado en los comentarios que cuando la gente de derechas utiliza el argumento de la cortina de humo del PSOE, parece obviar el hecho de que esta ley ha contado con el apoyo del PP. ¿Si esta ley se hubiese aprobado con el PP en el poder, la criticarían de la misma manera?.
No voy a entrar en si estoy o no de acuerdo con esta ley, pero ciertamente lo que SI que es una cortina de humo es utilizar esta ley para atacar al gobierno. Dividirnos en fumadores y no fumadores y hacer que nos ataquemos ¿a alguien le parece este argumento un paralelismo con los nacionalismos?.
Lo único que me falta es oir a alguien decir "cuando gobierne el PP quitará esta ley".
No es la primera vez. Me acuerdo de otra genial, cuando no tenía absolutamente nada que ofrecer ni nada que pensar que no fuera su supervivencia, y se invitó a la izquierda al descubrimiento de fosas: a buscar huesos de antepasados y de paso ganarse una soldada. No creo que haya mayor gesto de desvergüenza que esa promoción política hecha por el mismo partido que había gobernado, casi sin interrupción y con mayoría absolutísima, desde octubre de 1982; cuando aún era una cuestión de hijos, y no de nietos, como ahora. Me humilla hasta recordarlo. Como ciudadano que soy, como militante que fui y como recuperador de memoria asesinada. La izquierda española a la búsqueda de tibias rotas y calaveras con agujero.
Estaba acabando de leer el artículo mientras derramaba una lagrimita pensando en cuando (Ay!) Menéame era de izquierdas. Entre las noticias que salen y los comentarios... esto es una mezcla de Forocoches y ABC.
#70 Yo tampoco entiendo a los que dicen "qué gran artículo". Es directamente vomitivo, el resultado de un reaccionario disparando memeces.
Pero para gustos, colores.
Si fumas, ¿tienes salvación, o te condenas?
Ni lo sé ni me importa. Que cada cual haga lo que le dé la gana.
Pero no voy a permitir que nadie me obligue a tragar humo, ni mucho menos que nadie decida por mí donde puedo yo entrar o no entrar.
Otro artículo lamentable que toma la parte por el todo y usa la ley antitabaco para cargar contra toda una política.
antono seal of approval
..el que firma el articulo , gregorio moran, ¿ de que va ? ...
.... ¿ que le da derecho a llamar pringao e imbecil a un parado ? ... ¿ porque no opina como el, quiza ?...
... ¡¡dios no quiera que se quede el en el paro ¡¡
#18 Se entiende que no le llama pringado o imbécil al parado sino "al parado que habla como un ejecutivo bancario"... y de esos hay muchos, igual que trabajadores con mini sueldos que son de derechas, etc.
#19
... pues eso , como no son como el - o tu - cree que deben ser los parados pues es un pringao y un imbecil ....
... no es para reir las gracias a esos parados con aires o a esos currantes de derechas pero no veo que arreglemos nada insultando sin motivo ...
..no dejan de ser un parado o un currante y ademas no se han metido con el - ni contigo -
#21 Mira, notoi, te voto negativo. No por tus opiniones, que son tan respetables como cualquier otra, sino por lo cansino que resulta leer tus comentarios, tan recargados de puntos suspensivos, interrogaciones y dobles exclamaciones, que por otra parte no niego que serán muy útiles en tu quehacer diario del messenger. Un saludo.
#24
no uso el messenger ese ¿ que es ?
#44 Y si relajaras tu fijación con las interrogaciones y/o exclamaciones y la desviaras hacia colocar esos rabillos que van a veces sobre algunas vocales sería la ostia .
Para facilitarte las cosas te pongo el enlace a la definición de messenger y tilde de la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_Live_Messenger
http://es.wikipedia.org/wiki/Tilde
De nada.
#50
Gracias Toko, pero no me interesa el msn,teniendo un buen programa de correo y Meneame lo demás me sobra . Sobre las tildes haré un esfuerzo,si eso te hace feliz; no es que no sepa lo que son,es que me dan alergia.
Y sobre los puntos suspensivos y demás creo que te has pasao. He leido la información previa de Meneame y no habla de ningún protocolo de estilo ni modelo que imitar. Si a ti no te gustan los puntos suspensivos, los signos de admiración o de otro tipo, pues no los uses tú y dejanos a los demás que nos expresamos y escribamos como somos y queremos ¿vale ?
#58 Yo no te he dicho en ningún momento que dejes de escribir como te dé la gana.
Puedes escribir con mayúsculas, sin acentos, con dobles signos de exclamación, sin vocales, sin "h", cambiando la b por un logo de Renault o poniendo una foto de la Pataki cada vez que tengas que poner una coma.
Y yo te puedo votar negativo. Simplemente. Tú tienes tu libertad y yo la mía. ¿Vale?
#81
¡ pues en que nivel mas rastrero dejas a la libertad ¡.. ¡votarme negativo por poner unos puntos suspensivos ..
No quiero pensar que hubieras hecho si se me hubiera escapado alguna falta de hortografia más obvia
#19 trabajadores con mini sueldos que son de derechas
¿Y quién te crees que vota a la derecha? Ricos, hay pocos.
brillante.
Por favor, no os quedéis discutiendo sobre el tabaco y hablar de alguno de los muchos temas que menciona el articulo.
El tabaco era malo antes y ahora...si es una buena ley...¿porque no ponerla antes y si ahora?
Me ha dado pereza leerlo, esos colores no van muy bien para la vista
El día que cambie ese fondo estridente lo leeré
Aquí los que manipuláis sois los talibanes antifumadores con tantas referencias absurdas a "ahora somos como Europa". Ocultáis que en países como Grecia u Holanda están dando marcha atrás en la aplicación de sus leyes antifumadores, ocultáis que en países como Bélgica, Italia o Alemania se puede seguir fumando en algunos bares, o que en países como Francia aunque no puedas fumar dentro sí puedes salir con tu bebida a la calle. Mentirosos!
una ley que va a salvar muchas vidas no es una cortina de humo
#40 ¿y que tiene que ver el culo con las témporas?
No se trata de que la ley salve vidas o no... éso no te lo va a negar ni el fumador más recalcitránte. Se trata de que la ley se ha promulgado de la manera más choricera, con el unico objetivo (la manera, no la ley) de generar polémica innecesária que nos mantuviera distraidos de otras cosas.
¿Acaso hubo el mismo revuelo cuando se promulgó la ley antitabaco original de 2005? Porque yo diria que ésa pasó sin pena ni gloria a nivel de la calle, comparada con ésta... y eso que se nos venía de nueva.
Wowww me ha dejado loco el artículo, que bueno¡ Da mucho que pensar
Sensacional articulo que refleja la verdadera clave de lo que esta pasando en este pais.
Y como el humo nos ciega...no hay mas ciego que el que no quiera ver.
Joder, impresionante, lástima de no leerlo antes y publicarlo con mis medios, la voz es una y la reflexión es genial, es de todos. Así que dejémonos del yo ya lo sabía y del sotto voce comodón que todo el mundo conoce. La voz es una. Lleguemos a la masa crítica. Solamente es ir despertando.
(FUMA!
)lo leo y flipo en colorines... pero me quedo con la perla, que puede tener 2 respuestas:
1- no, no hay que cumplirlas. haz lo que te venga en gana, pinta anarquia en las paredes de tu ciudad... y paga las consecuencias.
2- si, hay que cumplirlas. si no te gustan protesta como debes hacerlo, no como un niño pequeño, que por algo somos adultos y como tales se nos juzga. protestar incumpliendo la ley solo sirve para entretener al publico.
La realidad es que los problemas están y nadie mueve un dedo. Solo lo dejan pasar, y a veces pulirlo para limpiar.
Puesto que los problemas están y las leyes están, cabe pensar que la situación dentro de lo permitido no se arregla con las leyes. Las leyes son solo una limitación, del entorno normal permitido. Pero el entorno permitido está mal manufacturado, y pensado para una conspiración económica-financiera aceptada.
La leche... que ahora dicen que este tío es un fascista radical... manda narices. Solo trata de exponer la actualidad española relacionando unas cosas con otras. No las entrelaza EXCLUYENDO otras razones, así que no veo donde está la demagogia. Yo veo perfectamente que el tema candente ahora mismo es el tabaquismo en los lugares públicos. Y claro que ayuda a distraer a la gente. No sé si será o no estrategia, parece demasiado enrevesado, lo cierto es que nosotros solos nos hemos despreocupado aplaudiendo solo una ley...
Si nos van a imponer otra es crucial que contraataquemos. Todo debe discutirse. Creo que es un artículo para abrirnos un poco los ojos, no hay que buscarle tres pies al gato.