Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 Al contrario. Aunque se haya acallado tanto a nivel informativo como en la memoria colectiva -porque conviene al poder- una enorme parte de todo lo que ha sucedido socialmente desde el 15M tuvo muchísima relación con la ley Sinde y todos los entresijos que se conocieron de la misma gracias a los cables de Wikileaks. E ahí una de los principales razones de los Anonymous españoles, por ejemplo, para apoyar al 15M.
Gran parte de la movilización de aquellos primeros días fue gracias a muchos internautas, especialmente a los que saben bien lo que hay en juego -y en la trastienda- con este tipo de "leyes".
Estas leyes son odiadas por todo el espectro político racional, sea de izquierdas, de derechas, más aun por los libertarios.
Si eres liberal el estado se está entrometiendo en tu vida y negándote derechos propietarios inherentes a la posesión privada. Si eres socialista se coarta el derecho a compartir sin una búsqueda de beneficio. En ambos casos si además eres un poco listo o eres libertario te darás cuenta de que todo esto ocurre desgracias a lobbies que representan a las personas, ricas, opuestas a los beneficios derivados de la era digital. Así de simple.
Y podemos multiplicarlo en muchos aspectos, para comprender la importancia de decisiones tan absurder como esta: todos los canis parados están tranquilos en casa fumando sus canutos y viendo pelis o jugando a los juegos pirata de la play2/3 que no se pueden permitir comprar. ¿Realmente ha pensado este gobierno qué le puede pasar cuando la gente racional que se manifiesta ahora sea superada por masas de ni-nis cabreados porque no pueden jugar la próximo PRO2014?
Van a desear que el 15M vuelva.
http://www.youtube.com/watch?v=2Vss3avr0cs
Gran parte de la movilización de aquellos primeros días fue gracias a muchos internautas, especialmente a los que saben bien lo que hay en juego -y en la trastienda- con este tipo de "leyes".
Estas leyes son odiadas por todo el espectro político racional, sea de izquierdas, de derechas, más aun por los libertarios.
Si eres liberal el estado se está entrometiendo en tu vida y negándote derechos propietarios inherentes a la posesión privada. Si eres socialista se coarta el derecho a compartir sin una búsqueda de beneficio. En ambos casos si además eres un poco listo o eres libertario te darás cuenta de que todo esto ocurre desgracias a lobbies que representan a las personas, ricas, opuestas a los beneficios derivados de la era digital. Así de simple.
Y podemos multiplicarlo en muchos aspectos, para comprender la importancia de decisiones tan absurder como esta: todos los canis parados están tranquilos en casa fumando sus canutos y viendo pelis o jugando a los juegos pirata de la play2/3 que no se pueden permitir comprar. ¿Realmente ha pensado este gobierno qué le puede pasar cuando la gente racional que se manifiesta ahora sea superada por masas de ni-nis cabreados porque no pueden jugar la próximo PRO2014?
Van a desear que el 15M vuelva.http://www.youtube.com/watch?v=2Vss3avr0cs
#2:
Si nos quitan el derecho a la copia privada y declaran ilegales las descargas, que se preparen los del PP, porque sería la gota que colmaría el vaso para poner absolutamente a todos en pie de guerra.
#19:
#17 De eufemismo nada, se trata de que es una copia privada, o sea, de la que no se hace comunicación pública, o sea, no se retransmite a través de medios como radios y televisiones y que al ser de carácter privado no tiene ánimo de lucro. Pero, oye si te quieres contentar con que a partir de ahora te pueden acompañar dos guardia civiles a tu casa a ver si tienes los CD's originales de la música que llevas en el ipod, pues tú mismo, la libertad es un eufemismo ¿no?
#1:
Esta es la típica medida para la que nuestros gobernantes ni sus asesores están preparados para preveer las consecuencias. Les explotará en la cara. Regular esto es muy complicado. Al tiempo
#4:
Que me lo impidan a mi y a millones. A ver como lo hacen.
Nada mas que añadir.
Nada mas que añadir.
#15:
#13 Es que, claro, hablas sin saber, el derecho a la copia privada existe aunque no poseas el original:
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_copia_privada
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_copia_privada
#101:
El gobierno "liberal" este que tenemos restringe el derecho a copia privada (cosa muy antiliberal por cierto), para echar una manita más a sus amigos multimillonarios.
Les puedo adelantar que por mi parte no van a pillar ni un céntimo más de lo que llevan pillando, porque el problema de la cultura, para mí, es la falta de calidad y no el precio o la piratería. Siempre he ido a ver al cine las películas de Nolan, Eastwood, Ritchie o Scorsese. Y también a ver a mis grupos favoritos (en la medida de lo posible, me gustaría ir a ver más) a sus conciertos.
También les puedo adelantar que en los próximos días el JDownloader y el BitTorrent van a echar fuego para bajarme todas las películas y series del mundo. Y que quien quiera que se las deje, que venga con un pendrive.
Por último, decir que es imposible ponerle puertas al campo, aunque claro, qué les vas a explicar a decir una panda de analfabetos digitales como Sinde, Wert y sus lacayos.
Lo dicho, VÁYANSE A LA MIERDA.
Les puedo adelantar que por mi parte no van a pillar ni un céntimo más de lo que llevan pillando, porque el problema de la cultura, para mí, es la falta de calidad y no el precio o la piratería. Siempre he ido a ver al cine las películas de Nolan, Eastwood, Ritchie o Scorsese. Y también a ver a mis grupos favoritos (en la medida de lo posible, me gustaría ir a ver más) a sus conciertos.
También les puedo adelantar que en los próximos días el JDownloader y el BitTorrent van a echar fuego para bajarme todas las películas y series del mundo. Y que quien quiera que se las deje, que venga con un pendrive.
Por último, decir que es imposible ponerle puertas al campo, aunque claro, qué les vas a explicar a decir una panda de analfabetos digitales como Sinde, Wert y sus lacayos.
Lo dicho, VÁYANSE A LA MIERDA.
#24:
#17 Confundes "tener acceso legítimo al original" con "tener copias físicas del original", como indican en el artículo de la Wikipedia del cual has sacado la (sesgada) cita lo primero no tiene porqué implicar lo segundo.
Por ejemplo, si yo veo una película en la televisión estoy teniendo acceso legítimo al original, y por lo tanto tengo derecho a tener una copia privada de dicho contenido.
Lo mismo lo puedes aplicar a un disco que se reproduce por la radio.
También ten en cuenta que hay expertos legales que se pierden buceando en la interpretación de estos términos legales (que no eufemismos) y discutiendo sobre ellos, algunos de ellos sostienen que la descarga de contenidos por internet está amparada en el derecho a copia privada en el 100% de los casos (siempre y cuando sea un contenido que entre dentro del ámbito de la ley, pues por ejemplo el software no entra) y otros dicen que no es así.
Por ejemplo, si yo veo una película en la televisión estoy teniendo acceso legítimo al original, y por lo tanto tengo derecho a tener una copia privada de dicho contenido.
Lo mismo lo puedes aplicar a un disco que se reproduce por la radio.
También ten en cuenta que hay expertos legales que se pierden buceando en la interpretación de estos términos legales (que no eufemismos) y discutiendo sobre ellos, algunos de ellos sostienen que la descarga de contenidos por internet está amparada en el derecho a copia privada en el 100% de los casos (siempre y cuando sea un contenido que entre dentro del ámbito de la ley, pues por ejemplo el software no entra) y otros dicen que no es así.
#303:
Supongamos que ya no se puede descargar. Nada. Nada de nada.
¿Iríamos al cine en tropel a pagar más de 10 euros por una entrada? ¿Acudiríamos en masa a las librerías a comprar libros compulsivamente a 22 euros el libro? ¿Compraríamos los CD de los intérpretes de moda por unos módicos 15.99 euros?
En los mundos de Yupi como nadie piratería ninguna obra cultural los autores avalados por unas enormes ventas optarían por cobrar el cine a 4 euros, los libros a 10 y los CD a 8 ó 9...Y la televisión dejaría de poner promo moscas en las películas y cortándolas cada diez minutos, por que los derechos serían más baratos al estar las películas tan amortizadas.
La realidad es que seguiría todo como ahora. Desde los sesenta se copian cintas a nivel privado, primero con los gelosos (una suerte de grabadoras de cinta de carrete portátiles), luego los cassettes, luego las pletinas y las dobles pletinas más tarde el CD....Lo cierto es que ahora lo que hace la gente es exactamente lo mismo: En lugar de prestarse un soporte físico se presta un archivo y se comparte, más gente puede escucharlo y conservarlo, quien sea un verdadero fan o quiera conocer al artísta comprará un original e irá a sus conciertos.(Algo que conviene recordar los cantantes de antaño no se prodigaban), pero quien no pueda permitírselo vivirá del archivo compartido que es como el disco de antaño prestado a ciegas, el libro que no se devolvía o la película que veiamos en la extinta "Sabado Cine" los sábados en la primera...
Es triste que la industria lleve cuarenta años sin reaccionar.
¿Iríamos al cine en tropel a pagar más de 10 euros por una entrada? ¿Acudiríamos en masa a las librerías a comprar libros compulsivamente a 22 euros el libro? ¿Compraríamos los CD de los intérpretes de moda por unos módicos 15.99 euros?
En los mundos de Yupi como nadie piratería ninguna obra cultural los autores avalados por unas enormes ventas optarían por cobrar el cine a 4 euros, los libros a 10 y los CD a 8 ó 9...Y la televisión dejaría de poner promo moscas en las películas y cortándolas cada diez minutos, por que los derechos serían más baratos al estar las películas tan amortizadas.
La realidad es que seguiría todo como ahora. Desde los sesenta se copian cintas a nivel privado, primero con los gelosos (una suerte de grabadoras de cinta de carrete portátiles), luego los cassettes, luego las pletinas y las dobles pletinas más tarde el CD....Lo cierto es que ahora lo que hace la gente es exactamente lo mismo: En lugar de prestarse un soporte físico se presta un archivo y se comparte, más gente puede escucharlo y conservarlo, quien sea un verdadero fan o quiera conocer al artísta comprará un original e irá a sus conciertos.(Algo que conviene recordar los cantantes de antaño no se prodigaban), pero quien no pueda permitírselo vivirá del archivo compartido que es como el disco de antaño prestado a ciegas, el libro que no se devolvía o la película que veiamos en la extinta "Sabado Cine" los sábados en la primera...
Es triste que la industria lleve cuarenta años sin reaccionar.
#10:
#9 #nolesvotes ha sido un pequeño precursor del 15M en mi opinión. Efectivamente lo que tú dices, y de hecho se dice mucho pero el PSOE no deja de caer y el PP la hostia es parda en la intención de voto.
La putada es lo de CiU
La putada es lo de CiU
#138:
#4 como bien apunta #88, en Alemania han ganado la batalla hace tiempo. A la gente ni se le ocurre utilizar P2P. Como es Alemania, parece que no se le da importancia a algo que para mí es de una gravedad extrema, y es que puedan monitorizar tu tráfico gratuitiamente. Si fuera Cuba o Corea del Norte, por ejemplo, dirían que, claro, son dictaduras, pero esto es algo propio de la dictadura más dictadura que exista.
#201:
#15 #19 #24
Discutís por aspectos que no son el meollo de este tema. La clave no es si la copia legítima es física o no. Sino que la clave es lo que se considera un acceso legal,.. porque sino no es un acceso "legítimo", y la distribución "pública" no autorizada por el poseedor de los derechos no es un acceso "legal". Del propio artículo de la Wikipedia.. se puede leer perfectamente:
"..En cualquier caso las descargas de material audiovisual por sistemas peer2peer no pueden considerarse copias privadas amparadas por el canon, ya que el descargante no ha tenido acceso al original. La ley las conceptualiza como una modalidad de comunicación pública, o sea la distribución de contenidos protegidos a multiples usuarios sin que medie la entrega de copias en soporte físico, y no puede realizarse sin licencia del propietario.."
Y te deja bien claro la referencia en la que se ampara, que es la clave de todo este asunto (en mi opinión): Real Decreto Legislativo 1/1996 (es antiguo esto eh?).
Artículo 20. Comunicación pública.
"1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.
No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo."
Creo que es claro, deja de ser una copia privada de "acceso legal" cuando se obtiene a través de un medio al que un grupo de gente desconocido puede acceder a descargarla a través de un medio de difusión público no autorizado. La descarga directa, el P2P, el FTP sin clave serían públicos en cuanto se cuelga su dirección en una web u otro medio público o medio de difusión al público en general sin conocer el destinatario.
El derecho a vivir del propio trabajo también es sagrado, incluso diría que más sagrado que el derecho a la "cultura", por mucho que se diga sobre estos temas, todos los que defienden el modelo actual de descargas siguen sin proporcionar una alternativa para los autores. Y "autores" son más que los ricos famosos, hay muchos que no son ricos ni famosos y viven como pueden. Solucionar por ejemplo el ámbito de los escritores de novelas o ensayos. Si todo el mundo puede descargarse sus novelas o ensayos cuando quiera y como quiera, ¿de qué vive un escritor?
Tenéis coartada con la música por los conciertos, pero un escritor no hace conciertos, ni tampoco se le da solución desde el "ciberespacio", donde todos van a lo que van, y no se trata de defender a poderosos, aquí no hay nadie que sea santo. No veo bien que apliquen la compensación de autores con cargo a presupuestos del estado, eso es un impuesto injusto y más indiscriminado que el canon. Pero tampoco es lógico decir que todos podemos descargar lo que queramos, música, videos, películas, libros, etc.. y cuando queramos sin compensación alguna, porque es nuestro "derecho". Porque no es así tampoco. En cuanto pones a disposición la información de acceso a una obra de manera pública, no está amparado en una copia privada "de acceso legal" porque no está siendo distribuido de manera autorizada por el autor. Si es por venta de cd, dvd, televisión, radio, etc, son difusiones públicas autorizadas pero el P2P o descarga directa no son medios de difusión pública autorizados.
Discutís por aspectos que no son el meollo de este tema. La clave no es si la copia legítima es física o no. Sino que la clave es lo que se considera un acceso legal,.. porque sino no es un acceso "legítimo", y la distribución "pública" no autorizada por el poseedor de los derechos no es un acceso "legal". Del propio artículo de la Wikipedia.. se puede leer perfectamente:
"..En cualquier caso las descargas de material audiovisual por sistemas peer2peer no pueden considerarse copias privadas amparadas por el canon, ya que el descargante no ha tenido acceso al original. La ley las conceptualiza como una modalidad de comunicación pública, o sea la distribución de contenidos protegidos a multiples usuarios sin que medie la entrega de copias en soporte físico, y no puede realizarse sin licencia del propietario.."
Y te deja bien claro la referencia en la que se ampara, que es la clave de todo este asunto (en mi opinión): Real Decreto Legislativo 1/1996 (es antiguo esto eh?).
Artículo 20. Comunicación pública.
"1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.
No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo."
Creo que es claro, deja de ser una copia privada de "acceso legal" cuando se obtiene a través de un medio al que un grupo de gente desconocido puede acceder a descargarla a través de un medio de difusión público no autorizado. La descarga directa, el P2P, el FTP sin clave serían públicos en cuanto se cuelga su dirección en una web u otro medio público o medio de difusión al público en general sin conocer el destinatario.
El derecho a vivir del propio trabajo también es sagrado, incluso diría que más sagrado que el derecho a la "cultura", por mucho que se diga sobre estos temas, todos los que defienden el modelo actual de descargas siguen sin proporcionar una alternativa para los autores. Y "autores" son más que los ricos famosos, hay muchos que no son ricos ni famosos y viven como pueden. Solucionar por ejemplo el ámbito de los escritores de novelas o ensayos. Si todo el mundo puede descargarse sus novelas o ensayos cuando quiera y como quiera, ¿de qué vive un escritor?
Tenéis coartada con la música por los conciertos, pero un escritor no hace conciertos, ni tampoco se le da solución desde el "ciberespacio", donde todos van a lo que van, y no se trata de defender a poderosos, aquí no hay nadie que sea santo. No veo bien que apliquen la compensación de autores con cargo a presupuestos del estado, eso es un impuesto injusto y más indiscriminado que el canon. Pero tampoco es lógico decir que todos podemos descargar lo que queramos, música, videos, películas, libros, etc.. y cuando queramos sin compensación alguna, porque es nuestro "derecho". Porque no es así tampoco. En cuanto pones a disposición la información de acceso a una obra de manera pública, no está amparado en una copia privada "de acceso legal" porque no está siendo distribuido de manera autorizada por el autor. Si es por venta de cd, dvd, televisión, radio, etc, son difusiones públicas autorizadas pero el P2P o descarga directa no son medios de difusión pública autorizados.
#16:
#13 No, la copia privada significa que tú puedes hacer con tu original lo que te de la real gana, siempre que no implique un beneficio económico. Que para eso lo has pagado.
Eso implica compartirlo y estás en tu pleno derecho, repetimos, siempre que no saques ningún beneficio de ello. Lo que por ejemplo ocurre en una red P2P, o cuando tu amigo te grababa su original de IRON MAIDEN en el casette de doble pletina.
Eso implica compartirlo y estás en tu pleno derecho, repetimos, siempre que no saques ningún beneficio de ello. Lo que por ejemplo ocurre en una red P2P, o cuando tu amigo te grababa su original de IRON MAIDEN en el casette de doble pletina.
#136:
#17 Primero la copia privada nace de una costumbre de los años 70 de grabar las canciones de la radio en cintas de casete. Estas cintas luego se prestaban a los amigos y ellos te prestaban las suyas, para que las grabases si queríais. Es decir primer punto que ya se desmitifica. Que tenga que proceder de un original. Eso es un acceso legal, porque la clave de la copia privada. Era que fuesen obras que ya hayan sido divulgadas. Y ojo con divulgadas es que cualquier medio las haya reproducido.
Como la Industria decía (ya empezaba a mentir de aquellas) que la copia casera iba a matar a la música (Home Taping is Killing Music) ellos tenían tropecientas pérdidas (segunda mentira y que es en la que se basa el canon) pues nace el canon (ahora respecto a que hay uno nuevo digital, a este primero se le llama canon analógico. Pero antes como sólo había uno, pues es el canon a secas) Este canon se puso a las cintas de casete y de video.
Con el paso del tiempo y debido entre otras cosas a la avaricia de la industria, se fue cambiando la copia privada. Hasta hacerla como si fuese una copia de seguridad. Algunos dicen que la copia de seguridad sólo se da en el software, cosa que es mentira. Lo que ocurre es que una mentira repetida mil veces se vuelve (salvo para algunos) realidad. Con lo cual el canon existía, pero la copia privada se iba restringiendo. Y nace Internet...
El nacimiento de Internet dos cosas; Ni provoca la desaparición de la música, ni siquiera del cine y potencia la cantidad de autores que pueden darse a conocer. Vamos la industria sigue mintiendo. Pero además sirve de filtro y básicamente para darse cuenta, de lo que son algunos autores y artistas realmente. Otra cosa muy importante se derriba la exclusividad sobre la copia de obras. Esa exclusividad que antes sólo tenían las productoras y discográficas y por ende que sólo podían dedicarse a la música los que más dinero tuviesen. Ni que decir tiene que cuando un producto deja de ser exclusivo, su valor se reduce paulatinamente hasta llegar a cero. Según el coste de creación y sobre todo de la cantidas de copias creadas (Es decir, si yo puedo crear 100.000 copias el valor de una obra es mayor, que si puedo crear 100.000.000 gastando lo mismo en ambos casos). Y ese es el problema de la industria que se cae el pilar básico en el que se basaban la copia.
Todo esto sin hablar de la actitudes mafiosas que tienen, pero esto es más avaricia de ciertos directivos y autores, que del mundo de la Música o del Cine en sí. Si bien estos primeros son bastantes. Por eso es de muy hipócrita vendernos que se está acabando con la Música o el Cine, cuando los mismos que dicen eso están creando una gran burbuja, estafando a la gente.
También me hace gracia cuando sale el artista x de turno, en campañas como la del "bolígrafo solidario" pidiendo a los mileuristas que compren bolígrafos que suelen valer entre 6 € y 10 €, sino fuese porque este primero no paga sus impuestos en España en no pocas veces. Por eso hay que tener muy poca vergüenza y escrúpulos para decir a alguien que pague 10 € por un bolígrafo para ayudar a los niños y en concreto, a tener juguetes en este caso. Con un sueldo normal. Cuando tu gasnas tropecientos mil y encima no pagas los impuestos, como si hacen ellos.
En general con el paso del tiempo. Me he dado cuenta de muchas cosas. Quienes son los que peor aparentan y quienes son los que realmente son mejores (básicamente personas que no intentan nunca o casi nunca ser el centro de atención).
Sinceramente no se si esta aberración a la que mal llaman ley se aprobará o no, respecto a lo que dijo el Gobierno que no es con el proyecto con el que están trabajando (curiosamente es como ACTA se filtra, y ahora nos quieren tomar por idiotas. Cuando estoy seguro que si ambos no se hubiesen filtrado se aprobarían fijo). En todo caso si esto es así. Los vividores del cuento (del copyright) pueden estar contentos. No así el resto de autores, que sí respetamos la Cultura frente al dinero y defendemos el interés general frente al de una ridículo, prepotente, endiosada, e inculta minoría (esto en muchos casos).
Salu2
Como la Industria decía (ya empezaba a mentir de aquellas) que la copia casera iba a matar a la música (Home Taping is Killing Music) ellos tenían tropecientas pérdidas (segunda mentira y que es en la que se basa el canon) pues nace el canon (ahora respecto a que hay uno nuevo digital, a este primero se le llama canon analógico. Pero antes como sólo había uno, pues es el canon a secas) Este canon se puso a las cintas de casete y de video.
Con el paso del tiempo y debido entre otras cosas a la avaricia de la industria, se fue cambiando la copia privada. Hasta hacerla como si fuese una copia de seguridad. Algunos dicen que la copia de seguridad sólo se da en el software, cosa que es mentira. Lo que ocurre es que una mentira repetida mil veces se vuelve (salvo para algunos) realidad. Con lo cual el canon existía, pero la copia privada se iba restringiendo. Y nace Internet...
El nacimiento de Internet dos cosas; Ni provoca la desaparición de la música, ni siquiera del cine y potencia la cantidad de autores que pueden darse a conocer. Vamos la industria sigue mintiendo. Pero además sirve de filtro y básicamente para darse cuenta, de lo que son algunos autores y artistas realmente. Otra cosa muy importante se derriba la exclusividad sobre la copia de obras. Esa exclusividad que antes sólo tenían las productoras y discográficas y por ende que sólo podían dedicarse a la música los que más dinero tuviesen. Ni que decir tiene que cuando un producto deja de ser exclusivo, su valor se reduce paulatinamente hasta llegar a cero. Según el coste de creación y sobre todo de la cantidas de copias creadas (Es decir, si yo puedo crear 100.000 copias el valor de una obra es mayor, que si puedo crear 100.000.000 gastando lo mismo en ambos casos). Y ese es el problema de la industria que se cae el pilar básico en el que se basaban la copia.
Todo esto sin hablar de la actitudes mafiosas que tienen, pero esto es más avaricia de ciertos directivos y autores, que del mundo de la Música o del Cine en sí. Si bien estos primeros son bastantes. Por eso es de muy hipócrita vendernos que se está acabando con la Música o el Cine, cuando los mismos que dicen eso están creando una gran burbuja, estafando a la gente.
También me hace gracia cuando sale el artista x de turno, en campañas como la del "bolígrafo solidario" pidiendo a los mileuristas que compren bolígrafos que suelen valer entre 6 € y 10 €, sino fuese porque este primero no paga sus impuestos en España en no pocas veces. Por eso hay que tener muy poca vergüenza y escrúpulos para decir a alguien que pague 10 € por un bolígrafo para ayudar a los niños y en concreto, a tener juguetes en este caso. Con un sueldo normal. Cuando tu gasnas tropecientos mil y encima no pagas los impuestos, como si hacen ellos.
En general con el paso del tiempo. Me he dado cuenta de muchas cosas. Quienes son los que peor aparentan y quienes son los que realmente son mejores (básicamente personas que no intentan nunca o casi nunca ser el centro de atención).
Sinceramente no se si esta aberración a la que mal llaman ley se aprobará o no, respecto a lo que dijo el Gobierno que no es con el proyecto con el que están trabajando (curiosamente es como ACTA se filtra, y ahora nos quieren tomar por idiotas. Cuando estoy seguro que si ambos no se hubiesen filtrado se aprobarían fijo). En todo caso si esto es así. Los vividores del cuento (del copyright) pueden estar contentos. No así el resto de autores, que sí respetamos la Cultura frente al dinero y defendemos el interés general frente al de una ridículo, prepotente, endiosada, e inculta minoría (esto en muchos casos).
Salu2
Comentarios
#6 Al contrario. Aunque se haya acallado tanto a nivel informativo como en la memoria colectiva -porque conviene al poder- una enorme parte de todo lo que ha sucedido socialmente desde el 15M tuvo muchísima relación con la ley Sinde y todos los entresijos que se conocieron de la misma gracias a los cables de Wikileaks. E ahí una de los principales razones de los Anonymous españoles, por ejemplo, para apoyar al 15M.
Van a desear que el 15M vuelva.
Gran parte de la movilización de aquellos primeros días fue gracias a muchos internautas, especialmente a los que saben bien lo que hay en juego -y en la trastienda- con este tipo de "leyes".
Estas leyes son odiadas por todo el espectro político racional, sea de izquierdas, de derechas, más aun por los libertarios.
Si eres liberal el estado se está entrometiendo en tu vida y negándote derechos propietarios inherentes a la posesión privada. Si eres socialista se coarta el derecho a compartir sin una búsqueda de beneficio. En ambos casos si además eres un poco listo o eres libertario te darás cuenta de que todo esto ocurre desgracias a lobbies que representan a las personas, ricas, opuestas a los beneficios derivados de la era digital. Así de simple.
Y podemos multiplicarlo en muchos aspectos, para comprender la importancia de decisiones tan absurder como esta: todos los canis parados están tranquilos en casa fumando sus canutos y viendo pelis o jugando a los juegos pirata de la play2/3 que no se pueden permitir comprar. ¿Realmente ha pensado este gobierno qué le puede pasar cuando la gente racional que se manifiesta ahora sea superada por masas de ni-nis cabreados porque no pueden jugar la próximo PRO2014?
#2 Eres muy optimista.
Que me lo impidan a mi y a millones. A ver como lo hacen.
Nada mas que añadir.
Si nos quitan el derecho a la copia privada y declaran ilegales las descargas, que se preparen los del PP, porque sería la gota que colmaría el vaso para poner absolutamente a todos en pie de guerra.
Esta es la típica medida para la que nuestros gobernantes ni sus asesores están preparados para preveer las consecuencias. Les explotará en la cara. Regular esto es muy complicado. Al tiempo
#17 De eufemismo nada, se trata de que es una copia privada, o sea, de la que no se hace comunicación pública, o sea, no se retransmite a través de medios como radios y televisiones y que al ser de carácter privado no tiene ánimo de lucro. Pero, oye si te quieres contentar con que a partir de ahora te pueden acompañar dos guardia civiles a tu casa a ver si tienes los CD's originales de la música que llevas en el ipod, pues tú mismo, la libertad es un eufemismo ¿no?
#2 ¿En serio crees eso? ¿Nos recortan derechos sociales, nos quitan el estado de bienestar... y el detonante que saca a la gente en la calle es eliminar el derecho de copia privada? Sinceramente, como tengas razón es como para barrer el país con napalm.
#13 Es que, claro, hablas sin saber, el derecho a la copia privada existe aunque no poseas el original:
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_copia_privada
#9 #nolesvotes ha sido un pequeño precursor del 15M en mi opinión. Efectivamente lo que tú dices, y de hecho se dice mucho pero el PSOE no deja de caer y el PP la hostia es parda en la intención de voto.
La putada es lo de CiU
#17 Confundes "tener acceso legítimo al original" con "tener copias físicas del original", como indican en el artículo de la Wikipedia del cual has sacado la (sesgada) cita lo primero no tiene porqué implicar lo segundo.
Por ejemplo, si yo veo una película en la televisión estoy teniendo acceso legítimo al original, y por lo tanto tengo derecho a tener una copia privada de dicho contenido.
Lo mismo lo puedes aplicar a un disco que se reproduce por la radio.
También ten en cuenta que hay expertos legales que se pierden buceando en la interpretación de estos términos legales (que no eufemismos) y discutiendo sobre ellos, algunos de ellos sostienen que la descarga de contenidos por internet está amparada en el derecho a copia privada en el 100% de los casos (siempre y cuando sea un contenido que entre dentro del ámbito de la ley, pues por ejemplo el software no entra) y otros dicen que no es así.
El gobierno "liberal" este que tenemos restringe el derecho a copia privada (cosa muy antiliberal por cierto), para echar una manita más a sus amigos multimillonarios.
Les puedo adelantar que por mi parte no van a pillar ni un céntimo más de lo que llevan pillando, porque el problema de la cultura, para mí, es la falta de calidad y no el precio o la piratería. Siempre he ido a ver al cine las películas de Nolan, Eastwood, Ritchie o Scorsese. Y también a ver a mis grupos favoritos (en la medida de lo posible, me gustaría ir a ver más) a sus conciertos.
También les puedo adelantar que en los próximos días el JDownloader y el BitTorrent van a echar fuego para bajarme todas las películas y series del mundo. Y que quien quiera que se las deje, que venga con un pendrive.
Por último, decir que es imposible ponerle puertas al campo, aunque claro, qué les vas a explicar a decir una panda de analfabetos digitales como Sinde, Wert y sus lacayos.
Lo dicho, VÁYANSE A LA MIERDA.
#13 No, la copia privada significa que tú puedes hacer con tu original lo que te de la real gana, siempre que no implique un beneficio económico. Que para eso lo has pagado.
Eso implica compartirlo y estás en tu pleno derecho, repetimos, siempre que no saques ningún beneficio de ello. Lo que por ejemplo ocurre en una red P2P, o cuando tu amigo te grababa su original de IRON MAIDEN en el casette de doble pletina.
Acojonante la cera que está dando la noticia al PP. Y es libertad digital. Casi me sorprende más eso
#26 Pues no es esa la interpretación que han hecho los jueces de la ley, donde han dado la razón una vez tras otra a los usuarios de redes P2P, e incluso a páginas con enlaces.
Precisamente por esto se hizo la ley Sinde.
#4 como bien apunta #88, en Alemania han ganado la batalla hace tiempo. A la gente ni se le ocurre utilizar P2P. Como es Alemania, parece que no se le da importancia a algo que para mí es de una gravedad extrema, y es que puedan monitorizar tu tráfico gratuitiamente. Si fuera Cuba o Corea del Norte, por ejemplo, dirían que, claro, son dictaduras, pero esto es algo propio de la dictadura más dictadura que exista.
Relájense y ahorren fuerzas. Esto es sólo el comienzo y todavía quedan tres años de legislatura
O no ...
Hombre, había que ser muy pardillo para creerse la postura del PP cuando estaba en la oposición.
#20 Y el correo postal otro, enviáme tus comentarios a través de el, troll de poca monta
Siguen empeñados en poner puertas al campo, cuando lo que hay que hacer es convertirse en campo. Conozco la industria discográfica desde dentro y os contaré una anécdota que no sucedió hace demasiado tiempo, concretamente algo menos de un año: Resulta que por cosas de la vida, en una ocasión me vino un ejecutivo de una conocida casa discográfica muy alterado porque había descubierto la forma definitiva de comercializar música. Una memoria USB en donde la música estuviera protegida con "algún sistema de seguridad de esos de frikis". Mi cara, un poema claro.
Con esto demuestro que el problema no es internet, el problema es que la industria está llena de dinosaurios que no han evolucionado y siguen pretendiendo llevar el negocio del mismo modo que se hacía hace 50 años. He escuchado propuestas innovadoras al 100%, aprovechando todos los medios técnicos de los que disponemos ahora. Y siempre la respuesta para esas ideas ha sido: "Lo sentimos pero no existe el nicho de negocio que propones".
Pues así no vamos a cambiar nada nunca. Y es una pena.
Ni sinde, sicaria enviada directamente por la SGAE y cia, fue capaz de llegar tan lejos. Pero claro, ahí estaba Lassalle
#9 todos los canis parados están tranquilos en casa fumando sus canutos y viendo pelis o jugando a los juegos pirata de la play2/3 que no se pueden permitir comprar
los juegos y el software en general no entraban dentro del derecho a copia privada, siempre ha sido ilegal "bajarlos"
#17 siempre necesitas acceso a algún original para que se produzca una copia. El cómo se distribuya es otra historia y los usuarios de las tecnologías digitales no tienen la culpa de ir por delante, ni de tener más posibilidades, ni de que las diferentes industrias no se pongan al día al respecto o, peor aun, se hagan con tontos que pagan precios desorbitados por determinados productos (veanse los sistemas operativos privativos).
Veamos, esto se resume con la paradoja del pan:
¿Si mañana inventasen una máquina de duplicar panes los panaderos se morirían de hambre?
Mi respuesta es, obviamente, no. Se morirían antes los grandes productores de trigo y especuladores alimentarios, y estos últimos que tienen pasta, serían los que más se quejaría y más trabas legales intentarían poner. El panadero dejaría de hacer pan en masa y probablemente se dedicaría a hacer el mejor pan posible. Siempre habría alguien a quien le gustaría tener un pan mejor y, a la vez, no le importaría compartirlo. Pero incluso el pan copiado caducaría algún día, y así el panadero podría seguir dedicándose a su mundo.
Ahora, con la información ocurre lo mismo... los datos pueden copiarse hasta el infinito y la información es libre, pero eso hay gente -especialmente con poder o con mucho dinero- a la que no le interesa en absoluto.
#2 Sabes que no.
#30 Respeto tu opinión pero, especialmente en cuestión de información, presentar esa necesidad como una lucha contra la compartición de archivos es una cuestión obsoleta y parcial.
Pondré varios ejemplos:
El software propietario debería ser el primero, y más consciente sabedor, de que en estos términos no se le puede poner puertas al campo.
El mundo de la cultura y las noticias deberían comprender que su mundo es información y han de adaptarse si quieren sobrevivir a ese cambio. Como el panadero del comentario #27.
Hasta los estados y las corporaciones con intereses en todo esto deberían comprender, como los intermediarios cuasi innecesarios que son, que la tecnología avanza a pasos agigantados y pronto serán bastante innecesarios para, incluso, tener redes globales independientes.
¿Realmente queremos convertirnos en una sociedad corporativista asquerosamente ciberpunk?
Yo apuesto más porque la innovación, especialmente cuando llega a poder ser compartida sin límites, sea permitida y aplaudida, que todos caminemos juntos hacia un futuro realmente avanzado.
Los peperos se referían antes despectivamente a los ""artistas"" como "los de la ceja". Ahora, ¿qué serán? ¿"los de la barbita"? ¿"los del purito"?
#2 Es cierto. Las descargas son "la alegría del infra-mileurista", el único escape y la única alegría que queda en este sistema de mierda. Si tocan eso, que se preparen...
#32 No es cierto. Las descargas son legítimas con canon y sin canon. Nunca hubo una ley que prohibiera grabar el partido de futbol Madrid-Barça, y eso incluye grabar de Internet.
#49 GOTO #56
#31 Nadie que grabe un programa de televisión tiene el original.
#30 En este momento hay un equilibrio perfecto, pero los que quieren vivir de rentas (realmente enriquecerse a costa de los demás) están interesados en romperlo. ->
Si yo presto un lápiz a mi compañero de pupitre, el fabricante de lápices puede protestar, pero eso es intentar romper el equilibrio. ->
Si yo subo en el coche de alguien que está escuchando su CD, yo estoy escuchando una música que no he pagado, y la discográfica puede protestar, pero estará intentando romper el equilibrio. ->
Para no romper el equilibrio, yo no puedo vender la música de nadie, pero no pueden evitar que esa música circule libremente, porque usarían esa ley para censurar la información y poder engañar a los ciudadanos, y por lo tanto hacer daño al país (más todavía). ->
Los artistas de éxito ganan 60.000 €uros en un concierto de 3 horas. Los artistas tienen que ganar el dinero cantando (trabajando) y ganarán muchísimo dinero. Las discográficas no saben cantar, no hay motivo para que ganen dinero con esto. Pero, ¿quien le quita ahora el caramelo al oso? ->
Los bares y discotecas pagan por sacar un beneficio económico de la música de otros, es decir, comparten los beneficios económicos de esa música, y nadie está protestando por ello.
PS: siento lo de los negativos, no te lo tomes como algo personal y sigue debatiendo con la gente de aquí sobre cualquier tema sin que te preocupe demasiado el karma.
Tor y darknet cada día mas cerca. Siempre un paso por delante de ellos. Aunque ha mas salidas. Freenet, I2p, VPN.
#20 P2P significa punto a punto.
De todas formas no tiene sentido discutir cuando tienes a tu disposición cientos de sentencias donde los jueces dejan muy claro la interpretación de lo que era la copia privada.
Me da la sensación de que quieres trolear más que otra cosa.
#9 Claro, y por eso en las protestas casi todos los carteles eran contra la banca y los políticos. Las protestas no fueron por la ley Sinde, fueron por el paro, ayudas a la banca, etc.
Que la gente que estaba en contra de la ley Sinde se subiese al carro no quiere decir que eran los que tiraban del mismo.
¿Realmente ha pensado este gobierno qué le puede pasar cuando la gente racional que se manifiesta ahora sea superada por masas de ni-nis cabreados porque no pueden jugar la próximo PRO2014?
Aparte del hecho de que la copia privada no incluye a los videojuegos, ¿de verdad piensas que el PRO 2014 importa más a los ciudadanos que los desahucios, el paro, los recortes a sanidad y educación, etc?
Madre mía, que manera de despreciar a la sociedad española
#26 es tu copia, y tú la compartes como quieres. No hay más que añadir al respecto.
Otra cosa es que hablemos por ejemplo de grabaciones en un cine, que sería otro asunto diferente a debatir.
#20 Internet es un medio, pero puede ser público o privado, webs tipo seriesyonkis son públicas, un FTP privado es privado.
Casi todo lo que descargo son HDTVRip. Si se prohibiera simplemente me compraria un grabador de TDT. Lo que no me parece bien es que se siga exprimiendo a la esquilmada clase media para seguir manteniendo callada a una mafia de "artistas" que no son capaces de hacer rentable su "arte".
Ahora mirad los comentarios de la noticia.
"Vamos a matar un millón de iraquíes y un dentista..."
No es la misma interpretación que hacen desde Pirates, a los que no les gusta la reforma pero (relacionada: pirates-catalunya-filtra-denuncia-real-decreto-ley-propiedad):
"Finalmente, tras años de lucha por parte del movimiento pirata en todo el mundo, el Real Decreto da a entender que el intercambio por comunicación pública queda amparado dentro del derecho a copia privada, hecho que sería digno de celebrar si no fuese por los puntos mencionados más arriba."
(La última frase también es importante)
¿Y qué vais a hacer para impedírmelo?
#17 Primero la copia privada nace de una costumbre de los años 70 de grabar las canciones de la radio en cintas de casete. Estas cintas luego se prestaban a los amigos y ellos te prestaban las suyas, para que las grabases si queríais. Es decir primer punto que ya se desmitifica. Que tenga que proceder de un original. Eso es un acceso legal, porque la clave de la copia privada. Era que fuesen obras que ya hayan sido divulgadas. Y ojo con divulgadas es que cualquier medio las haya reproducido.
Como la Industria decía (ya empezaba a mentir de aquellas) que la copia casera iba a matar a la música (Home Taping is Killing Music) ellos tenían tropecientas pérdidas (segunda mentira y que es en la que se basa el canon) pues nace el canon (ahora respecto a que hay uno nuevo digital, a este primero se le llama canon analógico. Pero antes como sólo había uno, pues es el canon a secas) Este canon se puso a las cintas de casete y de video.
Con el paso del tiempo y debido entre otras cosas a la avaricia de la industria, se fue cambiando la copia privada. Hasta hacerla como si fuese una copia de seguridad. Algunos dicen que la copia de seguridad sólo se da en el software, cosa que es mentira. Lo que ocurre es que una mentira repetida mil veces se vuelve (salvo para algunos) realidad. Con lo cual el canon existía, pero la copia privada se iba restringiendo. Y nace Internet...
El nacimiento de Internet dos cosas; Ni provoca la desaparición de la música, ni siquiera del cine y potencia la cantidad de autores que pueden darse a conocer. Vamos la industria sigue mintiendo. Pero además sirve de filtro y básicamente para darse cuenta, de lo que son algunos autores y artistas realmente. Otra cosa muy importante se derriba la exclusividad sobre la copia de obras. Esa exclusividad que antes sólo tenían las productoras y discográficas y por ende que sólo podían dedicarse a la música los que más dinero tuviesen. Ni que decir tiene que cuando un producto deja de ser exclusivo, su valor se reduce paulatinamente hasta llegar a cero. Según el coste de creación y sobre todo de la cantidas de copias creadas (Es decir, si yo puedo crear 100.000 copias el valor de una obra es mayor, que si puedo crear 100.000.000 gastando lo mismo en ambos casos). Y ese es el problema de la industria que se cae el pilar básico en el que se basaban la copia.
Todo esto sin hablar de la actitudes mafiosas que tienen, pero esto es más avaricia de ciertos directivos y autores, que del mundo de la Música o del Cine en sí. Si bien estos primeros son bastantes. Por eso es de muy hipócrita vendernos que se está acabando con la Música o el Cine, cuando los mismos que dicen eso están creando una gran burbuja, estafando a la gente.
También me hace gracia cuando sale el artista x de turno, en campañas como la del "bolígrafo solidario" pidiendo a los mileuristas que compren bolígrafos que suelen valer entre 6 € y 10 €, sino fuese porque este primero no paga sus impuestos en España en no pocas veces. Por eso hay que tener muy poca vergüenza y escrúpulos para decir a alguien que pague 10 € por un bolígrafo para ayudar a los niños y en concreto, a tener juguetes en este caso. Con un sueldo normal. Cuando tu gasnas tropecientos mil y encima no pagas los impuestos, como si hacen ellos.
En general con el paso del tiempo. Me he dado cuenta de muchas cosas. Quienes son los que peor aparentan y quienes son los que realmente son mejores (básicamente personas que no intentan nunca o casi nunca ser el centro de atención).
Sinceramente no se si esta aberración a la que mal llaman ley se aprobará o no, respecto a lo que dijo el Gobierno que no es con el proyecto con el que están trabajando (curiosamente es como ACTA se filtra, y ahora nos quieren tomar por idiotas. Cuando estoy seguro que si ambos no se hubiesen filtrado se aprobarían fijo). En todo caso si esto es así. Los vividores del cuento (del copyright) pueden estar contentos. No así el resto de autores, que sí respetamos la Cultura frente al dinero y defendemos el interés general frente al de una ridículo, prepotente, endiosada, e inculta minoría (esto en muchos casos).
Salu2
#4 pues como están haciendo en Alemania por ejemplo.
La semana pasada a un conocido aleman le llegó 1000€ de multa por una película (sólamente una) descargada hace un año
Con estos "avisos" seguro que se te van quitando las ganas de descargar nada
#15 #19 #24
Discutís por aspectos que no son el meollo de este tema. La clave no es si la copia legítima es física o no. Sino que la clave es lo que se considera un acceso legal,.. porque sino no es un acceso "legítimo", y la distribución "pública" no autorizada por el poseedor de los derechos no es un acceso "legal". Del propio artículo de la Wikipedia.. se puede leer perfectamente:
"..En cualquier caso las descargas de material audiovisual por sistemas peer2peer no pueden considerarse copias privadas amparadas por el canon, ya que el descargante no ha tenido acceso al original. La ley las conceptualiza como una modalidad de comunicación pública, o sea la distribución de contenidos protegidos a multiples usuarios sin que medie la entrega de copias en soporte físico, y no puede realizarse sin licencia del propietario.."
Y te deja bien claro la referencia en la que se ampara, que es la clave de todo este asunto (en mi opinión): Real Decreto Legislativo 1/1996 (es antiguo esto eh?).
Artículo 20. Comunicación pública.
"1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.
No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo."
Creo que es claro, deja de ser una copia privada de "acceso legal" cuando se obtiene a través de un medio al que un grupo de gente desconocido puede acceder a descargarla a través de un medio de difusión público no autorizado. La descarga directa, el P2P, el FTP sin clave serían públicos en cuanto se cuelga su dirección en una web u otro medio público o medio de difusión al público en general sin conocer el destinatario.
El derecho a vivir del propio trabajo también es sagrado, incluso diría que más sagrado que el derecho a la "cultura", por mucho que se diga sobre estos temas, todos los que defienden el modelo actual de descargas siguen sin proporcionar una alternativa para los autores. Y "autores" son más que los ricos famosos, hay muchos que no son ricos ni famosos y viven como pueden. Solucionar por ejemplo el ámbito de los escritores de novelas o ensayos. Si todo el mundo puede descargarse sus novelas o ensayos cuando quiera y como quiera, ¿de qué vive un escritor?
Tenéis coartada con la música por los conciertos, pero un escritor no hace conciertos, ni tampoco se le da solución desde el "ciberespacio", donde todos van a lo que van, y no se trata de defender a poderosos, aquí no hay nadie que sea santo. No veo bien que apliquen la compensación de autores con cargo a presupuestos del estado, eso es un impuesto injusto y más indiscriminado que el canon. Pero tampoco es lógico decir que todos podemos descargar lo que queramos, música, videos, películas, libros, etc.. y cuando queramos sin compensación alguna, porque es nuestro "derecho". Porque no es así tampoco. En cuanto pones a disposición la información de acceso a una obra de manera pública, no está amparado en una copia privada "de acceso legal" porque no está siendo distribuido de manera autorizada por el autor. Si es por venta de cd, dvd, televisión, radio, etc, son difusiones públicas autorizadas pero el P2P o descarga directa no son medios de difusión pública autorizados.
Para #9. ...Y podemos multiplicarlo en muchos aspectos...todos los 'canis' parados están tranquilos en casa fumando... y viendo pelis o jugando a los juegos pirata de la play2/3 que no se pueden permitir comprar...
No sabes la razón que llevas. Solo eliminaría la palabra 'canis', todos los parados (y no parados) han tenido y tienen una válvula de escape gracias a las posibilidades que desde su nacimiento brinda Internet. CC #6.
Las descargas las han legitimado ellos al pagar el impuesto revolucionario de nuestros bolsillos a los cantamañanas de los autollamados artistas.
#112 Eres tú el que hablas de carros e historias, yo sólo he afirmado que el éxito de las primeras convocatorias, que sorprendieron a todo el mundo, se debió en gran parte a los internautas. Punto. De ahí en adelante podemos hablar de muchas otras cosas.
Qué va pasar con las fotocopisterias?
#112 Parece mentira Angelito, tú que eres un clásico del menéame, no te acuerdes, o no te quieras acordar, de cual fue el origen de las manifestaciones del 15M. Tan sólo tienes que volver a ver las noticias previas a la manifestación en esta web para comprobarlo.
Descargarse una cancion es ETA.
Es decir, ¿seguimos pagando pero sin tener derecho?
Y UNA MIERDA. Esto no se puede consentir, no es solamente decir "Ya buscaremos una forma de seguir compartiendo, Tor, blabla" no, es que hay que defender nuestros derechos.
Hay que ser tontos para seguir compensando a los autores y editores por algo que es ilegal hacer.
#1 14N + esta noticia =
Ya lo veo... se volverá a las BBS clandestinas, a las quedadas para intercambiar cajas y cajas de disquetes.
No se dan cuenta de que hay cosas a las que no se les puede poner puertas?
#2 eso, ¡¡que sigan recortando pero que no nos quiten la música y las series!! ¿las descargas la gota que colma el vaso? suena cuando menos ridículo... creo que el vaso desbordó hace mucho ya, lo que pasa que nos quedamos en casa oyendo la música y viendo las series que descargamos...
¿Cuanto me pagarán de canon por la gente que se lee mis comentarios en Meneame?
Están descargando datos de obras mías con la vista y almacenándolos privadamente en sus cerebros.
#110 En realidad significa "de igual a igual" (peer to peer), pero se admite
#31 copia privada ≠ copia de seguridad
#2 Gente suicidándose por desahucios, recibiendo palos de la policía en las manifestaciones, etc. pero lo que va a encender de verdad a la población sea que les criminalicen finalmente las descargas. Manda huevos.
¿Quién dijo China?
Es una batalla perdida, lo que provoca la persecución de las descargas es que la gente se adapte al nuevo medio.
Filtran el tráfico p2p---> te pillás un seedbox
Filtrán el tráfico de los cyberlockers ---Z te pillas un leecher
Monitorean tu tráfico---Te pillas un vpn
En todo caso siempre queda el mano a mano (o disco de 2 Teras por disco de 2 Teras).
#2 Me gustaria pensar que seria asi... Pero somos el maximo exponente de "Hecha la ley, hecha la trampa..."
A los tres dias saldria algo que nos permitiria seguir como hasta ahora y el ciclo empezaria de nuevo...
Con la salvedad de que ya nos habran recortado un poco mas los derechos...
Pero oye, mientras podamos seguir tirando...
¿A qué viene tanto revuelo? El titular lo deja claro: "dejaran", un subjuntivo, una probabilidad, una hipótesis. Parece que leyeseis "dejarán"...
#0 Entre la eñe y la cedilla existe un maravilloso mundo de oportunidades.
Los datos de esta noticia están extraídos de la misma fuente que la que se usó para esta otra noticia:
Pirates de Catalunya filtra y denuncia el Real Decreto Ley de Propiedad Intelectual
Pirates de Catalunya filtra y denuncia el Real Dec...
pirata.catY que es el borrador filtrado:
http://pirata.cat/public/1207_borradorRDLey_EEGG_julio_2012.pdf
Hemos pasado de:
"Finalmente, tras años de lucha por parte del movimiento pirata en todo el mundo, el Real Decreto da a entender que el intercambio por comunicación pública queda amparado dentro del derecho a copia privada, hecho que sería digno de celebrar si no fuese por los puntos mencionados más arriba."
A lo que pone aquí... ¡la importancia de leer las fuente! (para una vez que estaba disponible).
Supongamos que ya no se puede descargar. Nada. Nada de nada.
¿Iríamos al cine en tropel a pagar más de 10 euros por una entrada? ¿Acudiríamos en masa a las librerías a comprar libros compulsivamente a 22 euros el libro? ¿Compraríamos los CD de los intérpretes de moda por unos módicos 15.99 euros?
En los mundos de Yupi como nadie piratería ninguna obra cultural los autores avalados por unas enormes ventas optarían por cobrar el cine a 4 euros, los libros a 10 y los CD a 8 ó 9...Y la televisión dejaría de poner promo moscas en las películas y cortándolas cada diez minutos, por que los derechos serían más baratos al estar las películas tan amortizadas.
La realidad es que seguiría todo como ahora. Desde los sesenta se copian cintas a nivel privado, primero con los gelosos (una suerte de grabadoras de cinta de carrete portátiles), luego los cassettes, luego las pletinas y las dobles pletinas más tarde el CD....Lo cierto es que ahora lo que hace la gente es exactamente lo mismo: En lugar de prestarse un soporte físico se presta un archivo y se comparte, más gente puede escucharlo y conservarlo, quien sea un verdadero fan o quiera conocer al artísta comprará un original e irá a sus conciertos.(Algo que conviene recordar los cantantes de antaño no se prodigaban), pero quien no pueda permitírselo vivirá del archivo compartido que es como el disco de antaño prestado a ciegas, el libro que no se devolvía o la película que veiamos en la extinta "Sabado Cine" los sábados en la primera...
Es triste que la industria lleve cuarenta años sin reaccionar.
#103 #108 George W. Bush y Tony Blair están en una cena en la Casa Blanca.
Un invitado se acerca y les pregunta: "¿De qué están hablando?".
"Estamos haciendo planes para la tercera Guerra Mundial", dice Bush.
"¿Y cuáles son esos planes?", dice el invitado.
"Vamos a matar 14 millones de musulmanes y 1 dentista", contesta Bush.
El invitado los mira confundido y pregunta: "¿Un dentista?..Porque qué van a matar a un dentista?"
Bush le da una palmada en la espalda a Blair y le dice: "¿Qué te dije? ¡Nadie va a preguntar por los musulmanes!".
Es un chiste muy viejo, se supone que todo el mundo debería conocerlo ya, las cifras cambian, así como los musulmanes que pueden ser iraquíes o de otros países, lo que se mantiene fijo es el dentista...
#2 ¿tú has visto a alguien en pie de guerra por haberle echado del trabajo o haberle quitado la paga extra?
Con una paga extra se compra las pelis que ve en toda su vida y nadie ha movido un dedo. No digamos con un salario.
NADIE HARÁ NADA. COMO SIEMPRE.
#60 jajajajajja! Pero qué pena dais. Imagino que eres nuevo en meneame o lgo para decir eso. Siento decirtelo pero nos lo comeremos con patatas. Llevo años oyendo el "que se preparen", "esto es la gota que colma el vaso", "esto les va a explotar en la cara", y ya ves. Mayoria absoluta, cambian leyes y democracia a su antojo y todos se van a su. Casa tranquilitos. Todos decis que seguiremos descargando...claro, hasta que salten un par de noticias de que a un nino y a un par de parados les piden 200.000€ por bajarse cuatro pelis y entonces se acabó, como pasó con megaupload que el resto cayeron acojonadas. PorQue las descargas no han vuelto a ser iguales. Las novedades se consiguen bien, pero cualQuier cosa un poco mintoritaria es muy dificil de encontrar ya.
En fin, ha sido bonito mientras duró. Al final los politicos nós van a joder la vida a todos de todas las maneras imaginables con tal de asegurarse sus 8000€ al mes. Yo, como buen friki seguiré usando metodos como tor, ftps privadas, accesos premium o intercambio directo. Pero la inmensa mayoria ni sabran hacer ciertas cosas o lo dejaran estar, por complicado.
Cada vez que leo una noticia de estas me recuerda que lo que habría que hacer -y maldita sea, ojalá tuviera el tiempo para colaborar en algo así- es encontrar maneras transparentes de cifrar toda conexión, generalizar el uso de mecanismos tipo TOR, etcétera, para convertir Internet en algo donde no pueda meter las zarpas toda esta gentuza. Si tus leyes no pueden con mi criptografía, son papel mojado.
PD: No es ya el "va a comprar música su puta madre", es que me dan ganas de ir a la FNAC con una cuchilla a rajar discos.
#9 Sobre lo que dices de molestar a izquierdas y liberales radicales recuerdo que cuando fue lo de la ley sinde me dió por leer un montón de estudios sobre propiedad intelectual y lo que más me llamó la atención fue hasta que punto los los autores anarcoliberales y los de extrema izquierda estaban próximos (con argumentaciones diametralmente opuestas)
#30 el último concierto que fui de AC/DC, si no me falla la memoria, fueron 55 €. Multiplica todos los asistentes a cada una de las ciudades de la gira. Eso no es retribución? Si quiren ganarse el pan, que actúen, que giren, que hagan espectáculos; como los magos, los malabaristas, los showman, los humoristas, los actores de teatro...
#111 Qué "gente"? Yo tengo Spotify y mucha otra gente debe tenerlo porque que yo sepa todavía no se han ido al tacho. Algunos se van a Grooveshark, muchos otros dan dinero a Spotify, ninguno de ellos compra discos.
#2 JA! A la gente le quitas la sanidad y la educación y no mueve un dedo, y se van a mover porque sancionen las descargas???
#201 Todo lo que dices, así como las explicaciones expuestas en la Wikipedia, es una interpretación de la ley, que puede coincidir, o no, con la que hagan otros.
Ha habido sentencias judiciales que dan a entender que la descarga de contenidos, ya sea por descarga directa, por FTP's públicos y/o por redes P2P, entra dentro del ámbito de copia privada.
En el enlace [1] puedes encontrar la siguiente interpretación hecha por un juez, que choca frontalmente con la tuya del artículo 20 del RDL 1/1996:
la sentencia respalda la legalidad del P2P siempre que los archivos (música, vídeo, etc.) provengan de una fuente legítima (un original o una copia privada), no se comercialice con ellos y no se consume una comunicación pública (los intercambios P2P lo son entre dos usuarios)
Una vez aclarado esto podemos discutir sobre los aspectos morales de la situación, como que una canción permanezca protegida por derechos de autor hasta varias décadas después de la muerte del autor o que una empresa discográfica pueda reclamarte más por la descarga de las canciones de un disco que por haber robado con violencia 500 unidades del mismo disco en formato físico.
Con esto no quiera decir que justifique totalmente las descargas gratuitas de contenidos, pero el nivel de protección en materia de derechos de autor que se está alcanzando actualmente es absurdo y no tiene ningún sentido, máxime cuando en casos prácticos se ha demostrado que las descargas pueden repercutir en beneficios para el autor, bien en forma de fama, bien en forma de donaciones, bien en forma de compras del formato físico; además quién sabe las posibilidades de negocio existentes en una sociedad en la que las descargas no sólo estén aceptadas sino que se espoleen y se exploten activamente.
[1] http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/13/navegante/1268485864.html
#10 el problema es que los votantes del PP siguen fieles y están sacando mayorías absolutas, el eslogan debería haber sido VOTAAOTROS porque lo único que sube es la abstención.
Edit #48. Para #9. Otro detalle que se me ocurre es que este nuevo recorte de libertades podría muy fácilmente ser el último ' incentivo estatal ', la gota que colma el vaso, para que muchos jovenes definitivamente emigrasen a otros paises mucho más civilizados por toda Europa.
Puta mierda de gobierno ... la gente que los ha votado es cómplice de lo que está pasando, que lo sepáis. Hace ya meses que no quiero absolutamente que votase al PP en mi círculo de amigos. No quiero peperos en mi vida. Es vergonzoso todo lo que están haciendo.
Rajoy, enero 2008: "Si los españoles quieren eliminaré canon digital"
#88: ¿Que película es?
Más que nada, porque creo que es un dato crucial. Para no verla.
Eso es lo que tendríamos que hacer, plantear una batalla definitiva y es no poner un pie en un cine.
No tendríamos que hacer un "Marzo negro", sino definitivamente abandonar las salas de cine. A ver cómo se las arreglaban. Y no comprar música tampoco, escuchar sólo lo que ya tengamos por ahí.
Pero el problema es ese, que estas medidas que de verdad funcionarían, sólo las seguiríamos "cuatro frikis", mientras no lo haga TODA LA SOCIEDAD, no conseguiremos derribar a las empresas esas.
#1 No existe "preveer". Sí "prever":
http://lema.rae.es/drae/?val=preveer
Cada día una nueva patada en los huevos. Gobierno de EspañaTM
#192 Unos cobran un canon "ilegal" para callar la boca a sus amigos y taparlos de dinero por el tema de las descargas; sólo pagan los que compran dispositivos con algún tipo de almacenamiento, etc... Se puede seguir descargando. A Todos nos parece aberrante que esta chusma mafiosa cobre más que nunca sin ni siquiera tener la necesidad de crear nada. Ahora llega el PP y cobra el canon vía impuestos a todo el mundo (seguramente va a recaudar muchísimo más) da igual si escuchas música o no, o si tienes dispositivos, o Internet... pagas y punto. Te prohíben las descargas, es decir, te cobran un impuesto por algo que te prohíben hacer... y aquí está lleno de gente diciendo que es lo mismo, yo no sé en que puto mundo viven algunos, desde luego si los del PP leen estas cosas se deben de partir el ojete. Es flipante ver como está lleno de gente que le da igual que le corten un dedo a que le corten las piernas, cómo no se van a reír de nosotros los políticos...
Ya falta el pan y ahora quieren quitar el circo. Este gobierno no tiene ni idea de lo que le puede estallar en la cara en cualquier momento.
#4 Ten en cuenta que, además de sus sueldos, tenemos que pagar el pufo de los bancos... nos van a meter multas hasta por salpicar al mear. Y lo harán creando empresas para que gestionen multas y juicios, con dinero "público", en las que colocarán a todos los enchufados que puedan.
Las descargas no sólo están amparadas por el derecho a copia privada, también están amparadas por la declaración universal de los derechos humanos:
"Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten."
Artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
Libertad Intelectual
#103 Al cambio equivale a 4 gatitos, 3 si son super monos.. pero nadie se atreve a mencionarlo
#68 #72 #104 #124 En mi tierra la frase "la gota que colma el vaso" significa que el vaso está tan lleno de cosas "grandes" que ya sólo con una gota insignificante el vaso rebosa. Es decir, sí , las descargas es una puta mierda en comparacion con quitar casas, perdidas de trabajo, etc, pero es el escape de mucha gente. Y no me extrañaría nada que fuera una chispa que ya encendiera todo porque se entiende como una perdida de libertad. No desdeñeis tan rapidamente el cabreo que generaría prohibir el acceso a lo que la gente disfruta.
#60 o sea la revolución se hace dejando a la gente sin poder bajar cosas de interneee ... haberlo dicho antes que me ponía a cortar cables de telefonica
#2 Siento ser tan pesimista pero ni por esas la gente se movería. El país ha recibido una educación para ser individualistas egoístas, lo cual nos lleva a tener una mentalidad/ideología de derechas.
Que les den por el culo y a seguir descargando.
En fin, para ver el email, con el móvil me vale...
#227 El problema es que ni siquiera talaste el arbol, sólo le hiciste una foto, pero el vecino sigue teniendo el árbol, es algo que no pierde, aunque tu puedas disfrutar de su imagen sin que el vecino vea un duro por ello.
A tu vecino no le jode que le hagan fotos al arbol. Lo que le jode es perder la exclusividad de quien puede y quien no puede hacer fotos a su arbol, aunque lo haya plantado enmedio de la plaza para que todo el pase por allí pueda ver la promoción de lo mejor del árbol.
La exclusividad de la información es justo lo contrario a la libertad de la información y es a lo que realmente tiene miedo esta gente.
Pues eso... que a disfrutar las abstenciones.
#56: Es que se deben de creer que los CDs son el problema, y no, el problema es el precio. Los CDs son sólo un medio de distribución, nada más. Si al USB le pones el mismo problema que a los CDs (osea, el precio) no cambiará nada la situación.
Que se preocupen de lo que venden y no de lo que les copian, seguro que cambiarían la forma de hacer las cosas, y las ventas aumentarían.
#6 pero #2 es tan inocente! Dan ganas de darle un abrazo
#249 Y no solo comodidad. A veces es poder verlo a 1080p en Version Original con subtítulos. Aquí te las tienes que tragar por TDT a 576i y a veces sin poder elegir la versión original, y cuando puedes no hay subtítulos.
#40 Cierto, lo que no implica que "tonterías" como estas, por lo masivas que son, sean el tipo de gotas que colman el vaso.
#68 #75 Sí y no. El derecho a la compartición de archivos (información) es una de las bases de internet. E internet es una de las razones por las que somos mínimamente conscientes de los verdaderos problemas del país. (Por que ya me contarías tú, si todo lo supiésemos por los medios habituales/mainstream... ). Todo en este mundo moderno está relacionado y conectado.
PD: tenía que poner este meme antes o después...
#97 No sabia yo que el uTorrent se usaba para grabar de la television. Mira tu por donde, que cosas...
#126 El boicot a la cultura lleva años funcionando. Solo tienes que ver la lista de lo mas descargado en piratebay
#103 juas, lo que tiene estar a varias cosas, te he respondido de manera automática como a un cualquiera y casi sin leer lo que has escrito.
Aun así creo que está bien recordar el chiste y de paso esto:
Todos los contribuyentes costearán el sistema alternativo al 'canon digital'
Todos los contribuyentes costearán el sistema alte...
elpais.comAhora que puedo navegar, copiar y pegar como la URI manda.
#112 La primera protesta fue la de los Premios Goya, ese fue el germen del 15M.
Y acuérdate del noLESvotes, ese leísmo tan horrible era por la Ley de Economía Sostenible, donde colaron la ley Sinde en una disposición adicional.
#128 Te vote negativo sin querer... queria ponerte positivo
#254 ¿Según se fue "perroflauteando" el movimiento?
Repito. ¿Alguién puede poner esas fotos del 15M en las que se vean pancartas contra la ley Sinde de forma mayoritaria?
No, claro. Porque no existen.
Vota PPSOE. Así nos va...
Desprecio a este gobierno, desprecio a las derechas y me gustaría que ni existieran pero tenemos motivos muchos más graves que éste para echarlos como a ratas asquerosas que son por las ventanas.
Ya se venia advirtiendo desde que vimos la LSI
Así, uno de los cambios previstos en el borrador es el artículo 158 bis de la Ley de la Propiedad Intelectual, que prevé el cierre de las páginas "que tengan como principal actividad facilitar listados ordenados y clasificados de enlaces a tales contenidos, desarrollando a tal efecto una labor activa y no neutral de mantenimiento y actualización de dichos listados". Los castigos incluyen el cierre de seis meses a un año de la web infractora y multas de hasta 150.000 euros, que impondrá "la persona titular de la Secretaría de Estado de Cultura", actualmente Jose María Lassalle.
Esto va dedicado a meneame
#2
te has pasao con la nocilla o que??