Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#2 Pues a mí me parecen unos datos muy preocupantes: los votantes más fieles del PPSOE, aunque menos, les seguirán votando mientras los más críticos se sumarán a los que ya se abstenían en anteriores elecciones. Resultado: Ganan los de siempre.
Estos son los resultados de abstenerse:
En Galicia aumentó la abstención en casi un 30% ¿Cuál fué el resultado? Que el PP amplió su mayoría absoluta:
............................................(2012)--(2009)
Total votantes..1.481.379-------54,91%---64,43%
Abstención......1.216.338-------45,09%---35,57%
Votos nulos..........37.531--------2,53%-----0,89%
Votos en branco.....38.448-------2,66%----1,66%
http://resultados2012.xunta.es/11AU/DAU11999CM_L1.htm?d=0
Con este ejemplo queda demostrado que aunque haya un aumento considerable de la abstención a los partidos ganadores y al sistema les trae sin cuidado. Incluso agradecen que los votantes más críticos no acudan a votar. De hecho la conclusión que sacó Feijó tras las elecciones fué que los ciudadanos habían respaldado su política de recortes
_________________________PARA EVITAR LA DICTADURA DEL PPSOE:______________________
-Nunca, jamás de los jamases, votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios.
-No votar nulo, ya que no sirve de nada.
-No abstenerse, ya que no sirve de nada.
-VOTAR A PARTIDOS MINORITARIOS QUE TENGAN ALGUNA POSIBILIDAD (O a los que representen mejor tus ideas).
*JOSE LUIS SAMPEDRO, ARCADI OLIVERES, JUAN TORRES, VICENÇ NAVARRO, ZINN HOWARD, NOAM CHOMSKY y muchas más personas que llevan toda su vida en movimientos sociales, también recomiendan votar al partido minoritario que, aunque no sea perfecto, se aproxime más a nuestras ideas.
(Y después de haber votado, volver a la calle a manifestarnos por nuestros derechos. Porque la democracia no es sólo votar cada cuatro años y dar un cheque en blanco al partido al que votemos).
Aquí lo explican: http://www.solosequenosenada.com/2011/04/05/como-hackear-unas-elecciones-generales-autonomicas-o-municipales/
"Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo". A. Einstein.
(Por cierto, por fín una encuesta en la que se incluye a los partidos minoritarios).
Estos son los resultados de abstenerse:
En Galicia aumentó la abstención en casi un 30% ¿Cuál fué el resultado? Que el PP amplió su mayoría absoluta:
............................................(2012)--(2009)
Total votantes..1.481.379-------54,91%---64,43%
Abstención......1.216.338-------45,09%---35,57%
Votos nulos..........37.531--------2,53%-----0,89%
Votos en branco.....38.448-------2,66%----1,66%
http://resultados2012.xunta.es/11AU/DAU11999CM_L1.htm?d=0
Con este ejemplo queda demostrado que aunque haya un aumento considerable de la abstención a los partidos ganadores y al sistema les trae sin cuidado. Incluso agradecen que los votantes más críticos no acudan a votar. De hecho la conclusión que sacó Feijó tras las elecciones fué que los ciudadanos habían respaldado su política de recortes
_________________________PARA EVITAR LA DICTADURA DEL PPSOE:______________________
-Nunca, jamás de los jamases, votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios.
-No votar nulo, ya que no sirve de nada.
-No abstenerse, ya que no sirve de nada.
-VOTAR A PARTIDOS MINORITARIOS QUE TENGAN ALGUNA POSIBILIDAD (O a los que representen mejor tus ideas).
*JOSE LUIS SAMPEDRO, ARCADI OLIVERES, JUAN TORRES, VICENÇ NAVARRO, ZINN HOWARD, NOAM CHOMSKY y muchas más personas que llevan toda su vida en movimientos sociales, también recomiendan votar al partido minoritario que, aunque no sea perfecto, se aproxime más a nuestras ideas.
(Y después de haber votado, volver a la calle a manifestarnos por nuestros derechos. Porque la democracia no es sólo votar cada cuatro años y dar un cheque en blanco al partido al que votemos).
Aquí lo explican: http://www.solosequenosenada.com/2011/04/05/como-hackear-unas-elecciones-generales-autonomicas-o-municipales/
"Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo". A. Einstein.
(Por cierto, por fín una encuesta en la que se incluye a los partidos minoritarios).
#42:
#5 #6 #8 Mirad chicos, yo no creo en la democracia representativa y soy partidario de algo más directo pero en cuanto a las elecciones con partidos siempre he tenido claro una cosa. Un partido político que gane unas elecciones siempre las ganará y nunca rechazará esa posibilidad aunque haya una altísima abstención (aunque sea activa).
En el Pais Vasco, un partido sacó 11 votos ante casi 300 en blanco en un pueblo y se veía totalmente legitimado pra gobernar. Un ejemplo es la aprobación del Estatuto de Autonomía de Galicia, que se aprobó con sólo un 28,27% de participación (estaba buscando algunos en Europa de un 20% de participación en Eslovenia y cosas así pero no lo he encontrado. No se si la fuente es correcta (wikipedia).
Un partido nunca dirá sólo ha participado un 30% de la población porque no nos quieren, dirán vamos a hacerlo lo mejor que podamos para que en las próximas elecciones se sientan atraídos por nuestro programa. Aunque ganaran con un 10%, si no hay una norma que lo impida, la abstención nunca deslegitimaría los resultados para un partido.
En el Pais Vasco, un partido sacó 11 votos ante casi 300 en blanco en un pueblo y se veía totalmente legitimado pra gobernar. Un ejemplo es la aprobación del Estatuto de Autonomía de Galicia, que se aprobó con sólo un 28,27% de participación (estaba buscando algunos en Europa de un 20% de participación en Eslovenia y cosas así pero no lo he encontrado. No se si la fuente es correcta (wikipedia).
Un partido nunca dirá sólo ha participado un 30% de la población porque no nos quieren, dirán vamos a hacerlo lo mejor que podamos para que en las próximas elecciones se sientan atraídos por nuestro programa. Aunque ganaran con un 10%, si no hay una norma que lo impida, la abstención nunca deslegitimaría los resultados para un partido.
#2:
Me quedo con esta parte: Por primera vez desde la
reinstauración de la democracia, la abstención superaría los VEINTE MILLONES de ciudadanos, sobre un censo electoral de TREINTA Y SEIS MILLONES. El batacazo de los dos partidos mayoritarios sería monumental según este barómetro, cosa de la que me alegraría.
reinstauración de la democracia, la abstención superaría los VEINTE MILLONES de ciudadanos, sobre un censo electoral de TREINTA Y SEIS MILLONES. El batacazo de los dos partidos mayoritarios sería monumental según este barómetro, cosa de la que me alegraría.
#19:
#2 El batacazo te lo imaginas tú en tu mundo ideal, me parece a mí. Aquí lo único que se ve es una tendencia a la baja a votar a los dos mayoritarios, pero siguen aglutinando más del 56% de los votos (aquí no ha cambiado nada y si ha cambiado el cambio tiene pinta de ser muy lento, en el camino la palma gente, recordemos).
Las últimas elecciones generales ya dieron muestras de la tendencia al abscentismo y al voto en blanco y nulo de los españoles y nadie en el PP se acordó de la suma de éstos votos (que hubieran sido la 2º fuerza política) y tampoco nadie del PSOE se dió cuenta. ¿Coincidencia o es que les importa una mierda? (no hace falta contestar).
Lo dicho, país perdido sin remisión.
Las últimas elecciones generales ya dieron muestras de la tendencia al abscentismo y al voto en blanco y nulo de los españoles y nadie en el PP se acordó de la suma de éstos votos (que hubieran sido la 2º fuerza política) y tampoco nadie del PSOE se dió cuenta. ¿Coincidencia o es que les importa una mierda? (no hace falta contestar).
Lo dicho, país perdido sin remisión.
#89:
LA ABSTENCIÓN ES UN MIERDA.
Es la pasividad justificada.
Jamás cambió nada en ningún sitio quedándose la gente en su casa.
LA ABSTENCIÓN BENEFICIA A LOS GRANDES y eso es lo que demuestra este estudio.
Si la gente no vota a ellos se la pela, porque consiguen los mismos escaños con menos votos.
A ver si aprendemos algo de como va una democracia (participativa o representativa). Si el ciudadano no participa de forma activa donde debe hacerlo, al final, estamos dejando que se hagan con el poder los caraduras.
Quejarse en el bar no sirve de nada, ni hacer chistes buenísimos en internet, ni siquiera ir de manifestación sirve si cuando hay que votar la gente se queda en casa.
Si no te gustan estos, vota a otros, y si no te gusta ninguno, monta un partido político con los que piensan como tú.
Es la pasividad justificada.
Jamás cambió nada en ningún sitio quedándose la gente en su casa.
LA ABSTENCIÓN BENEFICIA A LOS GRANDES y eso es lo que demuestra este estudio.
Si la gente no vota a ellos se la pela, porque consiguen los mismos escaños con menos votos.
A ver si aprendemos algo de como va una democracia (participativa o representativa). Si el ciudadano no participa de forma activa donde debe hacerlo, al final, estamos dejando que se hagan con el poder los caraduras.
Quejarse en el bar no sirve de nada, ni hacer chistes buenísimos en internet, ni siquiera ir de manifestación sirve si cuando hay que votar la gente se queda en casa.
Si no te gustan estos, vota a otros, y si no te gusta ninguno, monta un partido político con los que piensan como tú.
#291:
#255 #270 #273 #25 #33 #74 (otros han sido mencionados, comprobad vuestro comentario referenciado al final antes entrar al trapo) No es por tocar las gónadas pero... http://blogs.elpais.com/metroscopia/2013/04/barometro-electoral-abril-2013.html (adjunto imagen)
Votaría en blanco / (+Nulo): 7,3
No votaría / (Abstención): 27,3
No lo ha decidido / No sabe: 16,0
No contesta: 2,0
Qué lejos queda de los porcentajes de la noticia. Aunque si sumas sale una cifra similar del barómetro del meneo, que tiene las siguientes cifras:
Blanco/Nulo: 4,7
No vota: 20,3
No sabe/No recuerda: 10,2
No contesta: 4,1
Eso sumado es 34,6%. Después, cocinando, se sacan un 55,7%.
cc (creo que os interesará) #267 #268 #185 #201 (por cierto, tú también habías apuntado lo obvio) #2 #42 #89 #150 #178 #207
Votaría en blanco / (+Nulo): 7,3
No votaría / (Abstención): 27,3
No lo ha decidido / No sabe: 16,0
No contesta: 2,0
Qué lejos queda de los porcentajes de la noticia. Aunque si sumas sale una cifra similar del barómetro del meneo, que tiene las siguientes cifras:
Blanco/Nulo: 4,7
No vota: 20,3
No sabe/No recuerda: 10,2
No contesta: 4,1
Eso sumado es 34,6%. Después, cocinando, se sacan un 55,7%.
cc (creo que os interesará) #267 #268 #185 #201 (por cierto, tú también habías apuntado lo obvio) #2 #42 #89 #150 #178 #207
#138:
#25 ¿Para que sigan gobernando los mismos? goto #30
#50 Estás equivocado. El voto en blanco se computa en los votos válidos pero no en el reparto de escaños. ¿Resultado? El coste de votos por escaño sube, aumentando el número de votos necesarios para superar el porcentaje de corte del 3%.
El voto nulo también consta en las estadísticas pero no afecta al resultado. Suele tener un porcentaje muy bajo. Si realmente no queréis votar a ningún partido, ¡votad nulo! Eso sí que se va a cantar si se multiplica por varios órdenes de magnitud. cc #86
#6 Cómo has podido comprobar más adelante, ocurre que no existe esa norma en nuestra legislación. Eso de la legitimación del gobierno según la participación es mentira en España. Fíjate que Gilberto Rojas está expresando su opinión, como se ve en el punto 5 del resumen final: "Cuando no rige el voto obligatorio, la democracia electoral requiere que la ley fije el porcentaje mínimo de votantes que garantice la legitimidad de la elección."
¿Conclusión? Si no existe en la legislación española, el argumento de "la alta abstención deslegitima" es "wishful thinking" del peligroso (cc #33). Y en tu caso, caíste en una falacia peligrosa: https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-authority
La abstención en el sistema electoral español les beneficia. El sistema electoral está montado magistralmente para beneficiarse todo lo posible tanto del voto en blanco como de la abstención. El único voto que les duele es el que no va a ellos. #81 El ogro ya tiene el Estado bajo control, se alimenta sólo y hay que sacarlo. El voto es el único camino efectivo si se ejerce bien. La abstención no les importa.
#84 El voto nulo es ligeramente más molesto, ya que consta y no cuenta. Suele estar entre el 1% y 3%. Si parte de la abstención se tradujese en voto nulo, alcanzando un 10% o 20%, eso cantaría mucho más que una alta abstención. Obviamente no es la herramienta más efectiva, pero es mejor que el voto en blanco y la abstención.
#37 Alternativas hay: http://socvot.com Tiene información de las últimas autonómicas catalanas, pero visto lo visto creo que empezaré a hacerlo genérico para los partidos que se hayan presentado en los últimos cuatro años más las elecciones específicas.
#9 Cuando hablemos de alternativas (mírate el enlace del párrafo anterior), quitémonos la venda del "voto útil" o "con posibilidades". Ese es un cáncer arraigado en la mente de muchos. El voto útil no existe. Votar "estratégicamente" es lo que nos lleva a situaciones cómo la actual.
También ayuda la desinformación, porque me juego el cuello a que toda esa abstención (en un sondeo estadísticamente flojo - 2 sigmas y menos de 2.000 entrevistas - cc #135 Es una muestra no suficientemente representativa) es de personas que no conocen nada más allá del Congreso. Bueno, también debe ayudar el "todos son iguales". ¡Hay alternativas para quitarles el poder, no sólo en escaños, sino para siempre!
#123 EQUO no se puede presentar en Catalunya por que la Internacional Verde prohibe que dos miembros compitan en la misma circunscripción. De ahí el pacto con ICV.
#115 Pasa lo mismo ahora con los piratas. Tímidamente suben en algunos países pero van ganando peso. Por ejemplo, ahora en Islandia tienen la misma intención de voto que los verdes, aunque hay que decir que los últimos han bajado 6 o 7 escaños, quedándose en 4.
#130 Por eso hay que replantear la participación masiva con mecanismos nuevos: democracia-representativa-participativa#c-7
#131 Ya existe, mucho antes que el propio M5S y es el movimiento pirata. Si eres de Galicia, Madrid o Catalunya, puedes votarlo. El partido nacional está estático desde hace años y no acaban de salir del hoyo.
#132 Nunca votar a un minoritario les va a beneficiar tanto como el voto en blanco o abstenerse. Nunca. Todo voto que compute para escaños y no vaya a ellos, eso les duele mucho.
Además, no se presentan tantos partidos como antes por culpa del 0,1% de firmas que deben conseguir los partidos en menos de 15 días cada vez que quieren presentarse y en cada provincia. Así que la concentración de voto es más fácil que nunca.
#50 Estás equivocado. El voto en blanco se computa en los votos válidos pero no en el reparto de escaños. ¿Resultado? El coste de votos por escaño sube, aumentando el número de votos necesarios para superar el porcentaje de corte del 3%.
El voto nulo también consta en las estadísticas pero no afecta al resultado. Suele tener un porcentaje muy bajo. Si realmente no queréis votar a ningún partido, ¡votad nulo! Eso sí que se va a cantar si se multiplica por varios órdenes de magnitud. cc #86
#6 Cómo has podido comprobar más adelante, ocurre que no existe esa norma en nuestra legislación. Eso de la legitimación del gobierno según la participación es mentira en España. Fíjate que Gilberto Rojas está expresando su opinión, como se ve en el punto 5 del resumen final: "Cuando no rige el voto obligatorio, la democracia electoral requiere que la ley fije el porcentaje mínimo de votantes que garantice la legitimidad de la elección."
¿Conclusión? Si no existe en la legislación española, el argumento de "la alta abstención deslegitima" es "wishful thinking" del peligroso (cc #33). Y en tu caso, caíste en una falacia peligrosa: https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-authority
La abstención en el sistema electoral español les beneficia. El sistema electoral está montado magistralmente para beneficiarse todo lo posible tanto del voto en blanco como de la abstención. El único voto que les duele es el que no va a ellos. #81 El ogro ya tiene el Estado bajo control, se alimenta sólo y hay que sacarlo. El voto es el único camino efectivo si se ejerce bien. La abstención no les importa.
#84 El voto nulo es ligeramente más molesto, ya que consta y no cuenta. Suele estar entre el 1% y 3%. Si parte de la abstención se tradujese en voto nulo, alcanzando un 10% o 20%, eso cantaría mucho más que una alta abstención. Obviamente no es la herramienta más efectiva, pero es mejor que el voto en blanco y la abstención.
#37 Alternativas hay: http://socvot.com Tiene información de las últimas autonómicas catalanas, pero visto lo visto creo que empezaré a hacerlo genérico para los partidos que se hayan presentado en los últimos cuatro años más las elecciones específicas.
#9 Cuando hablemos de alternativas (mírate el enlace del párrafo anterior), quitémonos la venda del "voto útil" o "con posibilidades". Ese es un cáncer arraigado en la mente de muchos. El voto útil no existe. Votar "estratégicamente" es lo que nos lleva a situaciones cómo la actual.
También ayuda la desinformación, porque me juego el cuello a que toda esa abstención (en un sondeo estadísticamente flojo - 2 sigmas y menos de 2.000 entrevistas - cc #135 Es una muestra no suficientemente representativa) es de personas que no conocen nada más allá del Congreso. Bueno, también debe ayudar el "todos son iguales". ¡Hay alternativas para quitarles el poder, no sólo en escaños, sino para siempre!
#123 EQUO no se puede presentar en Catalunya por que la Internacional Verde prohibe que dos miembros compitan en la misma circunscripción. De ahí el pacto con ICV.
#115 Pasa lo mismo ahora con los piratas. Tímidamente suben en algunos países pero van ganando peso. Por ejemplo, ahora en Islandia tienen la misma intención de voto que los verdes, aunque hay que decir que los últimos han bajado 6 o 7 escaños, quedándose en 4.
#130 Por eso hay que replantear la participación masiva con mecanismos nuevos: democracia-representativa-participativa#c-7
#131 Ya existe, mucho antes que el propio M5S y es el movimiento pirata. Si eres de Galicia, Madrid o Catalunya, puedes votarlo. El partido nacional está estático desde hace años y no acaban de salir del hoyo.
#132 Nunca votar a un minoritario les va a beneficiar tanto como el voto en blanco o abstenerse. Nunca. Todo voto que compute para escaños y no vaya a ellos, eso les duele mucho.
Además, no se presentan tantos partidos como antes por culpa del 0,1% de firmas que deben conseguir los partidos en menos de 15 días cada vez que quieren presentarse y en cada provincia. Así que la concentración de voto es más fácil que nunca.
#148:
#143 No son acumulativas. Se analizan por separado.
#144 goto #39 Y la legitimidad no existe en tanto que no se establece un mínimo de participación en la legislación. Dura lex sed lex y lo que queramos no implica que el mundo deba responder a nuestros deseos.
En Portugal también hubo una abstención del 50% y no por ello las protestas empezaron antes. Empezaron cuando las medidas del gobierno luso afectaron a la población y nadie les recuerda que "sólo os votó la mitad" sino que "se lixe a troika"
Sobre EEUU, hablemos con datos, ya que no hubo un "si en las siguientes elecciones se redujo ese % de abstención". Es más, debemos recordar que para votar en EEUU debes registrarte cada vez, no tienen nuestra comodidad de un censo permanente (que se cierra uno o dos meses antes de los comicios, por lo que dentro de la abstención hay gente muerta incluso):
2012: 41,1% de abstención - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2012
2008: 38,4% - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2008
2004: 43,8% - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2004
2000: 49,6% - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2000
#144 goto #39 Y la legitimidad no existe en tanto que no se establece un mínimo de participación en la legislación. Dura lex sed lex y lo que queramos no implica que el mundo deba responder a nuestros deseos.
En Portugal también hubo una abstención del 50% y no por ello las protestas empezaron antes. Empezaron cuando las medidas del gobierno luso afectaron a la población y nadie les recuerda que "sólo os votó la mitad" sino que "se lixe a troika"
Sobre EEUU, hablemos con datos, ya que no hubo un "si en las siguientes elecciones se redujo ese % de abstención". Es más, debemos recordar que para votar en EEUU debes registrarte cada vez, no tienen nuestra comodidad de un censo permanente (que se cierra uno o dos meses antes de los comicios, por lo que dentro de la abstención hay gente muerta incluso):
2012: 41,1% de abstención - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2012
2008: 38,4% - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2008
2004: 43,8% - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2004
2000: 49,6% - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2000
#18:
#5 Pensaba que había un % de abstenciones que obligasen a repetir unas elecciones, pero parece que por ley no lo hay: El no-voto o abstención en el sistema electoral español, es no válido y no cuenta a la hora de repartir los escaños, solo en países donde el voto es obligatorio, tienen un verdadero valor activista.- Le das más poder a los que votan, porque en España no existe un mínimo de participación para considerar las elecciones nulas. Los políticos siempre obviarán la abstención o la interpretarán según el momento y su propio interés. - Las altas participaciones electorales han generado cambios en la toma de poder y la baja abstención ha coincidido con cambio de gobiernos. https://n-1.cc/pages/view/892951/opciones-de-voto-en-espana-abstencion-nulo-blanco-listas
cc #19
cc #19
#178:
De los autores de "Pintémonos todos las manos de blanco que seguro que así la gente deja de matar por intereses políticos", "Las batucadas pueden parar las bombas" y "Si lo deseas con mucha fuerza tus deseos se volverán realidad 1, 2 y 3", ahora tenemos "La abstención arreglará todos nuestros problemas y además iré de guay hintelestual por la vida 5".
Los que defienden la abstención para "quitar legitimidad" bien podrían pintarse el culo de amarillo y sacarlo por la ventana, porque el efecto práctico en la política va a ser el mismo en ambos casos. Es una puta moda para quedar de guay y justificar no mover el culo.
Resultado práctico: seguimos con los gobiernos más pro-sistema que hay, y así seguiremos. Ahí, contribuyendo al cambio. ¡Toma legitimidad!
El pueblo español es estúpido y tiene lo que se merece. Cada vez hay menos dudas sobre ello.
Por mi parte, dejaré que esos millones de abstencionistas disfruten de los resultados de sus inteligentes acciones, pero desde fuera de aquí. Que comulgue con ruedas de molino el responsable.
Los que defienden la abstención para "quitar legitimidad" bien podrían pintarse el culo de amarillo y sacarlo por la ventana, porque el efecto práctico en la política va a ser el mismo en ambos casos. Es una puta moda para quedar de guay y justificar no mover el culo.
Resultado práctico: seguimos con los gobiernos más pro-sistema que hay, y así seguiremos. Ahí, contribuyendo al cambio. ¡Toma legitimidad!
El pueblo español es estúpido y tiene lo que se merece. Cada vez hay menos dudas sobre ello.
Por mi parte, dejaré que esos millones de abstencionistas disfruten de los resultados de sus inteligentes acciones, pero desde fuera de aquí. Que comulgue con ruedas de molino el responsable.
#117:
#2 #3 #8 hay que ir a votar, pero si quieres evitar la dictadura PPSOE hay que votar a otros, mientras no cambien la ley electoral (que no harán para que los del PPSOE se mantengan en la poltrona de modo vitalicio). Hay que evitar a toda costa mayoría de votos a cualquiera de los PPSOE, de lo contrario estamos abocados a no salir del agujero jamás.
#32:
Con los medios hablando todo el día del PPSOE, algo de CIU y PNV y sin apenas mencionar a IU o UPyD (de EQUO mejor ni hablamos) veo muy difícil el fin del bipartidismo.
Si a eso le añadimos la injusta ley electoral que regala escaños al PPSOE y se los roba a IU, UPyD o EQUO ya tienen los poderosos todo atado y bien atado.
Así habría quedado el parlamento si todos los votos hubiesen valido lo mismo:
PP: -28
PSOE: -8
IU: +14
UPyD: +12
Otros: +13 (por ejemplo, EQUO pasaría de 0 a 3 diputados)
Resumen:
PPSOE: +36 escaños;
IU, UPyD, EQUO, Otros: -39
http://noticias.lainformacion.com/elecciones-generales/elecciones-generales-2011-las-injusticias-de-la-ley-electoral-este-20n_4Q4tNx1Li0lqQMga0mUrc5/
Elecciones 20N: Así quedaría el Parlamento si todos los votos valieran lo mismo
Si a eso le añadimos la injusta ley electoral que regala escaños al PPSOE y se los roba a IU, UPyD o EQUO ya tienen los poderosos todo atado y bien atado.
Así habría quedado el parlamento si todos los votos hubiesen valido lo mismo:
PP: -28
PSOE: -8
IU: +14
UPyD: +12
Otros: +13 (por ejemplo, EQUO pasaría de 0 a 3 diputados)
Resumen:
PPSOE: +36 escaños;
IU, UPyD, EQUO, Otros: -39
http://noticias.lainformacion.com/elecciones-generales/elecciones-generales-2011-las-injusticias-de-la-ley-electoral-este-20n_4Q4tNx1Li0lqQMga0mUrc5/
Elecciones 20N: Así quedaría el Parlamento si todos los votos valieran lo mismo
Publicado hace 12 años por
Barker
a
noticias.lainformacion.com
#108:
#97 Es más afiliate e intenta convercerles que se pueden hacer las cosas mejor.
#101 Si te lees sus programas y tampoco te convencen, deberías considerar montar un partido con gente afín a tu particular ideario.
Todo esto viene a ser lo mismo que: "si no te gustan las condiciones de tu puesto, móntate tú una empresa". Exactamente igual.
Y francamente, si tengo que perder mi tiempo para fracasar al final, prefiero hacerlo montándome una empresa que yendo a reunirme a la sede de algún micropartidillo con otras veinte personas a las que no van a hacer caso ni en sus casas
#101 Si te lees sus programas y tampoco te convencen, deberías considerar montar un partido con gente afín a tu particular ideario.
Todo esto viene a ser lo mismo que: "si no te gustan las condiciones de tu puesto, móntate tú una empresa". Exactamente igual.
Y francamente, si tengo que perder mi tiempo para fracasar al final, prefiero hacerlo montándome una empresa que yendo a reunirme a la sede de algún micropartidillo con otras veinte personas a las que no van a hacer caso ni en sus casas
Comentarios
#6 ¿Tú realmente crees que si alguno de estos partidos, el que sea, consigue mayoría absoluta no con el 60% de abstención, sino con el 90%, no se va a aferrar a la poltrona por cuatro años como si les fuese la vida en ello?
Yo no tengo ninguna duda.
#2 Pues a mí me parecen unos datos muy preocupantes: los votantes más fieles del PPSOE, aunque menos, les seguirán votando mientras los más críticos se sumarán a los que ya se abstenían en anteriores elecciones. Resultado: Ganan los de siempre.
Estos son los resultados de abstenerse:
En Galicia aumentó la abstención en casi un 30% ¿Cuál fué el resultado? Que el PP amplió su mayoría absoluta:
............................................(2012)--(2009)
Total votantes..1.481.379-------54,91%---64,43%
Abstención......1.216.338-------45,09%---35,57%
Votos nulos..........37.531--------2,53%-----0,89%
Votos en branco.....38.448-------2,66%----1,66%
http://resultados2012.xunta.es/11AU/DAU11999CM_L1.htm?d=0
Con este ejemplo queda demostrado que aunque haya un aumento considerable de la abstención a los partidos ganadores y al sistema les trae sin cuidado. Incluso agradecen que los votantes más críticos no acudan a votar. De hecho la conclusión que sacó Feijó tras las elecciones fué que los ciudadanos habían respaldado su política de recortes
_________________________PARA EVITAR LA DICTADURA DEL PPSOE:______________________
-Nunca, jamás de los jamases, votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios.
-No votar nulo, ya que no sirve de nada.
-No abstenerse, ya que no sirve de nada.
-VOTAR A PARTIDOS MINORITARIOS QUE TENGAN ALGUNA POSIBILIDAD (O a los que representen mejor tus ideas).
*JOSE LUIS SAMPEDRO, ARCADI OLIVERES, JUAN TORRES, VICENÇ NAVARRO, ZINN HOWARD, NOAM CHOMSKY y muchas más personas que llevan toda su vida en movimientos sociales, también recomiendan votar al partido minoritario que, aunque no sea perfecto, se aproxime más a nuestras ideas.
(Y después de haber votado, volver a la calle a manifestarnos por nuestros derechos. Porque la democracia no es sólo votar cada cuatro años y dar un cheque en blanco al partido al que votemos).
Aquí lo explican: http://www.solosequenosenada.com/2011/04/05/como-hackear-unas-elecciones-generales-autonomicas-o-municipales/
"Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo". A. Einstein.
(Por cierto, por fín una encuesta en la que se incluye a los partidos minoritarios).
#2 ¿De que sirve un batacazo si uno de los dos va a seguir gobernando presumiblemente con mayoría absoluta?
#5 #6 #8 Mirad chicos, yo no creo en la democracia representativa y soy partidario de algo más directo pero en cuanto a las elecciones con partidos siempre he tenido claro una cosa. Un partido político que gane unas elecciones siempre las ganará y nunca rechazará esa posibilidad aunque haya una altísima abstención (aunque sea activa).
En el Pais Vasco, un partido sacó 11 votos ante casi 300 en blanco en un pueblo y se veía totalmente legitimado pra gobernar. Un ejemplo es la aprobación del Estatuto de Autonomía de Galicia, que se aprobó con sólo un 28,27% de participación (estaba buscando algunos en Europa de un 20% de participación en Eslovenia y cosas así pero no lo he encontrado. No se si la fuente es correcta (wikipedia).
Un partido nunca dirá sólo ha participado un 30% de la población porque no nos quieren, dirán vamos a hacerlo lo mejor que podamos para que en las próximas elecciones se sientan atraídos por nuestro programa. Aunque ganaran con un 10%, si no hay una norma que lo impida, la abstención nunca deslegitimaría los resultados para un partido.
Me quedo con esta parte: Por primera vez desde la
reinstauración de la democracia, la abstención superaría los VEINTE MILLONES de ciudadanos, sobre un censo electoral de TREINTA Y SEIS MILLONES. El batacazo de los dos partidos mayoritarios sería monumental según este barómetro, cosa de la que me alegraría.
#2 El batacazo te lo imaginas tú en tu mundo ideal, me parece a mí. Aquí lo único que se ve es una tendencia a la baja a votar a los dos mayoritarios, pero siguen aglutinando más del 56% de los votos (aquí no ha cambiado nada y si ha cambiado el cambio tiene pinta de ser muy lento, en el camino la palma gente, recordemos).
Las últimas elecciones generales ya dieron muestras de la tendencia al abscentismo y al voto en blanco y nulo de los españoles y nadie en el PP se acordó de la suma de éstos votos (que hubieran sido la 2º fuerza política) y tampoco nadie del PSOE se dió cuenta. ¿Coincidencia o es que les importa una mierda? (no hace falta contestar).
Lo dicho, país perdido sin remisión.
LA ABSTENCIÓN ES UN MIERDA.
Es la pasividad justificada.
Jamás cambió nada en ningún sitio quedándose la gente en su casa.
LA ABSTENCIÓN BENEFICIA A LOS GRANDES y eso es lo que demuestra este estudio.
Si la gente no vota a ellos se la pela, porque consiguen los mismos escaños con menos votos.
A ver si aprendemos algo de como va una democracia (participativa o representativa). Si el ciudadano no participa de forma activa donde debe hacerlo, al final, estamos dejando que se hagan con el poder los caraduras.
Quejarse en el bar no sirve de nada, ni hacer chistes buenísimos en internet, ni siquiera ir de manifestación sirve si cuando hay que votar la gente se queda en casa.
Si no te gustan estos, vota a otros, y si no te gusta ninguno, monta un partido político con los que piensan como tú.
#5 Pensaba que había un % de abstenciones que obligasen a repetir unas elecciones, pero parece que por ley no lo hay: El no-voto o abstención en el sistema electoral español, es no válido y no cuenta a la hora de repartir los escaños, solo en países donde el voto es obligatorio, tienen un verdadero valor activista.- Le das más poder a los que votan, porque en España no existe un mínimo de participación para considerar las elecciones nulas. Los políticos siempre obviarán la abstención o la interpretarán según el momento y su propio interés. - Las altas participaciones electorales han generado cambios en la toma de poder y la baja abstención ha coincidido con cambio de gobiernos. https://n-1.cc/pages/view/892951/opciones-de-voto-en-espana-abstencion-nulo-blanco-listas
cc #19
#25 ¿Para que sigan gobernando los mismos? goto #30
#50 Estás equivocado. El voto en blanco se computa en los votos válidos pero no en el reparto de escaños. ¿Resultado? El coste de votos por escaño sube, aumentando el número de votos necesarios para superar el porcentaje de corte del 3%.
El voto nulo también consta en las estadísticas pero no afecta al resultado. Suele tener un porcentaje muy bajo. Si realmente no queréis votar a ningún partido, ¡votad nulo! Eso sí que se va a cantar si se multiplica por varios órdenes de magnitud. cc #86
#6 Cómo has podido comprobar más adelante, ocurre que no existe esa norma en nuestra legislación. Eso de la legitimación del gobierno según la participación es mentira en España. Fíjate que Gilberto Rojas está expresando su opinión, como se ve en el punto 5 del resumen final: "Cuando no rige el voto obligatorio, la democracia electoral requiere que la ley fije el porcentaje mínimo de votantes que garantice la legitimidad de la elección."
¿Conclusión? Si no existe en la legislación española, el argumento de "la alta abstención deslegitima" es "wishful thinking" del peligroso (cc #33). Y en tu caso, caíste en una falacia peligrosa: https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-authority
La abstención en el sistema electoral español les beneficia. El sistema electoral está montado magistralmente para beneficiarse todo lo posible tanto del voto en blanco como de la abstención. El único voto que les duele es el que no va a ellos. #81 El ogro ya tiene el Estado bajo control, se alimenta sólo y hay que sacarlo. El voto es el único camino efectivo si se ejerce bien. La abstención no les importa.
#84 El voto nulo es ligeramente más molesto, ya que consta y no cuenta. Suele estar entre el 1% y 3%. Si parte de la abstención se tradujese en voto nulo, alcanzando un 10% o 20%, eso cantaría mucho más que una alta abstención. Obviamente no es la herramienta más efectiva, pero es mejor que el voto en blanco y la abstención.
#37 Alternativas hay: http://socvot.com Tiene información de las últimas autonómicas catalanas, pero visto lo visto creo que empezaré a hacerlo genérico para los partidos que se hayan presentado en los últimos cuatro años más las elecciones específicas.
#9 Cuando hablemos de alternativas (mírate el enlace del párrafo anterior), quitémonos la venda del "voto útil" o "con posibilidades". Ese es un cáncer arraigado en la mente de muchos. El voto útil no existe. Votar "estratégicamente" es lo que nos lleva a situaciones cómo la actual.
También ayuda la desinformación, porque me juego el cuello a que toda esa abstención (en un sondeo estadísticamente flojo - 2 sigmas y menos de 2.000 entrevistas - cc #135 Es una muestra no suficientemente representativa) es de personas que no conocen nada más allá del Congreso. Bueno, también debe ayudar el "todos son iguales". ¡Hay alternativas para quitarles el poder, no sólo en escaños, sino para siempre!
#123 EQUO no se puede presentar en Catalunya por que la Internacional Verde prohibe que dos miembros compitan en la misma circunscripción. De ahí el pacto con ICV.
#115 Pasa lo mismo ahora con los piratas. Tímidamente suben en algunos países pero van ganando peso. Por ejemplo, ahora en Islandia tienen la misma intención de voto que los verdes, aunque hay que decir que los últimos han bajado 6 o 7 escaños, quedándose en 4.
#130 Por eso hay que replantear la participación masiva con mecanismos nuevos: democracia-representativa-participativa#c-7
#131 Ya existe, mucho antes que el propio M5S y es el movimiento pirata. Si eres de Galicia, Madrid o Catalunya, puedes votarlo. El partido nacional está estático desde hace años y no acaban de salir del hoyo.
#132 Nunca votar a un minoritario les va a beneficiar tanto como el voto en blanco o abstenerse. Nunca. Todo voto que compute para escaños y no vaya a ellos, eso les duele mucho.
Además, no se presentan tantos partidos como antes por culpa del 0,1% de firmas que deben conseguir los partidos en menos de 15 días cada vez que quieren presentarse y en cada provincia. Así que la concentración de voto es más fácil que nunca.
Con los medios hablando todo el día del PPSOE, algo de CIU y PNV y sin apenas mencionar a IU o UPyD (de EQUO mejor ni hablamos) veo muy difícil el fin del bipartidismo.
Si a eso le añadimos la injusta ley electoral que regala escaños al PPSOE y se los roba a IU, UPyD o EQUO ya tienen los poderosos todo atado y bien atado.
Así habría quedado el parlamento si todos los votos hubiesen valido lo mismo:
PP: -28
PSOE: -8
IU: +14
UPyD: +12
Otros: +13 (por ejemplo, EQUO pasaría de 0 a 3 diputados)
Resumen:
PPSOE: +36 escaños;
IU, UPyD, EQUO, Otros: -39
http://noticias.lainformacion.com/elecciones-generales/elecciones-generales-2011-las-injusticias-de-la-ley-electoral-este-20n_4Q4tNx1Li0lqQMga0mUrc5/
Elecciones 20N: Así quedaría el Parlamento si todos los votos valieran lo mismo
Elecciones 20N: Así quedaría el Parlamento si todo...
noticias.lainformacion.comDespués de mirarlo y remirarlo veo que siguen ganando los mismos incluso perdiendo muchos votos, pues nada leña al mono que es de goma
#19 Perder 6,4 millones de votos es un batacazo.
Solo 1 de cada 8 ciudadanos con derecho a voto, apoya al PP. No se puede gobernar contra el pueblo.
#6 No pasaría absolutamente nada ni tendría la más mínima relevancia. Por poner un ejemplo de un país grande que hay más e incluso con porcentajes mayores en EEUU se han dado elecciones con más del 50% de abstención. Eso es solo ser ingenuo.
#2 #3 #8 hay que ir a votar, pero si quieres evitar la dictadura PPSOE hay que votar a otros, mientras no cambien la ley electoral (que no harán para que los del PPSOE se mantengan en la poltrona de modo vitalicio). Hay que evitar a toda costa mayoría de votos a cualquiera de los PPSOE, de lo contrario estamos abocados a no salir del agujero jamás.
#2 Y lo peor de todo es que seguirían gobernando.
#22
Es que abstenerse es aaceptar lo que diga la mayoría, no protestar contra nada
#6 Esa es tu visión interesada de la abstención. Muchos autores defienden que la abstención demuestra confianza en el sistema.
No sé exactamente que espera que ocurra la gente que no vota.
Me recuerda más a Grecia que a Italia. Una Siriza con IU, AMAIUR, ERC, EQUO, BNG, COMPROMIS,CUP se llevaría unos 3.306 millones de votantes. Probablemente le robaría votos al PSOE e incluso podría quedar por encima de el. En el mejor de los casos la tercera parte del hemiciclo. PPSOE sigue gobernando. Difícil imaginar a todos esos juntos, de cualquier forma.
Yo alucino con los que defendéis la abstención.
Bueno muy bien estos datos, ¿pero de donde salen?.. quiero decir que si son fiables.. porque no veo fuentes oficiales.. solo una empresa detrás que no es conocida. No se yo lo pongo en "cuarentena" ¡¡Ojo no digo que no sean reales!!
Qué curioso. PP y PSOE, prácticamente en un empate técnico, y necesitando el apoyo de otros partidos para formar Gobierno.
¿A qué me recuerda esto? ¿No es una una situación prácticamente idéntica a la actual de Italia, de sus recientes comicios?
Menudo sistema electoral de mierda. IU, con la mitad de votos que el PSOE, no saca ni una cuarta parte de los escaños que obtiene éste. Y a esto le llaman democracia...
#3 En cuanto al tema de la abstención:
El abstencionismo le quita legitimidad a la elección porque la no-participación implica la presunción de: a) ya la negación del ejercicio de este derecho por intimidación, coacción, amenaza o temor; b) ya abstención por impedimento u obstáculo natural o artificial; c) o simplemente abstención por desinterés y apatía. Cualquiera que fuere su causa, la abstención le quita legitimidad a la elección. http://www.gilbertorojas.com/index18.html Dicho esto si esas previsiones se cumplen el batacazo sería monumental ya que ninguno de los partidos podría gobernar legítimamente. ¿Y que ocurre cuando un gobierno no es legítimo?
#92 Tienes EQUO, Por un mundo + Justo, Partido X y un montón más de partidos. Si te lees sus programas y tampoco te convencen, deberías considerar montar un partido con gente afín a tu particular ideario.
#143 No son acumulativas. Se analizan por separado.
#144 goto #39 Y la legitimidad no existe en tanto que no se establece un mínimo de participación en la legislación. Dura lex sed lex y lo que queramos no implica que el mundo deba responder a nuestros deseos.
En Portugal también hubo una abstención del 50% y no por ello las protestas empezaron antes. Empezaron cuando las medidas del gobierno luso afectaron a la población y nadie les recuerda que "sólo os votó la mitad" sino que "se lixe a troika"
Sobre EEUU, hablemos con datos, ya que no hubo un "si en las siguientes elecciones se redujo ese % de abstención". Es más, debemos recordar que para votar en EEUU debes registrarte cada vez, no tienen nuestra comodidad de un censo permanente (que se cierra uno o dos meses antes de los comicios, por lo que dentro de la abstención hay gente muerta incluso):
2012: 41,1% de abstención - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2012
2008: 38,4% - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2008
2004: 43,8% - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2004
2000: 49,6% - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2000
La abstención es un grave error. Aunque deslegitima al Gobierno, ellos ya han demostrado que les da lo mismo. Un gobierno que sube al poder con mentiras es ilegítimo, pero allí están.
Para que la abstención sea útil no debe votar nadie, y eso no va a suceder. Los afiliados, los beneficiados y los enchufados, que son muchos, seguirán votando.
La unión de PP y PSOE en un gobierno de coalición para seguir gobernando es la solución para que sigan saqueando el país.
Es verdad que yo tampoco me creo esos datos, pero si la mitad es cierta, tenemos un grave problema mental.
La abstencion no cambia nada. Si queréis que algo cambie hay que moverse para conseguirlo, no quedarse quieto. No digo que limitarse a votar cada 4 años sea democracia, pero es muchísimo mas que abstenerse. Ademas de votar hay que participar en los partidos y si no hay uno que te guste pues te creas uno, si en lugar de partidos prefieres asambleas populares pues te creas uno y cuando la gente de de el poder presentas una ley para dar poder a asambleas. Existe un sistema y se puede usar para que haga lo que nosotros queremos como lo han usado el PPSOE para destrozar el país.
No sé si son peor los que votan al PPSOE o los que con su no voto permiten que con un puñado de votos tengan mayoría estos dos
#97 Es más afiliate e intenta convercerles que se pueden hacer las cosas mejor.
#101 Si te lees sus programas y tampoco te convencen, deberías considerar montar un partido con gente afín a tu particular ideario.
Todo esto viene a ser lo mismo que: "si no te gustan las condiciones de tu puesto, móntate tú una empresa". Exactamente igual.
Y francamente, si tengo que perder mi tiempo para fracasar al final, prefiero hacerlo montándome una empresa que yendo a reunirme a la sede de algún micropartidillo con otras veinte personas a las que no van a hacer caso ni en sus casas
No me explico cómo han obtenido algunos de los datos (sin sentirse un poco artista)
Por ejemplo:
Con una muestra de 1100 personas, teniendo en cuenta la participación (44,3%) = 487 votos. Se pueden obtener variaciones en los % tan precisas como: 0,30% (PRC), 0,31% PSM-EN, 0,32% (GEROA BAI)??
A mí, para ese conjunto formado por 487 personas, las matemáticas que recuerdo no me permiten ser tan preciso, 100/487 = 0,205. 1 voto en esta encuesta reflejaría 0,20%, 2 votos = 0,41%, 3 votos = 0,61%, …
Me espero unas horas antes de votar “errónea”, para ver si alguien me demuestra que el equivocado soy yo.
Chicos, la abstención es muy respetable, pero no sirve para N-A-D-A. Con la cara de amianto que tienen nuestros representantes, ni siquiera la mencionaran, se aferrarán a las mayorías que surjan y comunicaran a sus "opinadores" que dasactiven cualquier opinion en los medios encaminada a ponerla de relieve. Los votos son importantes para quitarle porcentaje (que no votos) a esta panda que corruptos que lleva gobernando desde la transición (o antes).
#255 #270 #273 #25 #33 #74 (otros han sido mencionados, comprobad vuestro comentario referenciado al final antes entrar al trapo) No es por tocar las gónadas pero... http://blogs.elpais.com/metroscopia/2013/04/barometro-electoral-abril-2013.html (adjunto imagen)
Votaría en blanco / (+Nulo): 7,3
No votaría / (Abstención): 27,3
No lo ha decidido / No sabe: 16,0
No contesta: 2,0
Qué lejos queda de los porcentajes de la noticia. Aunque si sumas sale una cifra similar del barómetro del meneo, que tiene las siguientes cifras:
Blanco/Nulo: 4,7
No vota: 20,3
No sabe/No recuerda: 10,2
No contesta: 4,1
Eso sumado es 34,6%. Después, cocinando, se sacan un 55,7%.
cc (creo que os interesará) #267 #268 #185 #201 (por cierto, tú también habías apuntado lo obvio) #2 #42 #89 #150 #178 #207
Donde esta el botón de reseteado?
Aun quedan 9 Millones de persona sin personalidad que solo votan a la caja tonta.
los 2 grandes de españa se llevan el 25% de votos del país. OSTIA, el mismo porcentaje que el desempleo en España.
#76 MIra, antes de hacer algo así debes conocer las reglas del juego para saber las consecuencias que tiene tu acto, no sea que en el fondo estés actuando en contra de tus objetivos
Votar en blanco es un chorrada. ¿Por qué?
Primero, los votos en blanco no están representados. Es tu forma de decir "no estoy de acuerdo" pero a esta gente se la pela tu opinión. A ellos les importan los escaños.
Los votos en blanco son votos computados. Eso pone las cosas más difíciles para los partidos pequeños, ya que con más votos computados, es más difícil conseguir el primer escaños. En consecuencia, estás beneficiando aun más a los partidos grandes, que se quedarán con ese escaño. Es decir, más poder para ellos.
Es decir, VOTAR EN BLANCO es PEOR aun que abstener.
Va en contra de tu objetivo, si este es quitar poder a los caraduras.
Así que, la próxima vez, toma partido y vota a alguien que realmente les pueda quitar poder.
No pasa nada si al cabo de cuatro año ves que el partido al que votaste tampoco funciona, porque puedes cambiar tu voto para las próximas.
#3 #4 no seguirían gobernando. El PP no tendría mayoría absoluta ni pactando con UPYD; y el PSOE tampoco con IU. Con lo cual se iría a un tripartito como mínimo que les impondría el cambio de la ley electoral, poque el PP no podría governar en minoría, y un pacto PP-PSOE acabaría de destruir a los dos partidos.
#2 ¿¿No sabes leer?? Fíjate en la columna de los escaños obtenidos. El PSOE incluso sube en número de escaños.
El batacazo te lo inventas tú. Que saquen menos votos no les preocupa, les preocuparía perder poder, es decir, escaños, y eso no pasa porque 20 millones decidirán quedarse en casa y dejar que las cosas sigan igual.
Muy bien chavales, el país se va a tomar por culo y vosotros en casa sin votar.
#92 Encontrar un partido que se ajuste punto por punto a lo que tú piensas es imposible.
Ni siquiera el programa de un partido se ajusta punto a punto a lo que piensan todos sus dirigentes.
¿Estas casado? ¿Todas las decisiones que se toman en tu pareja se ajustan a lo que tú ppiensas?
Cuando se trata de hacer cosas entre variors (45 millones de españoles) no siempre se hace lo que te gusta.
Elige uno que se parezca a ti y vota.
Es más afiliate e intenta convercerles que se pueden hacer las cosas mejor.
No se puede pedir democracia participativa sin participar antes en la democracia
Lo que este país necesita en éste momento es un partido que vaya más allá de la absurda creencia que "si no eres de izquierdas, eres de derechas". La única política que se puede llevar a cabo ahora es la de reactivar la producción, invertir en I+D+I, mejora severa de la Educación a todos los niveles para recuperarnos cuanto antes del desastre en el que vivimos y que ya ha fabricado una generación perdida por completo.
Las cuestiones ideológicas creo que pueden esperar.
Lástima que no exista algo así, y dudo mucho que vaya a aparecer. Me temo mucho que el PP volvería a ganar y una segunda legislatura sería sencillamente...castastrofica comparada con esta, que ya es decir.
#52 Pues casi mejor vota nulo. Es lo que pienso hacer yo. Si votaste en blanco las pasadas elecciones, votaste al PP.
#108 Pues un "micropartidillo" como EQUO ya consigue representación con esta encuesta, además del notable incremento de representantes de su coalición con Compromís en Valencia. Te puede parecer poco pero por algo se empieza. En la mayoría de países europeos más avanzados los verdes empezaron débiles y ahora son fuertes. De hecho el partido verde europeo es la 4º mayor fuerza política en el parlamento europeo.
#2 Si, los del PP no duermen cuando ven que la abstención sube.... creo que van a dimitri....ooopppsss!!!
#6 ¿qué ocurre en España cuando un gobierno no es legítimo? Nada.
#8 No se radioman, yo también soy receloso con respecto a la clase política que tenemos, pero me da que si ocurriese, pasarían mucho miedo.
#9 Sin lugar a dudas, ¿pero no crees que en este país tiene que haber personas capaces?
Siguen habiendo en Españistan un total de 8.693.000 de subnormales.
Hay políticos de mierda porque hay votantes de mierda.
#132 El perfil del abstencionista es variado. No todos los que se abstienen lo hacen por las mismas razones. Hay gente que no cree en la democracia, otra que no cree en "esta democracia", un sector muy abundante que son ex-votantes del PSOE o PP que volveran a votarlos cuando cambien y mejoren las circunstancias pero que consideran que votar a otros partidos es perder el tiempo; hay otro numeroso grupo de gente que simplemente "pasa de política", etc. Por eso la importancia de la abstención es relativa, pues no hay un mensaje inequívoco detrás de ella. En los referendums, primarias, y cualquier tipo de consulta, los porcentajes de participación siempre son bajos, a no ser que haya algún tipo de presión o publicidad mediática.
#84 Votar minoritarios puede cambiar el rumbo de las cosas. LEER PROGRAMAS ELECTORALES.
El problema viene cuando te has leído todos los programas electorales y no encuentras ninguno que te guste.
No soy de derechas, así que todos los partidos de esa cuerda quedan automáticamente excluidos (junto con el PSOE). Tampoco soy comunista; unos cuantos más a la basura. IU ni me gusta ni me convence. Vamos quedándonos sin opciones. Tampoco soy nacionalista...
¿Qué hago? ¿Votar "el mal menor"? 30 años de "votar al mal menor" dan fe de que hacer eso es un error absoluto.
Y ni siquiera he tocado el tema de la injusticia del sistema representativo y del cálculo de votos, que sólo por eso cualquiera con conciencia ya se abstendría de votar hasta que no cambiasen las reglas.
#10 Hombre, gobernaría el PPSOE y lo venderían como un gobierno de salvación nacional, cuando lo único que harían es ganar tiempo para que los amigos rezagados que todavía no han escondido toda la pasta que han mangoneado en un país lejano, la pudiesen sacar.
#11 Celeste-tel, Metroscopia y Sigma 2 creo que son las 3 principales empresas que realizan estudios estadísticos. Ni serán en este orden de importancia ni serán las únicas, pero son las que proveen de datos estadísticos a los principales mediso de comunicación.
Supongo que como todo en esta vida tienen sus propios sesgos ideológicos y "cocinan" las encuestas, a su antojo, pero en teoría son empresas solventes.
http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_next_Spanish_general_election
De los autores de "Pintémonos todos las manos de blanco que seguro que así la gente deja de matar por intereses políticos", "Las batucadas pueden parar las bombas" y "Si lo deseas con mucha fuerza tus deseos se volverán realidad 1, 2 y 3", ahora tenemos "La abstención arreglará todos nuestros problemas y además iré de guay hintelestual por la vida 5".
Los que defienden la abstención para "quitar legitimidad" bien podrían pintarse el culo de amarillo y sacarlo por la ventana, porque el efecto práctico en la política va a ser el mismo en ambos casos. Es una puta moda para quedar de guay y justificar no mover el culo.
Resultado práctico: seguimos con los gobiernos más pro-sistema que hay, y así seguiremos. Ahí, contribuyendo al cambio. ¡Toma legitimidad!
El pueblo español es estúpido y tiene lo que se merece. Cada vez hay menos dudas sobre ello.
Por mi parte, dejaré que esos millones de abstencionistas disfruten de los resultados de sus inteligentes acciones, pero desde fuera de aquí. Que comulgue con ruedas de molino el responsable.
#30 A mi el dato de la abstención me parece muy revelador, pero como indico en #18 no vale para nada: Le das más poder a los que votan, porque en España no existe un mínimo de participación para considerar las elecciones nulas.
#147 En las pasadas elecciones el PP obtuvo mayoría absoluta con el 30% de los votos de las personas inscritas en el censo.
¿Y qué dice el PP con ese 30% de apoyos del total? Pues están todo el día diciendo que tienen el apoyo y que representan a la mayoría de la sociedad
¿Tú crees que el partido que ganara las elecciones y sus medios afines cambiarían de discurso si tuvieran menos votantes? La respuesta es NO.
#144 ¿Hay algún ejemplo en el que se demuestre que la abstención haya ayudado a cambiar el sistema?
#6 Sin alternativa, no hay nada.
#89 LA ABSTENCIÓN NO ES NADA.
Ni beneficia ni perjudica a ningún partido. Ni significa de ningún modo "conformidad" ni "pasividad".
A ver si aprendemos cómo funciona el cómputo de votos antes de ponernos a disertar sobre lo malísima que es la abstención. Puedes empezar informándote por aquí: http://elpais.com/diario/2011/05/21/espana/1305928811_850215.html
Pero la diferencia entre los blancos y los nulos es que los primeros se consideran "votos válidos". Y la cantidad de votos válidos emitidos es la que sirve de base para aplicar la nota de corte del 5% que permite a un partido entrar en el ayuntamiento, explica el sociólogo José Pablo Ferrándiz, director general de Metroscopia. Cuantos más votos válidos haya, más votos necesita un partido para alcanzar el 5%. Por tanto, si crece el voto en blanco -y también si crece el voto a candidaturas-, eso tiene un efecto: a los partidos les cuesta más votos obtener un concejal. Una dificultad añadida para los minoritarios.
Un ejemplo: según algunas encuestas, Unión Progreso y Democracia (UPyD) está cerca de lograr un escaño en el Ayuntamiento de Madrid. Si mañana el voto en blanco -o a candidaturas- se dispara en la capital, es más probable que esas últimas décimas hasta el 5% le cuesten a UPyD más votos; tendría más difícil entrar. "En ese sentido, el voto 100% simbólico, el que no afecta en nada al resultado, es el nulo o la abstención"
O sea, que la abstención no "beneficia a los grandes" ni perjudica a los pequeños. Eso lo hace el voto a minipartidos, que es lo que realmente beneficia a los grandes y perjudica a los partidos que tienen opciones de conseguir escaños, al aumentar los índices de participación y con ellos el escalón electoral.
Si no sabemos cóm funciona el sistema, no podemos quejarnos luego de que nos han engañado.
#11 Yo digo lo mismo, no la conozco, tampoco soy un entendido, me abstengo de votar esto.
#14 Las hay, yo ya conozco a algunas personas excelentes, de un nivel intelectual y político que no se suele ver por España, pero son desconocidos.
Por cierto, a los que criticais lo poco participativa que es la democracia, tened en cuenta que cuando se introducen mecanismos de partipación ciudadana (incluso referendums) los porcentajes de participación son bajísimos, pues el personal está más interesado en su interés particular que en el bien común. Julio Anguita comentaba que, en su etapa de alcalde de Córdoba, cuando intentaba introducir instrumentos de mayor participación ciudadana, se encontraba con que la respuesta de la gente era más bien en plan: "que participe tu madre, yo me voy a ver el fútbol".
#180 Aquí tienes una lista de todos los partidos que se presentaron a las pasadas elecciones generales. Elige el que mejor te represente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_España_de_2011#Resultados
Y por cierto, la criminalización y persecución del abstencionista que se está empezando a ver por estos lares es muy preocupante. Sobre todo porque ya ni siquiera se habla del abstencionista pasivo que no vota porque se la suda todo (figura que yo también critico por mucho que no vote al PPSOE). No, ahora el enemigo es también el que no vota porque no le gusta ningún partido de los existentes y piensa que montar uno desde cero es perder el tiempo, o simplemente porque el voto no es útil dentro de la estrategia que esa persona tiene para cambiar las cosas. Podemos estar hablando fácilmente de una persona que dedica todo su tiempo libre a tratar de evitar desahucios, a crear un centro social donde poder debatir de lo que no se debate en los medios, a militar en sindicatos alternativos independientes de cualquier partido político... Podemos estar hablando de una persona capaz de convencer al resto, de despertar a la gente a su alrededor y hacerles ver que tienen que hacer algo, de una persona capaz de concienciar a los demás (algo que hoy en día es lo más necesario). Podemos estar hablando de una persona que se esfuerza por cambiar su país y el mundo entero, que se esfuerza mucho más que muchos de los que piden el voto o lo depositan.
¿Y esa persona es la pasiva, la que se queda en casa, la que sólo quiere quedar bien, la culpable de que el país esté perdido sin remisión? Porque todas esas cosas se han podido leer en este hilo. Hace unos años en menéame simplemente se leían dudas sobre la efectividad de abstenerse. Me pareció erróneo porque muchos de los que practicamos la abstención activa no lo hacemos porque creamos que abstenerse deslegitima el sistema, sino que lo hacemos porque creemos que el voto no sirve de nada. No es que no votar sea útil, sino que el voto es inútil. Por eso no lo hacemos. Pero al menos era una opinión contraria respetuosa. Ahora leo que los que nos abstenemos somos cómplices del PPSOE (a pesar de que algunos somos muy críticos con el mismo), que dejamos la puerta abierta a la derecha (de los votantes de España 2000 y demás partidos minoritarios de ultraderecha no dicen nada), que si las cosas no cambian es por nuestra culpa (pese a que la mayoría de los abstencionistas son votantes del PPSOE desencantados), y ya hasta se recurre al insulto. Dentro de poco llegarán las amenazas, la exclusión, el "no queremos abstencionistas en este movimiento/organización/colectivo". ¿Por qué no? Al fin y al cabo, somos lo peor de este país, el freno que impide el gran cambio que podría salir de las urnas si nosotros lo permitiéramos...
En serio, estoy flipando. Se está escogiendo como objetivo de las masas enfurecidas a aquellos que simplemente no piensan que votar sirva de algo, aunque hagan otras muchas cosas que sí sean útiles. Se está insultando, menospreciando y ridiculizando a quienes no comparten la idea de que votar sirva para algo, sólo por no compartir la idea de que votar sirva para algo. Esa actitud es muy totalitaria. Miedo me da pensar que puedan llegar al poder grupos que reaccionan de forma tan irrespetuosa y agresiva cuando alguien les dice que no les va a votar. Con esa actitud sólo conseguís darme más motivos para no votar. Ahora mismo me da más miedo este odio colectivo hacia el abstencionista (al que, repito, se le otorga más culpa que a los votantes del PPSOE, ¡manda huevos!) que la posibilidad de que un partido pequeño de ultraderecha pueda llegar al poder. Porque lo segundo es sólo una posibilidad (que además es reducida, en parte lo es gracias a la abstención de muchos que podrían terminar votándoles) pero lo primero ya es una realidad que va cada vez a peor.
#3 #4 #6 #8 #18 #30 #31 #39 #43 #45 #72 #89 ... La abstención por si sola no sirve de nada. Eso es evidente. Lo triste, lo realmente LAMENTABLE, de este país es que todo el mundo quiere y desea que otros ajenos a nosotros mismos echen a esta gente del gobierno mientras lo vemos por televisión sentados comodamente en el sofa.
La abstención masiva es solo el PRIMER PASITO. Por si sola, con ella, no se consigue nada, estos tipos seguirían gobernando sí, pero sin la legitimidad que te da un respaldo en unas elecciones donde te han votado más de 10 millones de peregrinos...
Sin esa legitimidad se quedan sin argumento democrático ninguno para deslegitimar luego ellos las manifestaciones masivas que habría que hacer, que sería solo el SEGUNDO PASITO (es decir, nada de sofa, palomitas, televisión, hay que salir a la calle a expresar nuestra indignación). Lo vemos todos los días, cómo usan el que les haya votado 10 millones para quitar valor a todas las manifestaciones de repulsa ciudadana que están habiendo.
Además como dice #47, la mayoría de la gente que se abstiene, si fuera a votar, votaría PPSOE... Y si no lo hicieran, nos chocamos con el segundo gran problema de este país, que las alternativas que existen a día de hoy son más de lo mismo.
#80 Nunca sabremos lo que el gobierno de EEUU hubiera hecho si en esas elecciones hubiese habido un 20% de abstención comparado con lo que al final hizo con un 50% de abstención. Seguramente suavizó su forma de gobernar y se acercó más al pueblo, si en las siguientes elecciones se redujo ese % de abstención.
#70 Como el PNV. En una muestra tan pequeña es normal que pueda ocurrir algo así. Lo considero un error, no me da la impresiòn de que haya menor apoyo a Amaiur, todo lo contrario
En ningún momento he tratado de ser riguroso. He dado mi opinión personal como he remarcado con mi manera de escribir.
Si resulta que en menéame este tipo de comentarios no son válidos (igual han cambiado las normas y no me he enterado) y sólo se permiten comentarios con fundamentos estadísticos y enlazando obligatoriamente las fuentes de donde sacamos información, por favor, házmelo saber. Gracias.
Este desconténto es maravilloso. Hay que decirle a la gente (nuestros abuelos, amogos, padres...)que las cosas que han dicho no son realidad:
- Votar en blanco no perjudica, sino que beneficia a los grandes.
- Meter una rodaja de chorizo en las urnas idem de lo mismo.
- Votar minoritarios puede cambiar el rumbo de las cosas. LEER PROGRAMAS ELECTORALES.
ENTENDER MÍNIMAMENTE EL MALDITO SISTEMA ELECTORAL Y CÓMO JODER LAS ELECCIONES AL BIPARTIDISMO CUESTA 4 MALDITOS MINUTOS Y SE LLEVA REPITIENDO DESDE EL 15M:
Me disculpen las mayúsculas, pero es que después de todo lo que pasa y de lo que nos están haciendo, ver que la abstención aumenta tantísimo sólo da ganas de llorar o emigrar lejos. Muy lejos.
#101 Si frikis como el Partido X o Por un mundo más justo son la alternativa, apañados estamos...
#42
Y me parece normal, si la gente es tan subnormal de no ir a votar obtienen lo que se merecen, tanto como los que votan al PPSOE.
Vaya tela, al loro:
PP........4.461.000 votos.....134/146 escaños
PSOE......4.225.000 VOTOS.....114/120 escaños
IU........2.098.000 votos.....25/28 escaños
Democracia?. No, V E R G Ü E N Z A. Mientras no cambien la ley electoral creo que no hay nada que hacer. Menudos hijos de puta, cómo lo dejaron atado en 1977. Y el mierda vendido del Carrillo cómo pasó por ese aro?
He de admitir que algunos comentarios argumentando los motivos de la abstención están muy bien fundamentados y razonados, basándose sobre todo en un rechazo al sistema montado, y en gran parte estoy de acuerdo con esos argumentos expuestos aquí. El caso es que mientras que haya 10 millones de tontos de los cojones, estómagos agradecidos, opinadores a sueldo, asesores, dedazos y demás subproductos del clientelismo político acojonante que hay en este feudo de sinvergüenzas, una abstención o voto en blanco está demostrado que beneficia enormemente al partido más votado (el PP en este caso, casi nada).
Cuanto antes el abstencionista debe asumir que es un votante más del PP, si está de acuerdo con eso nada que reprochar, pero si no, más vale que se plantee otra forma de actuar porque nos está jodiendo al resto.
La ley electoral española tiene varios aspectos clave a resaltar.
Uno de ellos es que establece que el reparto de escaños a cada partido según los votos que reciba se hace desde circunscripciones provinciales, que no son otra cosa que las 50 provincias españolas, más Ceuta y Melilla.
Cada una de ellas es, por tanto, una circunscripción provincial que adjudica a los diferentes partidos, según sus votos, un número de escaños asignado previamente. Dicha asignación se realiza de manera no proporcional al número de votantes que tiene cada provincia, debido a que los primeros 102 escaños que se asignan entre las provincias se reparten de manera equivalente sin tener en cuenta ni la población ni los votantes que tenga cada una, ya sea que tengan 80.000 votantes como tiene Soria, o 4.700.000 como por ejemplo tiene Madrid.
Con esto de inicio, cada provincia tiene asignados 2 escaños cada una (salvo Ceuta y Melilla que tienen uno cada una), independientemente de que haya muchos o pocos votantes residiendo en ellas.
Este hecho provoca que se necesiten menos votos en unas provincias que en otras para conseguir un escaño, dándose paradojas tales como que con 62.000 votos se pueda conseguir un escaño en Navarra, y en Madrid o Barcelona se necesiten muchos más votos, que según el caso pueden ser dos o tres veces más, para conseguir un mismo escaño.
Los 248 escaños restantes sí que se reparten después de manera proporcional a la población y al número de electores que tenga cada provincia, pero el hecho de que los otros 102 se hayan repartido por igual rompe la proporcionalidad de reparto de escaños entre las diferentes provincias.
Cada partido tiene que presentar candidatos diferentes al Congreso en cada provincia, para que todos los territorios estén representados en él, si bien cada candidato no tiene por qué tener una relación real ni directa con la provincia a la que representa en la lista de su partido; lo cual puede suponer que la aparente representación teórica de todas las regiones no se plasme en una realidad en la práctica.
Otro aspecto fundamental de la ley electoral, además de que los escaños de las cámaras se repartan por provincias, en vez de directamente, a nivel nacional, (lo cual sucedería si España fuera una única circunscripción, y no las 52 de las cuales se compone actualmente) y de manera no proporcional como ya hemos explicado, es que se establece el sistema D´Hondt como fórmula electoral para el cálculo de escaños que puede obtener cada partido según su número de votos obtenido.
Este sistema de D´Ho busca el fomentar la fácil gobernabilidad a través del fortalecimiento matemático de las mayorías. Esto se consigue con una fórmula matemática compleja que descarta los votos de las minorías a la hora de poder acceder a un escaño, yendo estos en su casi totalidad a los partidos con más votos.
Esto provoca que un partido con, por ejemplo, el 45% de los votos, que a su vez, y en función del índice de abstención que haya, representarían a un porcentaje mucho menor del censo electoral, pueda acceder al 60% de los escaños totales del Congreso, y lo que es más importante, al poder y al control real del Gobierno del país. Por ejemplo, con una abstención del 25% como en las elecciones del 2008, obtener el 45% de los votos emitidos supone obtener el 33% de votos sobre el total del censo electoral, y si hablamos de la población global del país, 48 millones, esta cifra bajaría al 25%.
Esa diferencia del 15% a su favor entre votos obtenidos (45%) y escaños conseguidos (60%) se debe a que los porcentajes de los pequeños partidos son descartados matemáticamente por el sistema D´Hondt, yendo sus posibles opciones de consecución de escaño a parar a los partidos más grandes.
El problema del uso de este sistema D´Hondt es que inicialmente se ideó para ser usado en circunscripciones únicas, por lo que se comportaría como un sistema proporcional puro si se aplicara con una sola circunscripción, como sería toda España si se repartieran los escaños directamente. Pero como la realidad es que tenemos 52 circunscripciones con un número de escaños asignado de manera desproporcional a su número de población votante, el uso del sistema D´Hondt en estas condiciones supone ahondar en la diferencia entre el número de votos conseguido y la representación obtenida en forma de escaños.
Un tercer aspecto de la ley electoral es que establece una barrera inicial, para que los partidos puedan optar a tener escaños, del 3% de los votos totales en cada una de las 52 circunscripciones o provincias.
Esto implica que un partido pueda tener 200.000 votos repartidos de manera desigual en toda España sin llegar al 3% en ninguna provincia y que por tanto no sea tenido en cuenta a la hora del reparto de escaños, y que otro partido diferente tenga esos mismos 200.000 votos, pero repartidos en unas pocas provincias, llegando al 3% en cada una, y en ese caso pueda, no sólo acceder al reparto, sino incluso conseguir 3 ó 4 escaños, con los mismos votos con los que el primer partido no ha conseguido nada, y sus electores no son tenidos en cuenta.
Un par de ejemplos reales de todo lo explicado hasta ahora, en las elecciones de 2008, son los 306.000 votos que el PNV consiguió en 4 provincias, que le valieron para conseguir 6 escaños, mientras que UPyD, con esos 306.000 mismos votos, pero repartidos entre las 52 provincias, sólo consiguiera un escaño. O que Nafarroa Bai con 62.000 votos en Navarra solamente consiguiera un escaño y que IU con 990.000 sólo consiguiera 2, uno más que Nafarroa Bai con 15 veces más votos.
Para analizar el resumen de aspectos importantes que establece nuestra ley electoral, habría que decir que el sistema mediante el que los partidos políticos presentan sus candidaturas es el de listas cerradas, por lo que los electores pueden elegir al partido a través de una lista cerrada de nombres, pero no individualmente a los políticos a los que preferirían como representantes.
La elección, por tanto, de cada una de las personas que elegimos como representantes es indirecta, ya que sólo podemos votar a la lista cerrada de cada partido. Ni siquiera se puede votar de manera directa al Presidente de Gobierno, ya que este es elegido tiempo después por los diputados que hay en el Congreso. El ciudadano solamente vota a esos diputados, que serán los que decidan todo lo demás con el apoyo parcial de los senadores. El ciudadano por tanto no elige directamente ningún cargo, ni siquiera al mismo Presidente.
Para completar las desigualdades que se crean entre los partidos grandes y pequeños, hay que explicar también que la ley electoral española ha sido modificada en enero de este año 2011, y que ahora solamente los partidos que tengan representación en las cámaras pueden presentarse a las elecciones que se convoquen en cada caso, ya sea a nivel europeo, nacional, autonómico o municipal.
Esto quiere decir que el resto de partidos existentes, en este caso los extraparlamentarios más las nuevas formaciones, cientos en total, necesitan superar una nueva barrera simplemente para poder concurrir a las elecciones, consistente en que en apenas 17 días han de conseguir un número de firmas en forma de aval de su candidatura equivalente al 0´1% del censo electoral en cada una de las provincias. En cifras esto supone unas 36.000 firmas en toda España, y por ejemplo en Madrid 4.700.
Lo complicado de la tarea está en:
•el poco tiempo que los partidos tienen para recoger las firmas,
•las normas aleatorias que la junta electoral les aplica anulándoles muchas firmas,
•el acoso de la policía municipal a la hora de recoger las firmas por la calle,
•el desconocimiento general de esta modificación por parte de los ciudadanos,
•y sobre todo que cada votante sólo puede avalar a un sólo partido,
•haciendo prácticamente inviable que la mayoría de los que lo intentan lo consigan.
Esto cercena la democracia española, evitando la pluralidad y facilitando el camino de los partidos que ya están en el Congreso (lo que les da derecho a no tener que recoger las firmas), ya que tienen mucha menos competencia de votos a partir de ahora en cada elección.
El resultado y el ejemplo final de esta reforma de la ley electoral, es que si en las elecciones generales del 2008 concurrieron 112 partidos a las elecciones, en 2011 tan sólo fueron 61, a pesar de que varios cientos de partidos querían hacerlo, de los que sólo 34 han obtenido, al menos, el 0,01% de los votos, de los que sólo 13 obtuvieron representación.
En Madrid, de 36 opciones de voto en 2008, el número se ha reducido a 17 en 2011. Muchos ciudadanos que antes votaban a partidos pequeños, esta vez ya no podrán hacerlo.
Con todo esto, la ley electoral, a través del sistema D´Hondt y de la existencia de circunscripciones provinciales, junto con el reparto no proporcional de escaños, la barrera inicial del 3% de votos necesarios para competir por escaños, las listas cerradas y la necesidad de avales a los partidos extraparlamentarios, posibilita que se fomente la gobernabilidad en detrimento de la representatividad de millones de sus ciudadanos, que ven cómo sus partidos pequeños no les sirven para estar representados en las cámaras.
Además, al no haber listas abiertas para poder elegir de manera nominal a los representantes de los ciudadanos y poder sólo hacerlo a través de los partidos, la democracia española es indirecta, y también no participativa, al no poder los ciudadanos participar más que una vez cada 4 años en esta elección tan escasa, sin que se realicen referéndums para la toma de decisiones como la votación de leyes etc.
Esto crea una cruel distorsión ya que los partidos grandes acaban consiguiendo un porcentaje mayor de escaños que el porcentaje de votos que con
Pacto PPSOE a la vista y esperemos q sea más pronto que tarde.
Esa encuesta es un timo, subida de 400.000 votos de IU, y de 160.000 de UPYD.
Ni de coña
El unico batacazo aquí es el que se pega la sociedad al abstenerse y permitir que vuelva a ganar el ppsoe. Borregos, la gente no aprende
#36 El problema es que la mayoría de gente que no vota, si votara votaría al PPSOE.
El PP y el PSOE suman un 60% de votos, lo que implicaría más de un 70% del congreso de los diputados, más que suficiente para hacer lo que les diera la gana (cambio de constitución incluido)
Y lo peor de todo es que paraece que tanto el PP como el PSOE tienen el límite en el 30% del electorado, de ahí no bajan. Así que seguramente, por muy mal que vaya la cosa, el PPSOE ganará las elecciones y la crisis segurá su curso.
Hay que mover a nuestros conocidos a votar. Hay más universo tras PPPSOE
#6 lo dices de partidos que durante las elecciones venderían a su madre, o se inventan promesas imposibles de llevar a cabo con tal de gobernar. Si pasara lo qué dice la encuesta, simplemente gobernarian y sacarían pecho por tener mayoría
#147 Esta es una pregunta que siempre hago a los abstencionarios (curioso el prefijo usado en lugar del típico -ista): ¿Por qué no usar el voto nulo como forma de protesta?
La respuesta habitual que recibo es "es que legitima el sistema". Ahí es cuando me llevo la mano a la cara y me pregunto: "Entonces, ¿en qué sistema está pensando como alternativa?". De hecho, me parece que tú y yo ya hemos tenido esta conversación.
Edito: dicho sea de paso, te remito a mi razonamiento en #138, la respuesta a 84 (séptimo párrafo). También estaría bien que compartas ese brillante plan o al menos indiques dónde ir para conocerlo. Si no podemos conocerlo, entonces es puro humo
#76
Yo volveré a votar a IU porque al menos quiero que haya alguien en el congreso para defender mi voz, no un escaño vacio.
Lo del escaño vacio esta bien la 1º semana, como protesta, pero una legislatura de 4 años requiere actividad, no escaños vacios
#52 O sea: votando al PPSOE.
Pero claro, la culpa luego es "de los abstencionistas"
#50 El problema del voto en blanco (a parte de que al partido ganador se la suda muy mucho), es que dificulta la obtención de escaños a los partidos pequeños. La ley electoral fija un umbral mínimo del 3% de votos válidos para entrar en el congreso. Si hay muchos votos en blanco, que se contabilizan como válidos, algunos de los partidos minoritarios se quedarán sin sus escaños por no alcanzar el mínimo requerido.
Pueden parecer pocos, pero el 3% de los escaños del congreso son nada menos que 10. Imagínate que 3 partidos pequeños obtuvieran el 2% de los votos cada uno. En un reparto puramente proporcional (*) deberían tener 7 escaños cada uno (21 en total), pero no podrían porque la ley electoral se lo impediría ¿Y a que no te imaginas a qué partidos irían a parar esos escaños que deberían corresponder a partidos minoritarios? Exacto.
(*) Obviamente, he ignorado el sistema de reparto de escaños por circunscripciones, para simplificar. Pero creo que la idea se entiende.
#191 El “método” es incluso más criticable, no el margen de error de la muestra, que para analizar los grandes partidos y la participación general está bien. El margen de error del método es ACOJONANTE!
Por ejemplo mira en la 1ª página, el resultado principal de la encuesta, la tan comentada Abstención = 55,7%
Ahora observa en la página 5 “VOTO DIRECTO+SIMPATÍA Y RECUERDO DE VOTO” donde ves lo que ha contestado la gente en las 1100 entrevistas: Abstenciones = 20,3% (mas lo que corresponda del NS/NC), las abstenciones del recuerdo de voto lo mismo = 20,6%
Para reducir costes, te ahorras las 1100 entrevistas, te inventas todas las tablas y a correr.
#79 Tu no has votado a IU en tu vida, opinadorzuelo.
#216 No hombre, no votar no es el fin de la democracia. No votar es tu decisión "democrática", si así lo deseas. Pero eso es no tomar ninguna decisión si "no votar" es algo sin ningún objetivo. Y la abstención en democracia es atenerse al resultado de lo que votan los demás. Lo que no es muy "democrático" es apelar a la democracia y luego no aceptar lo que derive de ella: sean aciertos o sean fracasos. Lo que pasa es que para muchos democracia es hacer lo que nos sale del bolo y como lema para hacer demagogia queda genial. Pero al final la famosa democracia no deja de ser una forma de organizarse donde el poder lo tiene la sociedad. Y cuando quieres saber qué quiere esa sociedad le preguntas y la gente contesta... ¿votando? Que putada, la democracia acaba implicando votar. Pero uno de forma pueril puede eludir responsabilidades y agarrarse al "como no voto" nada de lo ocurrido en este mundo es culpa mía. Mientras tanto Grueso retransmite por Bambuser cómo los guardias rompen el "sitio" del Congreso con su IPad. Todo puro "establishment".
No, "pase lo que pase el PPSOE" no sacará la mayor parte de los votos. Pasa si la mayoría así lo decide. Como eres un democráta de toda la vida, le quitas legitimidad nada menos que a las elecciones y a lo que elige ese dichoso "pueblo" del que te tomas la representación. De 20 millones de personas, según la encuesta. ¿Quién es quién para dilucidar el motivo de 20 millones de personas? Que sencillo sería que esa masa descontenta votara por cambiar el panorama político.
No hace falta que "de repente" surja nada. Nada aparece de repente: uno se organiza, convence y en una democracia es elegido para el "verdadero cambio"... siendo una opción votada. Mientras tanto es tan democrático votar como no hacerlo. Pero la acción de la abstención es algo que ya tiene asumida la democracia, así se te permite "no votar" e irte de manifestación siempre y cuando lo hagas dónde, cuando, cómo y hasta por el motivo que te deje la Delegación del Gobiero. Por lo que no votar y manifestarse es precisamente parte del "sistema".
La democracia a muchos les dura el tiempo que pueden aprovecharse de ella.
#22 Éso dependerá de lo que hagan los otros 7, porque como les de por no votar, votar en blanco o votar nulo, nos la comemos con patatas "one more time". En España no existe un mínimo de porcentaje de participación para no dar victorioso a un partido con mayoría absoluta con un 15 o un 20% de participación. Es jodido, pero es así. En España PP y PSOE podrían gobernar con la mitad de los votos que obtienen ahora mismo (si se les da mal a otros partidos aún con mucho menos).
#76 Eso no es del todo cierto, puedes votar en blanco y que ademas sea representado.
Ya me dirás cómo, si no has votado por nadie. Dentro de la perversión del sistema electoral, el voto en blanco es la mayor pamplinada que puede hacer un votante.
Yo en las ultimas de euskadi vote a Escaños en blanco y mi voto conto de verdad.
Sí, contó para el partido mayoritario, que vio aumentados los índices de participación y con ellos el escalón del resto de partidos para igualarle.
De todas formas no hace falta que votes a Escaños en blanco. Simplemente votando en blanco consigues exactamente lo mismo, que es aumentar la barrera para todos los partidos minoritarios (esos que se supone que van a arreglar España porque ni son corruptos ni nada y todo lo que tienen son excelentes ideas frescas).
Escaños en blanco es la enésima chorrada creada por los típicos cabezones que no saben cómo funciona el sistema electoral, no tienen ninguna intención de informarse y disponen de demasiado tiempo libre.
Resumen, vamos a peor porque a la gente cada vez le importa menos quien mande.
La abstencion no sirve para nada, nuestros politicos la ignoran simplemente. Hay que ir a votar, aunque pienses que tu voto no va a cambiar nada, si que lo hará.
Por los comentarios veo dos opciones : los abstencionistas y los que creen que es mejor votar a partidos minoritarios.
Me quedo con la segunda al menos votar a alguien que se moja. Para mí nque he sido un gran abstencionista la anstención no significa nada ya que hay gente que no vota por pereza, o por ser apolíticos, etc, además de que veris en los graficos que muchos votantes del PP y del PSOE se van a abstener.
De todas maneras como demócrata que soy respeto todas las opciones.
La unica solución que veo es que la gente se enteré de de que no votar es contribuir al problema. Una fuerte campaña en plan "vota a partidos minoritarios", orquestada por los partidos minoritarios es lo único que podría hacer sacar a los diputados del ppsoe del congreso.
#165 Te respondo a las dos:
Dime tu algún ejemplo de que votando alternativas del tipo de las que tenemos en España se haya conseguido algún cambio.
Italia, con M5S. A pesar que no me gustan las formas de Beppe Grillo, hay que reconocerle que es lo más cercano a tumbar el bipartidismo que hemos visto hasta ahora.
Pues de tus datos se desprende que sí que la hubo.
Yo interpreto que no, que la abstención fluctúa entre un 40% y un 50% desde hace muchas elecciones en EEUU. No implica mucho cambio.
¿Qué alternativa hay en España?
Adjetiva alternativa y entonces podré responderte. Normalmente se le añade inconscientemente un "con posibilidades", pero no voy a responder todavía asumiendo eso. No me gusta pretender que estoy en la mente de los demás.
Pero, en general, hay alternativa:
1. los abstencionistas activos pueden empezar por votar nulo. El argumento es simple: tiene el mismo efecto pero un incremento grande llamaría la atención.
2. hacer, entre todos los concienciados, difusión sobre el sistema electoral. Además, hacerlo de las opciones que se presentan, para quién quiera votar a un partido que no tenga representación (que son los más difíciles de conocer).
3. pedir a los partidos que se planteen formar plataformas unitarias, aunque esto ya lleva un par de intentos y todavía no ha tenido éxito.
No todas las alternativas nos vendrán hechas. Mientras esperemos al partido "príncipe azul" pasaremos por alto los partidos y plataformas que tienen más puntos en común con cada uno de nosotros.
Y es que para cambiar las cosas hay que ensuciarse de barro, bajando a trabajar con las herramientas que tenemos. Seamos inteligentes y usemos todos los medios civilizados posibles.
#171 Lo más similar al M5S son los llamados "partidos red": http://www.eldiario.es/turing/partidos-red-aire-fresco-politica_0_109889157.html Y al M5S dale tiempo, que todavía hay que ver cómo se resuelve la situación de Italia. Ahora, si al bloqueo total lo llamas "bloquear un poquito", ya es difícil hacerte cambiar de idea.
Votar y manifestarse también es muy civilizado. Es más, votar a otros les duele más que la abstención. En una contraposición del daño infligido, votar gana a la abstención. Y al sondeo del meneo me remito. Se abstiene un 25% más y ¡no varia casi nada!
Niégame que, según el sondeo y con la abstención más alta jamás vista en España, PP y PSOE siguen siendo los partidos más votados. Niégamelo, demuéstrame que estoy equivocado al interpretar las cifras, que ahí no pone que PP tendría entre 140 y 150 escaños a pesar de perder millones de votos. Y después, vuelve a decirme que la abstención cambia algo bajo cualquier circunstancia.
Lo fácil para ti ahora es decirme "¡pero es que votando tampoco has cambiado nada!". Ahora imagina que la mayoría de votantes de IU y UPyD se abstienen. Imagina ese panorama dantesco de supermayoría del PP porque un 10% o 20% más decidió abstenerse.
No es cuestión de que abstenerse "sea apoyar dictaduras", que no lo he dicho y es una soberana mentira, es que mientras los votantes zombies existan, abstenerse es dejarlos solos. Y se legitimarán solos, pues no hay ley ni tribunal competente en España que pueda decir: "este gobierno no está legitimado". Si no es ley, es sólo un deseo que queremos que sea realidad, ¡nada más! Y si me equivoco, te reto a buscar el artículo que diga que por debajo de cierto umbral de participación se deslegitima el gobierno en nuestra Ley Orgánica del Régimen Electoral General: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo5-1985.html
Es más, busquemos países dónde exista ese mínimo de participación: http://aceproject.org/ace-es/topics/es/ese/onePage
Algunos países también exigen un mínimo de participación para que resulten válidas las elecciones presidenciales, normalmente 50%, como ocurre en Rusia y algunas de las repúblicas exsoviéticas. Este es un mecanismo adicional para asegurar la legitimidad del resultado, pero comporta importantes implicaciones presupuestales y logísticas si no se alcanza el umbral de votación requerido y se tiene que celebrar una nueva elección.
En la misma Unión Europea, el único organismo supranacional que tendría posibilidad de pegarle la colleja a un gobierno ilegítimo, no hay mínimo de participación. Recordemos la participación de 2009: http://www.20minutos.es/noticia/472823/0/EUROPA/ELECCIONES/PARTICIPACION/ ¡La abstención rozó el 60%! Y míralos, ahí están, ¡son la Troika!
#227 #219 Guarda este que encontré por ahí también:
Explicación sobre la imposibilidad de la abstención 100% y consecuencias políticas y sociales de un incremento desmesurado
Desde las primeras elecciones a las últimas, la abstención ha rondado, durante estos casi 40 años, según qué elecciones, en un 25, 30, 35% máximo, muy poco más. Por tanto, no sé por qué razón, Trevijano, que, además, le conocen en España un 0,06% del censo electoral (34,5 M), va a conseguir un 60%, ni 80%, que tampoco sirve de nada, como veremos.
Pero, lo que no explican los abstencionistas, porque está claro que no les interesa, es que, si se abstiene un 60%, es decir, un 20 o 25% más que "ayer", por tanto, unos 6 o 7 millones de personas más (así, de golpe!, cuando en 40 años no ha pasado), lo que no ocurrirá ni por asomo, es que deje de formarse un gobierno: SEGUIRÁ FORMANDOSE UN GOBIERNO, haya el índice de abstención que haya. Y se seguirá formando un gobierno, con el, o los partidos más votados, porque lo permite la ley.
Se seguirá exactamente igual que hasta ahora, por muchas personas más que se abstengan. Ocurrirá, exactamente lo mismo que durante estos 35-40 años anteriores: Se formará gobierno y la abstención beneficiará al PP, y a nadie más, por eso el PP tiene colaboradores infiltrados en las redes sociales (FB, Twitter,...), a los que paga, para defender la abstención.
Por otro lado, en el improbable y demostrado imposible caso, de que La Casta, los poderes económicos y la Iglesia, intuyeran que iba a haber un desmesurado aumento de la abstención, pero tal que, si no hacen algo, podría llegar a ser demasiado manifiesto (es decir, dentro de 3 siglos o 5 siglos), sin dudarlo un segundo, puesto que tienen el poder absoluto para ello (ese que sólo se les puede quitar con partidos minoritarios, a los que el 15M demos fuerza, y parece que hay muchos del PP nada interesados en ello), automáticamente se pondrían de acuerdo (como de costumbre) para promulgar las leyes necesarias, que les permitieran seguir formando gobierno.
Y, si vieran que seguía y seguía creciendo (ya digo, a lo mejor en el año 3.500), no tendrían el más mínimo inconveniente en procurar y establecer, definitivamente, una dictadura económica, (pero ya no disimulada, como la actual), de forma que no les haría falta que se votara, sólo un montón de antidisturbios más, que pagamos todos.
También para #216 y #92
SEria necesaria una abstención del 60 , 65 % para que esto tome otro rumbo.. esta manada de sinveguenzas ppsoistas no deberia tener un puñado de votos ....
Solooooooo la abstención simbolizaria el fracaso de esta puta corruptocracia de mierda , basada en el expolio de unos cuantos golfos ..
#3 Exacto, eso es una mierda. Seguiran gobernando los mismos partidos corruptos otros 4 años, indultando amiguetes, legislando para sus amos los bancos, robando de los ERES, enchufando a los suyos.
¿Por qué no sale aquí un partido como el movimiento 5 estrellas de ITALIA?
¡¡TRANSPARENCIA MAXIMA!! Lo publico es de todos.
#12 perdón estaba editando y ampliando... lo he visto pero bueno no se, esas encuestas de empresas privadas me dejan así un poco receloso
#52 Eso no es del todo cierto, puedes votar en blanco y que ademas sea representado. Yo en las ultimas de euskadi vote a Escaños en blanco y mi voto conto de verdad. No se porque la gente vota en blanco sin papeleta cuando existe la opcion de hacerlo con papeleta y dado el caso quede bien clara la desconfianza en los politicos en el reparto de sillas. Ademas como extra se ahorraria algo en sueldos.
#93 Bueno, es poco, pero Escaños en blanco sí quitó poder, aunque sea en unas municipales. En dos municipios catalanes tienen 2 y 1 escaños que segun dicen en su web, hubieran correspondido a CiU.
#2 Si nuestros ojos llegan a ver tanta abstención( renovación segura del bipartidismo), Urdangarín y el partido popular se van de rositas con sus casos Noos y Gurtel, esta democracia española y lo que defiende la Constitución, que algunos es lo único que conocemos, entraría claramente en METÁSTASIS.
Mi análisis de los resultados es que son claros:
Victoria total de Wert y del PP que han conseguido una abstención superior al 50%.
#65 Muchos autores defienden que la abstención demuestra confianza en el sistema.
Sí. Son los mismos autores que defienden que vayas a votar "a quien sea", preferiblemente a su partido.
No sé exactamente que espera que ocurra la gente que no vota.
Es lo mismo que me pasa a mí con la gente que vota, que no sé exactamente qué esperan.
#33 la abstención no lleva a una nueva constitución. Lleva a lo antes de esta constitución.
No vengas a alabar a Franco diciendo que lo bueno es no votar. Franco lo mantuvo durante sus 40 años de dictadura: votar es malo. A ver si conseguimos que tú no sigas su secuela.
#186 Para dar la estimación de voto final, cada empresa de encuestas tiene un método distinto, ahí entran muchas variables, sobre todo la del recuerdo de voto, es lo que se llama la cocina. La realidad de cada provincia la tienen en cuenta, si no no dirían los escaños que tiene cada partido, lo que pasa que seguramente los escaños sí que los inventen más, predecir lo que van a sacar los partidos nacionalistas suele ser bastante fácil, ya que es un voto más constante. De todas formas, aunque aumentaras la muestra, todos los partidos nacionalistas tendrían un porcentaje de voto inferior al margen de error, con lo cual no sirve de nada, aumentar el tamaño de la muestra solo mejoraría los datos de los partidos grandes, y tampoco se ganaría gran cosa, aumentando a 2200 el error sería del 2,1, habría que aumentar hasta 10.000 personas para que el error fuera del 1%. El coste no compensa.
Y ya digo, las encuestas de elecciones generales no pretenden ser un reflejo de lo que pasaría en cada provincia o autonomía, sino lo que pasa en todo el estado, y para eso van bastante bien, si quieres resultados más detallados puedes juntar de varios meses, y será algo más fiable para clavar como sería en cada autonomía.
Menos encuestas y más comparar los resultados oficiales de las últimas dos elecciones generales y municipales, y autonómicas, hay una tendenci que vale la pena conocer