John Hampden, un fanático de la teoría que afirmaba que la Tierra era plana, se atrevió a postular este reto en 1870: "Apuesto 500 libras a que nadie puede demostrar que la Tierra es redonda, quien acepte este reto pagará la misma cantidad si no puede demostrarlo." John pedía como prueba “mostrar un río, canal o lago convexo”. Alfred preparó la prueba sobre un canal rectilíneo, en el que colocó unos marcadores, a la misma altura, sobre los tres puentes que lo cruzaban a intervalos de 4,8 Km cada uno...
Comentarios
Hoy hay personajes que ofrecen 250.000 dólares o más a quien pruebe la Evolución
http://cienciaaldia.wordpress.com/2009/06/22/kent-hovind-y-la-increible-ciencia-evangelica-de-la-creacion/
Es imposible demostrar que algo NO es. Todos los magufos se escudan tras esta falacia lógica.
Es posible demostrar que la Tierra es redonda, y bien fácilmente, pero no hay forma de demostrar que no es plana.
Por lo mismo es imposible demostrar que los dioses no existen, aunque sea evidente para toda persona razonable que no existen.
---------------------------------------------
Otra "falacia" habitual y relacionada son los premios ofrecidos por demostrar cosas.
Que nadie intente ganar ese premio, puede significar uno de, por orden de mayor probabilidad a menor:
- Nadie se cree que el ofrecimiento sea sin trampas (*)
- Nadie tiene interés en demostrar eso
- No es posible demostrarlo
- No se sabe como demostrarlo
Nótese que ninguno de los puntos implica que la cosa a demostrar sea cierta o sea falsa.
Por supuesto, siempre que se ofrece un premio por demostrar que algo NO es algo, es un caso de trampa.
(*) La trampa suele consistir en el el ofrecedor jamás aceptará las pruebas presentadas, no importa cuan concluyentes. Siempre serán insuficientes.
#16 La reducción al absurdo es precisamente demostrar que algo no es, no? Sencillamente se trata de encontrar un contra-ejemplo.
#18 El contra-ejemplo y la reducción al absurdo son 2 cosas diferentes.
Reducción al absurdo: Asumes que un enunciado cualquiera sólo puede ser verdad o mentira (a v ¬a, principio de tercero excluido). Supones que es cierta una de las dos posibilidades y demuestras que eso te lleva a una contradicción. Por lo tanto, deduces que esa posibilidad que has supuesto como verdad, en realidad no lo es, y la que es cierta es la otra.
Contra-Ejemplo: Alguien realiza una afirmación universal. Para demostrar que esa afirmación universal no es cierta, basta con encontrar un único caso para el que no se cumple. A este caso se le llama el contra-ejemplo.
#20 Gracias por la aclaración, mira que ambas cosas las he estudiado, pero las lié tontamente
#25 #18 Sois unos optimistas.
#16 Si demuestras que la tierra es redonda, al mismo tiempo demuestras que NO es plana ^^
#16 Claro que puedes demostrar que algo "no es". En matemáticas se hace constantemente. ¿Nunca has demostrado que dos vectores no son linealmente independientes? ¿Nunca has demostrado que dos lineas no son paralelas? ¿Nunca has demostrado que una ecuación no tiene solución real? ¿Nunca has demostrado que algo es imposible? (eg: http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_la_parada) y como eso...
De hecho lo que dices después no tiene sentido. ¿Puede demostrarse que es redonda pero no puede demostrarse que no sea plana? Vamos a ver, ¡si son términos excluyentes! Si demuestras que es redonda has demostrado también que no es plana.
Lo que es imposible es demostrar la inexistencia de algo sin propiedades observables.
#26 Sí, en mates sí. Lo considero un tema aprte, y además los premios ofecidos a cambio de demostraciones matemáticas sí que tienen sentido. Hasta los pagan y todo.
La entradilla no está bien redactada. Es lo que pasa cuando copias literalmente un trozo del artículo. Según la entradilla, ¿quién es ese tal "Alfred"?
¿En qué queda la figura del árbitro si cada uno tiene el suyo?
Que reconozcan que cada uno se trae a un colega por si el tema acaba con puños, pero que no lo llamen árbitro.
Toy buscando en bwin y no la encuentro!!!
fuck!!!!
Vaya tolai ese John...
Esta misma noticia ya salió en meneame. Sin trampas.
Siempre hay algún crack...
Yo apuesto 1.000 a que tenemos encefalograma plano
Si le hubiera dado la vuelta al mundo en ochenta días...
Lo que no comprendo es como podía alguien hacer esta apuesta en el siglo XIX, cuando Juan Sebastián ElCano, ya había dado la vuelta al mundo en el siglo XV... ¿acaso era de esos escépticos que sólo creen lo que cabe en sus cabecitas? Es decir, un tontolhaba...
Demostrado, a barbas más largas cerebro más corto.
acepto la apuesta
Very Good work
Very Good
Apuesto otras 500 a que tenía razón
hace poco escuché en la radio, que uno de los más aférrimos defensores del creacionismo, en EEUU, había copiado la idea y dado mucho dinero a quien le aportara una prueba sobre la evolución.
Lo cierto es que es dificl aportar una prueba, siempre se puede rebatir, ya que el evolucionismo se explica con la suma de muchas pruebas.
#8 No es difícil, es imposible, en el único campo en el que se puede demostrar algo es en el de las matemáticas.
Enésima prueba de que el magufo se abraza a la sinrazón y no la suelta por más pruebas que tenga delante. Por eso casi nadie pierde el tiempo respondiendo a esos llamamientos de demostrar cosas de sobra demostradas, porque no hay manera de que acepten que 2+2=4.
#13
Hombre, hoy día yo tengo de fondo de pantalla en un PC una foto de la Tierra desde el espacio. Se ve bastante redonda.
Pero hablamos de 1870. Desconozco los estudios que tendrá este peculiar personaje, pero a simple vista, a ras de suelo, es difícil creerse eso de que la tierra es plana y los de Argentina no se caen. Hay que entender muchas veces las circunstancias antes de llamar a la gente magufa.
#14 Pero hablamos de 1870.
Hablemos mejor del año 200 a.c.
http://es.wikipedia.org/wiki/Erat%C3%B3stenes
#17 El hecho es que todavía no había internet.
No importa la época, incluso hoy, existen pueblos aislados que tienen una vaga idea de la forma real de la tierra. Tal vez le han dicho que es redonda, pero tal vez la ven como un disco, y no como una semiesfera.
Hay muchos grados entre la ignorancia y el conocimiento.
#14 Por favor, si hacía la tira de siglos que se sabía que la Tierra era redonda. La excusa de que era un ignorante no vale, porque ante la evidencia se cerró completamente. Lo mismo pasa ahora con creacionistas, negacionistas varios y flipados en creencias absurdas (reptilianos, chemtrails, antenas controladoras y provoca terremotos...). Es como una especie de demencia, de negación de la realidad.
#14 pues demuestrame que esa foto realmente la ha tomado un satélite que hemos enviado al espacio y no es fruto de una conspiración ateo-judeo-masónica (ala, lo que sea eso :P) para engañarnos con que la tierra es esférica.
Demuestrame también que hemos llegado a la luna, que tenemos satélites orbitando la tierra, "navecitas" en marte, que Elvis no está vivo,...
Puestos a poner pegas absurdas
#27
Hombre, la que tengo es ésta:
http://www.marlexsystems.org/foto-mejor-resolucion-tierra/9844/
Yo confío en la NASA, por aquello de que van a Marte y nos dejan ver las fotos. Creo que el pobre diablo de 1870 no tenía mis medios, ni mi educación.
Lo que quería decir antes es que las cosas que damos hoy por evidentes son bastante jodidas si nos atenemos a lo que vemos. Alguien sin saber de física podría perfectamente tener dudas de muchas cosas. Por ejemplo, ¿por qué tengo que alcanzar una cierta velocidad para llegar al espacio?. Lo normal es que a una velocidad constante relativamente baja salga de la órbita terrestre. Tardaré bastante tiempo, pero tarde o temprano saldría (al menos sería lo lógico a simple vista).
Ahora imagínate que nunca has salido de tu pueblo y has hablado siempre con gente de tu entorno que nunca han salido tampoco. Ahora imagínate que llego yo y te digo que la tierra es redonda. Tú miras al horizonte y la ves plana, por tanto me tacharías de loco (como mínimo).
Quien sabe qué dirán de nosotros dentro de 200 años. Lo mismo enlazan nuestros comentarios en lo referente al calentamiento global, al agujero de ozono, a la teoría de las cuerdas, etc, etc y se mofan de nosotros. Todo hay que ponerlo en contexto histórico.
#29 Hombre la foto es muy buena pero siguiendo con mi post #27, ¿cómo me demuestras que esa foto realmente se ha tomado desde el espacio y no es el resultado del photoshop?¿cómo me demuestras que realmente existen los satélites y las "naves espaciales" que toman esas fotos?¿quién de los aquí meneantes ha visto en persona y sin posibilidad de duda un satélite en el espacio (no vale ver un punto brillante en el cielo y decir que eso es un satélite y tampoco decir que hemos visto unas supuestas fotos de la tierra tomada desde el espacio o de otro planeta y decir que esa foto la tuvo que tomar un satélite o una nave espacial. Con ese argumento también existirían los aliens, los gremlins, los pitufos, la star-trek o el halcón milenario :P)
Vamos que lo que quiero decir es que puestos a poner pegas a cualquier prueba se las vamos a poder poner por muy buena que sea, incluso en una demostración matemática, podríamos poner pegas a cualquier ley, teorema, principio, operación matemática, conjunto de números,..., de forma que la demostración nunca termine de convencernos