Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Es una idea a la que siempre se le ha dado vueltas, y se ha discutido mil veces. Y sí, es idealista, pero podría servir como cuña para motivar al personal a buscar la excelencia, tal vez lo contrario de lo que dice #6.
Verás: Como se dice a menudo, primero está el comer, luego el filosofar. Si una persona ya tiene los gastos elementales cubiertos, puede dedicar su tiempo a actividades motivantes, rendir en su trabajo sin miedo. A partir de ahí, la competencia hace el resto. Vale, 1000 euros dan para no morirse de hambre en Alemania, pero, ¿a que mola el cochazo del vecino? Pues venga, a currar y no dormirse en los laureles.
Obviamente, la picaresca es el gran escollo de esta medida, habría que vigilar bien en qué situaciones podría retirarse la ayuda temporalmente.
Verás: Como se dice a menudo, primero está el comer, luego el filosofar. Si una persona ya tiene los gastos elementales cubiertos, puede dedicar su tiempo a actividades motivantes, rendir en su trabajo sin miedo. A partir de ahí, la competencia hace el resto. Vale, 1000 euros dan para no morirse de hambre en Alemania, pero, ¿a que mola el cochazo del vecino? Pues venga, a currar y no dormirse en los laureles.
Obviamente, la picaresca es el gran escollo de esta medida, habría que vigilar bien en qué situaciones podría retirarse la ayuda temporalmente.
#22:
Otra cosa. En España ERC, ICV e IU presentaron en su momento ante el congreso una propuesta para una Renta Básica Ciudadana, aunque no salió adelante, como era de esperar:
http://www.attacmadrid.org/d/10/090430114723_php/F1.pdf
Fernando Savater también se ha mostrado favorable a, al menos, estudiar el asunto. Aunque, que yo sepa, UPyD nunca ha dicho nada al respecto:
Fernando Savater propone despenalizar el uso de la marihuana y estudiar la renta básica universal
Ya que estamos, copio un fragmento de un comentario en dicho meneo que explica muy bien de que va esto: Fernando Savater propone despenalizar el uso de la marihuana y estudiar la renta básica universal/c13#c-13
La Renta Básica de Ciudadanía o Universal NO es un sueldo para permitir vivir sin trabajar.
La Renta Básica es un sistema para simplificar de manera radical la asignación de los subsidios actuales, ni siquiera costaría un céntimo más de lo que se gasta hoy: sencillamente en lugar de becas, subsidios de paro, cheques bebé, ayudas para alquiler y los mil y un modos de conseguir ayuda pública que existen hoy en día y que serían todos suprimidos, todos los ciudadanos recibirían desde su nacimiento una cantidad al mes igual para todos.
Los objetivos son: primero ahorrar en burocracia, segundo acabar con el fraude, y tercero algunos también defienden que existe una cierta discriminación en estos mil subsidios (¿para estudiantes? discriminan a los trabajadores, ¿para jovenes? discriminan a los mayores ¿para perros verdes? discriminan a los colorados...) y que es justo acabar con ella.
Yo no acabo de verlo claro del todo, pero la idea no es tan absurda como pueda parecer a simple vista y sinceramente creo que debería introducirse plenamente en el debate político.
http://www.attacmadrid.org/d/10/090430114723_php/F1.pdf
Fernando Savater también se ha mostrado favorable a, al menos, estudiar el asunto. Aunque, que yo sepa, UPyD nunca ha dicho nada al respecto:
Fernando Savater propone despenalizar el uso de la marihuana y estudiar la renta básica universal
Publicado hace 16 años por
--37627--
a
elcorreodigital.com
Ya que estamos, copio un fragmento de un comentario en dicho meneo que explica muy bien de que va esto: Fernando Savater propone despenalizar el uso de la marihuana y estudiar la renta básica universal/c13#c-13
La Renta Básica de Ciudadanía o Universal NO es un sueldo para permitir vivir sin trabajar.
La Renta Básica es un sistema para simplificar de manera radical la asignación de los subsidios actuales, ni siquiera costaría un céntimo más de lo que se gasta hoy: sencillamente en lugar de becas, subsidios de paro, cheques bebé, ayudas para alquiler y los mil y un modos de conseguir ayuda pública que existen hoy en día y que serían todos suprimidos, todos los ciudadanos recibirían desde su nacimiento una cantidad al mes igual para todos.
Los objetivos son: primero ahorrar en burocracia, segundo acabar con el fraude, y tercero algunos también defienden que existe una cierta discriminación en estos mil subsidios (¿para estudiantes? discriminan a los trabajadores, ¿para jovenes? discriminan a los mayores ¿para perros verdes? discriminan a los colorados...) y que es justo acabar con ella.
Yo no acabo de verlo claro del todo, pero la idea no es tan absurda como pueda parecer a simple vista y sinceramente creo que debería introducirse plenamente en el debate político.
#6:
Me parece perfecto. Con una renta básica asegurada para cada persona, muchas familias podrían recibir 3.000 ó 4.000 euros al mes. Y entonces todos dejarían de trabajar porque, con una renta mínima asegurada ¿para qué trabajar? Y si todo el mundo deja de trabajar, que se haga cargo el estado con los ingresos que obtenga de...
Algo falla.
Algo falla.
#3:
Pepe, definitivamente nos vamos pa Alemania.
#19:
#18 Por eso a mi me gusta más el Impuesto a la Renta Negativo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_negativo_sobre_la_renta
http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_negativo_sobre_la_renta
#20:
#5 por lo que no extrañaría que a cambio recortaran gasto social (seguros laborales, educación...) y un aumento de impuestos.
Generalmente cuando se habla de dar una renta básica universal, se presupone que se recortan muchísimo otras prestaciones y subsidios. Es decir, das a todo el mundo de base 1000€, pero quitas ayudas a desempleo, ayudas a alquiler, ayudas a hijos, estudio etc.
Básicamente => Una renta básica universal para cubrir las necesidades mínimas de subsistencia. Es decir, vivienda, ropa, alimentación y similares, puesto que otras necesidades, como sanidad o educación ya están cubiertas.
Ajustando lo justo para que merezca la pena trabajar. Porque la gente, en el mundo actual, no solo quiere vivienda y alimentación, también busca otras cosas, ocio principalmente.
Es decir, una renta básica para asegurar la subsistencia de todos y para vivir bien, y no solo sobrevivir, pues tendrás que trabajar igualmente.
#18 Normalmente cuando se propone una renta básica se presupone que el dinero recibido se va reduciendo en función de los ingresos del ciudadano. Ten en cuenta que este artículo es un resumen.
Generalmente cuando se habla de dar una renta básica universal, se presupone que se recortan muchísimo otras prestaciones y subsidios. Es decir, das a todo el mundo de base 1000€, pero quitas ayudas a desempleo, ayudas a alquiler, ayudas a hijos, estudio etc.
Básicamente => Una renta básica universal para cubrir las necesidades mínimas de subsistencia. Es decir, vivienda, ropa, alimentación y similares, puesto que otras necesidades, como sanidad o educación ya están cubiertas.
Ajustando lo justo para que merezca la pena trabajar. Porque la gente, en el mundo actual, no solo quiere vivienda y alimentación, también busca otras cosas, ocio principalmente.
Es decir, una renta básica para asegurar la subsistencia de todos y para vivir bien, y no solo sobrevivir, pues tendrás que trabajar igualmente.
#18 Normalmente cuando se propone una renta básica se presupone que el dinero recibido se va reduciendo en función de los ingresos del ciudadano. Ten en cuenta que este artículo es un resumen.
#18:
A mi me parece repartir pobreza, aunque suene paradójico.
Si repartes 1000€ tanto al alemán que vive en la calle, como al alemán que vive en una mansión, lo que haces es rebajar el valor del dinero, algo que siempre perjudica a los que tienen poco.
YO prefiero que esa monstruosidad de dinero se invierta en cobertura social, para proteger pensiones, subsidios de desempleos y garantizar las necesidades primarias de los desamparados, así como asegurar que la salud de los ciudadanos reciba la mejor atención existente, sería mucho más justo (es absurdo darle 1000€ estatales al mes a un millonario), más fácil de implementar y la mejora social sería mucho más notable.
Si repartes 1000€ tanto al alemán que vive en la calle, como al alemán que vive en una mansión, lo que haces es rebajar el valor del dinero, algo que siempre perjudica a los que tienen poco.
YO prefiero que esa monstruosidad de dinero se invierta en cobertura social, para proteger pensiones, subsidios de desempleos y garantizar las necesidades primarias de los desamparados, así como asegurar que la salud de los ciudadanos reciba la mejor atención existente, sería mucho más justo (es absurdo darle 1000€ estatales al mes a un millonario), más fácil de implementar y la mejora social sería mucho más notable.
#2:
Es interesante pero pueden pasar muchas cosas. Imaginemos que cada alemán gana 1000€
¿Los empleadores pagarían menos?
¿La inflación se dispararía?
¿Y si pudieran vivir, dejarían de trabajar para vivir de su renta básica?
¿Los empleadores pagarían menos?
¿La inflación se dispararía?
¿Y si pudieran vivir, dejarían de trabajar para vivir de su renta básica?
#88:
#2 #3 #4 #5 #6 #12 La renta básica tiene el problema de "trampa de la pobreza", pero hay una forma de renta básica sin esos defectos se llama "impuesto negativo sobre la renta". Es una forma de ayuda a la pobreza mucho más simple pragmáticamente que cualquier ayuda, justa, y que no da incentivos para no trabajar.
http://www.youtube.com/watch?v=NzyI0ue2YBw
http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_negativo_sobre_la_renta
Aconsejo ver el video para entenderlo y leer la entrada, es una forma de ayuda a la gente menos favorecida eficaz burocraticamente y no provoca la "trampa de la pobreza" que crea la renta básica.
http://www.youtube.com/watch?v=NzyI0ue2YBw
http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_negativo_sobre_la_renta
Aconsejo ver el video para entenderlo y leer la entrada, es una forma de ayuda a la gente menos favorecida eficaz burocraticamente y no provoca la "trampa de la pobreza" que crea la renta básica.
#44:
#28 y #24 Me pondré serio, ya que lo habéis hecho vosotros. Gracias.
La idea me parece MUY mala, proque veo que dais por hecho que el dinero conserva su valor nominal, y no es así.
Cuando todo el mundo recibe 1000 €, entonces esa cantidad no vale prñáctiucamente nada, y además habremos pwerdido las ayudas y subcvenciones a las capas bajas.
No sé si caéis ebn la cuenta de que esta medida perjudica salvajemente a los más pobres, que ahora son lso que reciben el grueso de las ayudas. Si TODOS recibimos 1000 €, significa que la mayoir´ñia recibiremos más (clases medias) y los pobres recibirán MENOS. A la clase media nos lo sacarán vía impuestos y finalmente habrán sangrado y hasta el exterminio a los más pobres.
Echad cuentas de lo que sale yd e lo que valdría ese dinero y me lo decís...
La idea me parece MUY mala, proque veo que dais por hecho que el dinero conserva su valor nominal, y no es así.
Cuando todo el mundo recibe 1000 €, entonces esa cantidad no vale prñáctiucamente nada, y además habremos pwerdido las ayudas y subcvenciones a las capas bajas.
No sé si caéis ebn la cuenta de que esta medida perjudica salvajemente a los más pobres, que ahora son lso que reciben el grueso de las ayudas. Si TODOS recibimos 1000 €, significa que la mayoir´ñia recibiremos más (clases medias) y los pobres recibirán MENOS. A la clase media nos lo sacarán vía impuestos y finalmente habrán sangrado y hasta el exterminio a los más pobres.
Echad cuentas de lo que sale yd e lo que valdría ese dinero y me lo decís...
Comentarios
Pepe, definitivamente nos vamos pa Alemania.
#3 A tocarnos las pelotas
#2 #3 #4 #5 #6 #12 La renta básica tiene el problema de "trampa de la pobreza", pero hay una forma de renta básica sin esos defectos se llama "impuesto negativo sobre la renta". Es una forma de ayuda a la pobreza mucho más simple pragmáticamente que cualquier ayuda, justa, y que no da incentivos para no trabajar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_negativo_sobre_la_renta
Aconsejo ver el video para entenderlo y leer la entrada, es una forma de ayuda a la gente menos favorecida eficaz burocraticamente y no provoca la "trampa de la pobreza" que crea la renta básica.
#88 Tarde #19
#89 No lo vi. Mírate el video que puse veras que chulo.
#90 Joder, a mí me ha impactado este otro: "Arnold Schwarzenegger habla sobre Milton Friedman"
Se dice que este señor es un superdotado (en cuanto a CI, no seais malos) y ciertamente nuestros políticos tienen mucho que envidiarle, como mínimo en cultura (y músculos).
Claro que a este hombre le ciega su historia personal: salir de un país socialista (?) en su momento, pasar a una economía totalmente liberal y desbocada, donde supuestamente triunfa el más fuerte (y a ver quién le tose a Arnie, cuando se trata de "fuerza"). Pero el asunto clave es que uno de los problemas de economías liberales como EEUU es que no todos empezamos igual ni con las mismas oportunidades. Arnold tuvo suerte, o fue especialmente bueno. Pero la mayoría de los pobres no pueden acceder a las mismas oportunidades que los ricos. EEUU es una selva y ganan los de siempre, los ricos.
Eso es lo que se puede paliar (no erradicar) con un impuesto negativo sobre la renta, o con una renta básica. Que todos, en la economía liberal, salgan del mismo punto de partida. Lo contrario se parece un poco a las medidas de "discriminación positiva" (igualamos los resultados, no las opotunidades), es un maquillaje.
...Y entonces podrían los liberales ocuparse de los otros, muy preocupantes, problemas que se derivan de su elección, principalmente la influencia de las multinacionales.
#18 #19 #88 Mismo perro con distinto collar.
Hoy en día:
- Si ganas 150€/mes, pagas 0€ de impuestos y compras por 150€
- Si ganas 1500€, pagas 500€ y compras por 1000€
Impuesto negativo sobre la renta (1000€):
- Si ganas 150€, recibes 850€ y compras por 850€
- Si ganas 1500€, recibes 500€ y compras por 2000€
...si la mayoría puede gastar 2000€/mes, tenemos una devaluación del 50%:
- Si ganas 150€, compras por 425€
- Si ganas 1500€, compras por 1000€
Renta básica (1000€):
- Si ganas 150€, recibes 1000€ y compras por 1150€
- Si ganas 1500€, recibes 1000€ y compras por 2500€
...si la mayoría puede gastar 2000€/mes, tenemos una devaluación del 60%:
- Si ganas 150€, compras por 460€
- Si ganas 1500€, compras por 1000€
El INR lo único que hace es beneficiar menos a los más pobres.
Me parece perfecto. Con una renta básica asegurada para cada persona, muchas familias podrían recibir 3.000 ó 4.000 euros al mes. Y entonces todos dejarían de trabajar porque, con una renta mínima asegurada ¿para qué trabajar? Y si todo el mundo deja de trabajar, que se haga cargo el estado con los ingresos que obtenga de...
Algo falla.
#6 Y si todo el mundo deja de trabajar
El dinero perdería todo su sentido y su valor. No pasaría algo así.
El sentido de la renta básica, es el derecho a lo más básico que tiene el ser humano que es el de tener los medios más elementales para subsistir.
#7 El sentido de la renta básica, es el derecho a lo más básico que tiene el ser humano que es el de tener los medios más elementales para subsistir.
Que yo sepa ese derecho como tal no existe... Si no trabajáramos ninguno, ¿de donde iban a salir esos medios?
#61 Si no trabajáramos ninguno, ¿de donde iban a salir esos medios?
De nuevo, ¿quién dice que nadie va a trabajar?
Y me refiero al derecho a la vida y más, citando al profesor alemán:
“Para vivir en esta sociedad se requieren ingresos. Y para que el Estado alemán pueda cumplir con los derechos fundamentales expuestos en la Constitución, el ciudadano requiere primero de ingresos para poder vivir dignamente”, dice el profesor y también empresario Götz Werner.
#66 Ay, el impuesto a la renta negativo implica que el dinero recibido por derecho dependerá de los ingresos del individuo. El que tiene más recibe menos, el que tiene menos recibe más y el que tiene nada, recibe todo.
#68 ¿Comunismo? Si la RBU la ingenió Milton Friedman
#67 Diría que no has entendido para nada el concepto de renta básica universal. La renta básica universal no implica que no haya impuestos! Justamente, para funcionar necesita que la gente pague impuestos!
A ver, supongamos que hay un impuesto sobre la renta del 25%. Yo cobro 10.000€ al año. Pago 2.500€, más los 12.000€ de la renta básica, tengo un total de 19.500€. O sea que he "recibido" 9.500€.
Si cobro 48.000€ al año, pago 12.000€ de impuestos, más los 1.2000€ de la renta básica, me quedo en 48.000€. O sea que ni he recibido ni he pagado nada.
Si cobro 480.000€ al año, pago 120.000€ de impuestos, más los 12.000€ de la renta básica, me quedo en 372.000€. O sea que he pagado 108.000€.
Ahora haz el ejercicio de calcular el impuesto negativo de la renta, con un 25% de impuestos y 120000€ anuales de ingreso mínimo.
Repito, dónde está la diferencia????
#73 Nunca dije eso
#76 Pues entonces, repito, donde está la diferencia? En mi ejemplo, ves alguna diferencia entre los dos métodos? Cuál? Yo no veo ninguna. Me lo explicas, por favor?
#61 Derecho a la vida?
#61 Un trocito de la Ley Fundamental Alemana (el nombre de su Constitución:
Artículo 1 [Protección de la dignidad humana, vinculación del poder estatal a los derechos fundamentales]
(1) La dignidad humana es intangible. Respetarla y protegerla es obligación de todo poder público.
(2) El pueblo alemán, por ello, reconoce los derechos humanos inviolables e inalienables como fundamento de toda comunidad humana, de la paz y de la justicia en el mundo.
(3) Los siguientes derechos fundamentales vinculan a los poderes legislativo, ejecutivo y judicial como derecho directamente aplicable.
Artículo 2 [Libertad de acción, libertad de la persona]
(1) Toda persona tiene el derecho al libre desarrollo de su personalidad siempre que no viole los derechos de otra ni atente contra el orden constitucional o la ley moral.
(2) Toda persona tiene el derecho a la vida y a la integridad física. La libertad de la persona es inviolable. Estos derechos sólo podrán ser restringidos en virtud de una ley.
Y es sólo el principio. http://constitucion.rediris.es/legis/legextr/ConstitucionAlemana.html
Es una idea a la que siempre se le ha dado vueltas, y se ha discutido mil veces. Y sí, es idealista, pero podría servir como cuña para motivar al personal a buscar la excelencia, tal vez lo contrario de lo que dice #6.
Verás: Como se dice a menudo, primero está el comer, luego el filosofar. Si una persona ya tiene los gastos elementales cubiertos, puede dedicar su tiempo a actividades motivantes, rendir en su trabajo sin miedo. A partir de ahí, la competencia hace el resto. Vale, 1000 euros dan para no morirse de hambre en Alemania, pero, ¿a que mola el cochazo del vecino? Pues venga, a currar y no dormirse en los laureles.
Obviamente, la picaresca es el gran escollo de esta medida, habría que vigilar bien en qué situaciones podría retirarse la ayuda temporalmente.
#6: Falla tu mente española
#33 Sí, será eso.
#33 mierda te me has adelantado!
#6 En alemania a diferencia de españa la gente trabaja porqué les gusta, no como en españa q la gente trabaja por obligación...
#6 Si con 1000 euros consideramos que dejariamos de trabajar, es que cubre nuestras necesidades y no aspiramos a mas. ¿de que se quejan los mileuristas entonces? ¿acaso no tienen cubiertas sus necesidades básicas la mayoría?
Pero si, podría ser peligroso, una vez las necesidades básicas estuvieran cubiertas, podrías tener la osadia de exigir lo que valemos sin las presiones económicas que tenemos ahora (si chillas, te joden)
Me parece muy sano el debate en la cuestión de impuestos y sobre cómo se debería cubrir las necesidades. El sólo hecho del debate buscándo la mejor fórmula de hacerloya es algo inteligente. Probablemente no sea la mejor idea por las cuestiones de impuestos y cubrir servicios; pero vaya, mientras medio mundo vende a su abuela pa que el FMI le fie, estos andan discutiendo la mejor forma de dar cobertura universal. Tengo una envidia sana que no me cabe en el cuerpo.
Mientras nosotros pensando si con 1000 euros iba a trabajar alguien. Claro que no ¿quien iba a querer ganar más de 1000 euros? ¿donde están los emprendedores?
#6 Eso es un pensamiento español, no alemán. Esos 1000 no cubrirían las necesidades básicas de nadie si empiezan a repercutir de forma directa gastos que antes lo hacían de forma indirecta.
#6 Eso es un pensamiento sólo aplicable al tópico español. No todos queremos vivir de las rentas ni rascarnos las pelotas día sí día también. De hecho conozco mucha gente que luego de la jubilación no saben qué hacer con su jodido tiempo libre. Y eso me pasa a mí ahora que estoy parado.
#6 con una renta mínima asegurada ¿para qué trabajar? Y si todo el mundo deja de trabajar, que se haga cargo el estado con los ingresos que obtenga de...
Algo falla.
Sí, algo falla, concretamente que la medida no se plantea en España, se plantea en Alemania donde la gente es trabajadora y no está pensando todo el día en cómo trabajar menos, en cómo burlar la ley por el menor resquicio o en cómo llegar a ser como sus ídolos corruptos. Suena duro, pero es que es así.
#6 Se ha debatido mucho sobre el tema. Es algo serio que, cuando lo comentas en España, se ríen de ti o te llaman vago (experiencia personal). Tu argumento se utiliza mucho, pero también se puede argumentar lo contrario: sabiendo que tengo mis necesidades básicas cubiertas (en España la renta básica podría ser de 400 eur) me puedo arriesgar a poner mi empresa y a trabajar en lo que me gusta, porque sé que pase lo que pase no acabaré viviendo debajo de un puente.
Acabo de ver que se me ha adelantado #62, con el que coincido plenamente. Las mejoras en la productividad debidas a la introducción de maquinaria, mejoras de procesos... tienen que revertir en una mejora de la calidad de vida, en la que podríamos estar trabajando 3 horas al día y el resto estaríamos trabajando en realizarnos como personas, paseando, leyendo, estando con los amigos. Claro que igual las grandes multinacionales (que son quienes han absorbido los beneficios de esas mejoras en la productividad) no batirían records de beneficios año tras año...
#6 "muchas familias podrían recibir 3.000 ó 4.000 euros al mes [...] ¿para qué trabajar?"
1.- PlayStation
2.- TV de 30"
3.- Audi A5
4.- Vacaciones en las Bahamas
5.- La factura del móvil de la nena
6.- Cuidar al perro
7.- ...¿sigo?
Hoy en día las muchas familias apenas se gastan el 50% del sueldo en ropa, comida y artículos de primera necesidad. ¿Por qué no ahorran el resto?
Otra cosa. En España ERC, ICV e IU presentaron en su momento ante el congreso una propuesta para una Renta Básica Ciudadana, aunque no salió adelante, como era de esperar:
http://www.attacmadrid.org/d/10/090430114723_php/F1.pdf
Fernando Savater también se ha mostrado favorable a, al menos, estudiar el asunto. Aunque, que yo sepa, UPyD nunca ha dicho nada al respecto:
Fernando Savater propone despenalizar el uso de la marihuana y estudiar la renta básica universal
Fernando Savater propone despenalizar el uso de la...
elcorreodigital.comYa que estamos, copio un fragmento de un comentario en dicho meneo que explica muy bien de que va esto: Fernando Savater propone despenalizar el uso de la marihuana y estudiar la renta básica universal/c13#c-13
La Renta Básica de Ciudadanía o Universal NO es un sueldo para permitir vivir sin trabajar.
La Renta Básica es un sistema para simplificar de manera radical la asignación de los subsidios actuales, ni siquiera costaría un céntimo más de lo que se gasta hoy: sencillamente en lugar de becas, subsidios de paro, cheques bebé, ayudas para alquiler y los mil y un modos de conseguir ayuda pública que existen hoy en día y que serían todos suprimidos, todos los ciudadanos recibirían desde su nacimiento una cantidad al mes igual para todos.
Los objetivos son: primero ahorrar en burocracia, segundo acabar con el fraude, y tercero algunos también defienden que existe una cierta discriminación en estos mil subsidios (¿para estudiantes? discriminan a los trabajadores, ¿para jovenes? discriminan a los mayores ¿para perros verdes? discriminan a los colorados...) y que es justo acabar con ella.
Yo no acabo de verlo claro del todo, pero la idea no es tan absurda como pueda parecer a simple vista y sinceramente creo que debería introducirse plenamente en el debate político.
#22 por ahora el comentario que más me ha iluminado. Ya sabía de la propuesta conjunta hace unos años, pero no conocía el argumento de que en realidad no costaría demasiado más, es más, tiene mucho sentido lo que se menciona ahí. Yo en el tema de becas y ayudas de alquiler siempre me he sentido desgraciado, nunca me ha tocado nada, y en un sistema así, no habría tenido ese problema
#97 #102 Jope, después de haber invertido comentarios y comentarios en defender que es una idea que merece debatirse, porque tiene consecuencias positivas, ahora tengo que reinvertir unos pocos más en aclarar que ni mucho menos todas las consecuencias son positivas.
Para empezar, como ya dije, esto tiene sentido sólo en economías liberales. Le quitamos margen de maniobra al estado. El eterno problema de las economías liberales es la injusticia, y es que los ricos YA son ricos, y los pobres son pobres AHORA. Con lo que parte del entramado viene viciado de partida. Sin embargo, la renta básica añadiría una gotita de justicia al eliminar la miseria más grave, si se hace bien. Una persona pobre pero sabia y emprendedora podría alcanzar, como dicen los liberales, los mismos éxitos que una persona rica, porque tiene un colchón para animarse a emprender. Primero la barriga llena, luego arriesgamos a ganar viruta. Y creo que es verdad.
Por otro lado, otros tipos de economía pueden ser más interesantes para la sociedad en general. Ahí tenemos el estado del bienestar, prestaciones sociales, acceso universal a la sanidad, la nacionalización de sectores estratégicos, etc. Una economía no liberal, que desde el principio sea consciente de las diferencias y las resuelva (mediante ayudas, servicios públicos, etc.), no necesita algo así como una renta básica.
Por eso me llama la atención que la propusieran IU, ICV y ERC, como dice #22. Todo fuerzas de izquierdas, supuestamente. Será que el asunto tiene matices que me pierdo.
#22 todos los ciudadanos recibirían desde su nacimiento una cantidad al mes igual para todos.
Pero el tema sería desde el nacimiento? Joer, pues yo tengo cuatro hijas,y te aseguro que si en mi casa entraran 6000 euros al mes "por la patilla" aquí no iba a dar un palo al agua ni el tato
Es interesante pero pueden pasar muchas cosas. Imaginemos que cada alemán gana 1000€
¿Los empleadores pagarían menos?
¿La inflación se dispararía?
¿Y si pudieran vivir, dejarían de trabajar para vivir de su renta básica?
#2 Hombre, podría preverse una merma importante (tal vez proporcional) en los sueldos, ya lo dice el artículo. En principio, incluso esta aparente desventaja tampoco la veo tan mala, dado que así el empresario se ahorra una tela (al menos en España incentivaría la economía, no sé en Alemania) y el empleado no pierde poder adquisitivo si todo va bien. La diferencia es que desaparece la espada de Damocles, la amenaza constante, esa coacción de "trabajo en esta mierda porque si no me muero de hambre".
Las ventajas económicas de este asunto son dudosas o al menos no las veo claras. Las ventajas en términos de justicia son claras: es un sueldo por ser ciudadano, e igual para todos. A partir de ahí, que cada uno busque la excelencia a su manera. El complemento (y contrapeso) perfecto para un sistema por lo demás liberal y capitalista.
A mi me parece repartir pobreza, aunque suene paradójico.
Si repartes 1000€ tanto al alemán que vive en la calle, como al alemán que vive en una mansión, lo que haces es rebajar el valor del dinero, algo que siempre perjudica a los que tienen poco.
YO prefiero que esa monstruosidad de dinero se invierta en cobertura social, para proteger pensiones, subsidios de desempleos y garantizar las necesidades primarias de los desamparados, así como asegurar que la salud de los ciudadanos reciba la mejor atención existente, sería mucho más justo (es absurdo darle 1000€ estatales al mes a un millonario), más fácil de implementar y la mejora social sería mucho más notable.
#18 Por eso a mi me gusta más el Impuesto a la Renta Negativo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_negativo_sobre_la_renta
#18 Por eso hay que hacer un buen plan de exenciones (por ejemplo, a millonarios, o a defraudadores).
#19 No lo conocía, es interesante.
#44 Si te estás refiriendo a la inflación, estoy presuponiendo que estaría controlada (no sé de qué forma). Es el típico problema que un político estaría esperándose en una situación así, de modo que habría que complementar la medida con otras acciones destinadas a evitar la inflación. Por ejemplo, ¿es tan terrible una contención de sueldos (quizá equivalente a la renta básica)?
Y sobre la desaparición de las ayudas: no tiene por qué ser completa. Estoy pensando en proyectos que necesitan capital para llevarse a cabo (ejemplo: subvenciones para I+D), o en la sanidad.
Asumiendo que se controla la inflación y aclarado que no se eliminan todas las prestaciones sociales, sigo pensando que la idea podría funcionar.
Ojo, que no veo esta renta universal perfecta. Sigue siendo una medida que complementa al capitalismo liberal, promueve la competitividad más que la solidaridad... pero en cierto modo suaviza el capitalismo, lo hace un poquito más justo. Incluso sería mejor lo que dice #19, el impuesto negativo sobre la renta.
#52 ¿Estás diciendo que hay que dar una renta fija sin trabajar y limitar, encambio, lo que se gana trabajando?, ¿Te he entendido bien?
#81 A estas alturas ya me estoy volviendo majara, y ya no sé ni lo que digo, pero vamos a ver:
Con la renta básica, cobran todos lo mínimo para sobrevivir, aunque estén en el paro. Esto ya evita que haya pobres en estado de miseria, de los que no tienen ni para comer, o al menos palía esas situaciones si no las erradica.
Además, quien tenga trabajo, podría aumentar sus ingresos para gastos más superfluos, lujos, etc. No veo en principio el problema en que los sueldos sean algo menores. En vez de cobrar 1000 euros, cobras 400 de renta y 600 de sueldo.
Para empezar, del sueldo hay que deducir impuestos, mientras que la renta básica ya la sacas limpia, con lo que sales ganando con el cambio. Esos 400 euros de diferencia pueden ser más ventajosos para algunos.
Segundo, si no se limita el salario es cuando aparece la inflación: todos los que trabajan (es decir, todos los que consumen) serían más ricos, lo que automáticamente sube los precios, ¿no? Pues al limitar el sueldo nos quedamos "igual".
Tercero: se incentiva la contratación y la iniciativa empresarial, al estilo liberal, al tener el empresario que pagar menos en concepto de cotizaciones y de sueldo en sí mismo. Es como si tu sueldo lo estuviera financiando el estado en un x%.
Cuarto: esto es progresivo en cierto sentido. Hay profesiones que tienen sueldos mayores que otras. Cuanto mayor el sueldo, menor es, proporcionalmente, la "reducción", puesto que la renta básica es una cantidad fija. Con esto se mantiene el incentivo de las profesiones con prestigio o que exijan cualificación, etc. Es decir: un sueldo alto seguirá siendo un sueldo alto, incluso aunque todos ganen 600 euros al mes.
#19 Qué diferencia tiene esto con la renta básica universal?
En el ejemplo de la wikipedia reparten 10.000$ por persona al año. En la noticia, 12000€.
O es que los "no contribuyentes" (niños, parados, enfermos...) no reciben nada?
#54 Es que la renta básica universal ES ESO, pero el profesor alemán a cargo o al menos lo que el artículo da a entender es que todos sin excepción recibirán la misma cantidad de dinero, 1000€ libres de impuestos.
#55 Vuelvo a preguntar, cual es la diferencia? En tu enlace los 10000$ también son libres de impuestos, todos los reciben, y para todos es la misma candidad.
#56 Parecido pero es un monto anual (anual al nivel de lo que propone el profesor al año, no da para sobrevivir) y es como un dividendo de una sociedad.
#59 Vuelve a leer el artículo entonces.
#58 Por tu respuesta, entiendo que tú tampoco ves ninguna diferencia, no?
#5 por lo que no extrañaría que a cambio recortaran gasto social (seguros laborales, educación...) y un aumento de impuestos.
Generalmente cuando se habla de dar una renta básica universal, se presupone que se recortan muchísimo otras prestaciones y subsidios. Es decir, das a todo el mundo de base 1000€, pero quitas ayudas a desempleo, ayudas a alquiler, ayudas a hijos, estudio etc.
Básicamente => Una renta básica universal para cubrir las necesidades mínimas de subsistencia. Es decir, vivienda, ropa, alimentación y similares, puesto que otras necesidades, como sanidad o educación ya están cubiertas.
Ajustando lo justo para que merezca la pena trabajar. Porque la gente, en el mundo actual, no solo quiere vivienda y alimentación, también busca otras cosas, ocio principalmente.
Es decir, una renta básica para asegurar la subsistencia de todos y para vivir bien, y no solo sobrevivir, pues tendrás que trabajar igualmente.
#18 Normalmente cuando se propone una renta básica se presupone que el dinero recibido se va reduciendo en función de los ingresos del ciudadano. Ten en cuenta que este artículo es un resumen.
¿De donde saldría ese dinero?
Si todo el mundo recibe mil euros será porque previamente te los han quitado en impuestos.
#9 Que recibas una renta básica no implica que dejen todos de trabajar. Es más, sería la repartición más justa de la riqueza.
#9 De donde salen los abultados salarios, pensiones, dietas...de políticos y expolíticos. De nuestros impuestos. Pero al menos ese dinero, la renta básica, revierte en los que pagamos y no nos lo quitan para llenar la buchaca de esa casta.
No hacemos mas que pagar impuestos para que los vivales se monten y cuenten sus ganancias por millones, mientras todavía nosotros seguimos teniendo unos salarios de miseria. Con nuestros salarios la casta política no tiene ni para papel higiénico. Y mientras lo utilizan se mean de risa a costa nuestra.
#9 ¡Oye tú, que nos estábamos divirtiendo!
Sería interesante que se aprobara esta medida para ver qué es lo que pasaría. Creo que el principal problema sería, no sólo de donde sale todo ese dinero (una cosa es mantener a unos cuantos miles de políticos y otra dar mil euros al mes a toda la población; 80 millones* de habitantes*1000 euros= 80.000 millones de euros al mes), que es el billón anual que decía #5. El PIB alemán es de 2,4 billones de euros) sino especialmente quién aceptaría pagar una burrada de impuestos por trabajar en Alemania, habiendo tantos paraísos fiscales en este mundo globalizado.
* Por no hablar de los millones de españoles, italianos, portugueses, magrebíes, griegos, turcos,... que irían a ver si es verdad lo de los mil euros gratis.
Pues yo voy a crear el Partido Español Por La Anexión Con Alemania o PEPLACA. Ganamos las elecciones a la de ya.
#17 me apunto. Y lo digo totalmente en serio.
#37 la idea es la siguiente: toda persona, por el hecho de tener la nacionalidad, recibe un sueldo. Toda la burocracia de becas y ayudas sociales desaparece, al igual que las pensiones, las pagas por incapacidad, las ayudas a la maternidad, etc. Lo que en Alemania son 1000 euros, en España sería bastante menos, por ejemplo unos 600 euros.
Los contratos son totalmente libres, no existe el finiquito ni el paro. Si la persona no va a trabajar (por enfermedad, o lo que sea) ese dia no lo cobra. Ya tiene la paga mínima del estado. Por supuesto lo puedes echar cuando quieras. Y te sale mucho más barato pagar al trabajador.
Por ejemplo, un sueldo limpio de 1000 euros se podría quedar en 600 (600+600=1200, el trabajador aún sale ganando). Aunque se aumentase la retención de la nómina y los impuestos a las empresas, el sistema podría seguir siendo ventajoso. El trabajador paga más impuestos, pero cobra más. El empresario paga más impuestos, pero sus costes salariales son menores. Y menores costes salariales es mayor productividad, más exportaciones y empresas más competitivas (no es la única forma de conseguirlo, pero si es una de las más inmediatas)
La pega es la inflación, que debería de controlarse con lupa.
Hace años que en el PP se debatía esa idea pero había algo a cambio:
No se daba ningún tipo de subvención. Y no solo era el dinero que el estado se ahorraba en subvenciones sino toda la burrocracia que se eliminaba para gestionar todas esas subvenciones.
Según cálculos del PP con esa media se ahorraba dinero.
#37 es lo mas logico. Si se considera que con la renta basica se cubren las necesidades basicas (comida,vivienda, etc) no tiene sentido ni prestación de desempleo, ni pensiones, ni nada por el estilo.
#41 no he leido nunca que una renta basica equivalga a quitar la sanidad publica.
Y si con los 1000 euros del niño no tienes para pagar su comedor, tienes un problema.
El coste de la medida es de 1 billón de euros (es el valor de sus exportaciones en el 2008 http://www.dw-world.de/dw/article/0,,3188158,00.html) frente a los 750 mil millones del gasto social, por lo que no extrañaría que a cambio recortaran gasto social (seguros laborales, educación...) y un aumento de impuestos.
De hecho algún diputado de La Izquierda, partido a favor de la medida, ve la medida como algo negativo ya que muchas empresas podrían pagar menos.
Aunque las ventajas de este modelo llaman la atención, Kristina Vogt, miembro del partido La Izquierda en Bremen, no está del todo de acuerdo con esta iniciativa, como sí lo están otros miembros de su partido. “A las personas hay que darles su dignidad. En este sentido, las medidas actuales como el Hartz IV son indignantes. Sin embargo, una renta básica incondicional no reglamentada tendría varias repercusiones negativas sobre los ciudadanos. Las empresas, por ejemplo, podrían ofrecer salarios más bajos”, dijo Vogt al diario berlinés Tageszeitung en días pasados.
esto siempre me ha parecido una idea muy interesante, y digna de ser estudiada.
Si, habrá gente que se conformará con no hacer nada (bueno, y cual es el problema en ello? mas puestos de trabajo para los demás, no?), de hecho, conozco gente que vive tranquilamente y feliz con una pensión de 600 eurillos.
Pero otros querrán tener acceso a otras cosas que sin ganar mas dinero no podrian, y otros por superación se arriesgarian mas facilmente a emprender, etc.
Y pensando en ello... teneis constancia de si se han realizado estudios o simulaciones por computador sobre diferentes modelos economicos, a ver cual es el mas optimo?
Yo me dedicaría con ese dinero a trabajar en cosas que me gustan sin preocupaciones a fin de mes de que te vayan a despedir o incertidumbre.
Posiblemenete una medida así supondría un ahorro enorme en costes sanitarios y aumentaria la productividad ya que mucha gente trabajaría mas feliz y con mayor seguridad.
TAmbien es justo porque hace siglos uno si no tenía trabajo, podía cosechar sus alimentos, tener sus animales, sin tener que pagarle a nadie por ello, ahora vivimos en ratoneras de ciudad sin esa posibilidad.
Tenemos mediso de produccion suficientes, supongo que hace falta alguna revolucion economica de algun economnista que diseñe un sistema capaz de hacer viable un tipo de sociedad así. El dinero no deja de ser el "fuel" para la máquinae conomica, ahora tenemos una máquina enorme, con mas fuel podría seguir generando más.
A la larga creo que será imprescindible algo así, ya que cada vez hay mas desempleo y mas trabajos automatizados, hasta que llege un día que podamos vivir todos con que solo trabajen un 10 o 20% de la sociedad.
#13 No es algo que estén discutiendo y/o negociando los principales partidos de ALemania, sino propuestas de terceros. También aquí se proponen muchas cosas. Por proponer que no quede, pero conociendo a los alemanes, nevará en el infierno antes de que den una renta básica (o sea, suficiente para vivir, aunque sea justito) a cambio de nada (incondicional).
Si lo hicieran en España, no iba a currar ni Perry.
Artículo 12 [Libertad de profesión, prohibición del trabajo forzado]
(1) Todos los alemanes tienen el derecho de elegir libremente su profesión, su lugar de trabajo y de formación profesional. El ejercicio de la profesión puede ser regulado por ley o en virtud de una ley.
(2) Nadie puede ser obligado a un trabajo determinado, salvo dentro del marco de un deber de prestación de un servicio público habitual, de orden general e igual para todos.
(3) El trabajo forzado es admisible sólo en el caso de privación de libertad dispuesta judicialmente.
#72 O sea que están permitidos los trabajos forzados...
¡No es un regalo, es un derecho!
Por lo que veo, a mucha gente de por aquí le debe sobrar la pasta, ya que parecen estar en contra de cobrar una renta básica incondicional... Tranquilos amigos que el gobierno español también está en contra. Me imagino que si estás cobrando mil euros mensuales, ya se encargarán de buscarte un trabajo, no como en Áfri... España. Nada nada, que es mucho mejor la indigencia. O alimentar a tus hijos con cartón.
No creo que salga adelante, es muy idealista.
#1: Toma en cuenta una cosa: el 100% de los ingresos de las empresas vienen de los sueldos de las personas.
Si garantizas un sueldo para todo el mundo, garantizas para siempre un mínimo de ingresos para las empresas. O sea, nunca más crisis.
Ya es la chorrogésima vez que el asunto se trata por aquí: http://www.meneame.net/search.php?q=renta básica
#11 No, pero se habla de una iniciativa real a nivel político para implantarla en Alemania.
El día que haya una renta básica, en Alemania o en cualquier otro país, todo pasará a valer x + su parte de la renta básica.
jajaja, que chorrada más grande.
Si todo el mundo recibe una renta de 1000€ automáticamente la inflación se dispara y una barra de pan pasará a costar 10€. Es la ley de la oferta y la demanda de toda la vida ... Si mañana todos cobramos el doble, pasado mañana todo valdrá el doble.
Esto es como el comunismo, que en el papel es una maravilla pero puesto en práctica se desmorona.
Si no, recordemos las ayudas al alquiler y como muchos avispados subieron el alquiler a sus inquilinos una cantidad similar al importe de la ayuda.
Es la opinión de un tal Götz Werner, que es profesor de nosequé y empresario, además también tiene tiempo de escribir un libro que es lo que intenta vender este enlace.
Alemania no ha propuesto nada. Un tio ha escrito un libro y nada más.
Irrelevante.
#26 Y la noticia es sobre una propuesta que se ha lanzado, la noticia no dice que Alemania como estado haya propuesto nada, es un debate.
Supongo que en Alemania no tendrán problema en dar trabajo a la gente y los salarios serán buenos. Supongo que esa renta será por estar apuntado al paro y no conseguir trabajo, mientras no te consiguen trabajo cobras eso. Si te pones a trabajar vas a cobrar mucho más.
Por tanto, esto no es un gran desembolso para el estado si te encuentra trabajo rápido y si no te lo encuentra te dan una renta que te serviría para vivir. Es por lo que todos deberíamos luchar y en cambio no alegrarnos cuando el PSOE quita la renta a la gente que ya ha agotado el tiempo máximo. Si no me das trabajo y no me das dinero ¿De qué voy a vivir? Actualmente (desgraciadamente) hay muchas familias españolas en esta situación.
ME parece una medida a copiar pero para eso hay que solucionar el tema del trabajo
#49 La RBU no depende de si tienes trabajo o no, aunque si es un paro 2.0 tampoco es mala idea (EMHO)
muy utopico ... y peligroso , mas que nada por que el significado de la renta basica es la absoluta disolucion de la burocracia , asi como los servicios sociales y todo "gasto" que signifique un proceso que dependa del gobierno, tienes 1000 euros si , pero si una sesion de quimio vale 6000 euros que? si necesitas pagar el comedor de los niños que?
Hay que ir con mucho cuidado con los experimentos con gaseosa liberales. Eso si , es cierto el ahorro para el estado...seria "impezionante"
#28 400 no alcanzaría ni para pagar el alquiler en España, no cumpliría el objetivo (ni vivir dos personas en algunas zonas).
Por otro lado, y ahora que lo pienso, si la cantidad de dinero es suficientemente eficiente, las empresas deberían esforzarse más para conseguir trabajadores (gente prestando servicios, no esclavizándose) lo cual es bueno para la sociedad.
#41 No implica desarmar todo el aparato burocrático, en Europa al menos bastaría con redistribuir las prestaciones que se entregan en dinero, no las prestaciones en servicios básicos como sanidad o educación.
En Alaska tienen algo parecido.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund
El comunismo es tan bonito... en teoría.
Soy el único que piensa que esos es criar vagos? Conozco varia gente en Franci que vive del estado por no tener empleo y rechaza empleos por que la pasta del estado es suficiente.
Yo más bien diría que pagaran un salario si se demuestra que se hace algo (estudiar, ir a entrevistas de trabajo, formación, etc...) pero dar 1.000€ por que sí es alimentar parásitos...
La renta básica vendría a tener una cuantía limitada a lo justo para superar el umbral de pobreza. Además, podría sustituir en parte a otras ayudas, como el subsidio de desempleo. Y no, no creo que hubiera deserciones en masa de los puestos de trabajo:yo no podría comprarme esa 3DS que quiero, aquel no podría permitirse un iPod...Así que la gente seguiría currando. Sin embargo, no tendría porqué aceptar cualquier empleo, por malo que fuera o soportar condiciones de trabajo injustas. Sin mencionar a que las personas con trabajos creativos tendrían cierto colchón.
La idea es buena, pero no se no se, nadie da duros a cuatro pesetas. No se donde estará el truco.
Si se da ese dinero y cada año se sube esa "paga" según lo que suba la inflación interanual me parece perfecto. Ahora bien, si va a ser una cantidad fija y luego suben los precios una pasada, no veo ninguna ventaja.
Eso en España se tendría que hacer también. Que todo el mundo cobrase 600 euros limpios al mes, solo por el hecho de ser español, ya fuesen amas de casa, escolares, universitarios, o cualquier parado. Y digo esa cantidad, porque el nivel de vida en España comparado con Alemania es inferior.
Aunque parezca una locura, la gente dispondría de dinero para poder consumir, por lo que la economía iría viento en popa.
El kit de la cuestión, es de donde sacar ese dinero. Habrá que preguntárselo a Angel Merkel jejeje.
Estupendo debate, enhorabuena a todos. Jamás pensé que siquiera pudiera plantearse la posibilidad de implantar algo como lo que se comenta, despues de leerlo todo no lo veo tan locura.. obviamente hablo de paises normales, no aquí.
Buah, sería toda una alegría tocarse los huevos y recibir 1000 euracos en la cuenta todos los meses.
Me encanta, quiero ver el resultado. Esta idea la difundió Milton Friedman, Es conocido como el impuesto negativo sobre la renta. Y es perfecto para privatizar todo el estado. ¿Cómo argumentar de ese modo que los más desfavorecidos no tendrán acceso a la educación? ¡Si tienen 1000€!
Me encanta, estoy deseando que se aplique.
pues a mi me haria falta algo asi, porque me quedo solo con mis 426 euros de mayores de 52 años, y 400 mas que cobraba de un trabajillo y han cerrao, o sea, que me parece que voy a pasar mas hambres ...
Eso lo puede proponer un pais en el que casi no hay desempleo.
Eso queda muy lejos de poderse implantar en españa. y en alemania, mientras
vayan bien las cosas se podrá mantener, pero en cualquier momento se desequilibra
la balanza y caen rápido.
Lo veo tambien una locura, mas que nada por lo mismo que los demas, digamos "dame pan y dime tonto".
Encuentro mas logico usar ese dinero para crear las "herramientas" que faciliten a esa persona a tener una vida digna, es decir, a educacion, vivienda y alimento, si esa persona quiere algo mas, con esas tres "herramientas" logradas, creo que le seria mas facil tener un buen colchon por si las cosas no salen bien.
Es una medida innovadora, y me pareceria muy efectiva porque a mi entender este dinero debe ser suficiente para que quien lo reciba, pueda pagar una vivienda(alquiler o hipoteca minima) y comprar alimentos para poder subsistir, derechos basicos de cualquier ser humano.Y claro pagar impuestos(que al Estado el dinero no le caeria del cielo).
Y a partir de ahi, depende del conformismo de cada uno,por ejemplo,que quiere una casa mas cara,deberia buscar trabajo en algo que le de para pagarla, que quiere una pantalla plana de 42 pulgadas, deberia buscar un trabajo en algo que le da para poder ahorrar y comprarla, que quiere la pantalla, la casa, un porche y ...etc etc,deberia buscarse un trabajo con el que ganar un sueldo mayor para poder permitirse todo eso.
Pero bueno, de ahi a que funcione hoy día, y en esta,aún, sociedad de clases, es otro tema.
cuando esa idea sea factible aparececerán -DE VERDAD- los Ciudadanos (concepto inventado en grecia y prostituido hasta el siglo XXI)...
Que envidia de país, ¡¡¡Son unos genios!!!. Van a pasar de parasitar a los ciudadanos y a las empresas a centrarse principalmente en las empresas y de paso quitan una gran parte de las funciones del estado para que los propios ciudadano se administren y encima volverán a las empresas del país mas productivas.
Es la destrucción del Estado del bienestar tal como lo conocemos, pasa de ser algo gestionado por el gobierno "y sus políticos"(corrupción), a que el gobierno delegue el dinero en sus propios ciudadanos para que ellos se administren.
Sera una noticia muy importante si llegan a aplicarlo .... a España llegara 20 o 25 años después.
España al final se quedará vacía, ni las ratas querran vivir aquí.
Y la recibirán sólo los nacionales o los extranjeros residentes también? Y los dueños de los pisos los vendrán o alquilarán a precio de hoy o a ese precio mas un jugoso "extra". Y llos que no tienen ninguna ambición en la vida, trabajarán? Sí las empresas pagaran más impuestos, desincentivan la iniciativa,
Si eso se aprobase en España, al día siguiente todo valdría el doble (por lo menos).
Relacionado:
Andy (de Andy y Lucas) sobre la crisis: ¿Qué pasa, que no puede fabricar el país más dinero o cómo va eso?
Andy (de Andy y Lucas) sobre la crisis: ¿Qué pasa,...
elmundo.esSi se cobrasen 1000 euros al mes, subirían los precios para que con 1000 euros no pudieses ni tomar un café
Bonita manera de crear una inflación galopante.
Está visto que los que plantean esta medida no saben por qué se derrumbó el imperio romano.
El gobierno tiene que dar empleos, coño, que los pongan a limpiar bosques, plantar arboles, yo que se
a todos los ijjjjnorantes que hablan de inflación:
nadie menciona que se tenga que aumentar la masa monetaria en circulación sin respaldo alguno como están haciendo ahora pa tapar el agujero de la banca.
se habla de redistribuir esa masa monetaria de otra manera, en concreto la destinada a subvenciones del estado.
yo veo problemas, pero otros.
no puede cobrar lo mismo un tío normal que uno en silla de ruedas,
tendrían que hacer módulos o estratos o dígase como se quiera.
sería un cambio enorme del modelo productivo, demasiado bueno pa ser verdad.
Os juro que pensé que era una noticia de el mundo today... vaya tela.
Se empieza con pan y circo, y se acaba con un señor bajito con bigote que grita mucho.
Los mismos errores una y otra vez, una y otra vez...
Total, lo que están diciendo es que sobra gente y que hay que repartir la pobreza entre todos a base de billetitos. Pues vale, a favor, pero con esterilización de regalo y veamos lo que pasa si añadimos a la receta algo de eugenesia
.
Hay algunos derechos que necesita detrás de un sistema que invierta dinero para que se pueda ejecutar.
Si voy a una isla desierta con un amigo, podemos establecer el derecho de voto y de libre expresión, pero el de una sanidad gratuita, una vivienda digna o este de una renta básica, como que sería imposible, no?
Pues eso, para que esos derechos se puedan dar, debe haber antes dinero que venga principalmente de todos. Muchos derechos y pocos ingresos = 0 derechos.
Hay un interesante blog sobre la Renta Básica que recomiendo a todos:
elsueldodediogenes.com
El sueño dorado de los perroflautas...
bueh
#23 Un comentario que aporta mucho, si señor.
bueh
#28 y #24 Me pondré serio, ya que lo habéis hecho vosotros. Gracias.
La idea me parece MUY mala, proque veo que dais por hecho que el dinero conserva su valor nominal, y no es así.
Cuando todo el mundo recibe 1000 €, entonces esa cantidad no vale prñáctiucamente nada, y además habremos pwerdido las ayudas y subcvenciones a las capas bajas.
No sé si caéis ebn la cuenta de que esta medida perjudica salvajemente a los más pobres, que ahora son lso que reciben el grueso de las ayudas. Si TODOS recibimos 1000 €, significa que la mayoir´ñia recibiremos más (clases medias) y los pobres recibirán MENOS. A la clase media nos lo sacarán vía impuestos y finalmente habrán sangrado y hasta el exterminio a los más pobres.
Echad cuentas de lo que sale yd e lo que valdría ese dinero y me lo decís...
#44 Si ejerces medidas de control como el impuesto a la renta negativo (es decir que sea progresivo y dependa de tus ingresos) y la renta básica se reajusta según el IPC es una buena idea.
#23 A mí no me parece ninguna tontería. Hay docenas de ventajas.
Vivir con la tranquilidad de que nunca te va a faltar el pan en la mesa (sin lujos) te puede dar la oportunidad de planear con más tranquilidad tu vida profesional y, ahora sí, aspirar a la excelencia, ser ambicioso, arriesgar. Hoy en día pocos se lanzan a montar una empresa dejando su actual puesto de trabajo. Con ese colchoncillo del que hablamos (en España podría valer con 400 ó 500 euros), la cosa ya cambia.
Vale, me diréis algunos ilusionados que 400 euros es decepcionante. Pero pensad que esta renta la cobras desde niño, y los ahorros pueden ser de aúpa para cuando quieras independizarte.
Yo creo que puede dar pie a un debate en términos muy serios e interesantes. Pero claro, no sirve de nada plantear las cosas ante quien cierra los oídos.