Atasco en la red eléctrica por ‘boom’ renovable: REE no otorga el permiso a 26,3GW porque no hay capacidad en los nudos

La red eléctrica española comienza a dar síntomas de saturación con tanta energía renovable que se quiere instalar en España. El operador del sistema eléctrico, Red Eléctrica (REE), ha anunciado en su página web que 26,3 GW de energías renovables no han obtenido el permiso de acceso y conexión a 30 de junio de este año «bien porque no hay capacidad en el nudo solicitado, bien porque se pide acceso en una subestación no planificada». Concretamente, no han obtenido el permiso 5,8 GW de energía eólica y 20,5 GW de solar fotovoltaica.

[#8 qwerty22]

No hay exceso de renovables, hay exceso de especulación.

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10003462/07/19/Burbuja-de-permisos-en-las-renovables-Si-se-hicieran-realidad-habria-energia-para-cuatro-Espanas-juntas-.html

Los de siempre se están dedicando a solicitar permisos de instalación, sin ningún interés real de realizar la instalación, simplemente con idea de revenderlos a mayor precio y dar un pelotazo. Vamos lo de siempre y lo normal en España: el estado vende el permiso a un precio ridículo, a "intermediarios" bien informados de cuando, por cuanto y con que papeles hay que pujar, que los revenden haciéndose ricos por el camino y claro esta, compartiendo con quienes les han ayudado desde la administración.

Se arregla muy fácilmente, permisos de instalación más caros y con duración de 1 o 2 años. Si no has instalado para entonces pierdes la fianza y el estado se la vende a otro.

[#46 Priorat]

#8 A ver, cuando ya se pide el nodo hay que pagar aval. Son 40€/kW. La planta más grande de España que se puso en marcha hace poco fueron 480MW, o sea, 19.200.000€ de aval que solo se devuelven si pones en marcha la planta.

Así que cuando se llega a este punto, especulación ya no hay. Simplemente nadie pone ese aval si no tiene garantizado que va a conectar la planta.

Otra cosa es en los trámites previos antes del aval, ahí si puede haber especulación. Pero en el punto de esta noticia, no hay especulación. Estos MWs se van a construir.

[#76 Desactivado]

#46 Este debería ser el comentario más visible de la noticia.

Joder qué difícil es a veces encontrar información útil en los comentarios.

[#85 Blanquit0]

#46

[#86 Arlequin]

#46 Habría que comparar esos números con los beneficios por la entrada de energías más caras en la subasta. Igual todavía les compensa bloquear esos MW para no desplazar lo que obtienen por el otro lado. En especial si se suman varios años de retraso.

[#49 chemari]

#8 Lo mismo que los que compraron licencias VTC, que solo querían revenderlas o explotarlas.

[#61 Desactivado]

Se han pedido 20.5 GW de energia fotovoltaica?? Tenemos instalada ahora mismo 5GW de fotovoltaica, 23 de eolica y 20 de hidraulica. Como es posible que piensen instalar tanta potencia en tan poco tiempo. O se han equivocado con las cifras o como apunta #8 alguien esta especulando con las licnecnias

[#89 Gispert]

#61 Pues porque es más barato que nunca.

[#5 ochoceros]

Parece mentira que, después de tantos años de privatizaciones del sector eléctrico, estemos con estas carencias en infraestructuras del sector por falta de inversión, pese a haber sufrido los consumidores subidas sin fin en la factura eléctrica.

¿Para qué sirvieron entonces las privatizaciones, sino para que se forrasen los amiguetes?

[#6 elchacas]

#5 ¿Qué privatizaciones y qué tienen que ver esto?

[#9 numero]

#6 Ha puesto un comentario mezclando "privatizaciones", "renovables", y "factura eléctrica".

Da igual que no tenga sentido. Solamente quería votos positivos.

[#42 Desactivado]

#9 en su comentario no habla de renovables

[#51 numero]

#42 Vale, pero el tema de esta conversación sí.

[#97 Desactivado]

#51 mentir con cosas son sentido para ganar karma, eh goloson? Justo lo que criticabas

[#62 ochoceros]

#6 #9 "Red Eléctrica se constituye como una sociedad con mayoría de capital público, compuesta por las aportaciones patrimoniales de un grupo de empresas eléctricas públicas (Endesa y ENHER) y privadas (Iberduero, Hidroeléctrica Española, FECSA y Unión Fenosa, entre otras). El INI (Instituto Nacional de Industria), antecesor de SEPI, poseía directamente un 1%." Fuente: REE

"La privatización de Red Eléctrica de España fue gestionada en 1999 por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), entonces presidida por Pedro Ferreras, 'con falta de claridad y transparencia', en 'beneficio exclusivo' de las compañías del sector y de espaldas al 'interés general'. Esta es la principal denuncia del Tribunal de Cuentas en la fiscalización que acaba de concluir sobre la SEPI en el periodo comprendido entre 1996 y 2002." Fuente

¿Sigues sin ver la relación que comento en #5 entre privatizar un servicio esencial (con el agravante de monopolio, como Telefónica), el aumento del beneficio privado a costa de los consumidores, y la caída en la inversión para maximizar el beneficio?

[#64 numero]

#62 ¿Pero tú qué defiendes? ¿Poner un punto de conexión en cada pueblo de España?

Es que igual pretendes que todo esto salga gratis.

[#75 LaInsistencia]

#64 Depende. Si cada pueblo de España generase un par de decenas de MW de solar, eólica o microhidraulica, sí, habría que ponerlos y venderle lo que no se gaste a Europa.

[#65 elchacas]

#62 Volvemos a empezar, que cogieron activos de empresas en su mayoría privadas (salvo endesa) y las pasaron a otra empresa que sigue participada por el estado como accionista mayoritario, que además es quien decide las políticas de la empresa grosso modo.

La mitad de lo que ha dicho en su comentario no es correcto. Si queremos entrar en si "privatizar REE" es o no correcto es otro tema. Pero los activos de los que habla la noticia eran en su mayoría de EMPRESAS PRIVADAS y ahora pertenecen a una empresa participada por el estado, que es quien decide como se planifica la red eléctrica.

Los activos de MAT, repito, pasan de empesa privada en su mayoría a empresa participada por el estado.

No eran públicos antes y ahora están en manos de una empresa participada por el estado ahora. El siguiente accionista después del estado (20%) es blackrock (3,04).

https://es.wikipedia.org/wiki/Red_El%C3%A9ctrica_de_Espa%C3%B1a#Accionariado

[#72 ochoceros]

#65 ¿Así que como ahora el estado tiene la mitad de acciones que tenía, es el doble de pública y la mitad de privada?

[#74 elchacas]

#72 Nada que no lo entiendes, que los activos se sacan de empresas privadas para llevarlos a una sobre la que el estado tenía y tiene el control.

Si ahora diluyen su participación es otro tema completamente diferente. Primero entended los conceptos y luego montáis la teoría.

Antes estaban en empresas PRIVADAS y cada una montaba lo que le salia del pito, ahora lo decide el estado mediante REE. Así que está más cerca de una nacionalización (quitaron activos a empresas privadas) que de una privatización, pero bueno.

Si ahora decide vender las acciones pues vale, lo que quieras. Pero eran más privados antes de lo que son ahora y la gestión es a día de hoy del estado y antes no lo era.

[#80 Dramaba]

#9 El único que ha puesto esos tres conceptos juntos en una frase has sido tú...

[#18 gregoriosamsa]

#6 básicamente TODO,
¿que privatizaciones?
RED ELECTRICA - 1999
ENDESA/IBERDROLA - 1988-1996

Repsol - 1996
Gas Natural - 1996
Enagas - 1997

¿Que tiene que ver?
Pues me parece obvio ¿hace falta que expliquemos que gestionar un sector estratégico básico implica la responsabilidad de satisfacer y no entorpecer las necesidades de la sociedad?

[#23 elchacas]

#18 Estás mezclando churras y merinas.

Red elétrica se creó en el 86 y sigue participada por el estado. Los activos de las redes de muy alta se expropiaron de las eléctricas y pasaron a esta empresa.
Endesa se vendieron las acciones del estado, sigo sin ver la relación con las redes de Muy alta tensión ya que no las tiene.
Iberdrola SIEMPRE ha sido privada y sus activos de MAT pasaron a REE que sigue por cierto participada por el estado como principal accionista.

Enagas empresa gasistica sin relación con el sector eléctrico.
Gas Natural, no existe como empresa desde hace mucho y era gasística, en todo caso querrás decir Unión Fenosa (que nunca ha sido pública por cierto), adivina, sus activos de MAT pasaron a REE.
Repsol, empresa sin mucha relación con el mundo eléctrico.

[#45 cantarranas]

#23 Gas Natural compró Unión Fenosa, y pasó a llamarse Gas Natural Fenosa. Teniendo en cuenta quién compró a quién, es aventurado decir que ya no existe como empresa. Recientemente volvieron a cambiar el nombre, ahora es Naturgy, pero sigue siendo la misma entidad jurídica.

[#55 gregoriosamsa]

#23 corrígeme lo que quieras, la cuestión es que no somos dueños de nuestros recursos y hemos vendido nuestra soberanía energéticoa para dar jubilaciones doradas a políticos que les hacen la cama.

[#56 elchacas]

#55 Vamos, que tu tienes historia y el como ya es otra cosa. Po vale.

[#63 ChukNorris]

#23 Red elétrica se creó en el 86 y sigue participada por el estado. Los activos de las redes de muy alta se expropiaron de las eléctricas y pasaron a esta empresa.

El estado tiene una participación del 20%, un 66% está en manos extrajeras, el resto en manos minoristas.
Cada año reparte un 5% de dividendos.

https://www.ree.es/es/accionistas-e-inversores/la-accion/accionariado

[#66 elchacas]

#63 https://es.wikipedia.org/wiki/Red_El%C3%A9ctrica_de_Espa%C3%B1a#Accionariado

El estado tiene un 20% y el siguiente accionista un 3,04%

[#90 ChukNorris]

#66 No se si querías citarme a mi, has puesto mas o menos lo mismo.

[#43 Desactivado]

#6 lo dices en serio?

[#7 powernergia]

#5 No es exactamente "carencia de infraestructuras", es simplemente que las infraestructuras no llegan donde antes no había necesidad de ellas, es de suponer que con el tiempo esto irá cambiando, pero primero lo lógico es dar permisos en zonas donde ya se puede dar el servicio.

[#10 numero]

#7 No, hombre. España tiene que construir una red eléctrica de transporte que llegue a cada pueblo del país, con un punto de conexión cada 100 metros.

Da igual lo que cueste y quién lo page.

Si no lo haces, eres un fascista.

[#21 Desactivado]

#10

España tiene que construir una red eléctrica de transporte que llegue a cada pueblo del país, con un punto de conexión cada 100 metros.

Eso ya está. Lo que falta en este caso es la parte que inyecta energía a la red donde se han puesto los generadores.

[#31 numero]

#21 "Eso ya está."

Se nota que sabes del tema. Mis respetos y mi positivo.

[#32 Desactivado]

#31

¿acaso insinúas que no llega la electricidad a la inmensa mayorías de los pueblos de España?

[#52 numero]

#41 #32: No voy a pedir que os leáis la noticia, pero al menos el titular.

[#91 derosmc]

#32 si, pero la infraestructura que llega a ese pueblo esta dimensionada para las necesidades de ese pueblo, no para inyectar a la red 1000 veces mas energia de la que pasaba por ahi

[#41 jmav]

#10 Que tiene que ver el punto de conexión (Cableado, compañía Comerciadora, etc.) con la producción de energía (compañía productora) (Subastas antes, ahora otro nombre pero de lo mismo, etc.). Tampoco sé porque dice que lo rechazan, cuando en años anteriores se decía que llovía poco, por lo que subía el precio al haber poca producción. Lo dicho, siempre jugando, cuanto más turbio mejor y poco información.

Los puntos de conexión serán, los que hagan falta (por ampliación de calles, residencias, industria, comercios, etc.). Que hasta hace poco (ahora no sé cómo está) lo hacían los vecinos, barrios, etc. y a los cinco años pasaba a ser dueño la compañía suministradora.

[#70 ochoceros]

#7 Esa es tu opinión, la mía es que no se ha invertido lo suficiente en infraestructuras del sector para poder hacer frente a la gran demanda que se nos viene encima con, por ejemplo, los vehículos eléctricos. Eso sí, los accionistas han pillado cacho de lo lindo aunque no podamos avanzar al mismo ritmo que evoluciona todo a nuestro alrededor. Y si el día de mañana es impepinable acometer obras de ampliación, pues se pide un rescate a papá estado para que no sufran los accionistas. Y no es que me joda gastar mi dinero en mejorar esas infraestructuras, me jode que el beneficio se vaya a bolsillos privados y no salga de ahí el gasto.

[#77 powernergia]

#70 Eso que dices es válido para usuarios finales.

Es lógico que no exista una línea desde una montaña donde nunca se ha producido electricidad.

[#83 ochoceros]

#77 En la noticia no hablan de usuarios finales, sino de que no permiten meter más potencia «bien porque no hay capacidad en el nudo solicitado, bien porque se pide acceso en una subestación no planificada».

Que no se habla de llevarle el cable a "Manolo el de las cabras", sino de que la red ni está preparada para asumir mayores potencias, ni quieren gastar un pavo en hacerlo. Y deberían de estar como locos por poder meter más potencia para distribuir, porque supuestamente significaría más dinero, pero por otro lado les jode "el chollo de la energía barata" si esta les trastoca el precio final a cobrar.

[#58 Tecnocracia]

#5 pero si sigue siendo uno de los mercados más regulados que existen...

[#1 RubiaDereBote]

Tenemos energía renovable por encima de nuestras posibilidades

[#4 obmultimedia]

#1 lo hacen para no bajar el precio, son muy listos, a mayor produccion menor coste

[#14 xizor]

#4 no es lo mismo la capacidad que la producción.

https://www.electricitymap.org/?wind=true&solar=false&page=country&remote=true&countryCode=ES

[#15 Cantro]

#4 peor, nos subirán el precio para "mejorar la red"

[#25 anv]

#15 Cualquier pretexto motivo es bueno para subir los precios.

[#48 username]

#15 si alguien buscaba una excusa se la acabas de dar

[#2 gregoriosamsa]

Pensaba que eran las energías renovables las que no iban a satisfacer la capacidad, y era al revés... Esperemos que se supere freno que pongan los empresaurios fósiles

[#17 Uno_Mas]

#2 jajajajajajajajajaja... Tu has visto las puertas giratorias???

[#19 blablablablablablablabla]

#17 #2 Quizá le ayude esto:
https://www.ree.es/es/sala-de-prensa/notas-de-prensa/2018/07/jordi-sevilla-nuevo-presidente-del-grupo-red-electrica

[#20 gregoriosamsa]

#17 #19 🙈 ¿puertas giratorias? ¿que es eso? ¿la gente que dirige estas cosas no lo hace solo por el bien de la sociedad? ¿su recompensa no es la satisfacción del trabajo bien hecho?. Porque si no es así, igual deberíamos cuestionar las privatizaciones y la gestión de nuestros políticos, pero parece que no lo hacemos, será que todo está genial. Estoy seguro que Jordi sevilla es un señor sencillo y humilde con auténtica vocación de servicio público.

[#22 Gry]

#17 hombre, si se ponen de acuerdo los productores de renovables seguro que entre todos pueden comprar dar trabajo a algún político retirado de la via pública.

[#27 anv]

#2 Nadie ha dicho que vayan a satisfacer la capacidad. Sólo que en determinados picos superarían la capacidad local para transportar esa energía.

[#53 gregoriosamsa]

#27 dice literalmente que 26,3GW de energías renovables no van a poder generarse porque no se puede gestionar y que hasta que hagan el nuevo plan 2021-2026 no se incluirán... Me parece que no lo han hecho muy bien si no han visto venir esto ni tienen capacidad para gestionarlo. No es un pico, es una falta de previsión preocupante

[#71 anv]

#53 recuerda que GW no es una unidad de energía sino de potencia. Podrían generar 26,3GW durante 10 minutos al día, lo cual no sería útil para nadie, y habría que dimensionar los cables como si los generaran todo el día.

[#35 jalepo]

#2 Ten en cuenta que de noche, o cuando no hay viento, mucha de esa energía no se genera, la capacidad en este caso sería en picos óptimos.

[#16 Desactivado]

¿ Estoooooo, estos señores de las electricas no cobraban parte de la factura para el mantenimiento de la red ?

[#24 jercas]

#16 La red es de REE, no de las eléctricas, pero sí, en la factura hay una parte para REE.

[#11 ixo]

Ahí, ahí!!!, controlando que no se les hunda el negocio a los amigos del Golfo. De paso reservamos los nudos más golosos a "los Florentinos" de turno para que especulen con las licencias obtenidas mediante el mamoneo de costumbre. El resto, a la cola a esperar cuando toque.
Es el mercado (español), amigos.

[#13 Desactivado]

Nada que no se esperara.

Puedes generar toda la energía renovable que te salga del nabo en distintos puntos del país, pero si no tienes una red de distribución completamente finalizada, esa energía no va a poder ser utilizada por nadie y por tanto no se podrán cumplir con los plazos establecidos.

Por tanto nos veremos con un montón de parques eólicos preparados para funcionar y plantas solares completadas paradas esperadas a que otras autoridades les permitan funcionar.

No creo que sea una sorpresa esta situación para muchas de las partes involucradas en este asunto. (Tampoco es la primera vez que pasa)

[#81 Desactivado]

#13 Pues debía haberlo porque se paga para que lo haya y REE ha prometido que el transporte no es un problema,
Más les vale darse prisa.
A lo mejor REE debía revertir al Estado, si la empresa privada no es capaz de dar el servicio. Es algo estratégico.

[#92 derosmc]

#81 REE es un monopolio participado por el estado. Capital privado pero control practicamente a base de Real Decreto

[#26 chavi]

Que clausuren ciclos, que sobra casi la. mitad.

[#59 zeekren]

#26 ahí la has dado. Si en el nodo, la eólica y la solar llegan al 100% en potencia instalada, por pura climatología y estadística, nunca copiarán el 100%.

Deberíamos permitir instalar un 150-200% de solar y otro 150-200% de eólica para así poder garantizar que la mitad del año sumen al menos 2/3 de la capacidad, y si hay colapso en la red, seguimos la repartición de caudal con ligeras modificaciones a la actual norma para que no puedas verter el 100% de las nuevas plantas si hay saturación de oferta.


Y a cerrar todas las térmicas de carbón YA.

Ahora tenemos casi un 50% de electricidad renovable.

En 4 años tendríamos un mix eléctrico con un 90% de energía libre de CO2.

[#93 derosmc]

#59 Potencia no es generacion, desgraciadamente

[#94 zeekren]

#93 por eso debemos tener mucha más potencia instalada que generación necesaria para cubrir el consumo

[#84 jalepo]

#57 Si, si lo ideal sería ir hacia renovables 100%, pero a día de hoy no es posible todavía, como solución intermedia que podría acabar con las emisiones de las que usan combustibles fósiles sería una buena ida combinar... nuclear + renovables.

La gestión es estatal, aunque los reactores de próxima generación podrán utilizar parte de esos residuos. Aún así, al menos esos residuos están controlados, las de comb. fósiles lo sueltan al aire...

[#33 jalepo]

El problema de las renovables es que , salvo la hidroeléctrica (y con matices) no son continuas (solar de noche no produce, eólica depende del viento).

[#36 mmm_]

#33 Y eso no tiene nada que ver con lo que dice la noticia.

[#37 jalepo]

#36 Si, porque se está calculando la capacidad total en pico, y al final supone crear una infraestructura basada en esos picos puntuales no controlables cuando en la mayoría del tiempo estarían infrautilizados. Al final la gestión de la red tienen bastante miga.

[#69 numero]

#36 Ah, pero algo sabe del tema y tenía que decirlo.

[#78 perrico]

#33 Por otra parte la energía solar coincide en gran medida con el pico de demanda, con lo cual se podría cubrir una buena parte de ese pico y dejar la hidroeléctrica para el otro pico de las 10 de la noche. Eso hasta que haya almacenamiento barato.

[#54 numero]

edit

[#29 HORMAX]

Era de esperar.

Otra piedra mas en el camino, para evitar las renovables.

Ya no saben que inventar para prolongar su lucrativo chiringuito y seguir llenándose los bolsillos a costa de todos nosotros.

¿Recuerdan cuando se instalaban las nucleares?, estaban en medio de la nada, en lugares remotos, lejos de cualquier tendido eléctrico, pero no hubo ningún problema para conectarlas a la red, ni tuvieron que esperar varios años a nuevas planificaciones.

¿Recuerdan ese pequeño país de centro Europa, llamado Alemania que se ha puesto las pilas con las renovables?, allí ese problema nunca se ha planteado, pese a que un panel fotovoltaico rinde mucho menos que el mismo panel en España.

"Spain is different", preferiría que fuera un poco menos "different".

[#34 jalepo]

#29 Sabes que por la variabilidad de las renovables y la magufada del cierre de las nucleares en Alemania, han tenido que volver a quemar petróleo y carbón y son el mayor emisor de CO2 de la UE??
Lo ideal sería cerrar plantas de carbon/fósiles y apostar por renovables + nuclear, no seguir el ejemplo de Alemania.

[#40 sillycon]

#29 Lo que dice #34:
Alemania: El carbón es lo marrón y lo negro
https://energy-charts.de/power.htm

A comparar con España. Lo marrón es el cabón y lo morado claro gasoil
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/acumulada/2019-09-01

[#60 zeekren]

#40 lo claro es el gas, el gasoil sólo se usa en 1 isla de Canarias hoy por hoy...

[#57 DaviDvD]

#34 En primera instancia para conseguir un cambio inmediato de lo que ahora nos "quema", es lo lógico, pero luego, un paso más allá a medio/largo plazo sería buscar viabilidad para cerrar también las nucleares. Según tengo entendido en España es el estado quien se hace cargo del coste de los residuos y no es moco de pavo, no solo por el coste, sino por lo que se genera y durante cuantos miles de años perduran...

[#87 Rubenix]

#57 Eso es falso, en España el tratamiento de los residuos los pagan las propias empresas.

Yo también lo creía, pero después me informé...

[#47 Desactivado]

#29 Se escribe "IsPain".

[#3 Desactivado]

No es no...

[#79 perrico]

Con que se hiciesen esos 66 Gw ya adjudicados de potencia en los próximos 5 años me daba con un canto en los dientes.

[#44 fperez]

No lo entiendo: si hace unos años hubo una proliferación de fotovoltaica y nadie protestó hasta que el ministro Soria se cargó las renovables y bajaron, ¿como es que no caben ahora?

[#68 numero]

#44 Porque ahora son ya rentables sin primas.

[#96 omegapoint]

#95 pues hay experimentos con laser en los que puedes transportar la electricidad inalámbrica.

[#38 elgranmago]

Si no son capaces que nos devuelvan el importe del concepto "tarifa de acceso" que hay en la factura y que sirve, precisamente, para pagar el mantenimiento y mejora de la infraestructura.

https://www.ocu.org/vivienda-y-energia/gas-luz/consejos/como-descifrar-la-factura-de-la-luz

[#39 Desactivado]

#38 Tu es que no sabes lo caro que está el marisco y los cohibas cubanos, los pobres solo sabéis quejarse...

[#82 Coquito1985]

Y no se podría almacenar esa energía en baterías geotérmicas?

[#50 Adrian_203]

Hay mucha inversión en producción, pero no sé si tanto en distribución que parece que es el cuello de botella habitual hoy en día.

[#67 numero]

#50 Eeerr.. ¿dónde se habla de "distribución"?

[#88 liaoparda]

#67 «bien porque no hay capacidad en el nudo solicitado, bien porque se pide acceso en una subestación no planificada»

[#12 Desactivado]

Si monto una planta fotovoltaica tocha lo hago en medio de la nada que el terreno me cuesta 2 duros.
Lo malo es que el consumo esta en las grandes ciudades.

[#28 chavi]

#12 Porque las hidroeléctricas están ahí al lado.....

[#73 Desactivado]

#28 Las hidroelectricas estan concentradas. Un "cable gordo" y se lleva del pantano a la ciudad.
Con fotovoltaica hay que hacer muuuchos "cables finos" para trasportarla.

[#30 omegapoint]

#12 el consumo está en las ciudades y hay que llevar la electricidad en camiones

[#95 U8auwzV]

#30 No, si la electricidad va inalámbrica, como el WiFi. Es más, cuando ya tienes el cable tirado, da igual que pasen por ahí 15kW que 15GW...