Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hace años, mi abuelo trabajaba en un garaje de la zona alta de Barcelona. Los que dejaban sus coches allí eran gente multimillonaria. Jamás tuvieron una mala palabra ni un mal gesto. Siempre le regalaban cosas por fiestas y le tenían muchísimo aprecio.
Yo he trabajado en un puesto en el que tenía contacto con gente muy rica y siempre han sido los más amables y los más agradecidos. Desde luego mucho más que el típico/a niñato de 30 y largos que va de crecido/a y no tiene ni donde caerse muerto/a.
En mi barrio hay una señora que conozco de toda la vida porque tenía una droguería donde iba a comprar mi abuela. Jamás dirías que esa señora era millonaria. Abría su negocio a la hora que tocaba y lo cerraba cuando tenía que cerrar. No he conocido mujer más amable y sencilla.
Tener dinero no te convierte necesariamente en un cabrón.
Yo he trabajado en un puesto en el que tenía contacto con gente muy rica y siempre han sido los más amables y los más agradecidos. Desde luego mucho más que el típico/a niñato de 30 y largos que va de crecido/a y no tiene ni donde caerse muerto/a.
En mi barrio hay una señora que conozco de toda la vida porque tenía una droguería donde iba a comprar mi abuela. Jamás dirías que esa señora era millonaria. Abría su negocio a la hora que tocaba y lo cerraba cuando tenía que cerrar. No he conocido mujer más amable y sencilla.
Tener dinero no te convierte necesariamente en un cabrón.
#34:
#17 No. Llamemos a las cosas por su nombre.
Invertir en una vivienda para alquilarla sólo es especular si crees que la vivienda está ahora mismo infravalorada y puedes obtener unos ingresos por alquiler que no refleja actualmente su valor de mercado, o si compras la vivienda mediante hipoteca estimando que puedes obtener unos retornos a tu inversión superiores al tipo de interés. Eso sí es especular.
Yo no sé lo que está haciendo Wyoming. Pero si debido a tu trabajo has acumulados 300.000€ y decides utilizarlos para comprar una vivienda, acondicionarla, ponerla en alquiler, y ofrecer los servicios que debe ofrecer un casero eso no es especular, es invertir de una manera tan honrada como montarte una panadería. Hay gente que necesita pan y para eso están los panaderos. Hay gente que necesita viviendas a corto plazo, y para eso están los caseros.
Invertir en una vivienda para alquilarla sólo es especular si crees que la vivienda está ahora mismo infravalorada y puedes obtener unos ingresos por alquiler que no refleja actualmente su valor de mercado, o si compras la vivienda mediante hipoteca estimando que puedes obtener unos retornos a tu inversión superiores al tipo de interés. Eso sí es especular.
Yo no sé lo que está haciendo Wyoming. Pero si debido a tu trabajo has acumulados 300.000€ y decides utilizarlos para comprar una vivienda, acondicionarla, ponerla en alquiler, y ofrecer los servicios que debe ofrecer un casero eso no es especular, es invertir de una manera tan honrada como montarte una panadería. Hay gente que necesita pan y para eso están los panaderos. Hay gente que necesita viviendas a corto plazo, y para eso están los caseros.
#13:
Yo no veo mal que Wyoming, que me cae bien, tenga 19 pisos; ahora como mañana me entere de que Pepito Perez, que me cae mal, tiene 10 pisos, se va a enterar ese cabrón, que no se puede especular con la vivienda con gente viviendo debajo de un puente.
#7:
Yo es que no veo nada malo en que tenga 19 o los pisos que sea si los ha ganado con su sueldo, si no pagara sus impuestos o los evadiera, pues sí.
#5 Si tiene 19 pisos, temo que no se dedica a comprar y a vender...si yo me dedicara a especular con pisos ¿para qué tendría 19 pisos, para pagar cantidades descomunales de IBI?
#5 Si tiene 19 pisos, temo que no se dedica a comprar y a vender...si yo me dedicara a especular con pisos ¿para qué tendría 19 pisos, para pagar cantidades descomunales de IBI?
#48:
#28 «Si "inviertes" en un bien básico y escaso con el fin de venderlo o alquilarlo sin aportar ningún valor añadido, lo que estás haciendo es especular.»
Yo vivo de alquiler en una casa amueblada. No tengo dinero para amueblar una casa ni para comprar electrodomésticos por mi cuenta. No tengo ni de lejos ahorros suficientes para comprar una vivienda al contado. No quiero hipotecarme porque vivo en esta ciudad de manera temporal y no quiero estar atado 20 años a la minúscula vivienda que me podría permitir con hipoteca ahora mismo, ni arriesgarme a que baje el precio de la vivienda si quiero venderla y mudarme. Ni sé ni me importa si un banco me concedería una hipoteca a día de hoy.
A día de hoy sé que si perdiese mi fuente de ingresos de manera inesperada podría sobrevivir unos meses a base de ahorros y, si no encontrase nada, podría mudarme a un sitio más barato o en caso extremo vivir con familiares sin que me persiga ni una sola obligación financiera. Sé que cuando se me agote mi fuente de ingresos (que está previsto) podré buscar mi futuro trabajo en esta ciudad o en cualquier otra, y no estoy atado a donde vivo ahora. Sé que si encuentro un trabajo mejor pagado que el actual, puedo mudarme a una vivienda que me guste más sin ninguna complicación. Sé que el día que me sienta lo suficientemente estable y tenga ahorros suficientes, podré plantearme hipotecarme para comprar una casa. Pero a día de hoy, no.
Si esos caseros que han invertido en un bien básico como la vivienda a fin de alquilarlo no me están aportando ningún valor añadido a mí y a los miles de personas que están en mi situación, que venga Dios y lo vea.
Yo vivo de alquiler en una casa amueblada. No tengo dinero para amueblar una casa ni para comprar electrodomésticos por mi cuenta. No tengo ni de lejos ahorros suficientes para comprar una vivienda al contado. No quiero hipotecarme porque vivo en esta ciudad de manera temporal y no quiero estar atado 20 años a la minúscula vivienda que me podría permitir con hipoteca ahora mismo, ni arriesgarme a que baje el precio de la vivienda si quiero venderla y mudarme. Ni sé ni me importa si un banco me concedería una hipoteca a día de hoy.
A día de hoy sé que si perdiese mi fuente de ingresos de manera inesperada podría sobrevivir unos meses a base de ahorros y, si no encontrase nada, podría mudarme a un sitio más barato o en caso extremo vivir con familiares sin que me persiga ni una sola obligación financiera. Sé que cuando se me agote mi fuente de ingresos (que está previsto) podré buscar mi futuro trabajo en esta ciudad o en cualquier otra, y no estoy atado a donde vivo ahora. Sé que si encuentro un trabajo mejor pagado que el actual, puedo mudarme a una vivienda que me guste más sin ninguna complicación. Sé que el día que me sienta lo suficientemente estable y tenga ahorros suficientes, podré plantearme hipotecarme para comprar una casa. Pero a día de hoy, no.
Si esos caseros que han invertido en un bien básico como la vivienda a fin de alquilarlo no me están aportando ningún valor añadido a mí y a los miles de personas que están en mi situación, que venga Dios y lo vea.
#3:
Echar en cara el dinero que uno haya podido ganar con su trabajo es muy español. Wyoming, aquí lo tienes que negar todo o minimizarlo. La envidia es muuu mala.
#9:
#6 ¿El ha dicho ser comunista?
Yo no veo mal que alguien se haga rico(O viva bien) trabajando, otra cosa es exprimiendo al personal con condiciones laborales ilegales, inhumanas, etc. Y disponer de 19 casas no le hace a uno un explotador, menos aun si no conoces si las alquila, vende, el precio, etc.
¿O tu trabajo y ganancias las regalas? Por que es de risa, mucho comunista de salón pero cuando llega la hora de trabajar cobran como todo cristo. (Cosa normal)
Yo no veo mal que alguien se haga rico(O viva bien) trabajando, otra cosa es exprimiendo al personal con condiciones laborales ilegales, inhumanas, etc. Y disponer de 19 casas no le hace a uno un explotador, menos aun si no conoces si las alquila, vende, el precio, etc.
¿O tu trabajo y ganancias las regalas? Por que es de risa, mucho comunista de salón pero cuando llega la hora de trabajar cobran como todo cristo. (Cosa normal)
#11:
#5 Efectivamente, si este hombre con SUS ahorros compró pisos para "especular" (debería haberlos comprado para regalarlos?) es un "miserable", según algunos. Yo creo que miserables son los políticos que venden los pisos de ayuda social (con los inquilinos dentro) a los fondos buitres, pisos que paganos todos los españoles con nuestros impuestos. Miserables son los que privatizan los bienes y servicios y empresas públicas que se edificaron con el sudor de todos. Esos son los miserables.
#51:
#37 A mí me fue bien hace años y, con algo que fui ahorrando con mi trabajo y con parte de lo que heredé al morir mi padre, di la entrada de un piso que me costó 218.000€. Hoy han pasado 6 años, tengo el piso alquilado y aun así me cuesta unos 200€ al mes por la diferencia entre hipoteca y gastos y lo que me paga el inquilino. Me quedan 138.000€ de hipoteca y el piso idéntico de al lado del mío se vende por 100.000€.
No soy rico pero si fuera Wyoming y multiplicara mi ruinosa inversión por 19 seguiría teniendo todo el derecho a intentar ganar dinero con mi inversión. Y me salió mal y perdí dinero que gané y que heredé honradamente; pero si me hubiera salido bien tendría igualmente TODO el derecho a enriquecerme sin que nadie me juzgue.
La próxima vez que te creas con derecho pontificar sobre las inversiones ajenas, intenta ponerte en la piel de los demás.
No soy rico pero si fuera Wyoming y multiplicara mi ruinosa inversión por 19 seguiría teniendo todo el derecho a intentar ganar dinero con mi inversión. Y me salió mal y perdí dinero que gané y que heredé honradamente; pero si me hubiera salido bien tendría igualmente TODO el derecho a enriquecerme sin que nadie me juzgue.
La próxima vez que te creas con derecho pontificar sobre las inversiones ajenas, intenta ponerte en la piel de los demás.
#15:
Hay que tener un poco de sentido común y diferenciar el hecho de tener dinero con ser de izquierdas. No hace falta ser pobre para poder defender ideas de izquierdas, igual que mucha gente humilde y obrera se considera de derechas.
#50:
#4 Estoy de acuerdo con lo que dices. Pero las personas, o las entidades, que por su poder económico tienen capacidad de acaparar bienes básicos - ya sea la vivienda, la alimentación o cualquier otro - tienen también la capacidad de distorsionar los precios a su favor. ¿Es legítimo tener 19 viviendas? Por supuesto. Pero la vivienda es un bien con el que no se debería poder especular, y por tanto por la primera que tengas vacía, pagas X impuestos. Por la segunda, 2X. Por la tercera, 4X, etc, de manera que tener viviendas que no estén siendo utilizadas no salga rentable. Habría que incluir también medidas de protección al dueño y no la broma que hay ahora mismo. Primer mes que no pagas, aviso. Segundo mes, a la calle.
#142:
#5, #13, #14, #20 Pero de donde sacáis que Wyaoming especula con los pisos. Sólo sabemos que le pertenecen, no si están vacios o si los alquila por debajo del precio de mercado.
#17 Comprar una vivienda para alquilarla SÍ añade un valor. Básicamente transforma las condiciones de acceso a esa vivienda.
Yo como alquilado tengo una serie de opciones que un propietario no tiene: me voy cuando quiera, pago una cuantía mensual fija sin preocuparme de derramas extraordinarias, y no me hago cargo del mantenimiento de la vivienda. Tiene una serie de desventajas importantes también, claro. Pero ya cada cual decide qué le interesa más con sus pros y sus contras.
No veo que Wyoming (o quien sea) por el hecho de alquilar esté subiendo el precio de la vivienda o de modo alguno haciéndola más inaccesible (SALVO que mantenga sus casas vacías, ESO es especular).
Pero vamos, que si me equivoco estaré encantado de que me abráis los ojos...
#17 Comprar una vivienda para alquilarla SÍ añade un valor. Básicamente transforma las condiciones de acceso a esa vivienda.
Yo como alquilado tengo una serie de opciones que un propietario no tiene: me voy cuando quiera, pago una cuantía mensual fija sin preocuparme de derramas extraordinarias, y no me hago cargo del mantenimiento de la vivienda. Tiene una serie de desventajas importantes también, claro. Pero ya cada cual decide qué le interesa más con sus pros y sus contras.
No veo que Wyoming (o quien sea) por el hecho de alquilar esté subiendo el precio de la vivienda o de modo alguno haciéndola más inaccesible (SALVO que mantenga sus casas vacías, ESO es especular).
Pero vamos, que si me equivoco estaré encantado de que me abráis los ojos...
#202:
#3 Que tenga todo el dinero que quiera, pero invirtiendo en pisos (y probablemente especulando con ellos) contribuye al encarecimiento de un bien básico, le hace el acceso mas dificil al resto de españoles, especialemnte a los que menos tienen y se convierte en lo que critica, eso si, un claro ejemplo de progre español, haz lo que digo y no lo que hago.
#11 Para mi que miserables son los dos, pero buen intento de desviar la atención a otro buitre para proteger al buitre propio.
#11 Para mi que miserables son los dos, pero buen intento de desviar la atención a otro buitre para proteger al buitre propio.
Comentarios
Hace años, mi abuelo trabajaba en un garaje de la zona alta de Barcelona. Los que dejaban sus coches allí eran gente multimillonaria. Jamás tuvieron una mala palabra ni un mal gesto. Siempre le regalaban cosas por fiestas y le tenían muchísimo aprecio.
Yo he trabajado en un puesto en el que tenía contacto con gente muy rica y siempre han sido los más amables y los más agradecidos. Desde luego mucho más que el típico/a niñato de 30 y largos que va de crecido/a y no tiene ni donde caerse muerto/a.
En mi barrio hay una señora que conozco de toda la vida porque tenía una droguería donde iba a comprar mi abuela. Jamás dirías que esa señora era millonaria. Abría su negocio a la hora que tocaba y lo cerraba cuando tenía que cerrar. No he conocido mujer más amable y sencilla.
Tener dinero no te convierte necesariamente en un cabrón.
Yo no veo mal que Wyoming, que me cae bien, tenga 19 pisos; ahora como mañana me entere de que Pepito Perez, que me cae mal, tiene 10 pisos, se va a enterar ese cabrón, que no se puede especular con la vivienda con gente viviendo debajo de un puente.
#17 No. Llamemos a las cosas por su nombre.
Invertir en una vivienda para alquilarla sólo es especular si crees que la vivienda está ahora mismo infravalorada y puedes obtener unos ingresos por alquiler que no refleja actualmente su valor de mercado, o si compras la vivienda mediante hipoteca estimando que puedes obtener unos retornos a tu inversión superiores al tipo de interés. Eso sí es especular.
Yo no sé lo que está haciendo Wyoming. Pero si debido a tu trabajo has acumulados 300.000€ y decides utilizarlos para comprar una vivienda, acondicionarla, ponerla en alquiler, y ofrecer los servicios que debe ofrecer un casero eso no es especular, es invertir de una manera tan honrada como montarte una panadería. Hay gente que necesita pan y para eso están los panaderos. Hay gente que necesita viviendas a corto plazo, y para eso están los caseros.
Yo es que no veo nada malo en que tenga 19 o los pisos que sea si los ha ganado con su sueldo, si no pagara sus impuestos o los evadiera, pues sí.
#5 Si tiene 19 pisos, temo que no se dedica a comprar y a vender...si yo me dedicara a especular con pisos ¿para qué tendría 19 pisos, para pagar cantidades descomunales de IBI?
#6 "Y ahí tenemos a este falso, defendiendo postulados de izquierda con 19 casas vacías."
Vacías? dónde dice que las tenga vacías?
Comunista? Wyoming no ha dicho nunca que sea comunista.
Si vas a criticar hazlo en base a datos ciertos, no en cosas que te inventes.
#28 «Si "inviertes" en un bien básico y escaso con el fin de venderlo o alquilarlo sin aportar ningún valor añadido, lo que estás haciendo es especular.»
Yo vivo de alquiler en una casa amueblada. No tengo dinero para amueblar una casa ni para comprar electrodomésticos por mi cuenta. No tengo ni de lejos ahorros suficientes para comprar una vivienda al contado. No quiero hipotecarme porque vivo en esta ciudad de manera temporal y no quiero estar atado 20 años a la minúscula vivienda que me podría permitir con hipoteca ahora mismo, ni arriesgarme a que baje el precio de la vivienda si quiero venderla y mudarme. Ni sé ni me importa si un banco me concedería una hipoteca a día de hoy.
A día de hoy sé que si perdiese mi fuente de ingresos de manera inesperada podría sobrevivir unos meses a base de ahorros y, si no encontrase nada, podría mudarme a un sitio más barato o en caso extremo vivir con familiares sin que me persiga ni una sola obligación financiera. Sé que cuando se me agote mi fuente de ingresos (que está previsto) podré buscar mi futuro trabajo en esta ciudad o en cualquier otra, y no estoy atado a donde vivo ahora. Sé que si encuentro un trabajo mejor pagado que el actual, puedo mudarme a una vivienda que me guste más sin ninguna complicación. Sé que el día que me sienta lo suficientemente estable y tenga ahorros suficientes, podré plantearme hipotecarme para comprar una casa. Pero a día de hoy, no.
Si esos caseros que han invertido en un bien básico como la vivienda a fin de alquilarlo no me están aportando ningún valor añadido a mí y a los miles de personas que están en mi situación, que venga Dios y lo vea.
#5 #6 Tiene 19 casas y las tiene alquiladas.. un negocio como otro cualquiera.. y si especula con ellas, me temo que ha perdido bastante dinero y no lo va a recuperar en su vida
Echar en cara el dinero que uno haya podido ganar con su trabajo es muy español. Wyoming, aquí lo tienes que negar todo o minimizarlo. La envidia es muuu mala.
#6 ¿El ha dicho ser comunista?
Yo no veo mal que alguien se haga rico(O viva bien) trabajando, otra cosa es exprimiendo al personal con condiciones laborales ilegales, inhumanas, etc. Y disponer de 19 casas no le hace a uno un explotador, menos aun si no conoces si las alquila, vende, el precio, etc.
¿O tu trabajo y ganancias las regalas? Por que es de risa, mucho comunista de salón pero cuando llega la hora de trabajar cobran como todo cristo. (Cosa normal)
#2 Acaso no tiene razón?
#5 Efectivamente, si este hombre con SUS ahorros compró pisos para "especular" (debería haberlos comprado para regalarlos?) es un "miserable", según algunos. Yo creo que miserables son los políticos que venden los pisos de ayuda social (con los inquilinos dentro) a los fondos buitres, pisos que paganos todos los españoles con nuestros impuestos. Miserables son los que privatizan los bienes y servicios y empresas públicas que se edificaron con el sudor de todos. Esos son los miserables.
#23 Me temo que no conocéis el termino especular, y me temo que no sabéis que es un valor refugio donde tener tu dinero invertido de forma segura
Hay que tener un poco de sentido común y diferenciar el hecho de tener dinero con ser de izquierdas. No hace falta ser pobre para poder defender ideas de izquierdas, igual que mucha gente humilde y obrera se considera de derechas.
#37 A mí me fue bien hace años y, con algo que fui ahorrando con mi trabajo y con parte de lo que heredé al morir mi padre, di la entrada de un piso que me costó 218.000€. Hoy han pasado 6 años, tengo el piso alquilado y aun así me cuesta unos 200€ al mes por la diferencia entre hipoteca y gastos y lo que me paga el inquilino. Me quedan 138.000€ de hipoteca y el piso idéntico de al lado del mío se vende por 100.000€.
No soy rico pero si fuera Wyoming y multiplicara mi ruinosa inversión por 19 seguiría teniendo todo el derecho a intentar ganar dinero con mi inversión. Y me salió mal y perdí dinero que gané y que heredé honradamente; pero si me hubiera salido bien tendría igualmente TODO el derecho a enriquecerme sin que nadie me juzgue.
La próxima vez que te creas con derecho pontificar sobre las inversiones ajenas, intenta ponerte en la piel de los demás.
#4 Estoy de acuerdo con lo que dices. Pero las personas, o las entidades, que por su poder económico tienen capacidad de acaparar bienes básicos - ya sea la vivienda, la alimentación o cualquier otro - tienen también la capacidad de distorsionar los precios a su favor. ¿Es legítimo tener 19 viviendas? Por supuesto. Pero la vivienda es un bien con el que no se debería poder especular, y por tanto por la primera que tengas vacía, pagas X impuestos. Por la segunda, 2X. Por la tercera, 4X, etc, de manera que tener viviendas que no estén siendo utilizadas no salga rentable. Habría que incluir también medidas de protección al dueño y no la broma que hay ahora mismo. Primer mes que no pagas, aviso. Segundo mes, a la calle.
El problema no es ser rico, sino especular con un bien básico como es la vivienda. Me parece increíble que este tipo se autodenomine de izquierdas al tiempo que se caga de forma tan generosa en uno de los principios de esta ideología.
#13 ahí le has dado... Meneame on a nutshell
#6 #5 Hay gente que ni es comunista ni es de la casta opresora.
De todos modos, si las 19 viviendas las tuviese alguien del PP, aunque las hubiese conseguido de forma legítima, los comentarios serían radicalmente distintos. Dobles raseros everywhere.
#5 El problema no ha sido de quien compraba pisos, sino de la falta de control y regulación de los gobiernos que no cerraron el grifo a tiempo. Como bien dice, es su dinero y se lo gasta en lo que quiera. No veo la contradicción entre tener una ideología de izquierdas y tener dinero.
#6 ¿Están vacías?
Hacienda reclama casi un millón de euros al "Gran Wyoming"
El presentador de 'El Intermedio' tributó a través de sociedades lo que debería haber hecho a través del IRPF que afecta a las personas físicas durante tres ejercicios fiscales. De esta manera, el tipo de gravamen utilizado bajaba del 43% al 25%, ahorrándose el pago de un 18%.
http://www.formulatv.com/noticias/27978/hacienda-reclama-casi-millon-euros-gran-wyoming/
Para ser de izquierdas no hay que vestir sacos de patatas ni comunicarse por señales de humo, pero estaría bien al menos no robarnos a todos los españoles estafando al fisco
El botón del negativo es el naranja, acordaos fanboys, no sea que alguien vea un poco de información real entre la ola de alabanzas al ricachon del PSOE que no paga los impuestos que le corresponden por su fortuna y patrimonio
#4 El problema con la gente rica no es cómo sea su trato personal, sino donde y de qué manera invierta su dinero.
Que más dará si ayuda un rico a la vecina del quinto a subir la compra si luego invierten su dinero en una ETT que paga justo el salario mínimo y que aprovecha los resquicios legales para pagar pocos impuestos en Luxemburgo o Gibraltar.
#13 Me logeo solo para votarte positivo, menuda panda de hipócritas.
#39 Parece ser que eso en menéame solo aplica al currito de turno que tras una vida de sacrificio se compra un apartamento en la playa, y entonces a ojos de los meneantes se convierte en un ladino especulador.
Cuando se trata del Gran Wyoming, entonces el doble rasero aplica, y el hecho de que tenga 19 casas en Madrid (y a saber cuántas más en el resto del mundo) no es especular, ni ha ayudado a encarecer la vivienda, ni nada de esas cosas malas que le achacaban al currito.
Si nos ponemos puristas, especular es comprar para vender más adelante cuando los precios han subido. Así que no, comprar para alquilar no se puede considerar estrictamente especulación.
Claro que si entendemos que ganar dinero a partir de una necesidad básica (como es la vivienda) es especular, pues si, alquilar es especular. Pero también vender pan, o fabricar y vender aspirinas.
Yo compré un apartamento de 25m2 cuando cumplí los 20. Viví en él y pagué hipoteca durante unos cuantos años, mientras mis amigos se gastaban el dinero que ganaban en coches y cosas así. Ahora lo tengo alquilado, y me puedo permitir alquilar para mí una vivienda más grande. Claro que soy el casero de alguien, y eso, para algunos, me convierte en un especulador. Y para otros, muy comunes en menéame, en un tonto, porque "comprar siempre es peor que alquilar".
#13 Din del universo, y en ese comentario se resume menéame.
Un hacendado saludo.
#5 y ¿como sabes tu que está especulando? Puede ser así, pero ¿tienes pruebas? Una cosa es invertir en vivienda,otra muy distinta es especular con ellas. Si yo compro una vivienda y la alquilo ¿estoy especulando con ella?
#5, #13, #14, #20 Pero de donde sacáis que Wyaoming especula con los pisos. Sólo sabemos que le pertenecen, no si están vacios o si los alquila por debajo del precio de mercado.
#17 Comprar una vivienda para alquilarla SÍ añade un valor. Básicamente transforma las condiciones de acceso a esa vivienda.
Yo como alquilado tengo una serie de opciones que un propietario no tiene: me voy cuando quiera, pago una cuantía mensual fija sin preocuparme de derramas extraordinarias, y no me hago cargo del mantenimiento de la vivienda. Tiene una serie de desventajas importantes también, claro. Pero ya cada cual decide qué le interesa más con sus pros y sus contras.
No veo que Wyoming (o quien sea) por el hecho de alquilar esté subiendo el precio de la vivienda o de modo alguno haciéndola más inaccesible (SALVO que mantenga sus casas vacías, ESO es especular).
Pero vamos, que si me equivoco estaré encantado de que me abráis los ojos...
#5 #6 ¿sabies si están vacías o alquiladas? Y si están alquiladas, ¿a qué precio?
Además, no debéis confundir su opinión personal con su trabajo.
A mí lo que me jode es la criminalización de la especulación. Si tengo dinero, ¿qué se supone que debo hacer? ¿Dejarlo en el banco, para que le saquen provecho los banqueros? ¿Gastarmelo en coches, alcohol y putas? No, lo invierto en acciones, en propiedades, o en lo que me salga de los cojones. Llámalo especular, llámalo "no ser gilipollas".
Capitalismo es, en uno u otro modo, especulación. Especular con la posibilidad de ganar dinero. Y a mí no me parece que haya en ello nada reprobable.
Ahora bien: toda la comprensión que leo en vuestros posts hacia Wyoming me gustaría verla hacia todos, sin excepción. También hacia los políticos del PP y del PSOE que son estigmatizados por el simple hecho de pertenecer a un partido, sin pararse a mirar si han conseguido sus propiedades de forma lícita o no.
#5 Igual es que no comprendes el concepto de especular.
Especular es comprar pisos y mantenerlos vacíos a la espera de que suban de precio, sin darles funcionalidad. Si mucha gente hace eso, crece la demanda y los precios artificialmente (por que realmente si que hay oferta, pero está "secuestrada").
Comprar pisos para alquilarlos y que den dinero realizando su funcionalidad es algo lícito y sano para la sociedad.
#2 q has querido decir? Acaso para tener pasta has de ser de derechas? No puedes tener pasta y ser de izquierdas? A ti q te pica si tiene pasta ganada de forma honrada? La envidia es muy mala, y muy española
#28 "...bien básico y escaso..."
La vivienda en este país es un bien básico, pero no escaso, España está A PETAR de casas en venta, lo que es escaso es el sueldo para acceder a ellas. ¿Están muy caras? cierto, si no hubiese personas que las compran al triple de su valor pidiendo prestamos a 30 años no estaríamos así, es el mismo problema que quien acepta trabajos con condiciones y sueldo de mierda.
#39 Lo dices como si la relación cantidad/valor fuera automática por una ley o la gracia de dios, y no es así, detrás hay decisiones que se pueden tomar o no. Una casa no vale mas por quedar menos, vale mas porque su dueño ha decidido subir el precio porque cree que alguien lo pagará, si nadie lo paga el precio baja.
Lo que no puede ser, es que si alguien ahorra un dinero honradamente y decide comprarse una casa por alguna razón, automáticamente se le trate de mala persona ignorando cual fue la razón. Eso de "Uala! tiene cosas! mala persona!" es envidia pura.
¿Que el dinero no se obtuvo honradamente?¿Que compró la casa para tenerla vacía y aumentar el precio artificialmente?¿Que no ha pagado los impuestos? Podría ser, entonces me parece estupendo y estaría de acuerdo, pero aquí leo que las razones os importan una mierda, si tiene mas que vosotros es mala persona y punto.
#17 Invertir en una vivienda NO es sinónimo de especular.
Si tienes un montón de pasta que has ganado trabajando en televisión, puedes dejarla muerta en el banco que te dará intereses o invertirla en algún negocio para que haga algo de provecho para todos.
El negocio que se ve que ha elegido Wyoming es alquilar pisos. Ahi puede elegir alquilarlos a un precio alto (que le daría mucho beneficio y lo convertiría en explotador), alquilarlos a un precio normal (que la daria beneficio, pero no lo convertiría en explotador) o incluso alquilarlos a un precio asequible (que le daría menos beneficio, pero sería una forma de ayudar a los necesitados)
No tengo ni idea de cual de las tres opciones es la que ha elegido Wyoming, si es la primera le llamaré explotador, si es la segunda no tengo nada que objetar, y si es la tercera le alabaré. Yo apostaría a que es la segunda o la tercera.
#101 El problema con que Wyoming tenga dinero no es nuestro ¿no lo ves? Es del poder, porque la gente que hay en el poder juega con el miedo y el chantaje para hacer callar a gente como él.
Mañana a Wyoming pueden amenazarle con juicios, con quitarle el pan, con destruir su carrera, echarle de la cadena en la que está, a él no le importa porque tiene un colchón que además ha ganado honradamente gracias a su talento, cosa que no han hecho quienes nos gobiernan.
A ellos sí les molesta que Wyoming tenga dinero (que se traduce en poder), por eso intentan atacarle a través de su punto más vulnerable: la audiencia, si logran convencer a su audiencia de que por tener dinero es una mala persona o un hipócrita el problema para ellos ha acabado, es pura propaganda, propaganda moralista de una sector que no conoce lo que es la moral.
#36 : No jodamos, "invertir" en 19 viviendas en la capital es especular. No lo ha hecho porque las necesitase para él y los suyos, sino que ha considerado que con ellas conseguiría mayor rendimiento económico a largo plazo. Tiene todo el derecho, pero lo retrata como un hipócrita. No veo mal que haya ganado dinero con su carrera profesional, pero al gastarlo ha elegido convertirse en parte del problema que pretende denunciar todos los días desde la televisión.
Si la noticia fuese que un miembro del PP tiene 19 inmuebles seguro que los comentarios no serían tan comprensivos.
Qué capacidad tienen algunos para cambiar de discurso dependiendo de si el afectado es de su bando o no.
#104 La diferencia es que no es difícil imaginar como un showman se ha hecho con suficiente dinero para comprar 19 inmuebles, mientras que un cargo público con un sueldo y obligaciones concretas es más difícil de justificar si no se conocen otras fuentes legítimas de ingreso.
Los comentarios que se ven por aquí como #5 o #7 son prueba de por qué debería enseñarse principios de economía en la escuela. Invertir y especular generalmente no son la misma cosa. Ni ambas son necesariamente "malas". Inviertes en un bono, una acción, un fondo de inversión, porque crees que está ligado a un valor intrínseco (un emisor solvente, una compañía qur hace productos o servicios de valor) que en el futuro te proporcionará réditos o, a más largo plazo (1 año o más) una revalorización. Esta revalorización suele estar ligada al pago de una deuda (bono) o una actividad (corporación).
Se especula, generalmente a corto plazo, en la expectativa de un cambio de precio en función de variables (oferta y demanda, situación geopolítica, estación del año) que tienen poco que ver con el valor percibido del objeto. Sin embargo, la especulación es necesaria para las actividades de algunas compañías, sobre todo en el precio de materias primas. Si tú fabricas baterías no puedes hacer proyecciones de gastos o producción futura sin una expectativa de los precios de ciertos minerales. De ahí surgen los productos derivativos (futuros). Lo malo es que hay compañías que tienen razones para comprar futuros, pero hay otras (las financieras, o los particulares) donde la motivación es más dudosa. La mala fama de la especulación se debe a que con mucha frecuencia viene concertada y manipulada por grupos financieros que ejercen presión contra un valor, o a veces contra un país.
De la misma manera, las connotaciones positivas de "inversor" también son cuestionables. En mi opinión, está tan mal que un hedge fund invierta en una armamentística como que especule y ejerza presión sobre el precio del maíz.
Actividades como el coleccionismo, por cierto, son altamente especulativas. Se suele perder mucho dinero en ellas porque el coleccionista, por lo general, es un apasionado y su afición le proporciona más utilidad que la mera ganancia monetaria.
#7 Especular con el aumento del precio de la vivienda y con los alquileres.
"Invertir" en una vivienda que no es la vivienda habitual es sinónimo de especular.
#4 Que tierno Paco.
Soy yo o desvariamos un poco ? .. tener dinero y querer tener una estabilidad mas asegurada no es de derechas ,izquierdas o centro.. es de logica . Yo que un tio tenga 19 pisos en madrid ,solo me dice que no es un gran inversor pero no es tonto y los pisos siempre estaran vendibles, para mi forma de ver un Millonario malo o como se diria en mi barrio un cabron , es amancio ortega , que con dinero mas que suficiente para vivir de lujos unas 4 vidas mas aun se va a paises tercer mundistas a contratar por 4 duros en vez de hacerlo en españa , cuando un tio como ese con miles de millones y cerca de los 70 años piensa que es mejor ahorrarse un paston en impuestos y que le sale mejor irse a esplotar al projimo de otro pais me da igual que sea un tio majisimo o no .. el mal ya lo esta haciendo de sobra
#7 no, por supuesto que no especula. Seguro que se dedica a vivir 19 días en cada uno de ellos y así los habita todos a lo largo del año. Que es que la gente es muy mal pensada.
#74 Tienen poder real, pueden elegir en que fondo de inversión ponerlo.
Si yo, que soy un mindundi con 4 duros ahorrados, he podido elegido tener una parte de mis ahorros en banca ética en vez de tener todo en la banca tradicional (Tengo una libreta ahorro en Fiare que he ido renovando desde hace casi 5 años) esas personas pueden hacerlo también perfectamente, e incluso mejor que yo, ya que pueden gastar dinero en consultar a un experto para ver cual es el fondo de inversión ético mas rentable en Europa.
#5 sería especulador si hubiera tenido los pisos vacíos X tiempo para ver si suben los precios, cosa que no parece ser.
a veces la gente confunde ser de izquierdas con hacer un voto de pobreza. eso precisamente lo tendrían que estar haciendo los católicos.
19 viviendas !!! Si no fuera progre, y con la de vivienda que falta en España, sería un Especulador, se libra porque se mete mucho con el PPSOE.
#4 Y eso es cierto. No hay discurso más alejado de la realidad que el que grita que los ricos son malos. Hay ricos que son buenos, ricos que son malos, clase media que es buena, clase media que es mala, pobres que son buenos y pobres que son malo. Es una especie de racismo, pero con la clase económica.
Ejemplo de racismo: "eres malo porque perteneces a tal raza y todos los de tu raza son malos."
Ejemplo de clasismo: "eres malo porque perteneces a tal clase económica y todos los de tu clase son malos. Ser rico es malo."
También sucede con los partidos y la ideologia política: "Si robas pero eres del partido contrario eres malo antes de que te juzguen. Si eres de mi partido y robas, alguna explicación habrá o seguro que es algún montaje o está fuera de contexto."
Pues yo lo siento mucho, pero no me parece ni medio normal que alguien tenga 19 casas, por mucho que las haya comprado para alquilarlas o para invertir su dinero. Que alguien tenga 2 o 3, puedo pasar, 19 ya no.
Cosas como esa han contribuido a que los jóvenes no tuvieran acceso a una vivienda, haciendo que los precios se hincharan y que el stock de viviendas se vendiera rápidamente.
No creo que Wyoming sea mal tio, pero uno tiene que ser consecuente con lo que piensa y reflejarlo en tus acciones.
Voy a meter esta noticias en favoritos para sacarla a relucir cada vez que habléis pro aquí de que la vivienda es un bien de primera necesidad, que no se puede considerar como cualquier otro bien, etc...
Menéame es de traca...
#144 Verás, el problema aquí es que tú no eres nadie para decirle a nadie en que tiene que invertir el dinero que ha ganado honradamente mientras no lo haga en algo que dañe directamente a otras personas.
No está entre los diez presentadores mejor pagados de la tele española: https://es.tv.yahoo.com/blogs/blog-de-tv/qui-n-es-el-presentador-mejor-pagado-la-69689.html
¿Cuánto valdrían los 19 pisos, cuatro o cinco millones? Lo que gana Ana Rosa en un año. El Wyoming lleva toda la vida en la tele con mucha audiencia, y de actor, músico, vende libros... Normal que tenga dinero, otra cosa es si defrauda al fisco, que no es lo que dice. Puede que chirríe un poco que tenga tantos pisos, pero más me chirrió que patrocinase El Intermedio un seguro médico privado, el mes pasado.
Wyoming, uno puede invertir el dinero como le de la gana, pero eso es especular, es haber participado en ese modelo que tanto criticas.
#147 Creo que el que no lo sabes eres tú. Una vez pagados los impuestos correspondientes, ¿que se supone que tiene que hacer alguien de izquierdas según tú? ¿Tiene que regalarlo o algo por el estilo? ¿Quizás eres de los que piensa que ser de izquierdas es no respetar la propiedad privada?
linchémoslo, es rico! Porque los que lo critican, si tuvieran dinero para 19 pisos regalarían 18, y uno pa vivir, no?
#206 Si alguien me aporta pruebas de que los pisos que alquila los hace a un precio irresponsable, adelante, soy la primera en coger la antorcha. Pero mientras no se sepa en qué condiciones alquilaba esos pisos, me parece un linchamiento público sin motivo.
Obviamente no estará regalando los alquileres, pero hay caseros y caseros. Yo personalmente no sé de qué tipo es este hombre. Pero, a ver, alguien tendrá que tener los pisos en propiedad para poder alquilarlos. Yo estoy alquilada, si una persona no hubiera decidido comprar esta casa para alquilarla, ¿dónde estaría? ¿Debajo de un puente?
Para que haya oferta de alquiler, tiene que haber gente que posea pisos para alquilar.
El problema de la burbuja no es, ni nunca ha sido, la gente que compra pisos para alquilar. El problema es la gente que los compraba para tenerlos cerrados hasta que subiera el precio, los bancos que daban hipotecas basura, la falta de dación en pago, los desahucios exprés, la falta de viviendas sociales, los caseros que cobran en negro, los caseros que subieron el precio del alquiler para cobrar las ayudas al alquiler,... Pero no ha sido la gente que compraba pisos para alquilarlos.
#214 Qué gran argumento.
#221 Anda, yo creía que los especuladores eran responsables de la subida de la vivienda, ahora pasamos a defenderlos? ¡viva la especulación! La repera.
#3 Que tenga todo el dinero que quiera, pero invirtiendo en pisos (y probablemente especulando con ellos) contribuye al encarecimiento de un bien básico, le hace el acceso mas dificil al resto de españoles, especialemnte a los que menos tienen y se convierte en lo que critica, eso si, un claro ejemplo de progre español, haz lo que digo y no lo que hago.
#11 Para mi que miserables son los dos, pero buen intento de desviar la atención a otro buitre para proteger al buitre propio.
#20 En España no falta vivienda precisamente, que pisos vacíos y edificios fantasma los hay y por un tubo
No me lo puedo creer.
El meneante medio defiendo a los ricos y con cientos de votos positivos.
Ah, que es un meneo sobre Wyoming.
#190 Claro, y la Duquesa de Alba no especulaba con sus bienes, simplemente era la terrateniente más grande de toda España. 19 pisos es estar más cerca de la Duquesa de Alba que de un currante medio.
Y si Wyoming poseyese toda Madrid alabaríais el monopolio porque como siendo él no puede ser malo.
¿Hipócrita por qué? Ha ganado el dinero honradamente, si no comete nada ilegal,¿cuál es el problema en que quiera conseguir rendimiento económico de lo ganado si no comete irregularidades?
Si él mismo dice que está de acuerdo en que se tomen medidas que le podrían perjudicar.
Ah, que es de izquierdas, y los de izquierdas no pueden tener nada más que un puente en el que dormir y unos harapos con los que taparse antes de que te manden a Cuba como contestación estandar. No sé a quién se le ocurrió semejante idiotez, pero que haya tenido tanto éxito dice mucho de la capacidad de razonamiento y argumentación de gran parte de la población de este país.
#86 Igual que cuando compras coches para alquilar, bicicletas para alquilar, ordenadores para alquilar o trajes para alquilar. Aquí no es tan común pero en muchos países la gente prefiere vivir de alquiler sencillamente para no atarse a un lugar y poderse ir donde tenga mejores oportunidades de trabajo o, simplemente, para cambiar de aires. Por lo que leo en los comentarios alquilar pisos es como si estuvieses esclavizando a la gente y no lo entiendo.
No importa lo que haga wyoming, la ceguera es selectiva. A éste se le perdona todo. Que un tipo tenga 19 pisos en una sola ciudad, mientras a otros los echan de su única casa, es indecente.
Si se repartieran todos los recursos del país a partes iguales entre todos los españoles, es imposible que de media tengan su nivel de vida, así que es muy sencillo: Para que él pueda vivir así, hacen falta muchos que estén peor, y no un poco. Ahora podéis justificarlo con mucha imaginación, pero a mí no me la van a colar.
Por otro lado, como solía decir Anguita, nadie se hace rico siendo honrado. Y ser honrado no sólo significa cumplir las leyes vigentes.
A mí me gusta su estilo de humor, pero sé que no es "de los míos".
#167 Me parecen bastante injustas las generalizaciones que se hacen sobre los meneantes y mas en este caso.
Los mismos comentarios de esta noticia están diciendo que no es tan importante el nivel de riqueza que tiene alguien como el de dónde ha salido y qué se piensa hacer con ella.
Si un señor se esta enriqueciendo a costa de los derechos de trabajadores o de meter mano en cualquier tipo de organización,es justo que se diga que no hay derecho a ello.
Y si ese hombre usa el dinero para crear más pobreza o entorpecer el funcionamiento de la economía también sera criticable.
Por eso es irrelevante relacionarcon su ideología que Wyoming,Bustamante o Cristiano Ronaldo tengan dinero . Suponiendo que lo hayan ganado con su trabajo,el debate sería otro .
A mi,que wyoming ni nadie tenga dinero no me lo desautoriza para decir nada, tan sólo podría decir que si fuera un insolidario se debería a su posición acomodada,no a que no tiene derecho a sus propiedades.
Yo soy de izquierdas y he admirado a empresarios que han logrado hacer cosas honradamente,eso no tiene nada de malo.
Lo malo es irrumpir el poder para conseguir prebendas,meterse en política para repartir favores y hacerse ricos mientras no mueven un dedo por el 90% de la poblacion. Y en ese 90 incluyo a empresarios que podrían crear riqueza y cosas para el pais si no les ahogasen tanto.
Que nadie hemos nacido tontos,hay un montón de poderosos insolidarios y hay muchos ricos que hacen cosas por los demás,pero sin hacer ruido o pisotear a la gente.
#28 Yo personalmente no veo mal que alguien compre pisos y los alquile, me da igual que se llama Wyoming o Florentino Pérez, siempre y cuando no juegue con el precio de alquiler o especule revendiendo más caro y volviendo a comprar.
#4 Tienes razón. Pero al menos los pisos no están vacíos. Por lo que dice esos pisos están alquilados. Al menos no es especulación pura y dura sino un negocio de casero.
No obstante, no tengo más que darte positivo pues me parece cierto que tener 19 pisos suena mucho a especular.
#76 Una cosa es tener ideales y otra ser gilipollas. Si la mayoría de la gente no te deja llevar a cabo tus ideales, te adaptas a lo que hay. Y ya que te toca adaptarte, es normal que intentes sacar lo mejor del sistema que te obligan a vivir.
A mi no me gusta el capitalismo, pero como me viene impuesto, hago lo mejor que puedo con él. Wyoming imagino que hace lo mismo.
Por poner un ejemplo sencillo: yo creo en la sanidad pública. Pero mientras tenga unas listas de espera de años y me pueda permitir la sanidad privada, iré a la privada. Si todos estuviéramos de acuerdo en mejorar la sanidad pública se reducirían las listas de espera y volvería a ella. Pero mientras esté cómo está, si lo puedo evitar voy a intentar no verme perjudicada por las decisiones de otros.
Otro ejemplo un poco más complejo: puede no gustarte la propiedad privada y que prefirieras que todo fuera común. Pero mientras no todo sea común, es normal que mantengas cierta propiedad privada. Tienes que comer.
Wyoming en ningún momento dice nada que vaya en contra de la ideología de izquierdas. De hecho, omite opinar sobre si debería o no pagar más impuestos.
#136 Lee mi primer comentario. Venga, lo repito para los durillos de entendederas:
Tener 19 viviendas es avaricia. Con el sueldo de su trabajo ya tiene dinero de sobras para vivir.
Si me dices que esas 19 viviendas son de una cooperativa o alguna otra iniciativa para ofrecer alquiler barato tipo VPO a gente que tiene dificultades para llegar a fin de mes, pues me callo la boca. Ahora, lo dudo muchísimo.
Si quiere invertir, que invierta en startups y proyectos locales (por ejemplo). Así apoyaría a los pequeños emprendedores y esos jóvenes que se tienen que largar fuera porque no tienen futuro aquí.
#13 jajjajaja, una verdad como un templo. Como dos templos de grande. Si en vez de W. ese comentario lo hace otro, ¡la de host... quese hubiera llevado por empresaurio, fascista, acaparador, especulador y de todo!
#124 ¿No se puede luchar contra la injusticia teniendo pisos?
Opinaría igual del asunto lo hiciera quien lo hiciera. No tengo a Wyoming como referente moral ni político, pero el caso es que está dando explicaciones porque es de izquierdas(aunque el reniegue de ser referente o portavoz) y eso es absurdo.
Ha ganado dinero, lo ha gastado en pisos. No es que esté negándose a que le hagan pagar más ni nada de eso.
A todo esto. ¿Cuál es la cantidad oficial de bienes que uno puede tener para poder denunciar casos de corrupción sin que a uno se lo echen en cara?
#231 No, es que tu pretendes simplificar el problema del acceso a la vivienda a algunos propietarios, cuando la especulación inmobiliaria incluye mas factores que no tienes en cuenta. Y el problema "real" aunque los precios hayan subido cosa que no niego(Han subido en otros bienes mucho mas y nadie dice ni pio) son otros, pero esos mejor los dejamos para el vecino que aquí hemos venido a colgar gente.
#6 ¿y en qué página del manifiesto comunista has leído tu que no esta permitido ser millonario?
#5: Ojo, tener casas no significa necesáriamente especular con ellas, puedes tenerlas en alquiler.
Cuando compras pisos para alquilar lo que piensas es en que el inquilino sea quien te acabe pagando el piso,Comprando pisos que no necesitas en una misma zona ( no digo que sea este el caso) contribuye a encarecer el resto por que disminuye la oferta. Invertir en ladrillo para obtener unos ingresos mesuales sin mover un dedo a mi no me parece ni medio bien, Otra cosa seria rehabilitar vivienda, comprar casas viejas invertir en su mejora revenderla y sacar un beneficio o incluso levantar un edificio nuevo destinado al alquiler si es que quiere vivir de ese negocio. Pero comprar pisos ya hechos para alquilar no genera nada y solo sirve para vivir aunque sea indirectamente de la especulacion
#224 Y claro, yo no generalizo a todos. Porque también hay de otras ideologías, o que también salen a defender a los otros. Si generalizase a todos me estaría incluyendo yo.
Es decir, no he dicho "aquí todos", sino que "aquí, lo que se hace", y eso quiere indicar un porcentaje lo suficientemente alto como para ser una tendencia, casi una línea editorial. Pero hasta en un periódico sesgado hacia un lado hay periodistas más neutros e incluso díscolos. Pero la línea editorial sigue siendo clara.
Yo he sido ateo y ahora me considero agnóstico, y también salgo a defender la religión cuando veo que la zarandean ciegamente, con más prejuicios sectarios que juicios. Pero cuando dicen una burrada sin justificación, también los critico (aunque ahí aportaría poco: ya habría mil comentarios antes).
Realmente no veo mal que Wyoming tenga 19 pisos (hay cosas peores, aunque lo cierto es que podría hacer cosas mejores), sino que lo que veo mal es que aquí se le justifique cuando si es otra persona en situación similar, con los mismos datos, se le estaría criticando bastante (algún famosete próximo a la derecha habrá pasado por esa tesitura por aquí)
Para ser de izquierdas hay que ser pobre. Y si te va bien en la vida ya no puedes criticar la situación política.
¿A partir de cuantos pisos tienes que dejar de criticar al gobierno?
Si una persona que tiene dinero compra mucho de una cosa, el resto de esas cosas que queden tendrán un precio más alto, por lo que los que andan justos de dinero lo tendrán más complicado para comprar su casa.
Si cuesta más vender las casas (porque la gente que no necesita más casas no compra) esas casas tendrán un precio mucho menor, para que puedan ser vendidas.
He ahí el lado malo de tener muchas casas.
El problema de que alguien tenga 19 viviendas no es que las tenga, sino que encima quisiera tener ventajas por tenerlas y explotarlas.
Al final es una estupidez, se critica que tenga pisos pero no que tenga dinero, o sea que lo que se está criticando es que no oculte que tiene dinero. Si no hubiera comprado 19 pisos tendría lo que valen 19 pisos en el banco pero ¡ah! no lo sabría nadie, ojos que no ven...
A lo mejor debería haber tirado el dinero que iba ganando a una alcantarilla ¿no? ¿Eso habría sido más coherente? ¿O quizá renunciar a su carrera cuando iba viendo que ganaba dinero? ¿O invertirlo en una cadena de restaurantes en lugar de en pisos? ¿O donarlo todo a una ONG para que la gente viera lo bueno que es?
#128 Hay una diferencia entre amasar una fortuna y ganar dinero trabajando en televisión, a ver, que tampoco es que Wyoming sea millonario, seguramente ha ido comprando esos pisos poco a poco y cuando estaban más baratos.
Ridículo debate.
Quién piensa que un tipo o tipa de izquierdas que paga sus impuestos y gana el dinero con si trabajo no puede acumular riqueza, invertirla, montar una empresa o guardar el dinero bajo una loseta es que es IDIOTA, no sabe lo que es ser de izquierdas y aunque crea que lo es, probablemente solo sea un tieso que si tuviese dinero se volvería reaccionario de cojones (porque qué va a hacer, o tiene dinero o es de izquierdas...)
Lo dicho, qué debate más ridículo. Por supuesto, iniciado con un artículo de El Confidencial, ese monumento al periodismo de izquierdas.
#3 Que tenga todo el dinero que quiera, pero invirtiendo en pisos (y probablemente especulando con ellos) contribuye al encarecimiento de un bien básico, le hace el acceso mas dificil al resto de españoles, especialemnte a los que menos tienen y se convierte en lo que critica, eso si, un claro ejemplo de progre español, haz lo que digo y no lo que hago.
#11 Para mi que miserables son los dos, pero buen intento de desviar la atención a otro buitre para proteger al buitre propio.
Pues la inversión en ladrillo demuestra sus pocas luces. Es lo que tiene ser un lector de telepronter.
Un rentista más.
#2 Se puede ser rico y no ser un hijo de la gran puta, así te gusta mas.
#68 ¿Sabes? Tiene entrevistas diciendo que es de derechas que no es de izquierdas pero como se mete con el PP y trabaja en La Sexta (la cadena del marqués), pues oiga, la inmensa mayoría de la población es de sota, caballo y rey, no dan pa'más
Why º Me.
#17 ¿Y cuál es entonces la diferencia entre especular e invertir en este caso?
#37 los millonario en USA invierten en fondos especulativos. El capital real de inversión hace ya muchos años viene de Asia.
#4 un estudio académico dice que sí http://news.firedoglake.com/2014/07/08/study-shows-being-rich-makes-you-an-asshole/
Luego leo los comentarios, necesito zzzzzz un poco.
Que uno tenga lo que legalmente se ha ganado, por herencia o porque la vida le ha venido de cara es algo que me tiene sin cuidado. Lo que es reproblable es la gente que amasa fortunas estafando, algo a lo que nuestros políticos, banqueros y demás calaña nos tienen acostumbrados.
#193 Ser de izquierdas implica muchas cosas, pero la economía es una de las principales.
Acumular viviendas y tener empresas choca frontalmente contra los ideales de justicia social y contra la lucha de clases.
Otra cosa es que se haya desvirtuado el término y ser de izquierdas ahora sea... ¿qué exactamente? ¿ser internacionalista? Resulta incluso sorprendente encontrar a alguien así a día de hoy. ¿estar a favor de los derechos humanos? Eso es tan propio de la izquierda como de la derecha, del capitalismo e incluso del liberalismo.
Vuelvo a decir que el debate sería por qué lo que hace Wyoming está bien o mal, y ahí no he entrado. Donde sí que entro es que los que están de acuerdo con que es su dinero, sus empresas y sus pisos, deberían replantearse cual es su posicionamiento político real, y no lo que dicen, creen o quieren ser.
Aparte del título nobiliario, ¿qué hace a Wyoming ser más de izquierdas que el nuevo duque de Alba?
Por cierto, Wyoming sí que pagó una multa a hacienda, como él mismo dijo en la sexta noche. Otra cosa es que ya la haya pagado y no sea ningún tipo de delito. Tratar de pagar menos impuestos es de ...
#32 EL problema que tuvo según lo que dice es que la gestoria le dijo que podía declarar las rentas percibidas por los inmuebles como una persona ficticia atreves de una sociedad siendo el unico accionista de la misma, consiguiendo rebajar el gravamen un 18%. Esa maniobra no es legal, ya que la sociedad debería ser de varias personas reales y no una sola. Por eso la multa. Yo pienso que ha sido culpa de los de la gestoria, como ha dicho él, ya que mucha gente me ha dicho locuras ilegales que sus gestores les han dicho que se puede hacer...
Si el era consciente de la estafa... pues eso lo sabrá él.
#243 Te das cuenta de cómo lo defiendes? Imagina que en lugar de Wyoming se llamara Perico García y que, en lugar de en la sexta, trabaja en intereconomía, automáticamente encontrarías tu comentario reflejado en la noticia de intereconomía (escrito por otra persona) y tú estarías echando pestes en lugar de intentar justificarlo. Hace 20 años Wyoming no tendría dinero para 19 viviendas, quien tiene tantas no es porque se las regalen, sino porque espera hacer negocio con ellas -> especulación, ahora, el siguiente paso, seguro que puedes: TODOS los especuladores son censurables y ninguno merece justificación.
#101 Ni a progresista llega.
#4 Algunos esclavos de Roma vivían muy bien. Eran bien tratados por sus dueños poderosos que les regalaban cosas por fiestas y les tenían muchísimo aprecio. Y cuando querían, les metían la polla en la boca.
Me cago en la puta calavera de esas buenas personas.
#220 Repito: ¿Que más da si se compra 5 o 200 pisos? ¿En que afecta eso al mercado si tienen inquilinos? ¿Si no como cubres la demanda de pisos de alquiler?. Lo que destruye de verdad todo es quien compra pisos y los deja vacíos, eso es lo que creó a la burbuja y lo que produce el aumento desorbitado de los pisos al crearse una demanda fantasma por encima de la oferta.
También veo que pareces tener la mentalidad de españolito medio de que es un objetivo prioritario el tener un piso en propiedad y no ves que mucha gente vive de alquiler.
#274 Como ya he dicho, para mi el problema no es que wyoming o quien sea tenga 20 casas, supuestamente las gano trabajando y con su dinero puede hacer lo que el considere mas inteligente o seguro para conservarlo y aumentarlo.
Vosotros y yo también... nos quejamos de que hacen falta casas. Ya sea de alquiler o en compra. Por que bien no hay oferta publica y privada o por que la gente no puede pagar los precios por que no trabaja, por los bajos salarios, las condiciones bancarias, etc.
¿Esto lo vas a solucionar subiendo el ibi, el irpf a los inversores privados? Me da que no. ¿Que tal si pensamos en el problema de fondo y dejamos de poner parches?
Parches que ademas des-incentivan la inversión, el trabajo, etc.
#277 No, lo que creo es que debe crearse oferta que equilibre los precios y hacer que las personas puedan acceder con unas condiciones "razonables" a esta oferta. Actualmente no considero que la vivienda sea cara, solo que la gente no puede acceder a ella por los motivos que sean.
Falta de trabajo, duración de los contratos, sistema de créditos, hipotecas, etc.
Y esto desincentivando y grabando a los propietarios es difícil que se consiga, tal vez creando acuerdos con propietarios para aumentar la oferta en alquiler, mayor oferta de vivienda social, que ayude a equilibrar precios donde mas haga falta.
El tema del BCE es por que los bancos no están concediendo crédito a las personas precisamente para crear empleo, empresas, etc, precisamente ahí considero que han dado en el clavo. Lo que realmente aun no se ven los frutos... Zamora no se hizo en una hora.
A ver, si yo por ejemplo toda mi vida me he dedicado a plantar cebollino y de repente una farmacéutica encuentra que el cebollino tiene el remedio universal para el sida, ebola y la estupidez. Y sube el precio del cebollino el 3000 %, ¿Soy un malvado especulador por tener plantaciones de cebollino?
#286 Tu sostienes eso, para mi la clave esta en el poder adquisitivo (Que se ha devaluado en las ultimas décadas, sobre todo a la subida de algunos bienes, como por ejemplo la vivienda) y en la estabilidad que permitían los anteriores tipos de contratos y los sistemas de pago utilizados.
¿Como lo hacen en otros países?
Es decir yo si no puedo beber agua, lo que hare sera buscar un pozo, poner tuberias, etc. No embargar las botellas de agua embotellada. Que de momento tal vez sirva para saciar mi sed, pero se terminaran y al final estare igual y sin agua.
#289 Es posible, pero en España tambien han subido otros muchos bienes, hay graficos detallados en esta misma web por ejemplo de vehículos, bienes como el pan, electrodomesticos, etc.
Actualmente hay países del extranjero con mejor nivel de vida en los cuales hacer la cesta de la compra sale mas barato que aquí, con el triple de salario.
Sinceramente no se si Wyoming u otros colaboraron, pero si te pones a mirar, las administraciones se han forrado con el suelo, los constructores también, los banqueros mas o menos parecido aunque aun tengan stocks importantes. Todos colaboraban para que la gente invirtiera en comprar, desde el pequeño propietario a alguien que queria asegurar una inversión que otros productos no dan.
Personalmente no culparía solo a los pequeños inversores ya que ellos posiblemente solo intenten vivir. Imagina por ejemplo un jubilado con una buena paga pues si quiere invertir lo mas razonable era eso, o alguien enfermo que no puede trabajar, O gente que tiene otros negocios y pone los huevos en varias cestas, empresas, pisos, etc) , aunque si existan especuladores. Sino al conjunto y a los que mas se aprovecharon.
Que hay un problema si. Y hay que encontrar soluciones también, pero "colgar" gente sin tener en cuenta todos los factores, no me parece adecuado.