Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#1 Una pregunta muy fácil de responder a toro pasado, pero como bien indica el artículo, el contexto histórico de aquella Alemania es muy cercano al actual, o si no mira las nuevas políticas que se están aplicando en países como UK, gobiernos de corte de extrema derecha como Ucrania, victorias municipales de la ultraderecha en francia...etc.
No vayamos de listos presumiendo de superioridad moral cuando somos humanos y solemos caer en los mismos errores. Leerlo entero como pide expresamente en el primer párrafo el autor, y luego reflexionar, por favor, porque las cosas están como para tomarse esto a coña y no hacer un mínimo análisis y comprensión de lo que se está intentando trasmitir...
No vayamos de listos presumiendo de superioridad moral cuando somos humanos y solemos caer en los mismos errores. Leerlo entero como pide expresamente en el primer párrafo el autor, y luego reflexionar, por favor, porque las cosas están como para tomarse esto a coña y no hacer un mínimo análisis y comprensión de lo que se está intentando trasmitir...
#3:
aqui han votado a Rajoy, asi que ....
#9:
#6 la verdad es que es un tema muy complejo y hubo más factores que influyeron: polarización de la sociedad con ciertas similitudes a la que ocurrió en nuestra Guerra Civil (entre nazis y comunistas ocupaban una enorme parte del parlamento), descrédito de la clase política (Hitler trataba de huír del estereotipo de político al uso y se definía como líder del pueblo y esas cosas) y miseria. Respecto a esto último, ocurre como con ciertos curanderos y estafadores: prometen milagros y cuando alguien está desesperado les cree. Además, es cierto que la economía mejoró mucho con Hitler y su situación era dramática con los socialdemócratas. Entiendo que, bajo esa situación, con la potentísima propaganda nazi y con la falta de información de la época (no había Internet, etc.) muchos votaran a los nazis. Sinceramente, lo entiendo mejor que que se vote al PP ahora, aunque parezca una barbaridad.
#111:
#21 Bueno, yo lo tengo bastante más claro, muy posiblemente habría votado al partido comunista. Hay que recordar que en todas las elecciones de antes de prohibir al partido comunista, la suma de los partidos de izquierdas tuvieron más votos que el partido Nazi. El hecho de designar jefe del estado a Hitler fue un dedazo, algo que a día de hoy sería impensable.
Pero volviendo a la época, yo no podría votar a un partido que estaba en contra de los movimientos obreros y que posteriormente ilegalizó el partido comunista.
Mi respuesta es rotunda, aún siendo ignorante de lo que vino después, nunca habría votado a un partido así.
Pero volviendo a la época, yo no podría votar a un partido que estaba en contra de los movimientos obreros y que posteriormente ilegalizó el partido comunista.
Mi respuesta es rotunda, aún siendo ignorante de lo que vino después, nunca habría votado a un partido así.
#184:
#3 Nunca he votado al PP, pero para ser justos:
- Rajoy nunca ha dicho que no va a pagar la deuda
- Rajoy no culpa de todos los males a una pequeña minoria que es mala porque si
- Rajoy no ha dicho que magicamente todo va a ir estupendamente si el es presidente (ha dicho que todo va a ir estupendamente si el es presidente y nos sacrificamos un monton)
- Rajoy no quiere cambiar el regimen juridico actual
- Rajoy no ha dicho que a el solo le vale ser presidente
- Rajoy no va a ser presidente con carambolas entre partidos. O gana o nada.
En fin, que Rajoy es otro candidato gris, nada especial, un fulano que no parece obsesionado con pasar a la Historia ni hacer grandes cambios. El que quiera buscar similitudes que busque en otra direccion.
Y por cierto, una similitud para el futuro; igual que entre el 33 y el 38 en Alemania las cosas iban bien, en España la proxima legislatura sera buena gane quien gane porque ahora mismo la macroeconomia va bien y la microeconomia siempre va con retraso respecto a la macro, asi que en la proxima, gane quien gane, las cosas iran bien.
Otra cosa sera la siguente...
(aunque no creo que haya una guerra mundial)
- Rajoy nunca ha dicho que no va a pagar la deuda
- Rajoy no culpa de todos los males a una pequeña minoria que es mala porque si
- Rajoy no ha dicho que magicamente todo va a ir estupendamente si el es presidente (ha dicho que todo va a ir estupendamente si el es presidente y nos sacrificamos un monton)
- Rajoy no quiere cambiar el regimen juridico actual
- Rajoy no ha dicho que a el solo le vale ser presidente
- Rajoy no va a ser presidente con carambolas entre partidos. O gana o nada.
En fin, que Rajoy es otro candidato gris, nada especial, un fulano que no parece obsesionado con pasar a la Historia ni hacer grandes cambios. El que quiera buscar similitudes que busque en otra direccion.
Y por cierto, una similitud para el futuro; igual que entre el 33 y el 38 en Alemania las cosas iban bien, en España la proxima legislatura sera buena gane quien gane porque ahora mismo la macroeconomia va bien y la microeconomia siempre va con retraso respecto a la macro, asi que en la proxima, gane quien gane, las cosas iran bien.
Otra cosa sera la siguente...
(aunque no creo que haya una guerra mundial)
#188:
#21 #111 Es que todo depende de a quién va dirigida la pregunta, y de si hay que interpretarla individual o socialmente. Individualmente, yo soy anarquista y ello implica que creo posible y necesaria un sistema político-económico en el que no exista el Estado ni la propiedad y empresa privada, repartiéndose sus funciones entre toda la sociedad de forma igualitaria y democrática; y también implica que el camino para llegar a este objetivo no puede ser la estrategia marxista de tomar el poder del Estado temporalmente para disolverlo cuando sea posible, porque el poder terminaría perpetuándose, con lo que la estrategia ha de consistir en movimientos apartidistas (sindicatos, por ejemplo). Bajo estas premisas, por supuesto jamás habría votado a un partido como el de los nazis. Ni siquiera habría votado al partido comunista, ni mucho menos a los socialdemócratas alemanes. Lo puedo afirmar bien claro, y con bastante certeza de que si hubiera vivido en aquella época siendo quien soy es lo que habría hecho.
Pero si la pregunta hay que responderla a escala social... Creo que hay mucha gente a día de hoy en España y hasta en Alemania que, si tuviera que responder con sinceridad, tendría que decir que sí. En el artículo falta lo más importante de todo que es la forma en que los nazis convencieron a tanta gente para recibir su voto, pero a día de hoy basta ver las tremendas manipulaciones que ejercen muchos ultraderechistas en menéame (con éxito ocasional) para darse cuenta de que la gente no adscrita a ninguna ideología, que son muchos, sólo quieren vivir bien y van a echarse a los brazos del que mejor logre convencerles de ser capaz de lograr tal cosa. Y cuando una de esas personas tiene miedo de vivir muy mal, o ve que tiene altas probabilidades de acabar así, es plenamente capaz de votar a alguien que prometa darle una buena vida aunque sea a costa de otros. Simplemente por una combinación de miedo (a vivir mal), egoísmo y falta de convicciones ideológicas y morales firmes. Estos tres factores también están presentes a día de hoy en nuestra sociedad.
Hay que reincidir en que si no queremos que un UKIP o un Frente Nacional puedan hacer lo que Hitler hizo en su día, el mejor camino es la educación y el fortalecimiento de las ideologías radicales basadas en principios morales como la libertad y la igualdad. Sin ir más lejos, en España la tremenda fortaleza del movimiento anarquista impidió la consolidación de la ultraderecha en el poder e hizo falta una guerra y un genocidio para que los fascistas llegaran a gobernar. En Alemania bastó con la propaganda y unas cuantas maniobras políticas.
Pero si la pregunta hay que responderla a escala social... Creo que hay mucha gente a día de hoy en España y hasta en Alemania que, si tuviera que responder con sinceridad, tendría que decir que sí. En el artículo falta lo más importante de todo que es la forma en que los nazis convencieron a tanta gente para recibir su voto, pero a día de hoy basta ver las tremendas manipulaciones que ejercen muchos ultraderechistas en menéame (con éxito ocasional) para darse cuenta de que la gente no adscrita a ninguna ideología, que son muchos, sólo quieren vivir bien y van a echarse a los brazos del que mejor logre convencerles de ser capaz de lograr tal cosa. Y cuando una de esas personas tiene miedo de vivir muy mal, o ve que tiene altas probabilidades de acabar así, es plenamente capaz de votar a alguien que prometa darle una buena vida aunque sea a costa de otros. Simplemente por una combinación de miedo (a vivir mal), egoísmo y falta de convicciones ideológicas y morales firmes. Estos tres factores también están presentes a día de hoy en nuestra sociedad.
Hay que reincidir en que si no queremos que un UKIP o un Frente Nacional puedan hacer lo que Hitler hizo en su día, el mejor camino es la educación y el fortalecimiento de las ideologías radicales basadas en principios morales como la libertad y la igualdad. Sin ir más lejos, en España la tremenda fortaleza del movimiento anarquista impidió la consolidación de la ultraderecha en el poder e hizo falta una guerra y un genocidio para que los fascistas llegaran a gobernar. En Alemania bastó con la propaganda y unas cuantas maniobras políticas.
#6:
Me gusta mucho la página, pero esta vez no me ha convencido. Ha expuesto bastante bien el ascenso de Hitler al poder, pero no las razones de la gente para votarlo.
"Ante esta situación, economía destruida y casi seis millones de parados, aparece Hitler y su Partido Nacionalsocialista (NSDAP) ofreciendo dejar de pagar las reparaciones de guerra, restablecer el prestigio de un ejército abatido y humillado (añoranza de los soldados prusianos que con Otto von Bismarck a la cabeza consiguieron la unificación de Alemania), recuperar el nivel de empleo y el crecimiento económico de Alemania antes del conflicto bélico, desterrar a los comunistas que controlaban los sindicatos (un guiño a los empresarios)… y un chivo expiatorio de la desgracia sufrida, los judíos."
No sabemos que ofrecían los otros partidos, que debía ser lo bastante interesante como para que el partido nacionalsocialista no consiguiera nunca la mayoría absoluta.
"Ante esta situación, economía destruida y casi seis millones de parados, aparece Hitler y su Partido Nacionalsocialista (NSDAP) ofreciendo dejar de pagar las reparaciones de guerra, restablecer el prestigio de un ejército abatido y humillado (añoranza de los soldados prusianos que con Otto von Bismarck a la cabeza consiguieron la unificación de Alemania), recuperar el nivel de empleo y el crecimiento económico de Alemania antes del conflicto bélico, desterrar a los comunistas que controlaban los sindicatos (un guiño a los empresarios)… y un chivo expiatorio de la desgracia sufrida, los judíos."
No sabemos que ofrecían los otros partidos, que debía ser lo bastante interesante como para que el partido nacionalsocialista no consiguiera nunca la mayoría absoluta.
#2:
No es una pregunta fácil de responder.
#33:
#6 En realidad nunca superaron el 37% del voto en unas elecciones libres, cantidad inferior a la suma de comunistas (KPD) y socialdemócratas (SPD).
Ya siendo muy malintencionado (un Godwin inverso), la actual reforma electoral que quiere colar el PP si hubiese existido en la Alemania de 1931 hubiese significado que Hitler fuese canciller automáticamente
Ya siendo muy malintencionado (un Godwin inverso), la actual reforma electoral que quiere colar el PP si hubiese existido en la Alemania de 1931 hubiese significado que Hitler fuese canciller automáticamente
#134:
#21 Mi respuesta es, y sería entonces, y estoy MUY seguro, un rotundo NO. No me fío de "partidos" que adoptan estructuras paramilitares y que usan la violencia para conseguir sus objetivos. PUNTO. Y eso ya era evidente antes de la guerra: los "camisas pardas" recorrían las calles apaleando primero comunistas y opositores, después judíos. ¿Quién te dice que no llegará un día en el que irán a por ti?
¿Como era aquello que decían de la URSS? "Primero fueron a por los librepensadores, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por los judíos, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por los opositores políticos, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por mí, pero ya no quedaba nadie para ayudarme…"
¿Como era aquello que decían de la URSS? "Primero fueron a por los librepensadores, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por los judíos, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por los opositores políticos, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por mí, pero ya no quedaba nadie para ayudarme…"
#16:
Me estoy acordando de una viñeta(que no encuentro) que salen dándole a Tsipras y están los de Amanecer Dorado a un lado y dice uno "¿Salimos ya"?
#66:
#62 ¿Y de dónde salieron los marcos para financiar todo esto?
De un déficit público brutal que en vísperas de la guerra era de 41.000 millones y prácticamente suponía la bancarrota. La solución fue fácil: ayudados por la banca alemana, el patrimonio de los judíos se convirtió en patrimonio del Estado; cuando ya no quedaba patrimonio que convertir dentro de Alemania, se expoliaron las arcas de los países invadidos (en 1942, el 70% de los ingresos de Alemania procedían de los territorios ocupados). Igualmente, convirtieron a todos los opositores y enemigos en mano de obra esclava.
De un déficit público brutal que en vísperas de la guerra era de 41.000 millones y prácticamente suponía la bancarrota. La solución fue fácil: ayudados por la banca alemana, el patrimonio de los judíos se convirtió en patrimonio del Estado; cuando ya no quedaba patrimonio que convertir dentro de Alemania, se expoliaron las arcas de los países invadidos (en 1942, el 70% de los ingresos de Alemania procedían de los territorios ocupados). Igualmente, convirtieron a todos los opositores y enemigos en mano de obra esclava.
#63:
Sí, claramente. (Aún siendo de izquierdas "en esta realidad" )
Tienes un país en la ruina, con un sentimiento revanchista tremendo por lo que le han hecho a tu país en el pasado y ves que de entre una piara de políticos surge un partido nuevo, renovador y fuerte que defiende un resurgir del país.
Además habrá que ponerse en el rol del ciudadano de entonces, no me vale decir "no, porque defiende ideas misóginas" cuando la mentalidad de la época no es la misma que la de ahora.
Tengo bastante claro que habría votado a Hitler, desde luego ver sus discursos es imponente incluso a través de la cámara en blanco y negro. Ni me imagino lo que tiene que ser verlo en persona (teniendo en cuenta además que es el comienzo de la comunicación de masas y no sa habían visto concentraciones políticas similares en toda la historia)
Tienes un país en la ruina, con un sentimiento revanchista tremendo por lo que le han hecho a tu país en el pasado y ves que de entre una piara de políticos surge un partido nuevo, renovador y fuerte que defiende un resurgir del país.
Además habrá que ponerse en el rol del ciudadano de entonces, no me vale decir "no, porque defiende ideas misóginas" cuando la mentalidad de la época no es la misma que la de ahora.
Tengo bastante claro que habría votado a Hitler, desde luego ver sus discursos es imponente incluso a través de la cámara en blanco y negro. Ni me imagino lo que tiene que ser verlo en persona (teniendo en cuenta además que es el comienzo de la comunicación de masas y no sa habían visto concentraciones políticas similares en toda la historia)
Comentarios
#1 Una pregunta muy fácil de responder a toro pasado, pero como bien indica el artículo, el contexto histórico de aquella Alemania es muy cercano al actual, o si no mira las nuevas políticas que se están aplicando en países como UK, gobiernos de corte de extrema derecha como Ucrania, victorias municipales de la ultraderecha en francia...etc.
No vayamos de listos presumiendo de superioridad moral cuando somos humanos y solemos caer en los mismos errores. Leerlo entero como pide expresamente en el primer párrafo el autor, y luego reflexionar, por favor, porque las cosas están como para tomarse esto a coña y no hacer un mínimo análisis y comprensión de lo que se está intentando trasmitir...
aqui han votado a Rajoy, asi que ....
#6 la verdad es que es un tema muy complejo y hubo más factores que influyeron: polarización de la sociedad con ciertas similitudes a la que ocurrió en nuestra Guerra Civil (entre nazis y comunistas ocupaban una enorme parte del parlamento), descrédito de la clase política (Hitler trataba de huír del estereotipo de político al uso y se definía como líder del pueblo y esas cosas) y miseria. Respecto a esto último, ocurre como con ciertos curanderos y estafadores: prometen milagros y cuando alguien está desesperado les cree. Además, es cierto que la economía mejoró mucho con Hitler y su situación era dramática con los socialdemócratas. Entiendo que, bajo esa situación, con la potentísima propaganda nazi y con la falta de información de la época (no había Internet, etc.) muchos votaran a los nazis. Sinceramente, lo entiendo mejor que que se vote al PP ahora, aunque parezca una barbaridad.
No es una pregunta fácil de responder.
#1 ¿Entonces habrías votado a Kodos?
Si. Siguiente pregunta.
Me gusta mucho la página, pero esta vez no me ha convencido. Ha expuesto bastante bien el ascenso de Hitler al poder, pero no las razones de la gente para votarlo.
"Ante esta situación, economía destruida y casi seis millones de parados, aparece Hitler y su Partido Nacionalsocialista (NSDAP) ofreciendo dejar de pagar las reparaciones de guerra, restablecer el prestigio de un ejército abatido y humillado (añoranza de los soldados prusianos que con Otto von Bismarck a la cabeza consiguieron la unificación de Alemania), recuperar el nivel de empleo y el crecimiento económico de Alemania antes del conflicto bélico, desterrar a los comunistas que controlaban los sindicatos (un guiño a los empresarios)… y un chivo expiatorio de la desgracia sufrida, los judíos."
No sabemos que ofrecían los otros partidos, que debía ser lo bastante interesante como para que el partido nacionalsocialista no consiguiera nunca la mayoría absoluta.
#6 En realidad nunca superaron el 37% del voto en unas elecciones libres, cantidad inferior a la suma de comunistas (KPD) y socialdemócratas (SPD).
Ya siendo muy malintencionado (un Godwin inverso), la actual reforma electoral que quiere colar el PP si hubiese existido en la Alemania de 1931 hubiese significado que Hitler fuese canciller automáticamente
#21 Bueno, yo lo tengo bastante más claro, muy posiblemente habría votado al partido comunista. Hay que recordar que en todas las elecciones de antes de prohibir al partido comunista, la suma de los partidos de izquierdas tuvieron más votos que el partido Nazi. El hecho de designar jefe del estado a Hitler fue un dedazo, algo que a día de hoy sería impensable.
Pero volviendo a la época, yo no podría votar a un partido que estaba en contra de los movimientos obreros y que posteriormente ilegalizó el partido comunista.
Mi respuesta es rotunda, aún siendo ignorante de lo que vino después, nunca habría votado a un partido así.
Me estoy acordando de una viñeta(que no encuentro) que salen dándole a Tsipras y están los de Amanecer Dorado a un lado y dice uno "¿Salimos ya"?
Eso os pasa por no ser católicos .
#16 Ahí la llevas
http://www.republica.com/2015/07/14/la-vineta-ajuste-de-cuentas/
es muy dificil responder...porque es imposible abstraerse de lo que sabemos que ocurrio despues, personalmente yo no lo hubiera votado, pero la pregunta no es tan sencilla de responder
#3 Exacto, y no porque se equiparen ambos, sino porque es la prueba de que el discurso poulista sigue prendiendo fácilmente en la población.
#13 Si claro, nada como invadir países y robar los recursos de los demás, o bajar el paro prohibiendo a la mujer trabajar
Milagro económico a través de la sangre de millones. Por desgracia más de uno según veo lo compraba...
Buen articulo.
Para que se vea mas claramente lo que propugnaban los nazis aqui dejo su programa electoral de 1920, en 25 puntos (que acabaron siendo su ideario)
http://es.metapedia.org/wiki/Programa_de_los_25_puntos_del_NSDAP
Estoy de acuerdo con la mayoria de los puntos (bueno al menos la mitad), aunque algunos me parecen tan tremendos que no los votaria por ellos. Eso si hay que tener en cuenta la crisis que se vivia y el rechazo a los extranjeros que se vive en esas épocas (y los judios no eran solamente considerados extranjeros pese a ser de alli, también eran considerados acaparadores injustamente de la riqueza)
#3 Nunca he votado al PP, pero para ser justos:
- Rajoy nunca ha dicho que no va a pagar la deuda
- Rajoy no culpa de todos los males a una pequeña minoria que es mala porque si
- Rajoy no ha dicho que magicamente todo va a ir estupendamente si el es presidente (ha dicho que todo va a ir estupendamente si el es presidente y nos sacrificamos un monton)
- Rajoy no quiere cambiar el regimen juridico actual
- Rajoy no ha dicho que a el solo le vale ser presidente
- Rajoy no va a ser presidente con carambolas entre partidos. O gana o nada.
En fin, que Rajoy es otro candidato gris, nada especial, un fulano que no parece obsesionado con pasar a la Historia ni hacer grandes cambios. El que quiera buscar similitudes que busque en otra direccion.
Y por cierto, una similitud para el futuro; igual que entre el 33 y el 38 en Alemania las cosas iban bien, en España la proxima legislatura sera buena gane quien gane porque ahora mismo la macroeconomia va bien y la microeconomia siempre va con retraso respecto a la macro, asi que en la proxima, gane quien gane, las cosas iran bien.
Otra cosa sera la siguente...
(aunque no creo que haya una guerra mundial)
No es tan facil de responder con la perspectiva histórica. Pero en su momento, en plena crisis económica, con el tratado de Versalles ahogandote... Me da miedo pensar que sí le hubiera votado.
#64 la importancia de una coma
Cc/ #7
#21 #111 Es que todo depende de a quién va dirigida la pregunta, y de si hay que interpretarla individual o socialmente. Individualmente, yo soy anarquista y ello implica que creo posible y necesaria un sistema político-económico en el que no exista el Estado ni la propiedad y empresa privada, repartiéndose sus funciones entre toda la sociedad de forma igualitaria y democrática; y también implica que el camino para llegar a este objetivo no puede ser la estrategia marxista de tomar el poder del Estado temporalmente para disolverlo cuando sea posible, porque el poder terminaría perpetuándose, con lo que la estrategia ha de consistir en movimientos apartidistas (sindicatos, por ejemplo). Bajo estas premisas, por supuesto jamás habría votado a un partido como el de los nazis. Ni siquiera habría votado al partido comunista, ni mucho menos a los socialdemócratas alemanes. Lo puedo afirmar bien claro, y con bastante certeza de que si hubiera vivido en aquella época siendo quien soy es lo que habría hecho.
Pero si la pregunta hay que responderla a escala social... Creo que hay mucha gente a día de hoy en España y hasta en Alemania que, si tuviera que responder con sinceridad, tendría que decir que sí. En el artículo falta lo más importante de todo que es la forma en que los nazis convencieron a tanta gente para recibir su voto, pero a día de hoy basta ver las tremendas manipulaciones que ejercen muchos ultraderechistas en menéame (con éxito ocasional) para darse cuenta de que la gente no adscrita a ninguna ideología, que son muchos, sólo quieren vivir bien y van a echarse a los brazos del que mejor logre convencerles de ser capaz de lograr tal cosa. Y cuando una de esas personas tiene miedo de vivir muy mal, o ve que tiene altas probabilidades de acabar así, es plenamente capaz de votar a alguien que prometa darle una buena vida aunque sea a costa de otros. Simplemente por una combinación de miedo (a vivir mal), egoísmo y falta de convicciones ideológicas y morales firmes. Estos tres factores también están presentes a día de hoy en nuestra sociedad.
Hay que reincidir en que si no queremos que un UKIP o un Frente Nacional puedan hacer lo que Hitler hizo en su día, el mejor camino es la educación y el fortalecimiento de las ideologías radicales basadas en principios morales como la libertad y la igualdad. Sin ir más lejos, en España la tremenda fortaleza del movimiento anarquista impidió la consolidación de la ultraderecha en el poder e hizo falta una guerra y un genocidio para que los fascistas llegaran a gobernar. En Alemania bastó con la propaganda y unas cuantas maniobras políticas.
#6 Y cumplió su "programa": se olvidaron de las medidas del Tratado de Versalles, se recuperó el ejército con grandes inversiones en material de guerra, se construyeron grandes infraestructuras públicas (las primeras autopistas de Europa, redes ferrocarriles, obras hidráulicas…), el PIB alemán aumentó en un 50%, el desempleo pasó de más del 43% (unos 6 millones) al 12 %…
#25 bueno, mi razonamiento es un poco mas basto
yo mas bien iba porque la gente vota con las glandulas , mas que con la cabeza..
pero la tuya me vale
#21 Mi respuesta es, y sería entonces, y estoy MUY seguro, un rotundo NO. No me fío de "partidos" que adoptan estructuras paramilitares y que usan la violencia para conseguir sus objetivos. PUNTO. Y eso ya era evidente antes de la guerra: los "camisas pardas" recorrían las calles apaleando primero comunistas y opositores, después judíos. ¿Quién te dice que no llegará un día en el que irán a por ti?
¿Como era aquello que decían de la URSS? "Primero fueron a por los librepensadores, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por los judíos, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por los opositores políticos, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por mí, pero ya no quedaba nadie para ayudarme…"
La mitad de los atunes de este foro lo harían, aunque ahora nieguen como Judas. Que si socialismo, que si nos pisan, que si la corrupción...
Se la hubieran tragado entera y hubieran chupado con fuerza.
#19 El PP jamás ha sido nacionalsocialista, el partido nazi tampoco lo fue y te explico el concepto del neolenguaje:
- No se puede llamar socialistas a unos tios que mataron a millones de personas porque eran de otra etnia. Llámelos usted lo que quiera pero de socialistas no tienen nada.
- ¿Nacionales? ¿Quien se lleva el dinero a Suiza?
En realidad el PP tiene más que ver con el partido nazi que con el nacionalsocialismo. Y el partido nazi fue, muerte, destrucción y populismo a saco. Ahí va!!! igual que Rajoy...
Hitler era vegetariano y protegía a los animales.
#62 ¿Y de dónde salieron los marcos para financiar todo esto?
De un déficit público brutal que en vísperas de la guerra era de 41.000 millones y prácticamente suponía la bancarrota. La solución fue fácil: ayudados por la banca alemana, el patrimonio de los judíos se convirtió en patrimonio del Estado; cuando ya no quedaba patrimonio que convertir dentro de Alemania, se expoliaron las arcas de los países invadidos (en 1942, el 70% de los ingresos de Alemania procedían de los territorios ocupados). Igualmente, convirtieron a todos los opositores y enemigos en mano de obra esclava.
Sí, claramente. (Aún siendo de izquierdas "en esta realidad" )
Tienes un país en la ruina, con un sentimiento revanchista tremendo por lo que le han hecho a tu país en el pasado y ves que de entre una piara de políticos surge un partido nuevo, renovador y fuerte que defiende un resurgir del país.
Además habrá que ponerse en el rol del ciudadano de entonces, no me vale decir "no, porque defiende ideas misóginas" cuando la mentalidad de la época no es la misma que la de ahora.
Tengo bastante claro que habría votado a Hitler, desde luego ver sus discursos es imponente incluso a través de la cámara en blanco y negro. Ni me imagino lo que tiene que ser verlo en persona (teniendo en cuenta además que es el comienzo de la comunicación de masas y no sa habían visto concentraciones políticas similares en toda la historia)
Es muy facil decir si votarias o no en el 2015, pero es verdad que si fueses un aleman de la decada de los 30, hartos de las imposiciones del Reino Unido y Francia, viendo como se vuelven mas y mas pobres por una deuda que los asfixiaba economicamente, y con nada para llevar a la boca de sus hijos, y aparece un tio que les promete que va a acabar con todo lo que ellos creian que eran los culpables... tu que harias?
Depende, ¿las alternativas son PP y PSOE?
#37 ¿Puedes decirme el nombre de un Estado comunista?
#3
Y le han dado la mayoría absoluta, cosa que no pasó con Hitler.
#146 Gracias por el apunte sobre la frase. No conocía al autor, y he buscado en la Wikipedia sobre él. Es curioso como se puede evolucionar en las ideas, aunque sea por los motivos equivocados:
"Al inicio de su actividad religiosa apoyó la política anticomunista antisemita1 y nacionalista, sin embargo, en 1933, reaccionó contra dichas ideas luego de que Hitler desarrollara una política totalitaria de homogeneización (Gleichschaltung) que pretendía imponer sobre las iglesias protestantes el "párrafo ario" (Arierparagraph), que excluiría a todos los creyentes con antepasados judíos. A raíz de esta medida, Niemöller fundó junto a Dietrich Bonhoeffer el movimiento de la Iglesia Confesante (Bekennende Kirche), un grupo protestante que se opuso tajantemente a la nazificación de las iglesias alemanas."
https://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller
Y digo por los motivos equivocados porque rechazó las ideas de Hitler cuando éste intentó inmiscuirse en el funcionamiento de las iglesias, no porque estuviera asesinando y robando a comunistas, demócratas y judíos. Aún y así, bienvenido sea su cambio.
Sin duda, como la mayoría de los que dicen que no lo hubieran hecho.
#37 comunismo es contrario a régimen. ¿Es dificil de entender esto eh?
#58 Al revés, las zonas negras es donde más votos recibieron los nazis, y abajo las zonas negras es donde más católicos hay.
#276 #260 #257 #255 #168 Gracias a todos por la aclaración, que ya me hizo #146, aclaración que yo le agradecí en #163, incluyendo enlace a la biografía del autor en la Wikipedia.
Nota: añadir que la cita la puse de memoria, de haberla oído. Como ya dije en #163, no conocía al autor.
#42 Cualquiera que use en la misma frase "tiende a" como argumento, cae en desgracia. Sorry pero paso de contestar a la falacia argumental. Intentas decir que cualquier forma de gobierno comunista tenderá al autoritarismo para finalmente acabar afirmándolo tajantemente. Macho que no soy un noob del lenguaje.
#91 En el 80 yo cumplia 20 años y era la primera vez que tenía derecho a voto y Felipe Gonzalez me engañó como a una idiota. Así que voy a votar a Podemos para intentar cambiar la situación porque es insostenible el robo a manos llenas que estan haciendo del pais y como lo hunden cada vez más en la miseria, lo que no se si será para bien o no. Ya no soy la niña inocente que todo se lo cree. A aquellos alemanes les debió pasar lo mismo que a mi ahora, por lo menos a muchos de ellos.
#51 Las dos cosas son ciertas. La legislación de su gobierno en protección animal fue pionera. Mi comentario es irónico porque siendo eso cierto fue un genocida por lo que paradójicamente protegía más a los animales que a las pesdonas.
#10 El PP es nacionalsocialista? Creo que coincidiras conmigo en que en lo de nacional hacen solo postureo, y en lo de socialistas ni eso.
#22 Hombre los progroms stalinistas contra los judios, o las masacres de cosacos, fueron llevadas a cabo al amparo de la ideologia comunista, que está bastante cerca del socialismo.
Hitler fue nombrado canciller a dedo por Heidenburg con el apoyo y beneplacito de los poderes economicos ante el avance de los movimientos obreros antes de las elecciones, despues de ser nombrado canciller prohibio el partido comunista y persiguio al partido socialista, es decir, sin oposicion politica convoco elecciones y por supuesto gano, y fueron los comunistas, socialistas y demas colectivos de izquierdas los primeros que pasaron a engordar los campos de concentracion, asi que como comunista que soy y sabiendo que el fascismo es usado por el capitalismo como un arma para perseguir y exterminar a los movimientos obreros (como bien hizo Hitler) NO, NO LE HABRIA VOTADO.
Después de leer este artículo, estoy seguro que mucha gente, sobre todo de izquierda clásica (obreros, DDHH, bienestar de las naciones por encima del mercado), no la izquierda de postureo (vacaciones solidarias, papas con decenas de piso, iPhonefilia etc), lo votaria hoy em día si resucitara. NO ES BROMA ME EXPLICO:
La primera vez que lei sobre el Plan Kalergi pensé que era una conspiranoia de nazis, ahora no es que lo crea o es una profecia autocumplida, pero no hay duda . Quieren una sustitución etno-cultural de Europa (y otros lugares), no por suprrmacismo, sino por dos razones:
- Plan ultraliberal, tienen la tesis, antitesis y por tanto la sintesis . Por un lado unos defienden esto por humanismo y su antitesis son los nazis y cazurros de esta forma si alguien no ve bien que lleguen x millones de inmigrantes se le identifica con los nazis. Los nazis y comeflores tienen un papel central en este "plan"
Este plan viene acompañado de Todos los organismos internaciinales, desde el FMI hasta la ONU, que por cierto tienen ya planificado uj escenario de 60 millomes de inmigrantes en Francia y otros paises (60 solo en Francia) la ONU lo llama "inmigración de sustitución"
- El pueblo europeo tiende a swr rebelde y nacionalista y no conviene al liberalismo
#0 #5 #7 #23 #45 #34 #21 #76 #10
#21 estoy contigo, el ser humano cae en la misma piedra una y otra vez ... esto lo tengo cada vez mas claro. Y esto lo pienso cuando escucho a simples trabajadores hablando como si fueran burgueses en el que 4 negritos les va a quitar los puestos de trabajo..
Se dejan guiar por lo que dicen 4 periodistas de estomagos agradecidos sin pensar realmente que hay de verdad en todo esto y que hay de engaño.
Cuando hablan que si los andaluces son unos vagos cobrando el PER.... (esto me enciende, soy canario no andaluz), pero no les oigo quearse de de las ayudas de los grandes terratenientes por el simple hecho de tener unos terrenos sin cultivar.
El gran logro de la derecha es hacer creer a los trabajadores asalariados que son burgueses o al menos que piensen como ellos, cuando realmente no lo son. Porque desde el mismo momento que se quedan sin trabajo, lo suelen perder todo.
Puedo seguir hablando mas, pero mi confianza en el ser humano es nula y cada vez menos, conforme voy estudiando la historia reciente desde los zares, 1ª y 2 ª guerra mundial. Todo se repite y todo es ciclico.
#101 Es verdad, en Chile Pinochet fue un comunista que con la ayuda de la CIA implantó su régimen comunista echando al dictador democrático Allende. O algo así.
#39 Grande!
El artículo habla de las condiciones principales que llevaron a los alemanes a votar por Hitler, como la debacle económica y social y el profundo odio de posguerra, pero yo le agregaría más:
gallir .
- La intensa propaganda a su favor y limitados medios alternativos.
- El nivel educativo del ciudadano medio era inferior al de hoy.
- Las dictaduras y gobiernos autoritarios eran algo normal entonces, incluso a veces se consideraban necesarios. Los únicos que tenían un ideal de democracia tan arraigado como el que tenemos hoy, eran los americanos.
- La represión contra la protesta era brutal´y directa, no habían organizaciones de derechos humanos ni ONU a la cual acudir a denunciar abusos. De hecho, la represión era justificable y bien vista (especialmente por las élites) si servía para "mantener el orden". Así que la población se la pensaba dos veces antes de salir a la calle.
- No existía internet, ni redes sociales y no habían nacido ni los padres
En fin, que el contexto era muy diferente. Y además de todo, si yo tuviera el poder mutante de prever lo que harán los gobiernos que voto, habría votado muy diferente en mi vida.
En conclusión, estoy casi seguro que le habría votado.
Cabe resaltar algo que le honra a la sociedad alemana y es que ni con las "trampas" que se gastaba lograba conseguir una y otra vez la mayoría absoluta. Que Hitler era fascismo pero era un fascismo deluxe. Aquí la mayoría absoluta se la damos al fascismo cutre y rancio de Rajoy sin pensárnoslo dos veces.
El tema es que no sabemos si le votaríamos puesto que no seríamos las mismas personas ni estaríamos en las mismas situaciones (situación laboral, familiar, sin acceso a internet, etc.)
#58 Al contrario, a Hitler lo votaron los protestantes.
#180 No, no, lo decía por #6 que normalmente ante un flagrante abuso de autoridad siempre comienza diciendo que es excesivo para acabar sino justificando, cargando toda la responsabilidad contra la víctima. Quiero decir, que aunque entiende la injusticia, siempre acaba dando apoyo a la autoridad.
Para tí iba lo del apoyo de la socialdemocracia alemana de la época, a las guerras imperialistas. Fueron los socialdemócratas los que se cargaron a Rosa de Luxemburgo
No. Un político que incumple su programa electoral no merece mi voto. Que hubiera terminado con sus medidas.
Está feo engañar al ciudadano.
#111 Eso eres tú viajando al pasado, pero si hubieras nacido allí, con un entorno diferente, podrías haber sido más nazi que el propio Hitler.
La pregunta es, como nacion humillada y condenada al sufrimiento, tiene Grecia preparado su Hitler del siglo XXI?
#54 aquí en España se suele sacar al PP
#195 Por lo visto es un spammer de UPyD: Tesla no tiene miedo a Rajoy: trae su batería eléctrica a España/c146#c-146
#3 Curiosamente los votantes de Podemos serían los más cercanos al Nacional Socialismo que con consignas populistas prometía quitar poder a su "casta", los judíos y beneficiar a los obreros que eran mayoría (por eso salió elegido) como ahora son mayoría los parados, desahuciados y demás desfavorecidos en situación precaria que se creen cualquier cosa que prometa un falso profeta...
Tampoco al PP, que al fin y al cabo es lo mismo ¿Que tu sí?
#spain
La propaganda era tan fuerte (incluyendo la desinformación, no había internet) y la situación tan compleja que decir una cosa u otra es irrelevante. Dependería de tu manera de pensar y de las cosas que supieras sobre la realidad del personaje.
#134 Seguramente yo hiciera ese análisis, sí, igual que no me dejaría llevar hoy en día por Democracia Nacional o España 2.000, pero tampoco me gusta hablar de futuribles tan rotundamente porque, como digo, habría que ver el contexto. Por ejemplo, si tengo un estado que tirotea ciudadanos por quejarse, quizás no viera tan malo eso de tener estructura paramilitar, porque la opción pacifista no la permite tu propio estado...y así con todo
Por cierto, esa frase es de Martin Niemöller, y no lo decía de la URSS, sino de la Alemania nazi
#24 Con más gente en el mercado laboral bajan los salarios.
Esto se hizo en la época de Ánsar con los inmigrantes.
También pasa con la introducción de la mujer en el mercado laboral.
Son temas que se pueden debatir.
Parece que muchas libertades te llevan a la ruina y viceversa.
#51 Lo de si protegia a los animales no se decirte, pero lo que dice #40 de lo de que era vegetariano lo he oido antes. Lo del vegetarianismo y el alcoholismo te lo ponian para compararlo con Winston Churchill, que creo que le daba al alcohol bien.
Creo que la cosa decia mas o menos (memoria borrosa): tienes a un tio vegetariano, monogamo y que no bebe alcohol y al otro lado tienes a un tio que fuma y bebe y se levanta tarde. Cual elegirias para dirigir tu pais? El vegetariano es Hitler y el supuesto "bala perdida" es Winston Churchill. Lo que viene a decir es que se puede ser un buen politico a pesar de tener habitos poco decorosos e igualmente se puede ser un hijo de la gran puta con habitos saludables.
Da que pensar, eh?
#63 Ni siquiera el "no, porque defiende ideas racistas" tendría sentido en una época (años 20 y 30) donde difícil era encontrar el lugar donde no había racismo. No hablemos ya de los principales enemigos del III Reich, EEUU y UK, el primero que aún tenía secesión entre blancos y negros en buena parte del país y sufrieron un racismo exagerado hasta muchos años después de que en Alemania dejase de haberlo y el segundo que tenía colonias por todo el mundo que conquistó por la fuerza basada en su superioridad como nación europea.
Por otro lado, Hitler, especialmente en sus discursos iniciales y en obras como el Mein Kampf (que es la época a la que nos referimos, la anterior al año 34-35-36-37 donde ya gobernaban y se comenzó a endurecer todo más), no centraba su crítica a los judíos en el hecho de que fuesen una raza inferior o no (aunque señalase que lo era), sino en que dirigían los estamentos de poder que estaban llevando Alemania a la ruina. En el Mein Kampf por ejemplo les acusaba de que eran los mismos los que dirigían los sindicatos, algunos partidos políticos y grandes empresas, y que utilizaban dicha posición en los estamentos de poder para su beneficio personal y para mantener el statu quo del momento, tan perjudicial para los trabajadores alemanes y el pueblo alemán, especialmente en la situación de miseria en la que se encontraban. Ya no es sólo que, según él, el común denominador es que fuesen judíos, sino que además muchas de las caras que estaban en altos puestos de sindicatos y partidos políticos eran los mismas.
En definitiva, el discurso electoral de Hitler contra los judíos, aun teniendo un evidente y muy fuerte componente racial que era explícito y claro, estaba mucho más orientado especialmente al comienzo en un discurso contra la casta que en ese momento, según él, dominaba y tenía buena parte de la culpa de los problemas de Alemania, que en un discurso contra una raza en sí, por el mero hecho de ser una raza distinta. Evidentemente, los trabajadores y el pueblo de Alemania oprimido por las guerras, las imposiciones y la miseria, y teniendo dicho discurso algunos elementos que sí eran ciertos (en el sentido del poder adquisitivo de los judíos en aquel momento) y que utilizaban para validar automáticamente el resto de las argumentaciones, compraron el discurso, miraron con recelo a esa casta que tanta culpa tenía de los problemas de Alemania, y luego, con el odio servido y el terreno abonado para el expolio y otras cosas, ya se sabe lo que pasó.
El articulo se deja, para mi lo que curiosamente siempre se omite para que no cojamos ideas peligrosas: Alemania no pagan interes, se financian de gorra.
De vellon #TruLove #supercuteprogram #sinpreliminares #loveatfirstsight!
a) Asi que bien se pone a fabricar Stukas, Uniformes Hugo Boss y Panthers Ferdinanz
b) O bien se pone a darnos credito de ese gratis que le sale a el, a nuesros corruptos para burbujas, que es lo mismo
¡Shut UP and take my vote!
No ahora mas en serio. Como comentan arriba, cualquier cosa que se comente, sera parcial y ridicula, pero poner el foco en cosas muy curiosas #6 #13
a) Se "sale del marco aleman" y monta un moneda nueva sin deudas.
b) se abole el patron oro y el dinero FIAT
c) Se estable el Patron Trabajo. No cobrar por prestar y ganar por productos finacieros
e) Alemania de pronto, empieza a financiarse sin pagarle un interes a nadie, como si tenemos hacemos nosotros con la prima de riesgo.
f) Al contrario que grecia, que tener euros en sus cajeros, le tiene que pagar interes a, casualidades de la vida, Alemania
g) Y ya van dos veces que las Elites Alemanas se empiezan a financiar gratis por tol morro y nosotros a pagar X.% por cada euro que llevamos en la cartera
c) Osea que LA MANO DEL MERCADO le mete pasta Alemania gratis. por que son muy guapos y muy rubios
http://www.teinteresa.es/dinero/inversores-compran-deuda-alemana-interes_0_706130390.html
"Alemania emitió por primera vez esta semana bonos a dos años con interés cero y a pesar de ello los inversores siguen comprando su deuda pública, por considerarla un valor refugio ante las incertidumbres que pesan sobre la zona euro. El miércoles por la mañana el país emitió 4.550 millones de euros en bonos a dos años a interés cero, una primicia en una emisión de este tipo.
Alemania ya había emitido deuda a interés cero o incluso a interés negativo pero sólo a corto plazo, lo que significa que los inversores tuvieron que pagar por invertir. Para la emisión a dos años, que tuvo muchísima demanda, el país había propuesto interés nulo, es decir que el detentor del título sabía que no iba a recibir ningún interés al final del periodo".
a)DOS ESTILOS DE NEW DEAL. EL DE ROOSVELT Y EL DE HILTLER
1- "La guerra es un chachullo de Wall Street (General Smedley Butler) 1933"
michael-moore-nuevo-film-guera-infinita/c0111#c-111
Michael Moore, nuevo film "Guerra infinita&qu...
theguardian.comDe hecho si recordamos ese meneo
Recordaremos como una trama de industriales americanos de entre las familias y grupos mas conocidos del pai, intentaron enrrolar a este general el mas condecorado del pais y de gran prestigio, para... en un
2-Intento de Golpe de Estado contra el Presidentel Roosvelt por parte de industriales, y si ("bolivariano) New Deal par sustituirlo por una New Deal a lo Hitler
https://en.wikipedia.org/wiki/Business_Plot
http://www.asisucedio.co/golpe-fascista/ (link random con mas colorines)
b) ¿QUIEN FINANCIO A LOS NAZIS?. LAS OLIGARQUIAS INDUSTRIALES Y FINANCIERAS. "SE SALIO EL EURO" Y "ABOLIO LA DEUDA ODIOSA
Pues parece que fue un poco lo mismo, un intento de las oligarquias anglo europeas de "salvar a Alemania" del "Bolchevismo".
Asi que sacaron una "copia" inspirada en los fascismos italianos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany
"Since the outbreak of the French Revolution, the world has been moving with ever increasing speed toward a new conflict, the most extreme solution of which is called Bolshevism, whose essence and aim, however, are solely the elimination of those strata of mankind which have hitherto provided the leadership and their replacement by worldwide Jewry2.
3- Afirma el autor del blog
"¿Y de dónde salieron los marcos para financiar todo esto?
De un déficit público brutal que en vísperas de la guerra era de 41.000 millones y prácticamente suponía la bancarrota. La solución fue fácil: ayudados por la banca alemana, el patrimonio de los judíos se convirtió en patrimonio del Estado; cuando ya no quedaba patrimonio que convertir dentro de Alemania, se expoliaron las arcas de los países invadidos (en 1942, el 70% de los ingresos de Alemania procedían de los territorios ocupados). Igualmente, convirtieron a todos los opositores y enemigos en mano de obra esclava"
4-NEIN NEIN NEIN NEIN! ya ya, pero antes antes...
a)Tambien por asi decirlo "se salio del marco" y dejo la Deuda en el Marco Viejo
b) Abolio el Dinero con interes
c) el Abuelo de George Bush y entre otros muchos intereses, les metian pastuqui por su cumple
d) Misteriosamente los capitales internoacionales, tambien le dieron algun empujoncito (LA MANO INVISBLE DEL MERCADO).
5- How Bush's grandfather helped Hitler's rise to power
http://www.theguardian.com/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar (link random con mas colorines)
b) ¿QUIEN FINANCIO A LOS NAZIS?. LAS OLIGARQUIAS INDUSTRIALES Y FINANCIERAS. "SE SALIO EL EURO" Y "ABOLIO LA DEUDA ODIOSA
Pues parece que fue un poco lo mismo, un intento de las oligarquias anglo europeas de "salvar a Alemania" del "Bolchevismo".
Asi que sacaron una "copia" inspirada en los fascismos italianos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany
"Since the outbreak of the French Revolution, the world has been moving with ever increasing speed toward a new conflict, the most extreme solution of which is called Bolshevism, whose essence and aim, however, are solely the elimination of those strata of mankind which have hitherto provided the leadership and their replacement by worldwide Jewry2.
3- Afirma el autor del blog
"¿Y de dónde salieron los marcos para financiar todo esto?
De un déficit público brutal que en vísperas de la guerra era de 41.000 millones y prácticamente suponía la bancarrota. La solución fue fácil: ayudados por la banca alemana, el patrimonio de los judíos se convirtió en patrimonio del Estado; cuando ya no quedaba patrimonio que convertir dentro de Alemania, se expoliaron las arcas de los países invadidos (en 1942, el 70% de los ingresos de Alemania procedían de los territorios ocupados). Igualmente, convirtieron a todos los opositores y enemigos en mano de obra esclava"
4-NEIN NEIN NEIN NEIN! ya ya, pero antes antes...
a)Tambien por asi decirlo "se salio del marco" y dejo la Deuda en el Marco Viejo
b) Abolio el Dinero con interes
c) el Abuelo de George Bush y entre otros muchos intereses, les metian pastuqui por su cumple
d) Misteriosamente los capitales internoacionales, tambien le dieron algun empujoncito (LA MANO INVISBLE DEL MERCADO).
5- How Bush's grandfather helped Hitler's rise to power
http://www.theguardian.com/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar
#70 Shirer dice que sí lo era, pero Payne dice que no ( historiadores ). Muchos de los testigos de sus últimos días afirman que no probó nada de carne.
De todas formas no tiene demasiada importancia... está fiambre.
#93 Pues sí... Churchill le daba pero bien. Tenía buen aguante.
Pero lo mismo da... Tojo componía poesía y aun así era un cabroncete.
buen articulo
#51 No. Es cierto.
Estableció normas para que no se hicieran experimentos con animales... Pero cuando se fue a suicidar probó la pastillita con su perro.
También luchó contra el alcoholismo y el tabaco.
Ademas... no le gustaban las armas. Flípalo.
Depende. ¿Su discurso trataba de buscar el voto de una población desesperada? Por supuesto.
Pero del libro Historia de un Alemán (1914 -1933) de Sebastian Haffner, parece claro que la población sabía que los nazis eran, desde el principio, una panda de matones que ejercían la violencia contra adversarios políticos.
No creo que muchos de los que estamos aquí, que hemos crecido en esta sociedad, votásemos tranquilamente a un partido cuyos militantes hacen uso de la violencia.
#130 eso es la teoría, pero la puesta en práctica de esa teoría, ¿en qué desemboca? La URSS, China, Camboya, Polonia, Checoslovaquia...
#21 Hay que añadir que algunas medidas propagandas, las podría llevar "cualquiera" de hecho la situación podría recordar a la de españa con podemos, o todavía más parecida a la grecia con siriza. El problema obvio es que alguien puede prometer solo para convencer, ganar votos, y terminar haciendo lo que quiera.
#38 el comunismo, como forma de gobierno, se instaura o tiende a constituirse en régimen totalitario. Es más ultimamente se consolidan como dinastías cleptocráticas hereditarias.
El comunismo al igual que el fascimo son régimenes totalitarios, surgidos a partir de los años 20 en Europa.
#9 La economía mejoró gracias a un endeudamiento brutal que se pretendía sufragar con el saqueo de los países sometidos y con la esclavización de sus poblaciones.
#60 ¿Siendo contrario a la austeridad, a no pagar la deuda y con la palabra socialismo en las siglas del partido? Aquí obtiene una mayoría absoluta sin despeinarse.
Sólo para que no haya malentendidos, Hitler no ganó ninguna de las elecciones democráticas a las que se presentó, ni para canciller ni para presidente, aunque muchos alemanes eso sí pero no la mayoría.
#83 Bueno, es tu eleccion, yo habria votado a los comunistas pues soy comunista despues de haber hecho analisis dificiles y profundos sobre el origen y el por que de la miseria humana, de la miseria de la clase trabajadora que es la clase social con la que estan mis ideales, no creo que ningun movimiento de la epoca de izquierdas mostrara soluciones faciles, la emancipacion de la clase trabajadora nunca a tenido nada de "facil". Y, no se si por hay van los tiros, pero Podemos no tiene absolutamente nada de comunista, lo digo por lo de "ofrecer soluciones faciles como una teletienda".
#30 dime algún regimen comunista no genocida, es practicamente un sinonimo uno de lo otro.
#18 "11. Exigimos la abolición de todo ingreso no conseguido por medio del trabajo." Joder, dicho así, yo también estaría de acuerdo
#289 Tengo la impresión de que la palabra tomó ese sentido negativo porque manipular con demagogia es lo que hacían algunos partidos que habían tomado el término para sí. Estoy pensando en el peronismo que, seguramente, prefirió «populista» a «popular» porque este último término se identificaba con la izquierda.(Esta hipótesis es congruente con la definición y la fecha del María Moliner).
#28 ¡Es lo mismo! El populismo es una estrategia que apela a lo emocional, a lo que tú llamas glándulas, en lugar de considerar a los votantes ciudadanos razonables y responsables (como debería ser en toda democracia digna de ese nombre).
#95 y para poner en marcha esa organización económica y social asi como la abolición de la propiedad privada, ¿Cómo lo llevas a cabo sin una organización política? Y esa organización politica, el comunismo, se constituirá, como demuestra la experiencia, en dictadura. Dictsdura del proletariado, como dice Marx, pero que acaba con una elite en el poder que, con la escusa de acabar con la propiedad privada, y todas esas cosas tan bonitas de la teoría, se convierten en sátrapas totalitarios.
#111 ¿Que estaba en contra de movimientos obreros? Por favor, que el Nacionalsocialismo viene, precisamente, del socialismo. A ver si os creéis que la extrema derecha solo tiene a fachongos por votantes. En Francia hay mucho currante que vota a Le Pen porque "los inmigrantes le quitan el tragajo". Aplíquese esto a los judíos en la Alemania nazi...
#3 Comparar a Rajoy con Hitler en meneame = 69 votos positivos y 0 negativos.
#241 Será que no conoces la experiencia neozapatista. Léete los documentos que dieron origen a la Otra Campaña en México en 2006.
#4 Es que ahi esta la gracia. Hitler se encumbro al poder mediante populismo y politica barata prometiendo el oro y el moro para todos. Muchos de los que dicen "no" lo dicen sabiendo lo que hizo despues, pero hay que tener en cuenta que consiguio embaucar a una fraccion importante de la poblacion alemana.
#78 #58 Hitler no solo no era católico, sino que sus creencias iban más al lado de la magia negra, oscurantismo, etc.
#33 ¿Hasta qué punto podemos considerar a socialdemócratas y comunistas alemanes como dispuestos a aliarse contra Hitler? Estás pensando con la mentalidad actual, pero en el contexto de aquella época no eran precisamente muy amigos...
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_Alemania#Periodo_fundacional
https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_Noviembre
#56 vale llámalo dictadura, pero dictadura comunista, porque es lo que son.
Y en cuanto a lo de la falacia estadística, sería si hubiera habido regimenes comunistas democráticos, y achacara los muertos de las dictaduras comunistas a las democracias comunistas, pero es que no los hay.
#11 Irónicamente un estudio concluía que la gente más educada sería la que más propensa a cometer los crímenes ligados al holocausto por eso de seguir órdenes.
https://www.psychologytoday.com/blog/the-green-mind/201406/are-polite-people-more-violent-and-destructive
#9 el PP es como los nazis pero con más tiempo en el poder.
Si los nazis hubieran continuado en el poder sin entrar en guerras, seguramente en algún momento les habría pasado como al PP, que sale mierda por todos los lados....
Cuando entró el PP dió la impresión de que en España a todo el mundo de iba de puta madre
#102 No creas, estoy de acuerdo más o menos. Podemos no es ni de lejos comunista. Bueno, al igual que pretender que en pleno siglo XXI el comunismo es el comunismo clásico de principios del XX es un absurdo propio de "los listos" de la razón y medios afines. Lo de la teletienda iba más por los cantamañanas de turno, los de "acabando con la inmigración habrá para todos" o los de "y si aprobamos esta reforma laboral habrá trabajo hasta para las ardillas". Sicneramente creo que Podemos hace falta, al igual que hace falta un partido similar por el lado liberal y en general hace falta una regeneración político a la de ya en nuestro país. Los que atacan a Podemos atacarían a cualquier partido de cualquier ideología que buscara cambios porque no se les ataca por su planteamiento político sino por el miedo, el acojone, al cambio. Son un peligro, da igual que sean de la ideología que sean ya que su peligro es la regeneración y no su política.
El comunismo teórico, estoy de acuerdo también, no ofrece soluciones fáciles pero el que promovían los políticos de la época si que daba objetivos concretos y promesas de "haciendo esto todos nos forramos" que rara vez suelen ser ciertas.
Sin embargo yo discrepo en ciertos puntos básicos y me iría más por el liberalismo (el de verdad, no el del PP jeje) o incluso el anarquismo clásico así que posiblemente no le hubiera votado pero.. quien sabe.
#187 Eso no es de izquierdas; es, efectivamente, socialista. Pero hay socialistas de derechas, como los nazis.
Izquierda o derecha tiene más que ver con la postura respecto a las políticas sociales que con la economía. Y los nazis, con su rechazo a todo lo extranjero, su racismo y su homofobia, estaban claramente a la extrema derecha. Los fascistas son autárquicos, y por ende, anticapitalistas.
#96 La represión contra la protesta era brutal´y directa, no habían organizaciones de derechos humanos ni ONU a la cual acudir a denunciar abusos. De hecho, la represión era justificable y bien vista (especialmente por las élites) si servía para "mantener el orden". Así que la población se la pensaba dos veces antes de salir a la calle.
¿En serio te crees eso que acabas de poner? La proporción de militantes de movimientos sociales de todo tipo, así como el carácter de los mismos, hace que hoy cualquier organización quede en ridículo. La CNT en España llegó a tener un millón de afiliados en un país que ni de coña tenía los habitantes que tiene hoy. Y las huelgas generales por aquel entonces podían durar meses, no había servicios mínimos y eran realmente salvajes: Barcelona estuvo sin electricidad ni otros servicios básicos durante cuarenta y cuatro días para lograr implantar la jornada laboral de ocho horas.
Los que se lo piensan dos veces antes de salir a la calle son los izquierdistas modernos, esos que reniegan del pasado, que no quieren saber nada de siglas a las que califican de "anquilosadas" y que acusan de ser un infiltrado policial a cualquiera que trate a la policía como se merece. Paradójicamente la gente se movilizaba mucho más cuando la represión era mucho más dura. No tenemos conciencia social a día de hoy.
#283 Joder con el 'modo conversación' de meneame, parece que nadie te haya respondido...
Yo, sin duda, no (por el militarismo, anticomunismo, racismo ---que también iba en el programa, con un tono muy parecido al "anti-inmigracionismo" de algunos de ahora---, etc.) Pero conozco a muchísima gente que sí, sin dudarlo. Seguramente muchos más que los que habríamos votado otra cosa. Creo que habría arrasado en unas elecciones actuales en muchos países europeos, incluyendo España, si no existiese el precedente y la memoria histórica.
#9 [se definía como líder del pueblo]
uy uy que vienen las comparaciones...
#40 además era bajito y sólo tenía un huevo. Eso si que es tener tesón.
#41 Suerte que todavía queda gente lista y modesta como tú.
#60 Creo que son precisamente a los "proausteridad" los que más desprecio muestran por la democracia.
#184 Ir bien los cojones.
Cinco millones de parados, sueldos mas de mierda que nunca, precariedad, miseria... el Macro hace ya años que no significa una mierda para el ciudadano comun.
En cuanto pasen las elecciones vuelven a empezar con los ajustes/tijeretazos al estado social, y a buscarse nuevas formas de desviar ese dinero a los que ya tienen de sobra.