Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#1 Una pregunta muy fácil de responder a toro pasado, pero como bien indica el artículo, el contexto histórico de aquella Alemania es muy cercano al actual, o si no mira las nuevas políticas que se están aplicando en países como UK, gobiernos de corte de extrema derecha como Ucrania, victorias municipales de la ultraderecha en francia...etc.
No vayamos de listos presumiendo de superioridad moral cuando somos humanos y solemos caer en los mismos errores. Leerlo entero como pide expresamente en el primer párrafo el autor, y luego reflexionar, por favor, porque las cosas están como para tomarse esto a coña y no hacer un mínimo análisis y comprensión de lo que se está intentando trasmitir...
No vayamos de listos presumiendo de superioridad moral cuando somos humanos y solemos caer en los mismos errores. Leerlo entero como pide expresamente en el primer párrafo el autor, y luego reflexionar, por favor, porque las cosas están como para tomarse esto a coña y no hacer un mínimo análisis y comprensión de lo que se está intentando trasmitir...
#3:
aqui han votado a Rajoy, asi que ....
#9:
#6 la verdad es que es un tema muy complejo y hubo más factores que influyeron: polarización de la sociedad con ciertas similitudes a la que ocurrió en nuestra Guerra Civil (entre nazis y comunistas ocupaban una enorme parte del parlamento), descrédito de la clase política (Hitler trataba de huír del estereotipo de político al uso y se definía como líder del pueblo y esas cosas) y miseria. Respecto a esto último, ocurre como con ciertos curanderos y estafadores: prometen milagros y cuando alguien está desesperado les cree. Además, es cierto que la economía mejoró mucho con Hitler y su situación era dramática con los socialdemócratas. Entiendo que, bajo esa situación, con la potentísima propaganda nazi y con la falta de información de la época (no había Internet, etc.) muchos votaran a los nazis. Sinceramente, lo entiendo mejor que que se vote al PP ahora, aunque parezca una barbaridad.
#111:
#21 Bueno, yo lo tengo bastante más claro, muy posiblemente habría votado al partido comunista. Hay que recordar que en todas las elecciones de antes de prohibir al partido comunista, la suma de los partidos de izquierdas tuvieron más votos que el partido Nazi. El hecho de designar jefe del estado a Hitler fue un dedazo, algo que a día de hoy sería impensable.
Pero volviendo a la época, yo no podría votar a un partido que estaba en contra de los movimientos obreros y que posteriormente ilegalizó el partido comunista.
Mi respuesta es rotunda, aún siendo ignorante de lo que vino después, nunca habría votado a un partido así.
Pero volviendo a la época, yo no podría votar a un partido que estaba en contra de los movimientos obreros y que posteriormente ilegalizó el partido comunista.
Mi respuesta es rotunda, aún siendo ignorante de lo que vino después, nunca habría votado a un partido así.
#184:
#3 Nunca he votado al PP, pero para ser justos:
- Rajoy nunca ha dicho que no va a pagar la deuda
- Rajoy no culpa de todos los males a una pequeña minoria que es mala porque si
- Rajoy no ha dicho que magicamente todo va a ir estupendamente si el es presidente (ha dicho que todo va a ir estupendamente si el es presidente y nos sacrificamos un monton)
- Rajoy no quiere cambiar el regimen juridico actual
- Rajoy no ha dicho que a el solo le vale ser presidente
- Rajoy no va a ser presidente con carambolas entre partidos. O gana o nada.
En fin, que Rajoy es otro candidato gris, nada especial, un fulano que no parece obsesionado con pasar a la Historia ni hacer grandes cambios. El que quiera buscar similitudes que busque en otra direccion.
Y por cierto, una similitud para el futuro; igual que entre el 33 y el 38 en Alemania las cosas iban bien, en España la proxima legislatura sera buena gane quien gane porque ahora mismo la macroeconomia va bien y la microeconomia siempre va con retraso respecto a la macro, asi que en la proxima, gane quien gane, las cosas iran bien.
Otra cosa sera la siguente...
(aunque no creo que haya una guerra mundial)
- Rajoy nunca ha dicho que no va a pagar la deuda
- Rajoy no culpa de todos los males a una pequeña minoria que es mala porque si
- Rajoy no ha dicho que magicamente todo va a ir estupendamente si el es presidente (ha dicho que todo va a ir estupendamente si el es presidente y nos sacrificamos un monton)
- Rajoy no quiere cambiar el regimen juridico actual
- Rajoy no ha dicho que a el solo le vale ser presidente
- Rajoy no va a ser presidente con carambolas entre partidos. O gana o nada.
En fin, que Rajoy es otro candidato gris, nada especial, un fulano que no parece obsesionado con pasar a la Historia ni hacer grandes cambios. El que quiera buscar similitudes que busque en otra direccion.
Y por cierto, una similitud para el futuro; igual que entre el 33 y el 38 en Alemania las cosas iban bien, en España la proxima legislatura sera buena gane quien gane porque ahora mismo la macroeconomia va bien y la microeconomia siempre va con retraso respecto a la macro, asi que en la proxima, gane quien gane, las cosas iran bien.
Otra cosa sera la siguente...
(aunque no creo que haya una guerra mundial)
#188:
#21 #111 Es que todo depende de a quién va dirigida la pregunta, y de si hay que interpretarla individual o socialmente. Individualmente, yo soy anarquista y ello implica que creo posible y necesaria un sistema político-económico en el que no exista el Estado ni la propiedad y empresa privada, repartiéndose sus funciones entre toda la sociedad de forma igualitaria y democrática; y también implica que el camino para llegar a este objetivo no puede ser la estrategia marxista de tomar el poder del Estado temporalmente para disolverlo cuando sea posible, porque el poder terminaría perpetuándose, con lo que la estrategia ha de consistir en movimientos apartidistas (sindicatos, por ejemplo). Bajo estas premisas, por supuesto jamás habría votado a un partido como el de los nazis. Ni siquiera habría votado al partido comunista, ni mucho menos a los socialdemócratas alemanes. Lo puedo afirmar bien claro, y con bastante certeza de que si hubiera vivido en aquella época siendo quien soy es lo que habría hecho.
Pero si la pregunta hay que responderla a escala social... Creo que hay mucha gente a día de hoy en España y hasta en Alemania que, si tuviera que responder con sinceridad, tendría que decir que sí. En el artículo falta lo más importante de todo que es la forma en que los nazis convencieron a tanta gente para recibir su voto, pero a día de hoy basta ver las tremendas manipulaciones que ejercen muchos ultraderechistas en menéame (con éxito ocasional) para darse cuenta de que la gente no adscrita a ninguna ideología, que son muchos, sólo quieren vivir bien y van a echarse a los brazos del que mejor logre convencerles de ser capaz de lograr tal cosa. Y cuando una de esas personas tiene miedo de vivir muy mal, o ve que tiene altas probabilidades de acabar así, es plenamente capaz de votar a alguien que prometa darle una buena vida aunque sea a costa de otros. Simplemente por una combinación de miedo (a vivir mal), egoísmo y falta de convicciones ideológicas y morales firmes. Estos tres factores también están presentes a día de hoy en nuestra sociedad.
Hay que reincidir en que si no queremos que un UKIP o un Frente Nacional puedan hacer lo que Hitler hizo en su día, el mejor camino es la educación y el fortalecimiento de las ideologías radicales basadas en principios morales como la libertad y la igualdad. Sin ir más lejos, en España la tremenda fortaleza del movimiento anarquista impidió la consolidación de la ultraderecha en el poder e hizo falta una guerra y un genocidio para que los fascistas llegaran a gobernar. En Alemania bastó con la propaganda y unas cuantas maniobras políticas.
Pero si la pregunta hay que responderla a escala social... Creo que hay mucha gente a día de hoy en España y hasta en Alemania que, si tuviera que responder con sinceridad, tendría que decir que sí. En el artículo falta lo más importante de todo que es la forma en que los nazis convencieron a tanta gente para recibir su voto, pero a día de hoy basta ver las tremendas manipulaciones que ejercen muchos ultraderechistas en menéame (con éxito ocasional) para darse cuenta de que la gente no adscrita a ninguna ideología, que son muchos, sólo quieren vivir bien y van a echarse a los brazos del que mejor logre convencerles de ser capaz de lograr tal cosa. Y cuando una de esas personas tiene miedo de vivir muy mal, o ve que tiene altas probabilidades de acabar así, es plenamente capaz de votar a alguien que prometa darle una buena vida aunque sea a costa de otros. Simplemente por una combinación de miedo (a vivir mal), egoísmo y falta de convicciones ideológicas y morales firmes. Estos tres factores también están presentes a día de hoy en nuestra sociedad.
Hay que reincidir en que si no queremos que un UKIP o un Frente Nacional puedan hacer lo que Hitler hizo en su día, el mejor camino es la educación y el fortalecimiento de las ideologías radicales basadas en principios morales como la libertad y la igualdad. Sin ir más lejos, en España la tremenda fortaleza del movimiento anarquista impidió la consolidación de la ultraderecha en el poder e hizo falta una guerra y un genocidio para que los fascistas llegaran a gobernar. En Alemania bastó con la propaganda y unas cuantas maniobras políticas.
#6:
Me gusta mucho la página, pero esta vez no me ha convencido. Ha expuesto bastante bien el ascenso de Hitler al poder, pero no las razones de la gente para votarlo.
"Ante esta situación, economía destruida y casi seis millones de parados, aparece Hitler y su Partido Nacionalsocialista (NSDAP) ofreciendo dejar de pagar las reparaciones de guerra, restablecer el prestigio de un ejército abatido y humillado (añoranza de los soldados prusianos que con Otto von Bismarck a la cabeza consiguieron la unificación de Alemania), recuperar el nivel de empleo y el crecimiento económico de Alemania antes del conflicto bélico, desterrar a los comunistas que controlaban los sindicatos (un guiño a los empresarios)… y un chivo expiatorio de la desgracia sufrida, los judíos."
No sabemos que ofrecían los otros partidos, que debía ser lo bastante interesante como para que el partido nacionalsocialista no consiguiera nunca la mayoría absoluta.
"Ante esta situación, economía destruida y casi seis millones de parados, aparece Hitler y su Partido Nacionalsocialista (NSDAP) ofreciendo dejar de pagar las reparaciones de guerra, restablecer el prestigio de un ejército abatido y humillado (añoranza de los soldados prusianos que con Otto von Bismarck a la cabeza consiguieron la unificación de Alemania), recuperar el nivel de empleo y el crecimiento económico de Alemania antes del conflicto bélico, desterrar a los comunistas que controlaban los sindicatos (un guiño a los empresarios)… y un chivo expiatorio de la desgracia sufrida, los judíos."
No sabemos que ofrecían los otros partidos, que debía ser lo bastante interesante como para que el partido nacionalsocialista no consiguiera nunca la mayoría absoluta.
#2:
No es una pregunta fácil de responder.
#33:
#6 En realidad nunca superaron el 37% del voto en unas elecciones libres, cantidad inferior a la suma de comunistas (KPD) y socialdemócratas (SPD).
Ya siendo muy malintencionado (un Godwin inverso), la actual reforma electoral que quiere colar el PP si hubiese existido en la Alemania de 1931 hubiese significado que Hitler fuese canciller automáticamente
Ya siendo muy malintencionado (un Godwin inverso), la actual reforma electoral que quiere colar el PP si hubiese existido en la Alemania de 1931 hubiese significado que Hitler fuese canciller automáticamente
#134:
#21 Mi respuesta es, y sería entonces, y estoy MUY seguro, un rotundo NO. No me fío de "partidos" que adoptan estructuras paramilitares y que usan la violencia para conseguir sus objetivos. PUNTO. Y eso ya era evidente antes de la guerra: los "camisas pardas" recorrían las calles apaleando primero comunistas y opositores, después judíos. ¿Quién te dice que no llegará un día en el que irán a por ti?
¿Como era aquello que decían de la URSS? "Primero fueron a por los librepensadores, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por los judíos, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por los opositores políticos, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por mí, pero ya no quedaba nadie para ayudarme…"
¿Como era aquello que decían de la URSS? "Primero fueron a por los librepensadores, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por los judíos, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por los opositores políticos, pero no hice nada porque yo no lo era. Después vinieron a por mí, pero ya no quedaba nadie para ayudarme…"
#16:
Me estoy acordando de una viñeta(que no encuentro) que salen dándole a Tsipras y están los de Amanecer Dorado a un lado y dice uno "¿Salimos ya"?
#66:
#62 ¿Y de dónde salieron los marcos para financiar todo esto?
De un déficit público brutal que en vísperas de la guerra era de 41.000 millones y prácticamente suponía la bancarrota. La solución fue fácil: ayudados por la banca alemana, el patrimonio de los judíos se convirtió en patrimonio del Estado; cuando ya no quedaba patrimonio que convertir dentro de Alemania, se expoliaron las arcas de los países invadidos (en 1942, el 70% de los ingresos de Alemania procedían de los territorios ocupados). Igualmente, convirtieron a todos los opositores y enemigos en mano de obra esclava.
De un déficit público brutal que en vísperas de la guerra era de 41.000 millones y prácticamente suponía la bancarrota. La solución fue fácil: ayudados por la banca alemana, el patrimonio de los judíos se convirtió en patrimonio del Estado; cuando ya no quedaba patrimonio que convertir dentro de Alemania, se expoliaron las arcas de los países invadidos (en 1942, el 70% de los ingresos de Alemania procedían de los territorios ocupados). Igualmente, convirtieron a todos los opositores y enemigos en mano de obra esclava.
#63:
Sí, claramente. (Aún siendo de izquierdas "en esta realidad" )
Tienes un país en la ruina, con un sentimiento revanchista tremendo por lo que le han hecho a tu país en el pasado y ves que de entre una piara de políticos surge un partido nuevo, renovador y fuerte que defiende un resurgir del país.
Además habrá que ponerse en el rol del ciudadano de entonces, no me vale decir "no, porque defiende ideas misóginas" cuando la mentalidad de la época no es la misma que la de ahora.
Tengo bastante claro que habría votado a Hitler, desde luego ver sus discursos es imponente incluso a través de la cámara en blanco y negro. Ni me imagino lo que tiene que ser verlo en persona (teniendo en cuenta además que es el comienzo de la comunicación de masas y no sa habían visto concentraciones políticas similares en toda la historia)
Tienes un país en la ruina, con un sentimiento revanchista tremendo por lo que le han hecho a tu país en el pasado y ves que de entre una piara de políticos surge un partido nuevo, renovador y fuerte que defiende un resurgir del país.
Además habrá que ponerse en el rol del ciudadano de entonces, no me vale decir "no, porque defiende ideas misóginas" cuando la mentalidad de la época no es la misma que la de ahora.
Tengo bastante claro que habría votado a Hitler, desde luego ver sus discursos es imponente incluso a través de la cámara en blanco y negro. Ni me imagino lo que tiene que ser verlo en persona (teniendo en cuenta además que es el comienzo de la comunicación de masas y no sa habían visto concentraciones políticas similares en toda la historia)
Comentarios
No. Siguiente pregunta.
No es una pregunta fácil de responder.
aqui han votado a Rajoy, asi que ....
es muy dificil responder...porque es imposible abstraerse de lo que sabemos que ocurrio despues, personalmente yo no lo hubiera votado, pero la pregunta no es tan sencilla de responder
Si. Siguiente pregunta.
Me gusta mucho la página, pero esta vez no me ha convencido. Ha expuesto bastante bien el ascenso de Hitler al poder, pero no las razones de la gente para votarlo.
"Ante esta situación, economía destruida y casi seis millones de parados, aparece Hitler y su Partido Nacionalsocialista (NSDAP) ofreciendo dejar de pagar las reparaciones de guerra, restablecer el prestigio de un ejército abatido y humillado (añoranza de los soldados prusianos que con Otto von Bismarck a la cabeza consiguieron la unificación de Alemania), recuperar el nivel de empleo y el crecimiento económico de Alemania antes del conflicto bélico, desterrar a los comunistas que controlaban los sindicatos (un guiño a los empresarios)… y un chivo expiatorio de la desgracia sufrida, los judíos."
No sabemos que ofrecían los otros partidos, que debía ser lo bastante interesante como para que el partido nacionalsocialista no consiguiera nunca la mayoría absoluta.
No, es una pregunta fácil de responder.
#1 ¿Entonces habrías votado a Kodos?
#6 la verdad es que es un tema muy complejo y hubo más factores que influyeron: polarización de la sociedad con ciertas similitudes a la que ocurrió en nuestra Guerra Civil (entre nazis y comunistas ocupaban una enorme parte del parlamento), descrédito de la clase política (Hitler trataba de huír del estereotipo de político al uso y se definía como líder del pueblo y esas cosas) y miseria. Respecto a esto último, ocurre como con ciertos curanderos y estafadores: prometen milagros y cuando alguien está desesperado les cree. Además, es cierto que la economía mejoró mucho con Hitler y su situación era dramática con los socialdemócratas. Entiendo que, bajo esa situación, con la potentísima propaganda nazi y con la falta de información de la época (no había Internet, etc.) muchos votaran a los nazis. Sinceramente, lo entiendo mejor que que se vote al PP ahora, aunque parezca una barbaridad.
Tampoco al PP, que al fin y al cabo es lo mismo ¿Que tu sí?
#spain
No es tan facil de responder con la perspectiva histórica. Pero en su momento, en plena crisis económica, con el tratado de Versalles ahogandote... Me da miedo pensar que sí le hubiera votado.
buen articulo
#6 Y cumplió su "programa": se olvidaron de las medidas del Tratado de Versalles, se recuperó el ejército con grandes inversiones en material de guerra, se construyeron grandes infraestructuras públicas (las primeras autopistas de Europa, redes ferrocarriles, obras hidráulicas…), el PIB alemán aumentó en un 50%, el desempleo pasó de más del 43% (unos 6 millones) al 12 %…
Si, tranquilamente.
Sin duda, como la mayoría de los que dicen que no lo hubieran hecho.
Me estoy acordando de una viñeta(que no encuentro) que salen dándole a Tsipras y están los de Amanecer Dorado a un lado y dice uno "¿Salimos ya"?
Después de leer el artículo y poniéndonos en la piel del alemán medio de los años 30, el 33% de los que pasan por aquí le habría votado.
Creo que son porcentajes similares a los que se obtiene ahora cualquier partido de los candidatos al gobierno de España.
Buen articulo.
Para que se vea mas claramente lo que propugnaban los nazis aqui dejo su programa electoral de 1920, en 25 puntos (que acabaron siendo su ideario)
http://es.metapedia.org/wiki/Programa_de_los_25_puntos_del_NSDAP
Estoy de acuerdo con la mayoria de los puntos (bueno al menos la mitad), aunque algunos me parecen tan tremendos que no los votaria por ellos. Eso si hay que tener en cuenta la crisis que se vivia y el rechazo a los extranjeros que se vive en esas épocas (y los judios no eran solamente considerados extranjeros pese a ser de alli, también eran considerados acaparadores injustamente de la riqueza)
#10 El PP es nacionalsocialista? Creo que coincidiras conmigo en que en lo de nacional hacen solo postureo, y en lo de socialistas ni eso.
Yo, sin duda, no (por el militarismo, anticomunismo, racismo ---que también iba en el programa, con un tono muy parecido al "anti-inmigracionismo" de algunos de ahora---, etc.) Pero conozco a muchísima gente que sí, sin dudarlo. Seguramente muchos más que los que habríamos votado otra cosa. Creo que habría arrasado en unas elecciones actuales en muchos países europeos, incluyendo España, si no existiese el precedente y la memoria histórica.
#1 Una pregunta muy fácil de responder a toro pasado, pero como bien indica el artículo, el contexto histórico de aquella Alemania es muy cercano al actual, o si no mira las nuevas políticas que se están aplicando en países como UK, gobiernos de corte de extrema derecha como Ucrania, victorias municipales de la ultraderecha en francia...etc.
No vayamos de listos presumiendo de superioridad moral cuando somos humanos y solemos caer en los mismos errores. Leerlo entero como pide expresamente en el primer párrafo el autor, y luego reflexionar, por favor, porque las cosas están como para tomarse esto a coña y no hacer un mínimo análisis y comprensión de lo que se está intentando trasmitir...
#19 El PP jamás ha sido nacionalsocialista, el partido nazi tampoco lo fue y te explico el concepto del neolenguaje:
- No se puede llamar socialistas a unos tios que mataron a millones de personas porque eran de otra etnia. Llámelos usted lo que quiera pero de socialistas no tienen nada.
- ¿Nacionales? ¿Quien se lleva el dinero a Suiza?
En realidad el PP tiene más que ver con el partido nazi que con el nacionalsocialismo. Y el partido nazi fue, muerte, destrucción y populismo a saco. Ahí va!!! igual que Rajoy...
La mayoría de lo que propusieron es muy parecido a lo que algunos partidos proponen hoy, pero hay unos cuantos puntos del programa que nadie que se dedique a política, quitado Albiol, reconocerá nunca que comparte, aunque lo haga en la intimidad.
#13 Si claro, nada como invadir países y robar los recursos de los demás, o bajar el paro prohibiendo a la mujer trabajar
Milagro económico a través de la sangre de millones. Por desgracia más de uno según veo lo compraba...
#3 Exacto, y no porque se equiparen ambos, sino porque es la prueba de que el discurso poulista sigue prendiendo fácilmente en la población.
No lo sé, quizás sí o quizás no, no estaba allí para saberlo. Pero no es raro que muchas personas lo votaran dadas las circunstancias y eso no significa que aquellas personas aprobaran todo lo que Hitler hizo después. Lo que hay que entender es que un Estado democrático es algo más que un partido que llega al poder. En el mismo momento en que Hitler traspasó las funciones asociadas a su cargo otros organismos del Estado deberían haber actuado para pararlo.
El problema por tanto no es que Hitler ganara las elecciones, es que el Estado y sus organismos de control (la Justicia, etc) no pudo o no supo apartarlo del poder.
No. Un político que incumple su programa electoral no merece mi voto. Que hubiera terminado con sus medidas.
Está feo engañar al ciudadano.
#25 bueno, mi razonamiento es un poco mas basto
yo mas bien iba porque la gente vota con las glandulas , mas que con la cabeza..
pero la tuya me vale
#22 Hombre los progroms stalinistas contra los judios, o las masacres de cosacos, fueron llevadas a cabo al amparo de la ideologia comunista, que está bastante cerca del socialismo.
#29 Otro tanto de los mismo. ¿Como hay gente que puede llamar comunista a Stalin, si era un dictador genocida?
Viendo esta foto, sí.
#18 Joer, me acabo de fijar que he sacado los puntos del programa Nazi de Metapedia, pagina que no conocia, pensé que seria una extension de la wiki... cuando me da por mirar y resulta que es una enciclopedia de extrema derecha...
#6 En realidad nunca superaron el 37% del voto en unas elecciones libres, cantidad inferior a la suma de comunistas (KPD) y socialdemócratas (SPD).
Ya siendo muy malintencionado (un Godwin inverso), la actual reforma electoral que quiere colar el PP si hubiese existido en la Alemania de 1931 hubiese significado que Hitler fuese canciller automáticamente
Eso os pasa por no ser católicos .
#28 ¡Es lo mismo! El populismo es una estrategia que apela a lo emocional, a lo que tú llamas glándulas, en lugar de considerar a los votantes ciudadanos razonables y responsables (como debería ser en toda democracia digna de ese nombre).
Es tan sencillo como saber que nadie puede prever el futuro, y que en situaciones desesperadas na gente vota desesperadamente
#30 dime algún regimen comunista no genocida, es practicamente un sinonimo uno de lo otro.
#37 comunismo es contrario a régimen. ¿Es dificil de entender esto eh?
#16 Ahí la llevas
http://www.republica.com/2015/07/14/la-vineta-ajuste-de-cuentas/
Hitler era vegetariano y protegía a los animales.
La mitad de los atunes de este foro lo harían, aunque ahora nieguen como Judas. Que si socialismo, que si nos pisan, que si la corrupción...
Se la hubieran tragado entera y hubieran chupado con fuerza.
#38 el comunismo, como forma de gobierno, se instaura o tiende a constituirse en régimen totalitario. Es más ultimamente se consolidan como dinastías cleptocráticas hereditarias.
El comunismo al igual que el fascimo son régimenes totalitarios, surgidos a partir de los años 20 en Europa.
#42 Cualquiera que use en la misma frase "tiende a" como argumento, cae en desgracia. Sorry pero paso de contestar a la falacia argumental. Intentas decir que cualquier forma de gobierno comunista tenderá al autoritarismo para finalmente acabar afirmándolo tajantemente. Macho que no soy un noob del lenguaje.
#39 Grande!
#33 Exactamente. Solo ganaron las elecciones tras haber pactado con los demás partidos de derechas la ilegalización de la izquierda.
Es muy facil decir si votarias o no en el 2015, pero es verdad que si fueses un aleman de la decada de los 30, hartos de las imposiciones del Reino Unido y Francia, viendo como se vuelven mas y mas pobres por una deuda que los asfixiaba economicamente, y con nada para llevar a la boca de sus hijos, y aparece un tio que les promete que va a acabar con todo lo que ellos creian que eran los culpables... tu que harias?
Si. En su época.
Depende, ¿las alternativas son PP y PSOE?
#33 La actual reforma electoral del PP aplica a las elecciones municipales. Hitler habria tenido que utilizar las mismas malas artes que utilizo para ser canciller.
#9 [se definía como líder del pueblo]
uy uy que vienen las comparaciones...
#40 es es un bulo, no?
#43 Tiende a, si, si nadie se lo impide. A veces se da el caso que un régimen comunista se instaura de manera democrática, y poco a poco va acabando con ella (tiende a), si llega al final se instaura un régimen totalitario, pero a veces una oposición interna o externa le impide completar este proceso.
Pero vamos, que afirmo, que el comunismo como forma de gobierno, se convierte, o es desde su instauración totalitaria en el 99% de los casos.
#24 Con más gente en el mercado laboral bajan los salarios.
Esto se hizo en la época de Ánsar con los inmigrantes.
También pasa con la introducción de la mujer en el mercado laboral.
Son temas que se pueden debatir.
Parece que muchas libertades te llevan a la ruina y viceversa.
¿Alguien sabe si hay una Ley de Godwin para cuando se habla del Nazismo?
#51 No. Es cierto.
Estableció normas para que no se hicieran experimentos con animales... Pero cuando se fue a suicidar probó la pastillita con su perro.
También luchó contra el alcoholismo y el tabaco.
Ademas... no le gustaban las armas. Flípalo.
#52 Pues que no lo llamen comunismo. Llamenlo dictadura. Pero sigues utilizando la falacia estadística como argumento.
Yo si. En aquella época, sin saber lo que venía después. Y dado el panorama de incompetentes en los otros partidos o votar a otro que te convertiría en un satélite de otro país...
#34 No se ve. ¿Los que votaron a los Nazis eran los católicos o los protestantes?
Me imagino que los católicos. Los grandes capos nazis, desde Hitler a Himmler, procedían de ambientes católicos.
La pregunta es, como nacion humillada y condenada al sufrimiento, tiene Grecia preparado su Hitler del siglo XXI?
Muy probablemente. Y si vais de "antiausteridad" vosotros también.
Hitler fue nombrado canciller a dedo por Heidenburg con el apoyo y beneplacito de los poderes economicos ante el avance de los movimientos obreros antes de las elecciones, despues de ser nombrado canciller prohibio el partido comunista y persiguio al partido socialista, es decir, sin oposicion politica convoco elecciones y por supuesto gano, y fueron los comunistas, socialistas y demas colectivos de izquierdas los primeros que pasaron a engordar los campos de concentracion, asi que como comunista que soy y sabiendo que el fascismo es usado por el capitalismo como un arma para perseguir y exterminar a los movimientos obreros (como bien hizo Hitler) NO, NO LE HABRIA VOTADO.
#9 La economía mejoró gracias a un endeudamiento brutal que se pretendía sufragar con el saqueo de los países sometidos y con la esclavización de sus poblaciones.
Sí, claramente. (Aún siendo de izquierdas "en esta realidad" )
Tienes un país en la ruina, con un sentimiento revanchista tremendo por lo que le han hecho a tu país en el pasado y ves que de entre una piara de políticos surge un partido nuevo, renovador y fuerte que defiende un resurgir del país.
Además habrá que ponerse en el rol del ciudadano de entonces, no me vale decir "no, porque defiende ideas misóginas" cuando la mentalidad de la época no es la misma que la de ahora.
Tengo bastante claro que habría votado a Hitler, desde luego ver sus discursos es imponente incluso a través de la cámara en blanco y negro. Ni me imagino lo que tiene que ser verlo en persona (teniendo en cuenta además que es el comienzo de la comunicación de masas y no sa habían visto concentraciones políticas similares en toda la historia)
#7 #2
#56 vale llámalo dictadura, pero dictadura comunista, porque es lo que son.
Y en cuanto a lo de la falacia estadística, sería si hubiera habido regimenes comunistas democráticos, y achacara los muertos de las dictaduras comunistas a las democracias comunistas, pero es que no los hay.
#62 ¿Y de dónde salieron los marcos para financiar todo esto?
De un déficit público brutal que en vísperas de la guerra era de 41.000 millones y prácticamente suponía la bancarrota. La solución fue fácil: ayudados por la banca alemana, el patrimonio de los judíos se convirtió en patrimonio del Estado; cuando ya no quedaba patrimonio que convertir dentro de Alemania, se expoliaron las arcas de los países invadidos (en 1942, el 70% de los ingresos de Alemania procedían de los territorios ocupados). Igualmente, convirtieron a todos los opositores y enemigos en mano de obra esclava.
Sin saber todo lo que ocurrió después, en algún momento, sí.
Depende. ¿Su discurso trataba de buscar el voto de una población desesperada? Por supuesto.
Pero del libro Historia de un Alemán (1914 -1933) de Sebastian Haffner, parece claro que la población sabía que los nazis eran, desde el principio, una panda de matones que ejercían la violencia contra adversarios políticos.
No creo que muchos de los que estamos aquí, que hemos crecido en esta sociedad, votásemos tranquilamente a un partido cuyos militantes hacen uso de la violencia.
Esa pregunta no se puede contestar es como pensar que pensaríamos igual que aquí si hubiésemos nacido en Arabia Saudí o en otra época diferente.
#55 A ver, Hitler era animalista, pero es mentira que fuese vegetariano. Tenía un problema estomacal o algo así, pero ciertos productos cárnicos sí consumía.
#61 [...]El anciano presidente Hindenburg, aconsejado por Von Papen, que pactó su nombramiento de vicepresidente, y venciendo su antigua aversión al cabo austriaco, entregó la cancillería a Adolf Hitler. Este había sabido combinar la violencia callejera, imputada hábilmente a los comunistas, con la presión política a los partidos de la derecha antirrepublicana y antisocialista de centro que no pudieron evitar que muchos de sus votantes se aproximaran a los nazis.
| http://facebook.com/LaVanguardiaUna vez instalado en el poder, le bastaron unos pocos meses para establecer una dictadura absoluta. Inmediatamente presionó a Hindenburg para que convocase el 5 de marzo nuevas elecciones que le permitiesen lograr la mayoría absoluta. El incendio del Reichstag el 27 de febrero, atribuido a los comunistas, le permitió presionar a Hindenburg para que firmase el estado de excepción, que le facilitó deshacerse de sus enemigos. Miles de comunistas, socialistas y pacifistas fueron encarcelados en los primeros campos de concentración. Se legislaron las primeras medidas contra los judíos y en mayo se creó la Gestapo.
Sólo un año más tarde, el 30 de junio de 1934, en la conocida noche de los cuchillos largos, fue descabezada la cúpula de las SA, que dirigía Ernst Röhm. Junto a los dirigentes de las tropas de asalto fueron ejecutadas más de 300 personas, entre ellas el dirigente nazi Gregor Strasser y el excanciller Kurt von Schleicher. El 2 de agosto de 1934, murió el presidente Hindenburg y Hitler asumió el cargo de jefe de Estado, comandante de las fuerzas armadas y se proclamó Führer, líder indiscutido del III Reich.[...]
Leer más: http://www.lavanguardia.com/hemeroteca/20130130/54363029620/adolf-hitler-nazismo-alemania-1933.html#ixzz3hqSLJhhj
Síguenos en:
#60 ¿Siendo contrario a la austeridad, a no pagar la deuda y con la palabra socialismo en las siglas del partido? Aquí obtiene una mayoría absoluta sin despeinarse.
Evidentemente no puedo saber con seguridad lo que hubiese hecho pero, dado el contexto de ese momento, la situación de la política alemana en la posguerra, la situación de desesperación económica, la complaciencia de los dirigentes alemanes del momento para con su situación de humillación europea (si ahora que vivimos infinitamente mejor que entonces, que no hemos sufrido una guerra, que no no tenemos millones de muertos en las trincheras, y aun así casi sacamos las guillotinas con Merkel y alabamos al que promete enfrentarse a ella y a Europa, imaginaos si os humillan, os imponen unas reparaciones de guerra que ríete tú de la deuda griega, te quitan parte de tu territorio y encima prácticamente se ríen de ti), la inutilidad de unos sindicatos que eran una casta aún mayor que los mariscogambistas actuales, las enormes desigualdades económicas en un contexto de elevadísimo paro y de la existencia de bolsas de auténtica pobreza, la pérdida de identidad nacional derivado de todo lo anterior en una época en el que el sentimiento nacional había servido de nacimiento y cohesión del país en el que vivían, la oscurosísima visión de futuro a corto y medio plazo...
En definitiva, que aun sin poder saberlo con seguridad, hubiera habido una probabilidad muy elevada de que les hubiese votado. Y el tomar por ignorantes, desesperados, diablos o cualquier otro calificativo a los que les votaron lo que demuestra, más que cualquier superioridad moral o ética, es una ignorancia y un envalentonamiento barrabarista bastante profundo.
Yo si que le hubiese votado, pero hay que ponerse en el contexto de crisis absoluta en el que estaba Alemania y con una Francia presionando y saqueando todo lo que queria
#37 puf, ya estamos meando fuera del tiesto
Hombre, si me lo hubieran vendido con un eslogan atractivo del tipo "limpiemos Alemania" Igual sí.
#65 Entonces la falacia estadística vale como argumento, al margen de cualquier otra organización social parecida al comunismo, tales como tribus, aborígenes y otros tipos de organización social que sí existen y funcionan al margen del capitalismo.
Y es lo que hay. Falacia de autoridad.
#58 ¿No es obvio? Los que votaron a Hitler fueron los ateos.
Sí, sin dudarlo. Lo voy a hacer ahora con Podemos y no se cual será después la realidad, pero, como los alemanes de entonces, veo la realidad que estamos viviendo y esa la mejor salida.
#4 Es que ahi esta la gracia. Hitler se encumbro al poder mediante populismo y politica barata prometiendo el oro y el moro para todos. Muchos de los que dicen "no" lo dicen sabiendo lo que hizo despues, pero hay que tener en cuenta que consiguio embaucar a una fraccion importante de la poblacion alemana.
#11 Irónicamente un estudio concluía que la gente más educada sería la que más propensa a cometer los crímenes ligados al holocausto por eso de seguir órdenes.
https://www.psychologytoday.com/blog/the-green-mind/201406/are-polite-people-more-violent-and-destructive
#40 además era bajito y sólo tenía un huevo. Eso si que es tener tesón.
#61 Yo tampoco por las mismas razones qeu no hubiera votado a los comunistas: los problemas complejos nunca tienen soluciones fáciles y tanto unos como otros no hacen más que ofrecer soluciones fáciles y, como en una teletienda, mostrarte con una sonrisa las bondades de sus sistemas.
Personalmente lo hubiera tenido jodido porque antes me hubiera dejado llevar por cualquier liberal o anarquista del momento y en ese lado siempre se ha pillado cacho.
#18 "11. Exigimos la abolición de todo ingreso no conseguido por medio del trabajo." Joder, dicho así, yo también estaría de acuerdo
#70 Shirer dice que sí lo era, pero Payne dice que no ( historiadores ). Muchos de los testigos de sus últimos días afirman que no probó nada de carne.
De todas formas no tiene demasiada importancia... está fiambre.
#75 ¿Por qué? Rebate mi opinión, a veces, si es una opinión razonada y razonable, puedo cambiar mi perspectiva.
Pues lamento decir que muy posiblemente y opino lo mismo que #79 #67 #17 y alguno mas.
#86 ya se ha encargado otro meneante. Lo que acabas de hacer es generalizar y añadir a la definición de comunismo la de dictadura.
#58 Al revés, las zonas negras es donde más votos recibieron los nazis, y abajo las zonas negras es donde más católicos hay.
#64 la importancia de una coma
Cc/ #7
#79 en cualquier caso, aunque la situación de depresión del país pueda tener similitudes con la Alemania de 1930, veo a Podemos bastante lejos del nacionalsocialismo imperante, empezando por el ideario, aunque muchos se empeñen en relacionarlos por su interés.
#77 ¡Ah, vale! que para ti comunismo es todo lo que no sea capitalismo, incluso antes de la aparición del concepto de comunismo en el siglo XIX.
Pero vamos, que el comunismo como forma de gobierno se configura como régimen totalitario, es algo que ocurre en el 99% de los casos, y si no, enumera algún país donde esto no haya ocurrido.
#51 Lo de si protegia a los animales no se decirte, pero lo que dice #40 de lo de que era vegetariano lo he oido antes. Lo del vegetarianismo y el alcoholismo te lo ponian para compararlo con Winston Churchill, que creo que le daba al alcohol bien.
Creo que la cosa decia mas o menos (memoria borrosa): tienes a un tio vegetariano, monogamo y que no bebe alcohol y al otro lado tienes a un tio que fuma y bebe y se levanta tarde. Cual elegirias para dirigir tu pais? El vegetariano es Hitler y el supuesto "bala perdida" es Winston Churchill. Lo que viene a decir es que se puede ser un buen politico a pesar de tener habitos poco decorosos e igualmente se puede ser un hijo de la gran puta con habitos saludables.
Da que pensar, eh?
#91 En el 80 yo cumplia 20 años y era la primera vez que tenía derecho a voto y Felipe Gonzalez me engañó como a una idiota. Así que voy a votar a Podemos para intentar cambiar la situación porque es insostenible el robo a manos llenas que estan haciendo del pais y como lo hunden cada vez más en la miseria, lo que no se si será para bien o no. Ya no soy la niña inocente que todo se lo cree. A aquellos alemanes les debió pasar lo mismo que a mi ahora, por lo menos a muchos de ellos.
#92 Es que siempre fue así no obstante puedes irte al siglo XX ac si quieres:
https://es.wikipedia.org/wiki/Comunismo
El comunismo es una forma de organización social y económica caracterizada por el control y planificación colectiva de la vida comunitaria, la abolición de la propiedad privada sobre el trabajo y los medios de producción, y la eliminación de las clases sociales.1
El artículo habla de las condiciones principales que llevaron a los alemanes a votar por Hitler, como la debacle económica y social y el profundo odio de posguerra, pero yo le agregaría más:
gallir .
- La intensa propaganda a su favor y limitados medios alternativos.
- El nivel educativo del ciudadano medio era inferior al de hoy.
- Las dictaduras y gobiernos autoritarios eran algo normal entonces, incluso a veces se consideraban necesarios. Los únicos que tenían un ideal de democracia tan arraigado como el que tenemos hoy, eran los americanos.
- La represión contra la protesta era brutal´y directa, no habían organizaciones de derechos humanos ni ONU a la cual acudir a denunciar abusos. De hecho, la represión era justificable y bien vista (especialmente por las élites) si servía para "mantener el orden". Así que la población se la pensaba dos veces antes de salir a la calle.
- No existía internet, ni redes sociales y no habían nacido ni los padres
En fin, que el contexto era muy diferente. Y además de todo, si yo tuviera el poder mutante de prever lo que harán los gobiernos que voto, habría votado muy diferente en mi vida.
En conclusión, estoy casi seguro que le habría votado.
#54 aquí en España se suele sacar al PP
#9 el PP es como los nazis pero con más tiempo en el poder.
Si los nazis hubieran continuado en el poder sin entrar en guerras, seguramente en algún momento les habría pasado como al PP, que sale mierda por todos los lados....
Cuando entró el PP dió la impresión de que en España a todo el mundo de iba de puta madre
Sólo para que no haya malentendidos, Hitler no ganó ninguna de las elecciones democráticas a las que se presentó, ni para canciller ni para presidente, aunque muchos alemanes eso sí pero no la mayoría.
La propaganda era tan fuerte (incluyendo la desinformación, no había internet) y la situación tan compleja que decir una cosa u otra es irrelevante. Dependería de tu manera de pensar y de las cosas que supieras sobre la realidad del personaje.