Stephen Hawking dice que deberíamos tener miedo del capitalismo, no de los robots [EN]

"Si las máquinas producen todo lo que necesitamos, el resultado dependerá de cómo se distribuyen las cosas." En un Reddit "Pregúnteme cualquier cosa" de este jueves, el científico predijo que la desigualdad económica se disparará a medida que los puestos de trabajo se automaticen y los ricos propietarios de las máquinas se nieguen a compartir su riqueza.

[#1 Desactivado]

Patricia Ro-botín


_{* Un poco forzado, lo se ...}

[#2 elpelodeannagabriel]

Claro, lo dice él, que no tiene intereses creados. Quiere hacernos creer que los robots no son una amenaza para dominar el mundo, anda que no es listo el Echenique este.

[#3 Desactivado]

#1 Patricia Ro-bo.
Así termina la frase.

[#4 Artok]

Enlace al comentario completo de Hawking en reedit:
https://www.reddit.com/r/science/comments/3nyn5i/science_ama_series_stephen_hawking_ama_answers/cvsdmkv

[#5 Desactivado]

#1 Bo-botín. ¿Nos conocemos, Grohl eres mi cuñado? ¿Qué haces a las 00:00 aún a pie que mañana tienes que trabajar?

[#6 Desactivado]

Ahora sí, Steve.

[#7 imagosg]

Ya estamos viendo que los ordenadores y las máquinas están sustituyendo a los trabajadores. Y la respuesta de los mercados y del capital es seguir reduciendo plantilla y derechos laborales. Históricamente ya sabemos hacia donde nos lleva esto...

[#8 Desactivado]

Pues lleva razón.

[#9 Desactivado]

Bingo. Estoy de acuerdo.

[#10 Desactivado]

Efectivamente, la tecnología no es el problema sino el sistema en que vivimos, aplicable a otros temas candentes como transgénicos, seguridad, etc.

[#11 Desactivado]

#7 A- Helados y parchís
B- Revolución comunista

[#12 Desactivado]

#10 No. Él dice:

Tecnología
|
|---No miedo de robots.
|---Si miedo a I.A.Fuerte.

Si miedo a capitalistas.

[#13 jm22381]

Y para cuando queramos hacer una revuelta los ricos vivirán en una estación espacial de superlujo

[#14 Desactivado]

¿Por qué ha de compartir lo que producen TUS activos?

[#15 oxelo]

#11 Why not both?

[#16 Desactivado]

Viniendo de un tío que es casi "medio-robot", no sé si creérmelo.

[#17 Desactivado]

#7 Dices eso mientras los países más capital intensivos, más robotizados, tienen pleno empleo. Lo vuestro es simplemente ludismo, estáis equivocados, alguien tendrá que construir, reparar esas máquinas. ¿De donde crees que vienen las jornadas de 8 horas? ¿De la lucha social? . No, de los incrementos de la productividad a lo sumo será, y lo será, antes o después (en España como siempre más después) jornadas de 6 horas. Y con pleno empleo no ocurre como aquí, los trabajadores tienen poder negociador para negociar salarios al alza, por menos trabajadores que se necesiten debido a la maquinaria eso no significa, ni ha significado históricamente mayor desempleo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo

[#18 Desactivado]

#14 Por que tú también compartes TUS dietas y rutinas de gimnasio (no hablemos de TUS creencias, falacias y monaguillos) para estar como estás, ¡tío macizo!

[#19 Desactivado]

#14 Porque sus robots son trabajadores y no pagan impuestos. Porque esos robots han sido creados por trabajadores. Porque nadie acepta vivir en un mundo donde el 1% de la población posea el 80% de la riqueza, mientras el gobierno reparte el poco empleo que va creando dando lugar a empleos a tiempo parcial, que es el camino por el que vamos.

[#20 zilvika]

#14 Porque cuando haya mucha gente descontenta, les va a dar igual que sean tuyos. Todo el mundo quiere sobrevivir, y a ser posible, vivir lo mejor que puedan.

[#21 Desactivado]

Este hombre entiende de todo, no se por qué no escribe en meneame.

[#22 borteixo]

Opinión de un experto en capitalismo y robótica.

Conste que no le estoy quitando la razón, sino que creo que su opinión es tan válida como la de cualquier otro.

[#23 Desactivado]

Joder con el viejo chocho de los cojones.

[#24 Poll]

Categoria Stephen Hawking dice ... ¡Ya!

[#25 oxelo]

Yo tengo miedo de los capitalbots.

[#26 jhoker]

Tipo listo

[#27 Vattenfall]

#14 la organización social cambiará los últimos 200 años ha sido como se acomoda el proletariado con la revolución industrial, los robots pertenecerán al estado que proveerá de recursos para todos si eso no es así o una parte no esta conforme habrá problemas.

[#28 arivero]

Esperando a ver la respuesta de Lubos Motl

[#29 Desactivado]

homo lupus homini est y no solo para los humanos,
somos una plaga, pero tranquilos,
que el capitalismo será nuestro fitosanitario específico.

[#30 Desactivado]

#4 Sólo por comentarlo: habla de redistribución pero no menciona el término "capitalimo" (en EEUU es común que utilicen eufemismos como libre mercado, y sólo las tendencias a la izquierda de los demócratas utilicen esta palabra, vamos, que se considera un término politizado con ánimo despectivo).

Lo que dice es de sentido común, y no es su campo de especialización.

[#31 Vattenfall]

#17 no todo el mundo está capacitado para los trabajos que se demandan. Hay una gran dualidad en trabajos que se necesita mucha capacidad intelectual que son los que trabajaran y de baja capacidad intelectual que seria muy caro hacerlo con robots, por ahora...
Y cuando haya robots que reparen a otros robots?

[#32 Desactivado]

#17 Y el cambio climático es mentira.

[#33 Desactivado]

#18 Siento desilusionarte

[#34 Desactivado]

#17 En los países más desarrollados lo que existe es una política de "trabajo garantizado", una especie de renta universal pero en el que el estado utiliza mano de obra para actividades que no son rentables para la empresa privada pero beneficiosas para la sociedad (protección del medio ambiente, investigación...).

Es el mecanismo más eficiente de reparto de riqueza sin caer en la caridad: fuerte carga impositiva y progresiva, gran cuerpo funcionarial o dependiente del estado y reducción de la burocracia para las asignaciones.

[#35 diskover]

#17 Y yo te veo a ti muy corto de miras.

En el futuro, estará todo tan al 100% automatizado que las maquinas se repararan a si mismas. Y habrá maquinas que reparen a otras maquinas de forma automatizada. Con el desarrollo de los ordenadores, dentro de 100 años ya nos habrán superado en cuanto a inteligencia con una IA que ni en sueños podemos lograr hoy en día.

El futuro o se tiñe de comunista y habrá que compartir lo que generan las maquinas si o si o aquí los únicos que sobrevivirán serán los dueños de las maquinas. Y por cierto: el dinero será inútil.

[#36 Desactivado]

Impuesto a lo automatico.

[#37 Desactivado]

#18 Porque estamos en este mundo para algo más que para acumular estampitas, y el bienestar común redunda en el bienestar individual.

Y porque la propiedad privada parte de una base muy turbia (¿a quién pertenecela tierra? Tu abuelo mono lo vio amtes y eso te da a ti derechos, ¿no?).

[#38 Desactivado]

#17 Que haya pleno empleo no significa que el número de horas trabajadas aumente. Como tampoco el poder adquisitivo de la mayoría, evidentemente. Alemania tiene récord de empleo, al mismo tiempo que tiene reécord de riesgo de pobreza con esas cifras de empleo. Por qué? Pues porque lo que hace el gobierno es repartir el poco empleo que va quedando. Junto con sus salarios. No lo digo yo, lo dicen los datos.

http://www.elmundo.es/economia/2013/11/26/52948a98684341513a8b4582.html

Vemos, por ejemplo, que el PIB aumenta sin que aumenten las horas trabajadas. Sin que "llegue a la gente", "sin que cale" como dicen los medios, sin saber de lo que hablan. Y sí, hay que construir y reparar máquinas. Vas a comparar ese número de empleados con el que se necesita en las cadenas de montaje? Cada vez se necesita a menos personal para producir. Es una realidad que tenemos delante. Y ni podemos ni pudimos ni nadie va a hacer salir de la "crisis" con la creación de empleo.

[#39 Desactivado]

#17 Que sí, y las máquinas nunca superarán a los seres humanos, y si son más pesadas que el aire nunca podrán volar, etc.

Por cierto, ludismo es estar contra las máquinas. No es ludista decir que las máquinas acabarán con el trabajo y que eso sería un bien para la humanidad (si los beneficios de la técnica estuvieran repartidos)

[#40 Desactivado]

#19 Los robots hacen casi todo el trabajo, pero yo puse las ideas, la capital para pagar a trabajadores que los hicieran y tomé los riesgos de perder el dinero si todo se iba a la mierda. Lo menos que podría hacer es recibir los beneficios.

De hecho, tu argumento carece de sentido y da miedo, porque implicaría que el patio pertenece a un vecino que contraté para limpiarlo, o si contrato un trabajador para que recoja mis frutas, y le pago bien, ¿para colmo también debo pagarle en porcentajes de lo que yo venda?

#20 No es cuestión de supervivencia, pues la época tecnológica ha hecho posible que nadie se muera de hambre, que todo sea más barato y que el gobierno cuide de ti si todo se va a la mierda. Cada vez hay menos pobreza, no más. Cada vez los ricos son mas ricos, pero los pobres son más ricos también. . El problema es que la gente quiere obtener lo mismo que tienen los ricos, mientras odian la riqueza y los ricos. La gente quiere obtener lo mismo que los ricos, per no quiere invertir un carajo ni tomar riesgos. Es demencia, envidia irracional.

#27 Claro, me parece bien que el estado compre y cree robots, pero eso no implica que el gobierno sea facista y evite la gente no pueda inventar robots por su cuenta, establecer fábricas y maquinaria y así ganar dinero. A menos, claro, que quieras otra época oscura soviética.

El estado, sin embargo, es más ineficiente y lento en todo lo que hace, porque no necesita competir, y por tanto, es extremadamente INcompetente para producir lo básico.

La gente puede comprar accionen de empresas privadas, tener su pedacito, pero no lo hace. La gente puede aportar ideas y unirse a otro para crear empresas y cooperativas, no lo hace. La gente puede aportar de mil maneras en formas de servicios e ideas, que ningún robot podrá sustituir en mucho tiempo, peor no lo hacen. Jódanse entonces.

#18

[#41 Desactivado]

Realmente va a volver el comunismo pero diferente.
Comunismo con las maquinas como esclavas del hombre.

Opino lo mismo que SH pero creo que estallará en eso, en una sociedad que colectivice las maquinas.

[#42 Desactivado]

#2 De hecho, ¿quien nos asegura que el que habla es él, y no su silla?

[#43 Desactivado]

El todólogo sobre ruedas.

[#44 Desactivado]

#40 Lo que tú estás explicando es el funcionamiento del sistema actual. Por qué me lo explicas? Ya lo conozco. Vivo en él. Lo que no entiendes es que la creciente automatización rompe ese funcionamiento.

No es lo mismo contratar a un vecino para que te construya un vecino automático (que no pagará impuestos, no tendrá vacaciones, seguros, seguridad social, bajas por enfermedad o maternidad...) que te limpie el patio de por vida, que contratar a un vecino que te limpie el patio pagándole todos sus respectivos y merecidos impuestos/cotizaciones. Porque lo segundo forma parte del pacto social y del sistema que tan amablemente me has explicado, y lo primero no.

Estamos hablando de desturir horas de trabajo, y crear horas de trabajo, o empleo, es uno de los pilares fundamentales del sistema que parece que defiendes. Es la forma en la que se crea inclusión social y estabilidad en el sistema. Y por otro lado, no te has preguntado si cada vez hay menos horas trabajadas y menos poder adquisitivo en las masas, ¿quién acabará comprando los productos que se fabrican de forma automatizada? Porque no importa lo baratos que se vuelvan si la gente sólo tiene dinero para comer. Es romper el pacto social, es romper el sistema de productivismo y consumismo cíclico (con el que discrepo). Es poner el sistema productivo al servicio de una minoría de forma injusta. Y la desigualdad extrema es insostenible.

[#45 Vattenfall]

#40 en un mundo donde todo lo hagan los robots el capitalismo no existe. El dinero es una invencion para intercambiar bienes y servicios entre personas, un robot no necesitara que le pagues. Las empresas que estan haciendo esto son grandes corporaciones y no vas a vivir de rentas de sus acciones porque nadie trabajará nadie pagará porque no habra trabajo. Ni si quiera algo tan complejo como médicos busca Watson de IBM.

[#46 Nylo]

#24 Es la Belén Esteban de Menéame, opina de todo todas las semanas.

[#47 Nylo]

#32 ¡Negacionista!

[#48 rojo_separatista]

#7, no que yo por aquí meneame he leido que no hay problema, que los que alertamos de esto somos neoludistas y que se van a crear tantos puestos de trabajo como los que se van a destruir.

[#49 fuynfactory]

el capitalismo salvaje en .....

[#50 Desactivado]

Hawking debería haber dado el siguiente paso y, haciendo una síntesis de sus aportaciones a estos temas, advertirnos de que el mayor peligro al que se enfrenta la Humanidad son inteligencias artificiales capitalistas surgidas de agujeros negros.

[#51 thingoldedoriath]

#42 Teniendo en cuenta que el software que utiliza para sintetizar la voz lo desarrolló y lo mantiene Microsoft; yo me inclino a pensar que el que dice estas cosas es él. No veo a los de Microsoft tirando contra el capitalismo.

[#52 andando]

#17 SI, trabajamos 8 horas gracias a la lucha social

https://es.wikipedia.org/wiki/Revuelta_de_Haymarket

[#53 thingoldedoriath]

#34 ...gran cuerpo funcionarial... Y sin embargo esto es más evidente en Grecia que en los EE.UU.

[#54 Desactivado]

#46 Y a mí también me encanta esa faceta que tenéis absolutamente todos de opinar sobre todo pero, para ello, hay que tener capacidad, la cual tenemos todos, pero sólo cuento a cinco con mis dedos en todo menéame que puedan estar a la altura del mejor todólogo.

[#55 CrudaVerdad]

Entonces una IA fuerte con pensamiento capitalista salvaje debe ser el máximo ogro para Hawking

[#56 Desactivado]

#30 Un sistema capitalista sin consumo esta condenado. Las empresas que teniendo beneficios reducen plantillas son como aquel granjero que tenia una gallina que le ponia huevos de oro.

[#57 kapitolkapitol]

anda que...me esperaba más perspectiva de este hombre...

obvia que esas cosas que producirían los malvados capitalistas robotizados deben ser compradas por alguien para que puedan enriquecerse...la decisión es nuestra, de los consumiores...si tan malo va a ser ya dejaremos de comprar donde no debemos

pro tip: no será tan malo

[#58 danieloider]

#17 "¿De donde crees que vienen las jornadas de 8 horas? ¿De la lucha social? "

http://www.abc.es/20091008/economia-economia/ocho-horas-conquista-historica-20091008.html

[#59 Desactivado]

#45 Tu modelo de la realidad es simplista y absurdo. Un robot no necesita paga en forma de intercambio, pero sí hay dinámica de intercambio porque un robot necesita energía, material, propósito, programación, ideas, etc. La tecnología no hace al capitalismo menos necesario, sino que lo hace más sencillo.

Tu explicación es tan absurda como decir que un hoyo es del pueblo porque no lo hizo el trabajador, sino la pala, que facilita 100 veces el trabajo que hacerlo a mano. El trabajador invirtió esfuerzo y energía, y aunque un robot necesita menos esfuerzo y energía humana, sí necesita del ser humano para tener sentido su existencia, para darle una tarea, para programarlo y para usarlo para tener un propósito.

Por otro lado, nadie que hace un robot lo hace esperando no esperando algo a cambio. Espera ganacia, y no para todo el mundo igual, no para aquellos que no invirtieron y que incluso rechazaron sus ideas y lo ridiculizaron, sino para él, que puso su esfuerzo, su conocimiento y su capital a trabajar. Y si otro se quiere beneficiar, que pague. Si quitas eso, en nombre de un ideal utópico falso, simplemente se acaba la innovación.

Si te das cuenta, esto es más que soberbia, la mismo que tuvo Marx de la era indistrial la tenemos de la era digital. Personas que creen que estamos en la cúspide de las eras y que por tanto algo debe cambiar radicalmente. Pura arrogancia. Lo cierto es que la tecnología, los gobiernos e ideas siempre han cambiado, con o sin nuestra aprovación, y si el capitalismo va a desaparecer, desaparecerá, y no será imponiendo leyes estúpidas como proponen ustedes. Pero el capitalismo probablemente NO va a desaparecer, va a cambiar. Y los robots no lo hacen más débil, sino más fuerte, porque ahora las máquinas benefician más que nunca al creador, y menos al vago.

#44 Ese es el problema: como vives en el sistema, asumes que otros sistemas son mejores, cuando en realidad ningún sistema ha probado ser tan eficiente y protecnológico como el capitalismo. El capitalismo va a cambiar, no desaparecer. La mayor parte de la historia feudal y antigua no fue mercado libre, sino reyes estableciendo precios y regulando mercados. ¿Quieres volver a esos tiempos? Bien, pero no metas al resto ni trates de aplastas a aquellos que no están de acuerdo con tu sistema monolítico recesivo, que vendes como si fuera algo nuevo.

[#60 Desactivado]

#14 Pues porque lo pone en la constitución, aparte el principio de solidaridad que tanto exigís a catalanes,¿porque no lo aplicamos?

[#61 Desactivado]

#1 A mi me ha gustado. Por una vez en la vida te voy a votar positivo...no te lo mereces pero en fin.

[#62 Desactivado]

#60 La solidaridad es buena, pero no vamos al supermercado a comprar carne por solidaridad al cornicero. Vamos porque nosotros tenenos algo útil para el carnicero (dinero) y él tiene algo útil para nosotros (carne).

De hecho, yo veo al capitalismo como la forma más pura de solidaridad, pues es mutua. Yo dejo de tener un exceso para beneficiar a otro, y otro deja de tener un exceso para beneficiarme a mi. Un banco tiene exceso de dinero para prestarme, y yo tengo exceso de fuerza, tiempo y energía para usar ese dinero y beneficiarme a mi y devolver lo que he tomado prestado y un poco más por habérmelo prestado, y el resto quedármelo.

Me parece tan lógico y tan justo que no sé por qué alguien objetaría eso, a menos que una parte se beneficiara más que otra, como en el caso de usura. Y no, un rico no se beneficia más que su cliente, ambos se benefician igual, pero el rico beneficia a más personas que las que beneficia el cliente, y por eso tiene más.

[#63 Desactivado]

#52 a la lucha social le ha pasado como a las vacunas:

Una vez que has acabado con la viruela, te olvidas del virus y no le ves los beneficios. Entonces dejas de creer en ellas y vuelven las enfermedades.

[#64 Desactivado]

#48 no hay manera de pasear por la calle sin que alguien te acose para que le prestes ayuda con sus negocios.

[#65 Desactivado]

#13 una colonia e Marte Para que los superricos puedan disfrutar de los beneficios obtenidos en la tierra, sin tener que ver la basura y la miseria que generan algunos negocios.

Suena a buen plan o guión de peli normal.

[#66 zroot]

#56 Corolario: un planeta bajo un sistema consumista esta condenado.

[#67 zroot]

#11 La B ya no es posible con el actual nivel de adoctrinamiento de la población mediante los media, de todas formas el comunismo es solo otra cara de la misma moneda, igualmente basado en dinero y estructuras de poder. Por otra parte se te ha olvidado la opción C, autoextinción.

[#68 Desactivado]

#25 HFT?

[#69 Desactivado]

#12 ¿Me podrías explicar tu negación a mi comentario ya que no veo ninguna incorrección? Corto sí, matizable también, pero no incorrecto.

Mi postura es clara la ciencia no es el problema es el capitalismo pero claro que hay que tener cuidado y de tener departamentos de ética, no todo vale y siempre hay que tener precaución, esto aplica no sólo a ia sino a toda ciencia.

Estoy a favor de transgénicos, siempre que se produzcan bajo estrictas normas de vigilancia, pero no me gusta por patentes y no me fio de que se cumplan tiempos porque vivimos en un mundo donde lo importante son beneficios económicos.

En cuanto a IA lo mismo, es un mundo fascinante pero que plantea muchos interrogantes por el funcionamiento y valores de este sistema

[#70 Desactivado]

#7 #17 Realmente Hawking no dice que el problema del capitalismo sea la pérdida de mano de obra, sino la redistribución de la riqueza que esta acarreando este sistema económico.

[#71 systembd]

Sensacionalista. El Dr. Hawking habla de (la ausencia de) un reparto de la riqueza entre quienes tienen los medios tecnológicos y los que no. Aunque tenga mucho que ver con el sistema económico, no entra a valorar negativamente el capitalismo, como da a entender la noticia (porque, por ejemplo, dicho reparto de riqueza es la base del sistema impositivo de todas las economías capitalistas avanzadas).

[#72 neuralgya]

#31 cuando los robots se reparen a si mismos...pues estaremos en Matrix con Skynet

[#73 Desactivado]

A parte de una injusta redistribución de la riqueza, otras cosas que acompañan al capitalismo negativas:

-Obselescencia programada.
-Freno tecnológico (hasta rentabilizar algo previo)
-Economía de consumo abusivo.(no solo consumir, sino consumir aunque no sea necesario)
-Mercantilización hasta niveles injustos.(sovaldi, daraprim...)

[#74 Desactivado]

#14 no compartas lo que crean TUS activos, pero has de pagar por explotar económicamente los activos de TODOS.

Por ejemplo las matemáticas, el idioma, el aire, el agua...

[#75 qwerty22]

La solución es la renta básica universal. Al final vamos a ver cómo los más capitalistas son los que acaban defendiéndola. Cuando no haya trabajo para casi nadie la renta universal asegurara que los mejores productos sigan compitiendo y los que los fabrican puedan enriquecerse vendiéndolos. Será la única manera de salvar el libre mercado. O eso o un comunismo global con los medios de producción públicos.

[#76 barkalez]

Estamos obligados a ser felices... el camino es duro para que no se te olvide el porque eres feliz.

[#77 Desactivado]

#12 Extiendo el comentario de #69:

La IA y por extensión toda la informática, tiene unos beneficios innegables, entre otras cosas hace que se eliminen barreras comunicativas, aumenta la eficiencia de los procesos,etc, pero tiene grandes problemas cuando se une a la lógica del capitalismo que es la de generar el máximo beneficio al mínimo coste.

Ya en el S XIX se hablaba de la gran plusvalía del trabajo y de como se podría redistribuir esta riqueza para vivir en un sistemas más igualitario, pero en vez de ir reduciendo las jornadas laborales, la dejamos como está o la aumentamos, esto es incompatible con mantener una población de trabajadores grande por lo que comienzan los despidos, que generan marginación, que generan conflicto, para solucionarlos, se puede usar el raciocinio o seguir la lógica del capitalismo y seguir aumentando la defensa que es que va ocurriendo.

Como persona que trabaja en la informática,tengo claro que mi trabajo es expulsar del mercado laboral a otros obreros, así de claro soy, evidentemente choca con mis principios, pero lo que no hago es ocultarlo.

Lo que nos debería alegrar y es que se automatice toda la producción humana que posibilitaría que el trabajo desapareciera en gran parte, que nos permitiría aumentar nuestra supervivencia como especie y la del medio natural, se convierte justamente en lo contrario. Maquinaria como las que permiten construir un edificio en semanas con un mínimo de trabajadores, sería estupendo en una sociedad donde no tuvieses que buscar un trabajo para poder comer, pero es un espanto para los obreros de este mundo. Los robots de Boston Dynamics debería maravillarnos (y lo hacen) pero son un peligro para las personas cuando vemos el uso que pueden tener de eliminación sistemática de personas con el mínimo coste humano y mínimo desgaste humano. Y así con todo, mire por donde mires el sistema capitalista nos lleva al abismo, no es la naturaleza humana, no es la tecnología, es un sistema que no se basa en la avaricia y en la fuerza.

[#78 Desactivado]

#40 faltaba el argumento de la envidia.

Si explotas MI riqueza y no me pagas me estas robando.

Es capitalismo puro y duro lo que yo expongo.

[#79 mettro]

#7 De momento en países muy capitalistas sigue habiendo empleo, que son casi todos. También es verdad que los comunistas ganan en esto, pero no parece que desaparezca el trabajo: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_desempleo
Los que más abajo están son casi todos países con gobiernos corruptos al completo.

[#80 IvanDrago]

Que se vaya a Cuba, perroflauta!

[#81 polvos.magicos]

#1 Que va! te ha quedado de puta madre.

[#82 polvos.magicos]

Ahora es cuando los paises capitalistas con EEUU a la cabeza, esos que siempre le han aplaudido porque les convenía, dicen que la enfermedad ya le ha llegado al cerebro y por eso dice lo que dice.

[#83 Variable]

#7 Domo arigato Mr.Roboto

[#84 pikutara]

#56 Un sistema capitalista sin consumo esta condenado. Las empresas que teniendo beneficios reducen plantillas son como aquel granjero que tenia una gallina que le ponia huevos de oro.

Eso depende. Si todas las empresas reducen plantillas para mejorar sus beneficios entonces bajará el consumo, pero si son solamente unas pocas las que lo hacen, esas pocas saldrán beneficiadas. Es como una especie de dilema del prisionero.

[#85 zroot]

#17 Eso del "pleno empleo" es estrictamente falso, no ocurre en NINGÚN país del mundo y si te lo crees realmente (sospecho que tan solo mientes para sostener una postura) tienes un grave problema de miopía. Además en los países a los que supongo que te refieres hay una mayor renta y riqueza a costa de extraerla del resto que mayoritariamente están en la miseria. Por otra parte tengo que decirte que la jornada de 8 horas se consiguió exactamente gracias a luchas sociales y si realmente no lo sabes tu ignorancia ya es tan galopante que mejor deberías abstenerte de hacer comentarios sobre estos temas porque mas que nada haces el ridículo, no engañas a nadie. Efectivamente alguien construye y repara las máquinas pero los miles de ingenieros y mecánicos de cosechadoras no compensan los millones de puestos de trabajo de jornalero que ya no son necesarios gracias a ellas y como en este ejemplo igual en todo lo demás. Además el avance tecnológico exponencial hará posible en un futuro no muy lejano que las máquinas se diseñen, construyan y reparen a si mismas, de hecho ya hay pasos muy serios dados en ese camino. Por ejemplo el diseño de un microprocesador se hace en un 99% por parte de un software de diseño en un ordenador y hay fábricas de coches tan automatizadas que los robots son capaces de repararse unos a otros. Lo mas gracioso de todo es como te atreves a hablar de pleno empleo en este sistema donde el paro crece cada vez más en todo el mundo y donde el "poder negociador" está cada vez mas controlado por el adoctrinamiento de masas mediante los media para crear engranajes productivos sumisos que se sienten fracasados si no encuentran un trabajo aunque sea en condiciones humillantes. El aumento de la automatización ha significado exactamente mayor desempleo siempre a lo largo de la historia y el hecho de que no lo quieras ver o bien responde a tus intereses personales o bien es fruto de ese adoctrinamiento aborregante al que es sometida la población.

[#86 Desactivado]

Vamos, que Stephen Hawking es también un karmawhore.

[#87 dreierfahrer]

#14 Porque extraen riqueza de LA SOCIEDAD.

[#88 Verano]

#35 por qué dices que el dinero será inútil? curiosidad

[#89 zroot]

#40 yo puse las ideas, la capital para pagar a trabajadores que los hicieran y tomé los riesgos de perder el dinero Con esa mentalidad que tienes está el mundo como está, con mas miseria y desigualdad que nunca en la historia pero seguro que a ti te parece que todo va de maravilla. Las ideas siempre se basan en otras y por la misma regla de 3 ¿vas a pagar al autor de cada una de las ideas en que te has basado?, seguramente no pero abres la bocaza mientras te beneficias de todo el conocimiento previo que millones de personas han compartido para que luego tu te regodees en tu egoísmo. Los trabajadores a los que pagas producen mucho más de lo que cobran y ellos también corren el riesgo de que al final no les pagues si eres un "emprendedor" de estos tan buena gente como Diaz Ferran que va quebrando empresas y dejando decenas de miles de sueldos sin pagar.

implicaría que el patio pertenece a un vecino que contraté para limpiarlo No has entendido una mierda y dudo que seas capaz de entenderlo con la mentalidad que tienes pero en fin, te lo explico como si fuera para un preescolar. No se trata de que el patio sea de quien lo trabaja, se trata de que el patio no debe ser de nadie.

la época tecnológica ha hecho posible que nadie se muera de hambre Deberías ser una de las 50.000 personas que mueren de hambre diariamente en el mundo para que se te cerrara tu enorme bocaza.

que todo sea más barato Yo no se en que planeta vives tu pero en este la realidad es exactamente la contraria, casi todo es mas caro cada vez, especialmente los productos básicos para la supervivencia humana.

que el gobierno cuide de ti si todo se va a la mierda Todo se está yendo a la mierda lentamente y los gobiernos cada vez cuidan menos de la gente, una vez más parece que vivas en otro planeta de color de rosa.

Cada vez hay menos pobreza, no más De nuevo justo lo contrario a la realidad, ¿como se llama tu planeta? ¿puedo ir?

pero los pobres son más ricos Si hombre si, pregúntaselo a la gente que intenta dar de comer a los millones que no tienen ya ni donde caerse muertos, verás que gracia les hace tu chiste.

El problema es que la gente quiere obtener lo mismo que tienen los ricos, mientras odian la riqueza y los ricos No, el problema es precisamente que el adoctrinamiento ha conseguido que la gente deje de odiar a los ricos para querer ser como ellos.

no quiere invertir un carajo ni tomar riesgos ¿Los millones de inmigrantes que se juegan la vida para llegar a un país donde no les maten de un bombazo no toman riesgos? ¿que puede invertir quien no tiene nada? De verdad es que tu ignorancia y tu hipocresía es insultante.

es más ineficiente y lento en todo lo que hace, porque no necesita competir Como no podía ser de otra forma parece que también ignoras que está demostrado matemáticamente hace ya 60 años que la competencia NO es más eficiente que la colaboración, ni en economía ni en nada en la naturaleza. Ojo, no te equivoques, no estoy defendiendo los estados tampoco aunque te resulte difícil de entender, solo me limito a señalar algunos errores.

La gente puede comprar accionen de empresas privadas ¿Cuantas acciónes te dan a cambio de una camisa y unos pantalones sucios que es todo lo que muchos inmigrantes poseen?

La gente puede aportar ideas y unirse a otro para crear empresas Si mira, yo tengo muy buenas ideas y muchos amigos pero ni un duro para llevarlas a cabo y necesito millones de euros. No tengo ni familia rica ni nada que hipotecar para pedir créditos. He intentado el crowdfunding y no he sacado ni para pipas. Ahora genio, dime que falla en tu maravillosa teoría.

ningún robot podrá sustituir en mucho tiempo Apuesto a que no eres capaz de dar ni un solo ejemplo de algo que no pueda hacer un robot en menos de 1 año o incluso ya lo haga.

[#90 Toranks]

#17 ¿Dices que hay pleno empleo en EEUU? Porque este y Japón creo que son los más robotizados. Japón tiene una población muy envejecida, poco reciclaje generacional, y bastante "xenofobia" de limitar muchísimo la inmigración. Ahí pleno empleo cualquiera...

[#91 Toranks]

#88 Olvida lo que ha dicho de comunista porque no tiene nada que ver. El comunismo usa dinero.
Pero sí, se volverá inútil e irrelevante, tal como la burocracia y política. Busca información sobre economía basada en recursos.

[#92 mc1ovin]

#57 Esto que dices está muy bien, cuando veo noticias sobre el precio desproporcionado entre el barril de crudo y el combustible que pagamos, o ese "lag" desde que baja el precio del petróleo hasta que baja el precio de la gasolina, pues elijo la gasolinera inexistente más cercana y le echo diésel imaginario a mi coche a un precio razonable. También puedo mañana mismo montar mi refinería y cadena de gasolineras y así regular los precios de mercado para beneficio del consumidor con sana competencia.

El libre mercado está tan bien sobre el papel como el comunismo, todo es felicidad hasta que llega la realidad y lo jode todo.

[#93 geburah]

#7 para mi esta bien que una maquina haga una trabajo mecánico y repetitivo.

Hay que abolir el trabajo como necesidad, una manera de llegar ahi es haciendo que las máquinas lo hagan.

O crees que en 2015 es normal que una persona tenga que ganarse la vida trabajando ocho horas o mas partiéndose la eapalda en una fábrica? Y no tener tiempo para nada más, y llegar a justificarlo...

A mi me parece demencial.

[#94 Res_cogitans]

#17 Los países más intensivos en capital tienen pleno empleo porque consideran empleo tener un minijob o estar estudiando. En cualquier caso, lo que hacen es exportar el desempleo, pues su alta productividad hace menos necesario el trabajo humano tanto dentro como fuera del país.

En el fondo, todo esto de la productividad, las máquinas y el capitalismo muestra que la teoría del valor-trabajo es fundamentalmente correcta. De hecho, esto ya lo decían los economistas clásicos y especialmente Marx, que llevó esta reflexión a sus últimas consecuencias.

[#95 Alcalinotérreo]

#85 Se puede decir mejor, #17?
Te han dado una lección!!

[#96 Desactivado]

#67 ¿Crees que a principio de siglo XX había menos adoctrinamiento? Yo creo que había incluso más.

[#97 Desactivado]

#69 Niego que el sistema sea el problema y matizo el miedo del señor S.H. al desarrollo exponencial de la tecnología previsto por los socios y/o amigos del señor para las próximas décadas.

El sistema no es el problema porque nos encontramos sólo ante problemas de algunas de sus aplicaciones que operan y se sirven de: la relación entre el burgués y el asalariado, la calidad del producto y la salud del consumidor, la multinacional y su voraz expansión con su consecuente poder decisorio sobre el ciudadano. No el sistema en su totalidad.

La Inteligencia General Artificial o AGI a priori no es un problema, se trata de una virtud de los programadores, entre otros, que la pueden llegar a hacer posible. El problema se produce en el momento en el que se integre al sistema que nos rige. El conjunto de patrones y reglas básicas o complejas del software creado a semejanza del hombre puede llegar a producir, entre otras cosas, situaciones no adecuadas para el ser humano debido a la carencia de lo más básico de éste, su compasión. Queremos un sistema que empatice.

[#98 Patrañator]

#31 La teoría es muy bonita, pero sí los trabajos de alta capacidad intelectual se pagan mal, pero naturalmente por necesidad encuentran siempre a alguien válido para realizar ese trabajo, estás pervirtiendo la selección natural(es decir, mejor ser justito mentalmente y tener mucho dinero a ir justito de dinero y ser muy inteligente, porqué al final las obligaciones de la vida te empujan hacia ese trabajo mal pagado).

PD: No lo digo por mi, hablo en general.

[#99 Patrañator]

#70 Entonces puede continuar hablando de los paraísos fiscales, no?

[#100 anarkzor]

#63 Buenísima analogia, mis dies!