Portada
mis comunidades
otras secciones
![Stephen Hawking dice que deberíamos tener miedo del capitalismo, no de los robots [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/25/ff/media_thumb_2x-link-2490304.jpeg?1444341427)
#7:
Ya estamos viendo que los ordenadores y las máquinas están sustituyendo a los trabajadores. Y la respuesta de los mercados y del capital es seguir reduciendo plantilla y derechos laborales. Históricamente ya sabemos hacia donde nos lleva esto...
#4:
Enlace al comentario completo de Hawking en reedit:
https://www.reddit.com/r/science/comments/3nyn5i/science_ama_series_stephen_hawking_ama_answers/cvsdmkv
https://www.reddit.com/r/science/comments/3nyn5i/science_ama_series_stephen_hawking_ama_answers/cvsdmkv
#35:
#17 Y yo te veo a ti muy corto de miras.
En el futuro, estará todo tan al 100% automatizado que las maquinas se repararan a si mismas. Y habrá maquinas que reparen a otras maquinas de forma automatizada. Con el desarrollo de los ordenadores, dentro de 100 años ya nos habrán superado en cuanto a inteligencia con una IA que ni en sueños podemos lograr hoy en día.
El futuro o se tiñe de comunista y habrá que compartir lo que generan las maquinas si o si o aquí los únicos que sobrevivirán serán los dueños de las maquinas. Y por cierto: el dinero será inútil.
En el futuro, estará todo tan al 100% automatizado que las maquinas se repararan a si mismas. Y habrá maquinas que reparen a otras maquinas de forma automatizada. Con el desarrollo de los ordenadores, dentro de 100 años ya nos habrán superado en cuanto a inteligencia con una IA que ni en sueños podemos lograr hoy en día.
El futuro o se tiñe de comunista y habrá que compartir lo que generan las maquinas si o si o aquí los únicos que sobrevivirán serán los dueños de las maquinas. Y por cierto: el dinero será inútil.
#39:
#17 Que sí, y las máquinas nunca superarán a los seres humanos, y si son más pesadas que el aire nunca podrán volar, etc.
Por cierto, ludismo es estar contra las máquinas. No es ludista decir que las máquinas acabarán con el trabajo y que eso sería un bien para la humanidad (si los beneficios de la técnica estuvieran repartidos)
Por cierto, ludismo es estar contra las máquinas. No es ludista decir que las máquinas acabarán con el trabajo y que eso sería un bien para la humanidad (si los beneficios de la técnica estuvieran repartidos)
#2:
Claro, lo dice él, que no tiene intereses creados. Quiere hacernos creer que los robots no son una amenaza para dominar el mundo, anda que no es listo el Echenique este.
#1:
Patricia Ro-botín
* Un poco forzado, lo se ...
* Un poco forzado, lo se ...
#52:
#17 SI, trabajamos 8 horas gracias a la lucha social
https://es.wikipedia.org/wiki/Revuelta_de_Haymarket
https://es.wikipedia.org/wiki/Revuelta_de_Haymarket
#30:
#4 Sólo por comentarlo: habla de redistribución pero no menciona el término "capitalimo" (en EEUU es común que utilicen eufemismos como libre mercado, y sólo las tendencias a la izquierda de los demócratas utilicen esta palabra, vamos, que se considera un término politizado con ánimo despectivo).
Lo que dice es de sentido común, y no es su campo de especialización.
Lo que dice es de sentido común, y no es su campo de especialización.
#34:
#17 En los países más desarrollados lo que existe es una política de "trabajo garantizado", una especie de renta universal pero en el que el estado utiliza mano de obra para actividades que no son rentables para la empresa privada pero beneficiosas para la sociedad (protección del medio ambiente, investigación...).
Es el mecanismo más eficiente de reparto de riqueza sin caer en la caridad: fuerte carga impositiva y progresiva, gran cuerpo funcionarial o dependiente del estado y reducción de la burocracia para las asignaciones.
Es el mecanismo más eficiente de reparto de riqueza sin caer en la caridad: fuerte carga impositiva y progresiva, gran cuerpo funcionarial o dependiente del estado y reducción de la burocracia para las asignaciones.
#21:
Este hombre entiende de todo, no se por qué no escribe en meneame.
#22:
Opinión de un experto en capitalismo y robótica.
Conste que no le estoy quitando la razón, sino que creo que su opinión es tan válida como la de cualquier otro.
Conste que no le estoy quitando la razón, sino que creo que su opinión es tan válida como la de cualquier otro.
Comentarios
Ya estamos viendo que los ordenadores y las máquinas están sustituyendo a los trabajadores. Y la respuesta de los mercados y del capital es seguir reduciendo plantilla y derechos laborales. Históricamente ya sabemos hacia donde nos lleva esto...
Enlace al comentario completo de Hawking en reedit:
https://www.reddit.com/r/science/comments/3nyn5i/science_ama_series_stephen_hawking_ama_answers/cvsdmkv
Pues lleva razón.
#2 De hecho, ¿quien nos asegura que el que habla es él, y no su silla?
Patricia Ro-botín
* Un poco forzado, lo se ...
Claro, lo dice él, que no tiene intereses creados. Quiere hacernos creer que los robots no son una amenaza para dominar el mundo, anda que no es listo el Echenique este.
#17 Y yo te veo a ti muy corto de miras.
En el futuro, estará todo tan al 100% automatizado que las maquinas se repararan a si mismas. Y habrá maquinas que reparen a otras maquinas de forma automatizada. Con el desarrollo de los ordenadores, dentro de 100 años ya nos habrán superado en cuanto a inteligencia con una IA que ni en sueños podemos lograr hoy en día.
El futuro o se tiñe de comunista y habrá que compartir lo que generan las maquinas si o si o aquí los únicos que sobrevivirán serán los dueños de las maquinas. Y por cierto: el dinero será inútil.
#17 Que sí, y las máquinas nunca superarán a los seres humanos, y si son más pesadas que el aire nunca podrán volar, etc.
Por cierto, ludismo es estar contra las máquinas. No es ludista decir que las máquinas acabarán con el trabajo y que eso sería un bien para la humanidad (si los beneficios de la técnica estuvieran repartidos)
#52 a la lucha social le ha pasado como a las vacunas:
Una vez que has acabado con la viruela, te olvidas del virus y no le ves los beneficios. Entonces dejas de creer en ellas y vuelven las enfermedades.
Este hombre entiende de todo, no se por qué no escribe en meneame.
#17 SI, trabajamos 8 horas gracias a la lucha social
https://es.wikipedia.org/wiki/Revuelta_de_Haymarket
#11 Why not both?
#1 Patricia Ro-bo.
Así termina la frase.
#7 A- Helados y parchís
B- Revolución comunista
#4 Sólo por comentarlo: habla de redistribución pero no menciona el término "capitalimo" (en EEUU es común que utilicen eufemismos como libre mercado, y sólo las tendencias a la izquierda de los demócratas utilicen esta palabra, vamos, que se considera un término politizado con ánimo despectivo).
Lo que dice es de sentido común, y no es su campo de especialización.
#14 Por que tú también compartes TUS dietas y rutinas de gimnasio (no hablemos de TUS creencias, falacias y monaguillos) para estar como estás, ¡tío macizo!
#17 En los países más desarrollados lo que existe es una política de "trabajo garantizado", una especie de renta universal pero en el que el estado utiliza mano de obra para actividades que no son rentables para la empresa privada pero beneficiosas para la sociedad (protección del medio ambiente, investigación...).
Es el mecanismo más eficiente de reparto de riqueza sin caer en la caridad: fuerte carga impositiva y progresiva, gran cuerpo funcionarial o dependiente del estado y reducción de la burocracia para las asignaciones.
#18 Porque estamos en este mundo para algo más que para acumular estampitas, y el bienestar común redunda en el bienestar individual.
Y porque la propiedad privada parte de una base muy turbia (¿a quién pertenecela tierra? Tu abuelo mono lo vio amtes y eso te da a ti derechos, ¿no?).
Opinión de un experto en capitalismo y robótica.
Conste que no le estoy quitando la razón, sino que creo que su opinión es tan válida como la de cualquier otro.
#17 no todo el mundo está capacitado para los trabajos que se demandan. Hay una gran dualidad en trabajos que se necesita mucha capacidad intelectual que son los que trabajaran y de baja capacidad intelectual que seria muy caro hacerlo con robots, por ahora...
Y cuando haya robots que reparen a otros robots?
#18 Siento desilusionarte
#15 #11 Pues montaré mi propia revolución comunista. ¡Con casinos! ¡Y furcias! Es más, paso de la revolución.
Bingo. Estoy de acuerdo.
Y para cuando queramos hacer una revuelta los ricos vivirán en una estación espacial de superlujo
Categoria Stephen Hawking dice ... ¡Ya!
#13 una colonia e Marte Para que los superricos puedan disfrutar de los beneficios obtenidos en la tierra, sin tener que ver la basura y la miseria que generan algunos negocios.
Suena a buen plan o guión de peli normal.
#14 Porque extraen riqueza de LA SOCIEDAD.
#24 Es la Belén Esteban de Menéame, opina de todo todas las semanas.
#17 "¿De donde crees que vienen las jornadas de 8 horas? ¿De la lucha social?
"
http://www.abc.es/20091008/economia-economia/ocho-horas-conquista-historica-20091008.html
Efectivamente, la tecnología no es el problema sino el sistema en que vivimos, aplicable a otros temas candentes como transgénicos, seguridad, etc.
#7, no que yo por aquí meneame he leido que no hay problema, que los que alertamos de esto somos neoludistas y que se van a crear tantos puestos de trabajo como los que se van a destruir.
#42 Teniendo en cuenta que el software que utiliza para sintetizar la voz lo desarrolló y lo mantiene Microsoft; yo me inclino a pensar que el que dice estas cosas es él. No veo a los de Microsoft tirando contra el capitalismo.
#30 Un sistema capitalista sin consumo esta condenado. Las empresas que teniendo beneficios reducen plantillas son como aquel granjero que tenia una gallina que le ponia huevos de oro.
#40 yo puse las ideas, la capital para pagar a trabajadores que los hicieran y tomé los riesgos de perder el dinero Con esa mentalidad que tienes está el mundo como está, con mas miseria y desigualdad que nunca en la historia pero seguro que a ti te parece que todo va de maravilla. Las ideas siempre se basan en otras y por la misma regla de 3 ¿vas a pagar al autor de cada una de las ideas en que te has basado?, seguramente no pero abres la bocaza mientras te beneficias de todo el conocimiento previo que millones de personas han compartido para que luego tu te regodees en tu egoísmo. Los trabajadores a los que pagas producen mucho más de lo que cobran y ellos también corren el riesgo de que al final no les pagues si eres un "emprendedor" de estos tan buena gente como Diaz Ferran que va quebrando empresas y dejando decenas de miles de sueldos sin pagar.
implicaría que el patio pertenece a un vecino que contraté para limpiarlo No has entendido una mierda y dudo que seas capaz de entenderlo con la mentalidad que tienes pero en fin, te lo explico como si fuera para un preescolar. No se trata de que el patio sea de quien lo trabaja, se trata de que el patio no debe ser de nadie.
la época tecnológica ha hecho posible que nadie se muera de hambre Deberías ser una de las 50.000 personas que mueren de hambre diariamente en el mundo para que se te cerrara tu enorme bocaza.
que todo sea más barato Yo no se en que planeta vives tu pero en este la realidad es exactamente la contraria, casi todo es mas caro cada vez, especialmente los productos básicos para la supervivencia humana.
que el gobierno cuide de ti si todo se va a la mierda Todo se está yendo a la mierda lentamente y los gobiernos cada vez cuidan menos de la gente, una vez más parece que vivas en otro planeta de color de rosa.
Cada vez hay menos pobreza, no más De nuevo justo lo contrario a la realidad, ¿como se llama tu planeta? ¿puedo ir?
pero los pobres son más ricos Si hombre si, pregúntaselo a la gente que intenta dar de comer a los millones que no tienen ya ni donde caerse muertos, verás que gracia les hace tu chiste.
El problema es que la gente quiere obtener lo mismo que tienen los ricos, mientras odian la riqueza y los ricos No, el problema es precisamente que el adoctrinamiento ha conseguido que la gente deje de odiar a los ricos para querer ser como ellos.
no quiere invertir un carajo ni tomar riesgos ¿Los millones de inmigrantes que se juegan la vida para llegar a un país donde no les maten de un bombazo no toman riesgos? ¿que puede invertir quien no tiene nada? De verdad es que tu ignorancia y tu hipocresía es insultante.
es más ineficiente y lento en todo lo que hace, porque no necesita competir Como no podía ser de otra forma parece que también ignoras que está demostrado matemáticamente hace ya 60 años que la competencia NO es más eficiente que la colaboración, ni en economía ni en nada en la naturaleza. Ojo, no te equivoques, no estoy defendiendo los estados tampoco aunque te resulte difícil de entender, solo me limito a señalar algunos errores.
La gente puede comprar accionen de empresas privadas ¿Cuantas acciónes te dan a cambio de una camisa y unos pantalones sucios que es todo lo que muchos inmigrantes poseen?
La gente puede aportar ideas y unirse a otro para crear empresas Si mira, yo tengo muy buenas ideas y muchos amigos pero ni un duro para llevarlas a cabo y necesito millones de euros. No tengo ni familia rica ni nada que hipotecar para pedir créditos. He intentado el crowdfunding y no he sacado ni para pipas. Ahora genio, dime que falla en tu maravillosa teoría.
ningún robot podrá sustituir en mucho tiempo Apuesto a que no eres capaz de dar ni un solo ejemplo de algo que no pueda hacer un robot en menos de 1 año o incluso ya lo haga.
#40 en un mundo donde todo lo hagan los robots el capitalismo no existe. El dinero es una invencion para intercambiar bienes y servicios entre personas, un robot no necesitara que le pagues. Las empresas que estan haciendo esto son grandes corporaciones y no vas a vivir de rentas de sus acciones porque nadie trabajará nadie pagará porque no habra trabajo. Ni si quiera algo tan complejo como médicos busca Watson de IBM.
#48 no hay manera de pasear por la calle sin que alguien te acose para que le prestes ayuda con sus negocios.
Ahora sí, Steve.
#117 "Compra la lotería o dedicate a predecir el futuro con una bola entre malthusianos, ludistas y demás ralea que no se cansa de equivocarse no hay nada que hacer."
Y eso que no he soltado lo de que la figura del empresario desaparecerá como tal dado que cualquier maquina con IA gestionará lo que se tenga que gestionar
Lo dicho: corto, muy corto de miras.
#117 Utiliza los argumentos que te de la gana, pero llamarnos luditas por esto es señal de que no entiendes lo que estás discutiendo, llamárselo a Hawking ya es de risa. Los verdaderos luditas, para empezar, no utilizan internet o solo lo imprescindible, así que no van a responderte.
#67 ¿Crees que a principio de siglo XX había menos adoctrinamiento? Yo creo que había incluso más.
El todólogo sobre ruedas.
#7 #17 Realmente Hawking no dice que el problema del capitalismo sea la pérdida de mano de obra, sino la redistribución de la riqueza que esta acarreando este sistema económico.
Yo tengo miedo de los capitalbots.
#59 Un sistema de mercado funciona con gente produciendo y gente comprando. Si quitas de en medio a la gente que compra, ya no hay sistema de mercado.
En cuanto a que esos robots necesitan energía, evidentemente. Pero ese robot no va a "comprar" nada más que energía. Un humano compraría miles de productos distintos, y además tendría seguridad social, vacaciones, bajas, pensiones... Es decir, que el intercambio que mencionas estaría en constante descenso. Y ese intercambio es la base del sistema actual.
Dices que la gente que paga por sistemas automatizados son los buenos y que la gente que está en el paro son "vagos". Llamas a a alguien activo y emprendedor por tener una fábrica automatizada, y a alguien que ha sido desplazado por ella vago? Pero si esa persona jamás podrá conseguir dinero para comprar una fábrica así, nisiquiera los que las diseñan.
Quieres hablar de esfuerzo? Ni un neurocirujano que estudia su carrera 15 veces puede ganar más dinero que la gente a la que consideras "ganadora".
No sé en qué mundo vives, pero tiene pinta de que piensas en eso de que cada uno tiene lo que se merece. Estás muy equivocado. Se sabe que la fortuna y la pobreza es estructural. Porque la gente nace en ella. Se sabe que la pobreza disminuye el desarrollo y el rendimiento cognitivo, además el bajo poder adquisitivo permite acceder a menos estímulos y a un sistema educativo con menos medios que hará que el estudiante sea menos competitivo en el mercado el día de mañana.
Claro que por poner su dinero merece beneficios. Pero lo que no puedes plantear es que ha puesto su conocimiento y todo el mérito de esa automatización que no ha creado ni diseñado él y que va a servir para desplazar a los trabajadores para siempre. Porque además de que es injusto no pagarles, rompes el pacto social y el ciclo consumista. Y eso significa el fin del sistema. Parece que no entiendes que nada puede parar a una lógica y a una mayoría social.
La gente ha aceptado el capitalismo, en su día, porque la gente vivía más o menos bien. No te equivoques. Cuando eso deje de ser así, la gente ya no lo aceptará. Porque la gente deja de tener pensiones. Porque deja de tener hijos. Porque deja de comprar casas. Porque deja de tener futuro. Porque es un caos, algo insostenible que nadie va a aceptar menos la gente utópica como tú. Los liberales, parece ser, que sois tan fantasiosos como los comunistas. Aquí se está proponiendo distribuir la riqueza para no colapsar la sociedad (mientras se piense en un sistema que como mínimo sea sostenible), que es mucho más realista que lo que tú planteas. Porque supongo que para tí, los científicos que alertan del agotamiento de los recursos básicos de la civilización industrial y la imposibilidad energética de continuar con el actual sistema, son chaflatanes utópicos. Eso es lo desesperante, entrar a debatir con datos y que alguien te responda fantaseando sobre ideologías.
#14 no compartas lo que crean TUS activos, pero has de pagar por explotar económicamente los activos de TODOS.
Por ejemplo las matemáticas, el idioma, el aire, el agua...
#137 Vamos a ver si lo entiendes: no es ludismo. Es el futuro. Es lo que va a pasar. No es una cuestión de sistemas económicos, si no de simple avance y progreso, y vamos hacia la automatización absoluta de TODO.
Una vez que ya no exista el "trabajo" como tal, el capitalismo dejará de tener sentido y deberemos amoldarnos a un sistema comunista.
No queda más remedio.
#56 Te rectifico si no te importa!!!
Un sistema capitalista
sin consumoesta condenado#40 Lo que tú estás explicando es el funcionamiento del sistema actual. Por qué me lo explicas? Ya lo conozco. Vivo en él. Lo que no entiendes es que la creciente automatización rompe ese funcionamiento.
No es lo mismo contratar a un vecino para que te construya un vecino automático (que no pagará impuestos, no tendrá vacaciones, seguros, seguridad social, bajas por enfermedad o maternidad...) que te limpie el patio de por vida, que contratar a un vecino que te limpie el patio pagándole todos sus respectivos y merecidos impuestos/cotizaciones. Porque lo segundo forma parte del pacto social y del sistema que tan amablemente me has explicado, y lo primero no.
Estamos hablando de desturir horas de trabajo, y crear horas de trabajo, o empleo, es uno de los pilares fundamentales del sistema que parece que defiendes. Es la forma en la que se crea inclusión social y estabilidad en el sistema. Y por otro lado, no te has preguntado si cada vez hay menos horas trabajadas y menos poder adquisitivo en las masas, ¿quién acabará comprando los productos que se fabrican de forma automatizada? Porque no importa lo baratos que se vuelvan si la gente sólo tiene dinero para comer. Es romper el pacto social, es romper el sistema de productivismo y consumismo cíclico (con el que discrepo). Es poner el sistema productivo al servicio de una minoría de forma injusta. Y la desigualdad extrema es insostenible.
#56 Corolario: un planeta bajo un sistema consumista esta condenado.
#11 La B ya no es posible con el actual nivel de adoctrinamiento de la población mediante los media, de todas formas el comunismo es solo otra cara de la misma moneda, igualmente basado en dinero y estructuras de poder. Por otra parte se te ha olvidado la opción C, autoextinción.
#88 Olvida lo que ha dicho de comunista porque no tiene nada que ver. El comunismo usa dinero.
Pero sí, se volverá inútil e irrelevante, tal como la burocracia y política. Busca información sobre economía basada en recursos.
#63 Buenísima analogia, mis dies!
#126 Que es un oligopolio de libro está claro, que venga dado por la regulación del estado y no por la dificultad de hacer cumplir las leyes sobre prácticas oligopólicas de no agresión entre empresas a ese nivel, o de la dificultad de que entren nuevos agentes en ese mercado... No sé, a mí me da la impresión de que hacen con nosotros lo que les sale de los cojones, y que el libre mercado, cuando las empresas son salvajemente grandes y no existe ningún dinamismo en la competencia, pierde cualquier cualidad positiva que tenga sobre el papel.
El futuro distópico al que se apuntaba aquí es el de megacorporaciones dueñas de todo, y claro, puedes elegir no comprarles tal o cual cosa, pero cuando temas básicos como combustible, electricidad, alimentación, etc viene de ahí, desde mi punto de vista no es tan sencillo esto.
#128 me gusta lo que dices y como lo dices...veo que en el fondo lo ves igual que yo, no es tan sencilla la cosa.
yo te apuntaba unicamente que, con datos y hechos en la mano, esto en lo que estamos no es libre mercado (ni de lejos)...estamos en un híbrido corporación estado...en crony capitalism o corporativismo capitalista, cosa que dista mucho de ser libre mercado (que ralla la anarquía)
al igual que en la urss no hubo implantación del comunismo teórico ni en venezuela hay socialismo ni en china hubo...los humanos no llegamos al grado mínimo de hacer nada bien ahora mismo
#14 Porque sus robots son trabajadores y no pagan impuestos. Porque esos robots han sido creados por trabajadores. Porque nadie acepta vivir en un mundo donde el 1% de la población posea el 80% de la riqueza, mientras el gobierno reparte el poco empleo que va creando dando lugar a empleos a tiempo parcial, que es el camino por el que vamos.
#51 es open source, puedes revisar el software tu mismo. Si es que sabes leer código.
homo lupus homini est y no solo para los humanos,
somos una plaga, pero tranquilos,
que el capitalismo será nuestro fitosanitario específico.
#32 ¡Negacionista!
#56 Un sistema capitalista sin consumo esta condenado. Las empresas que teniendo beneficios reducen plantillas son como aquel granjero que tenia una gallina que le ponia huevos de oro.
Eso depende. Si todas las empresas reducen plantillas para mejorar sus beneficios entonces bajará el consumo, pero si son solamente unas pocas las que lo hacen, esas pocas saldrán beneficiadas. Es como una especie de dilema del prisionero.
#17 Eso del "pleno empleo" es estrictamente falso, no ocurre en NINGÚN país del mundo y si te lo crees realmente (sospecho que tan solo mientes para sostener una postura) tienes un grave problema de miopía. Además en los países a los que supongo que te refieres hay una mayor renta y riqueza a costa de extraerla del resto que mayoritariamente están en la miseria. Por otra parte tengo que decirte que la jornada de 8 horas se consiguió exactamente gracias a luchas sociales y si realmente no lo sabes tu ignorancia ya es tan galopante que mejor deberías abstenerte de hacer comentarios sobre estos temas porque mas que nada haces el ridículo, no engañas a nadie. Efectivamente alguien construye y repara las máquinas pero los miles de ingenieros y mecánicos de cosechadoras no compensan los millones de puestos de trabajo de jornalero que ya no son necesarios gracias a ellas y como en este ejemplo igual en todo lo demás. Además el avance tecnológico exponencial hará posible en un futuro no muy lejano que las máquinas se diseñen, construyan y reparen a si mismas, de hecho ya hay pasos muy serios dados en ese camino. Por ejemplo el diseño de un microprocesador se hace en un 99% por parte de un software de diseño en un ordenador y hay fábricas de coches tan automatizadas que los robots son capaces de repararse unos a otros. Lo mas gracioso de todo es como te atreves a hablar de pleno empleo en este sistema donde el paro crece cada vez más en todo el mundo y donde el "poder negociador" está cada vez mas controlado por el adoctrinamiento de masas mediante los media para crear engranajes productivos sumisos que se sienten fracasados si no encuentran un trabajo aunque sea en condiciones humillantes. El aumento de la automatización ha significado exactamente mayor desempleo siempre a lo largo de la historia y el hecho de que no lo quieras ver o bien responde a tus intereses personales o bien es fruto de ese adoctrinamiento aborregante al que es sometida la población.
#96 Si lees un poco de literatura e história de la época te darás cuenta que la proporción de personas librepensadoras hace 100 años es mucho mayor que ahora.
#7 Dices eso mientras los países más capital intensivos, más robotizados, tienen pleno empleo. Lo vuestro es simplemente ludismo, estáis equivocados, alguien tendrá que construir, reparar esas máquinas. ¿De donde crees que vienen las jornadas de 8 horas? ¿De la lucha social?
. No, de los incrementos de la productividad a lo sumo será, y lo será, antes o después (en España como siempre más después) jornadas de 6 horas. Y con pleno empleo no ocurre como aquí, los trabajadores tienen poder negociador para negociar salarios al alza, por menos trabajadores que se necesiten debido a la maquinaria eso no significa, ni ha significado históricamente mayor desempleo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo
#25 HFT?
Que se vaya a Cuba, perroflauta!
Impuesto a lo automatico.
#85 Se puede decir mejor, #17?
Te han dado una lección!!
#35 No estoy tan seguro de eso. La inteligencia artificial que conocemos ahora tiene ya unos añitos, como el algoritmo A* (1968), las redes neuronales (1943), o los sistemas expertos (década 1950), con cientos de empresas trabajando en ellos, y no hay grandes avances. La revolución llegará cuando se pueda aumentar brutalmente la potencia de cálculo, por computación cuántica por ejemplo, porque por la parte algorítmica parece que hay poco que rascar.
#99 Son una herramienta más para construir una oligarquía extremadamente rica y poderosa que vive al margen de un mundo parcialmente esclavizado.
Entonces una IA fuerte con pensamiento capitalista salvaje debe ser el máximo ogro para Hawking
anda que...me esperaba más perspectiva de este hombre...
obvia que esas cosas que producirían los malvados capitalistas robotizados deben ser compradas por alguien para que puedan enriquecerse...la decisión es nuestra, de los consumiores...si tan malo va a ser ya dejaremos de comprar donde no debemos
pro tip: no será tan malo
#92 what ?? que libre mercado hay en las gasolinas si está todo regulado por el estado ?? es un oligopolio de libro generado por la regulación estatal !!! como pones eso de ejemplo hombre ???
#17 Conduce a un aumento brutal de las desigualdades y a desequilibrios peligrosos (por ejemplo primera y segunda guerra mundial)
"No estamos autorizados a preguntarnos si el sistema bancario español es un timo piramidal"/c14#c-14
Acabo de ver este documental de 2012
Four Horsemen
¿Cómo va la refundación?
#34 ...gran cuerpo funcionarial... Y sin embargo esto es más evidente en Grecia que en los EE.UU.
#7 Domo arigato Mr.Roboto
#105 O que a los cabestos no se les hacia la publicidad que se les hace ahora. En aquel momento una Belén Esteban era conocida en su calle si tenía suerte.
#137 Con la tecnología necesaria los magufos económicos y los jefes ineptos chuloputas acabarán tirándose por la ventana como el 29.
#131 ".El pequeño comercio tiene los dias contados."
Je. Con el Bitcoin bien usado (automatizando el cobro de impuestos) una tienda local ofreciendo cosas baratas a coste barato ya que la distribución va a estar regalada lo hará como 100 veces mejor.
#77 "que buscar un trabajo para poder comer, pero es un espanto para los obreros de este mundo"
Eso decían de la imprenta, las neveras, las orquestas, la radio FM cuando la AM... lo de siempre.
#102 Puedo leer guiones de shell y hasta ahí. Pero el código no tiene nada que ver con lo que yo comentaba.
#14 Porque cuando haya mucha gente descontenta, les va a dar igual que sean tuyos. Todo el mundo quiere sobrevivir, y a ser posible, vivir lo mejor que puedan.
#14 la organización social cambiará los últimos 200 años ha sido como se acomoda el proletariado con la revolución industrial, los robots pertenecerán al estado que proveerá de recursos para todos si eso no es así o una parte no esta conforme habrá problemas.
#17 Que haya pleno empleo no significa que el número de horas trabajadas aumente. Como tampoco el poder adquisitivo de la mayoría, evidentemente. Alemania tiene récord de empleo, al mismo tiempo que tiene reécord de riesgo de pobreza con esas cifras de empleo. Por qué? Pues porque lo que hace el gobierno es repartir el poco empleo que va quedando. Junto con sus salarios. No lo digo yo, lo dicen los datos.
http://www.elmundo.es/economia/2013/11/26/52948a98684341513a8b4582.html
Vemos, por ejemplo, que el PIB aumenta sin que aumenten las horas trabajadas. Sin que "llegue a la gente", "sin que cale" como dicen los medios, sin saber de lo que hablan. Y sí, hay que construir y reparar máquinas. Vas a comparar ese número de empleados con el que se necesita en las cadenas de montaje? Cada vez se necesita a menos personal para producir. Es una realidad que tenemos delante. Y ni podemos ni pudimos ni nadie va a hacer salir de la "crisis" con la creación de empleo.
el capitalismo salvaje en .....
Hawking debería haber dado el siguiente paso y, haciendo una síntesis de sus aportaciones a estos temas, advertirnos de que el mayor peligro al que se enfrenta la Humanidad son inteligencias artificiales capitalistas surgidas de agujeros negros.
A parte de una injusta redistribución de la riqueza, otras cosas que acompañan al capitalismo negativas:
-Obselescencia programada.
-Freno tecnológico (hasta rentabilizar algo previo)
-Economía de consumo abusivo.(no solo consumir, sino consumir aunque no sea necesario)
-Mercantilización hasta niveles injustos.(sovaldi, daraprim...)
La solución es la renta básica universal. Al final vamos a ver cómo los más capitalistas son los que acaban defendiéndola. Cuando no haya trabajo para casi nadie la renta universal asegurara que los mejores productos sigan compitiendo y los que los fabrican puedan enriquecerse vendiéndolos. Será la única manera de salvar el libre mercado. O eso o un comunismo global con los medios de producción públicos.
#40 faltaba el argumento de la envidia.
Si explotas MI riqueza y no me pagas me estas robando.
Es capitalismo puro y duro lo que yo expongo.
#17 ¿Dices que hay pleno empleo en EEUU? Porque este y Japón creo que son los más robotizados. Japón tiene una población muy envejecida, poco reciclaje generacional, y bastante "xenofobia" de limitar muchísimo la inmigración. Ahí pleno empleo cualquiera...
Curioso que lo diga alguien que está vivo gracias a los logros que solo el capitalismo ha hecho posible (o sino, que se vaya a Rusia, China, Venezuela, Cuba, Corea del Norte...).
#109 Los ordenadores y las máquinas ya ha sustituído muchisimos trabajos, solo tienes que mirar alrededor. Internet está acabando con el pequeño comercio a marchas forzadas, los intermediarios desaparecen, se abarata el precio, pero se destruyen trabajos. A los peajes,taquillas,cajeras,gasolineros , etc.. les queda poco tiempo, la agricultura y la industria están muy automatizadas, en pocos años las impresoras 3D van a rematar la faena y eliminar mucha mano de obra. En pocos años no habrá trabajo ni siquiera en una población envejecida como la europea.
#129 Negativo. Cada vez mas gente compra en internet la ropa,ordenadores,electrodomesticos,moviles,libros,muebles,etc. Aguantará el pan,la fruta y los bares.El pequeño comercio tiene los dias contados.
Se destruyen muchas mas profesiones de las que se crean.Las máquinas ya nos estan sustituyendo.Solo algunas profesiones como transportistas,ingenieros o informáticos siguen creciendo ahora. Es imparable.
#122 Te vuelvo a repetir. Mira cualquier país con pleno empleo¿han subido los salarios? Si, las horas trabajadas lo desconozco. ¿Que ha pasado los últimos 200 años desde la revolución industrial? Coge cualquier revista de época busca artículos sobre este tema, siempre es la misma historia llegan unos iluminados ya sea malthusianos o luddistas haciendo prediciones a muuuuy largo plazo y encima siempre se equivocan.
#123 Ludista es aquel que cree que el uso de maquinaria y robots sustituirá a los trabajadores dejandoles sin empleo. Si sois ludistas.
#130 la propiedad intelectual necesaria para que funcione un robot no es moco de pavo.
Mucha de ella es propiedad de la humanidad, así que te toca pagar a la humanidad por usarla.
#139 imagínate que el teorema de pitagoras fuese propiedad de Oracle.
¿Cuánto tendría que pagar IBM por usarlo?
El teorema de pitágoras es de todos, y quienes lo usan no están pagando un duro a nadie.
#59 la riqueza la da el trabajo que produce bienes y servicios. Para que funcione se intercambia y acumula capital ,números en un PC o papeles pintados, simplemente es un modo de encontrar a alguien que necesite mi trabajo. Si soy medico y quiero patatas necesitaría encontrar a alguien enfermo q poder curar q tuviera patatas para poder tenerlas eso con la economia de mercado es mas facil. Las maquinas lo acabaran haciendo TODO quien posea esas maquinas dominará el mundo y hay dos direcciones posibles.
Las fabricas cada vez necesitan menos personas para producir lo mismo. No ha mucho que mas del 80% de la población que era muchísimo menor en número se dedicaba a la agricultura y la ganadería y se morian de HAMBRE! Hoy en dia con menos de un 3% de fuerza laboral dedicada a estos menesteres se produce infinitamente más. Quien habla de leyes estúpidas? La tecnología acabará con el capitalismo y si no hay redistribución cuando todos los sistemas de producción estén en manos privadas habrá una guerra o una minoría supermillonaria y una mayoría paupérrima que no servirá para nada. Será así le guste a quien le guste.
#142 "Una vez que ya no exista el "trabajo" como tal, el capitalismo dejará de tener sentido y deberemos amoldarnos a un sistema comunista."
Como me gustaría que nos conociéramos en persona viviéramos suficiente para ver que pasa, el comunismo jamás funcionara jamás. Aún con economías completamente robotizadas el problema del cálculo económico sigue ahí da igual que todo lo fabriquen máquinas. La solución del comunismo siempre será centralizada, y no funciona ni con el comunismo ni con el fascismo, nunca ha funcionado y nunca funcionara.
#144 claro que puedes cobrar por ella, es tu obra!
Y si alguien usa tu obra para hacer un guión de cine con fines comerciales tiene que pagarte a ti, aunque el guión sea suyo.
Del mismo modo, si quieres usar el alfabeto con fines comerciales tienes que pagar a su legítimo dueño, la humanidad.
#143 para el argumento de que "todos tenemos acceso por igual" el capitalismo también tiene respuesta.
Tú y yo componemos una canción, somos ambos coautores y copropietarios.
Yo sacó un disco y me forro.
Tú, evidentemente pides la parte de los royalties que te corresponde.
Yo te digo que no te corresponde nada porque ambos teníamos acceso en igualdad.
¿Qué dice el juez?
#152 Nos podrías explicar que tipo de mamarrachada esa esa de que "La solución del comunismo siempre será centralizada"... porque por más que miro, no veo que el comunismo defienda economías centralizadas, y si todo lo contrario
Y por otro lado... si todo lo hacen las máquinas y ya no existe el trabajo ¿como sería el sistema económico que deberíamos seguir usando si el capitalismo pierde su sentido?
Sensacionalista. El Dr. Hawking habla de (la ausencia de) un reparto de la riqueza entre quienes tienen los medios tecnológicos y los que no. Aunque tenga mucho que ver con el sistema económico, no entra a valorar negativamente el capitalismo, como da a entender la noticia (porque, por ejemplo, dicho reparto de riqueza es la base del sistema impositivo de todas las economías capitalistas avanzadas).