Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#2 Gran parte de lo que nos rodea está basado en la física de hace cien años con Maxwell y su electromagnetismo, Ohm, Volta, Watt, O la ciencia de Einstein y su relatividad, o la teoría cuántica de Planck, los computadores que imaginaba Turing, y muchos otros. Nuestro mundo es tecnológico, es decir, aplicaciones de la ciencia. La ciencia es relevante y está integrada y permea todo lo que nos rodea, no hay nada donde no esté (excepto en creencias supersticiosas de hace miles de años, que la gente todavía sigue creyendo).
Como ejemplo, todo lo que se necesita para que este mensaje aparezca en Menéame. Electricidad, lineas de transmisión eléctrica, comunicaciones digitales, física cuántica para la creación de los computadores, matemáticas de grafos para las redes, aires acondicionado para los servidores, fibras ópticas, cristales de cuarzo para una medición precisa del tiempo, fundición de metales conductores como el cobre, química orgánica para los plásticos, cristales líquidos para las pantallas LCD, y un larguísimo etcétera.
Como ejemplo, todo lo que se necesita para que este mensaje aparezca en Menéame. Electricidad, lineas de transmisión eléctrica, comunicaciones digitales, física cuántica para la creación de los computadores, matemáticas de grafos para las redes, aires acondicionado para los servidores, fibras ópticas, cristales de cuarzo para una medición precisa del tiempo, fundición de metales conductores como el cobre, química orgánica para los plásticos, cristales líquidos para las pantallas LCD, y un larguísimo etcétera.
#8:
#2 Los conocimientos sobre la estructura del tiempo y el espacio pueden hacer temblar los pilares ideológicos de nuestra época. Los avances científicos en robótica, medicina, agricultura, tecnología militar y demás campos se suceden día a día.
Es posible incluso que estemos a las puertas de una nueva revolución tecnológica tras el descubrimiento de las ondas gravitacionales.
La cultura, y especialmente la científica, es una cuestión vital en la comprensión del mundo.
Claro que a lo que tu llamas "el Poder" parece que le interese que la gente considere la cultura como un hobby sin importancia.
Es posible incluso que estemos a las puertas de una nueva revolución tecnológica tras el descubrimiento de las ondas gravitacionales.
La cultura, y especialmente la científica, es una cuestión vital en la comprensión del mundo.
Claro que a lo que tu llamas "el Poder" parece que le interese que la gente considere la cultura como un hobby sin importancia.
#15:
#6 y #11 Galileo fue sometido a juicio por el Santo Oficio precisamente por defender el modelo Copernicano en base a sus observaciones de los satélites mayores de Júpiter, cuya rotación alrededor de ese planeta es evidente incluso con el mas modesto de los instrumentos ópticos y dos dedos de frente.
#11:
#10 Galileo no llego a ninguna conclusion, fue Copernico quien formulo la teoria heliocentrica y al que se considera fundador de la astronomia moderna. Y claro que tiene merito, pero es muy importante entender que en la ciencia hay que verificar los modelos, no valen presentimientos o que la nueva teoria sea matematicamente mas simple o mas bonita.
#4:
También la tierra era plana en su día, y lo superamos. Y ahora también superaremos esta superstición.
Comentarios
Que no tiene tetas
Edito #1 perdón #2. Que los de National Geographic te hacen una oferta de la ostia, por 29,95€ te dan un universo paralelo
#3 Por 25 euros me lo pensaba... pero por 29´95 me parece demasiado.
#1
#1 Buff, preparate, en cuanto te pillen estas....
Y respecto al universo, me da que algun dia terminara como cuando la tierra se decia que era plana o algo asi.
#23 Tienen poca idea pero eslo que se sabe ahora del universo.Según ellos mismos aún muy poco.
#23 No sé porqué se indignan tanto por llamarlas "chochitos". A mí me parece una una forma cariñosa y morbosa.
#13 #11 Ese par de becarios pisaron los trabajos de Hipatía, más de mil años anteriores. Viremos hacia mujer y ciencia, tal y como propone #1 con Miss Universo.
#1
Cuando Galileo demostró que la tierra no era el centro del sistema solar, todos los pilares ideológicos de su tiempo se tambalearon.
Que el universo sea plano, curvo, orondo o con forma de polla no va a tener absolutamente ninguna consecuencia para el sistema financiero capitalista que nos domina.
Definitivamente, los buenos tiempos de la ciencia han pasado. Cómo sea el cosmos es cada vez más irrelevante para el Poder. La cultura (incluida la científica) es cada vez más una cuestión de ocio que de visión total del mundo.
#2 Galileo no demostro nada, en su epoca no habia los medios necesarios, el heliocentrismo se verificó cientificamente correcto 200 años despues.
#6 En tal caso, llegó a esa conclusión tan compleja para la época, sin contar con los medios necesarios para comprobarlo o verificarlo, lo que le otorga mayor grado de mérito y prestigio.
#10 Galileo no llego a ninguna conclusion, fue Copernico quien formulo la teoria heliocentrica y al que se considera fundador de la astronomia moderna. Y claro que tiene merito, pero es muy importante entender que en la ciencia hay que verificar los modelos, no valen presentimientos o que la nueva teoria sea matematicamente mas simple o mas bonita.
#11 Tendrá validez a razón de su certeza. Sí Galileo o Copérnico tienen la inteligencia suficiente, o bien, una mentalidad visionaria, sus aseveraciones no han dejado de ser valiosas desde el punto de vista científico, a pesar de lo que dices (y a su trascendencia me remito), en la medida que, finalmente, se contrasta su veracidad. Aunque es cierto que , de lo contrario, la teoría y su autor habrían quedado en evidencia.
#10 #13 #15 El problema que trato de explicar es que el tema de Galileo no fue una cuestion de Ciencia contra Iglesia, fue mas bien un problema de libertad de expresion o de lucha de creencias, y no se le hace ningun favor a la ciencia poniendolo como ejemplo.
Porque se trataba de que Galileo creia al 100% en un cierto modelo y daba con falso otro sin todavia tener las evidencias necesarias, y esa no es una actitud cientifica, si queremos que la gente entienda que es y como funciona la ciencia no es bueno usar este ejemplo.
Igual que no es bueno otro ejemplo que se usa mucho tambien: el de Tycho Brahe que creia que habia otros planetas alrededor de otras estrellas e incluso con gente viviendo en ellas, pero sin tener evidencias fisicas suficientes, solo argumentos filosoficos e intuiciones, y da igual que al final tuviese razon, porque eso no es ciencia, asi no es como funciona la ciencia.
#56 Tu comentario está repleto de errores sustanciales.
1. Tanto Brahe como Galileo basaban sus teorías en observaciones directas, al contrario que Copernico dicho sea de paso. Decir que carecían de evidencias físicas es un disparate completo.
2. En cualquier caso, pretender que un modelo teórico no es válido sin evidencias físicas es otra barbaridad. Llevar ese argumento a sus últimas consecuencias invalida una buena parte de las ciencias modernas. Fíjate que por ejemplo hace apenas unos días que hemos encontrado la primera evidencia físicas de las ondas gravitacionales predichas por Einstein.
#57 Por favor relee mi post con mas detenimiento. Yo no he dicho que careciesen de evidencias, he dicho que en ese momento no eran suficientes para afirmar con seguridad que un modelo era correcto y otro era falso. Y dime tu que observaciones directas de otros planetas extrasolares tenia Brahe ? Y que observaciones directas o indirectas de otros seres de esos planetas ?
En esa epoca en muchas universidades ya se enseñaban los dos modelos en liza, y esa sí es la actitud cientifica correcta. Y es perfectamente aceptable que alguien tenga creencias, intuiciones y preferencias por un modelo determinado, y trabaje por intentar validarlo, pero lo que no considero valido es que afirmar con total seguridad algo que todavia solo es una creencia se ponga como ejemplo de "ciencia".
#6 y #11 Galileo fue sometido a juicio por el Santo Oficio precisamente por defender el modelo Copernicano en base a sus observaciones de los satélites mayores de Júpiter, cuya rotación alrededor de ese planeta es evidente incluso con el mas modesto de los instrumentos ópticos y dos dedos de frente.
#6 Por lo menos sí demostró que todo el sistema anterior estaba equivocado. Que el heliocentrismo se verificase luego del todo, de acuerdo. Que puso patas arriba por completo las certezas de su época es indudable. Y lo hizo con argumentos sólidos. De hecho, alguna prueba sí que dio:
https://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei#Pruebas_del_sistema_helioc.C3.A9ntrico_presentadas_por_Galileo
"En resumen, y a pesar de que, en ocasiones, se sostiene que Galileo no demostró el movimiento de la Tierra, las pruebas de carácter experimental, publicadas por él mismo de su argumentación son las siguientes...".
Vamos, que no fue un mero especulador. Otra cosa es que hubiera que esperar para estar confirmado al 100%. Pero pruebas sí dejó el muchacho.
#6 Mira lo que acaban de mandar jaja:
Galileo: 400 años de herejía
Galileo: 400 años de herejía
ahorasemanal.esPon tu comentario ahí, a ver qué se comenta.
#2 #6 y demás: los griegos ya demostraron/sabían que la Tierra era redonda, y en realidad (la velas que aparecían/desaparecían en el horizonte antes/después que el casco del navío, las sombras...)
https://es.wikipedia.org/wiki/Tierra_esf%C3%A9rica
#2 Los conocimientos sobre la estructura del tiempo y el espacio pueden hacer temblar los pilares ideológicos de nuestra época. Los avances científicos en robótica, medicina, agricultura, tecnología militar y demás campos se suceden día a día.
Es posible incluso que estemos a las puertas de una nueva revolución tecnológica tras el descubrimiento de las ondas gravitacionales.
La cultura, y especialmente la científica, es una cuestión vital en la comprensión del mundo.
Claro que a lo que tu llamas "el Poder" parece que le interese que la gente considere la cultura como un hobby sin importancia.
#2 Gran parte de lo que nos rodea está basado en la física de hace cien años con Maxwell y su electromagnetismo, Ohm, Volta, Watt, O la ciencia de Einstein y su relatividad, o la teoría cuántica de Planck, los computadores que imaginaba Turing, y muchos otros. Nuestro mundo es tecnológico, es decir, aplicaciones de la ciencia. La ciencia es relevante y está integrada y permea todo lo que nos rodea, no hay nada donde no esté (excepto en creencias supersticiosas de hace miles de años, que la gente todavía sigue creyendo).
Como ejemplo, todo lo que se necesita para que este mensaje aparezca en Menéame. Electricidad, lineas de transmisión eléctrica, comunicaciones digitales, física cuántica para la creación de los computadores, matemáticas de grafos para las redes, aires acondicionado para los servidores, fibras ópticas, cristales de cuarzo para una medición precisa del tiempo, fundición de metales conductores como el cobre, química orgánica para los plásticos, cristales líquidos para las pantallas LCD, y un larguísimo etcétera.
#12 "Nuestro mundo es tecnológico, es decir, aplicaciones de la ciencia. La ciencia es relevante y está integrada y permea todo lo que nos rodea, no hay nada donde no esté (excepto en creencias supersticiosas de hace miles de años, que la gente todavía sigue creyendo)."
Precisamente la confusión de ciencia y tecnología es una de las falsificaciones más burdas. Para Einstein, como para los antiguos, saber cómo es el universo tiene implicaciones morales, éticas y existenciales. La tecnología, tal y como está entendida ahora, tiene principalmente implicaciones económicas, de puro consumo.
Confundir la técnica con ese saber abstracto sobre la realidad que es la ciencia suele dar lugar a conflictos que no se resuelven. Un creyente en Alá puede ser un ingeniero que te haga una bomba atómica, pero más le vale no pensar en que el universo es infinito si no quiere enfrentarse con los fundamentos de su teología. Lo que suele hacerse es acomodar la teología a la ciencia para evitar el choque directo.
Me insistirás en que la ciencia ha permitido elaborar muchísimas cosas prácticas. Lo cual es muy cierto. Pero es importante no confundir ciencia con tecnología o técnica, como lo es no confundir el bolígrafo con el papel, el coche con la rueda o la cara con la cruz en la moneda. Están todas unidas, pero NO son lo mismo.
#36 Te remito a #19.
La confusión entre tecnología y ciencia es un modo de anular, precisamente, el poder de la ciencia (que es conocimiento abstracto) sobre las ideologías del mundo.
#2 La ciencia influye sobre la sociedad de una manera cada vez más importante, ya que vivimos en una sociedad muy tecnificada. Por otra parte, el cambio ideológico también se da hoy en día, ya que el conocimiento del universo está desbancando a la religión como único proveedor de respuestas existenciales. Asimismo, los avances en genética no están haciendo ver cuán parecidos somos a los demás simios, y qué absurdo es hablar de "razas humanas". La medicina y la biología están replanteando muchas cuestiones éticas y el mismo concepto de vida y muerte.
Vamos, que hay múltiples maneras en las que la ciencia está condicionando el pensamiento de la sociedad de forma mucho más profunda que en tiempos de Galileo.
#2 Pero si la ciencia apenas acaba de nacer. Casi ni le han cortado el cordón umbilical que la ataba al mito. Aún estamos en pañales. Ya verás que sorpresas trae el futuro.
#2 La ciencia y la tecnología siguen siendo muy relevantes. La facilidad de copia de información tiene desconcertados a los legisladores, que no paran de intentar sacar leyes que paren lo imparable.
#2 Hablas de nuestro país, verdad? porque los científicos españoles se tienen que largar a otros países donde si interesa la ciencia, donde se invierte y se paga mucho mejor.
Mientras tanto nosotros subvencionamos cosas imprescindibles, como el cine Español, que es mucho mas importante que la ciencia, sobretodo por la gran cantidad de obras maestras que producimos.
#MarcaEspaña
También la tierra era plana en su día, y lo superamos. Y ahora también superaremos esta superstición.
#4 ¿Superstición? Igual tenemos por ahí algún modelillo...
#4 Con la diferencia de que lo de la tierra plana era una superstición que no procedía de la ciencia.
No hemos convertido en dogma esta teoría, y esta siendo aceptada por que a día de hoy es la que mas sustentan los datos obtenidos, así que lo que acabas de soltar es una estupidez, con todo el respeto.
Ah, y el detalle de que si alguien demuestra que la forma es otra, le darán un premio Nobel en lugar de ponerlo en la hoguera.
Lo de trazar un rumbo girando dos veces en ángulo recto y llegar al punto origen me ha dejado el culo torcío
¡Un triángulo de 270º!
#7 Los tienes de hasta 540º. De hecho todos los triángulos esféricos tienen más de 180º, ese exceso se denomina exceso esférico y es igual a la superficie del triángulo entre el cuadrado del radio de la esfera.
Esto no es para leer en el tren, luego vuelvo
Esto es lo que ha levantado la oleada de curiosidad repentina:
Esta vez lo he entendido, el otro día con el Neil no me enteré de nada.
Quiere decir que no hay agujeros de gusano que se conecten con otra parte del universo plegado
#22 No eran los agujeros de gusano una forma de viajar entre 2 puntos del mismo universo?
En fin, no se.
Al final va a resultar que esto es matrix, no habeis visto el mismo gato negro pasar 2 veces?
Que quiere señor agente? que le acompañe? Smith ha dicho que se llama?
#27 Correcto, pero si el universo es plano, el camino más corto siempre será a través del espacio normal.
#37 Si algo hemos aprendido de las peliculas es que se puede plegar como un truco de magia.
Yo apuesto por plano, como mi actividad cerebral
¿Se expande el universo? ¿Es cóncavo o convexo?...
#25 ¿Quienes somos, de donde venimos, a donde vamos?
¿Estamos solos en la galaxia o acompañados?
Que los redondos somos nosotros
Tiene forma de rosquilla, eso lo sabe hasta Hawking
Solo por recorrerse todo el hemisferio norte ya tiene mis respetos, gran artículo.
La Biblia seguro que tiene la explicación a todo, solo hay que saber interpretarla
La NASA determinó que el universo es plano, con un margen de error casi nulo.
Si el universo es plano, quiere decir que es infinito? Y si aún siendo plano fuese finito, se podría llegar al extremo? Imagino que no, pq siempre se dice que el universo no tiene un centro ya que es como preguntar a un ser bidimensional en la superfície de una esfera, donde está el centro de su universo 2D. Pero eso sería el caso de un universo cerrado, en uno plano habría extremos y centro?
#34 Hasta lo que sabemos, parece que sí, que es infinito. Pero es una suposición basada en considerar que las leyes de la física son iguales en todos los puntos. Pero, más allá del límite del universo observable, tan sólo podemos hacer suposiciones.
#34 Si el universo es plano, quiere decir que es infinito? Y si aún siendo plano fuese finito, se podría llegar al extremo?
Tengo un amigo que vive por la peseta, que por lo que tardo en llegar en metro a su casa, parece que esta bastante cerca. Le preguntaré.
#34 Plano en 3 dimensiones pero cerrado sobre si mismo en la cuarta.
Al menos eso he entendido.
Lo que no me queda claro es, si se expande cada vez más rápido, no debería ser abierto?
O es que predicen que se va a parar esa aceleración?
#34 La materia que compone el universo no es infinita.
El universo plano no supone que sea infinito en el espacio, sino que sería estable y no llegaría a descomponerse ni a colapsarse.
I'm Batman
¿Qué mierda es esa de voz cursiva?
Pues esa era la teoría de Albert Einstein. Que ya se ha conseguido comprobar que era cierta, como algunos grandes científicos, que descubrieron fenómenos y leyes físicas antes de poderlo demostrar como es el caso de las ondas gravitacionales basado en dos dimensiones espacio, tiempo de la primera sabemos más pero de la la segunda??? todavía estamos en pañales. En física, una onda gravitacional es una ondulación del espacio-tiempo producida por un cuerpo masivo acelerado. Las ondas gravitacionales constituyen una consecuencia de la teoría de la relatividad general de Einstein y se transmiten a la velocidad de la luz.
...me-la-pe-la