CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
238 meneos
6733 clics

¿Qué significa que el universo sea “plano”?  

¿Qué significa exactamente eso de que el universo sea plano o esté curvado? La verdad es que es un tema muy interesante porque conociendo la curvatura del universo podemos deducir cómo evolucionará… Y cuál será su destino final. Pero esto de que el universo tenga curvatura puede sonar un poco raro. Al fin y al cabo, cuando miramos al cielo por la noche, sólo vemos espacio vacío y estrellas, pero ninguna señal de una “curvatura”. Para entender un poco mejor el asunto, hablemos primero de la Tierra.

| etiquetas: universo , universo plano , curvatura
115 123 1 K 437
115 123 1 K 437
Que no tiene tetas
Edito #1 perdón #2. Que los de National Geographic te hacen una oferta de la ostia, por 29,95€ te dan un universo paralelo :tinfoil:
#3 Por 25 euros me lo pensaba... pero por 29´95 me parece demasiado.
#1 Buff, preparate, en cuanto te pillen estas....
www.youtube.com/watch?v=V6ULpiA39n4

Y respecto al universo, me da que algun dia terminara como cuando la tierra se decia que era plana o algo asi.
#23 Tienen poca idea pero eslo que se sabe ahora del universo.Según ellos mismos aún muy poco.
#23 No sé porqué se indignan tanto por llamarlas "chochitos". A mí me parece una una forma cariñosa y morbosa.
#13 #11 Ese par de becarios pisaron los trabajos de Hipatía, más de mil años anteriores. Viremos hacia mujer y ciencia, tal y como propone #1 con Miss Universo.
Cuando Galileo demostró que la tierra no era el centro del sistema solar, todos los pilares ideológicos de su tiempo se tambalearon.

Que el universo sea plano, curvo, orondo o con forma de polla no va a tener absolutamente ninguna consecuencia para el sistema financiero capitalista que nos domina.

Definitivamente, los buenos tiempos de la ciencia han pasado. Cómo sea el cosmos es cada vez más irrelevante para el Poder. La cultura (incluida la científica) es cada vez más una cuestión de ocio que de visión total del mundo.
#2 Galileo no demostro nada, en su epoca no habia los medios necesarios, el heliocentrismo se verificó cientificamente correcto 200 años despues.
#10 Galileo no llego a ninguna conclusion, fue Copernico quien formulo la teoria heliocentrica y al que se considera fundador de la astronomia moderna. Y claro que tiene merito, pero es muy importante entender que en la ciencia hay que verificar los modelos, no valen presentimientos o que la nueva teoria sea matematicamente mas simple o mas bonita.
#10 #13 #15 El problema que trato de explicar es que el tema de Galileo no fue una cuestion de Ciencia contra Iglesia, fue mas bien un problema de libertad de expresion o de lucha de creencias, y no se le hace ningun favor a la ciencia poniendolo como ejemplo.

Porque se trataba de que Galileo creia al 100% en un cierto modelo y daba con falso otro sin todavia tener las evidencias necesarias, y esa no es una actitud cientifica, si queremos que la gente entienda que es y como funciona la…   » ver todo el comentario
#56 Tu comentario está repleto de errores sustanciales.

1. Tanto Brahe como Galileo basaban sus teorías en observaciones directas, al contrario que Copernico dicho sea de paso. Decir que carecían de evidencias físicas es un disparate completo.

2. En cualquier caso, pretender que un modelo teórico no es válido sin evidencias físicas es otra barbaridad. Llevar ese argumento a sus últimas consecuencias invalida una buena parte de las ciencias modernas. Fíjate que por ejemplo hace apenas unos días que hemos encontrado la primera evidencia físicas de las ondas gravitacionales predichas por Einstein.
#57 Por favor relee mi post con mas detenimiento. Yo no he dicho que careciesen de evidencias, he dicho que en ese momento no eran suficientes para afirmar con seguridad que un modelo era correcto y otro era falso. Y dime tu que observaciones directas de otros planetas extrasolares tenia Brahe ? Y que observaciones directas o indirectas de otros seres de esos planetas ?

En esa epoca en muchas universidades ya se enseñaban los dos modelos en liza, y esa sí es la actitud cientifica correcta. Y…   » ver todo el comentario
#6 y #11 Galileo fue sometido a juicio por el Santo Oficio precisamente por defender el modelo Copernicano en base a sus observaciones de los satélites mayores de Júpiter, cuya rotación alrededor de ese planeta es evidente incluso con el mas modesto de los instrumentos ópticos y dos dedos de frente.
#6 Por lo menos sí demostró que todo el sistema anterior estaba equivocado. Que el heliocentrismo se verificase luego del todo, de acuerdo. Que puso patas arriba por completo las certezas de su época es indudable. Y lo hizo con argumentos sólidos. De hecho, alguna prueba sí que dio:

es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei#Pruebas_del_sistema_helioc.C3.A9

"En resumen, y a pesar de que, en ocasiones, se sostiene que Galileo no demostró el

…   » ver todo el comentario
#6 Mira lo que acaban de mandar jaja:

www.meneame.net/story/galileo-400-anos-herejia

Pon tu comentario ahí, a ver qué se comenta. ;)
#2 #6 y demás: los griegos ya demostraron/sabían que la Tierra era redonda, y en realidad (la velas que aparecían/desaparecían en el horizonte antes/después que el casco del navío, las sombras...)

es.wikipedia.org/wiki/Tierra_esférica
#2 Los conocimientos sobre la estructura del tiempo y el espacio pueden hacer temblar los pilares ideológicos de nuestra época. Los avances científicos en robótica, medicina, agricultura, tecnología militar y demás campos se suceden día a día.
Es posible incluso que estemos a las puertas de una nueva revolución tecnológica tras el descubrimiento de las ondas gravitacionales.

La cultura, y especialmente la científica, es una cuestión vital en la comprensión del mundo.
Claro que a lo que tu llamas "el Poder" parece que le interese que la gente considere la cultura como un hobby sin importancia.
#2 Gran parte de lo que nos rodea está basado en la física de hace cien años con Maxwell y su electromagnetismo, Ohm, Volta, Watt, O la ciencia de Einstein y su relatividad, o la teoría cuántica de Planck, los computadores que imaginaba Turing, y muchos otros. Nuestro mundo es tecnológico, es decir, aplicaciones de la ciencia. La ciencia es relevante y está integrada y permea todo lo que nos rodea, no hay nada donde no esté (excepto en creencias supersticiosas de hace miles de años, que la…   » ver todo el comentario
#12 "Nuestro mundo es tecnológico, es decir, aplicaciones de la ciencia. La ciencia es relevante y está integrada y permea todo lo que nos rodea, no hay nada donde no esté (excepto en creencias supersticiosas de hace miles de años, que la gente todavía sigue creyendo)."

Precisamente la confusión de ciencia y tecnología es una de las falsificaciones más burdas. Para Einstein, como para los antiguos, saber cómo es el universo tiene implicaciones morales, éticas y existenciales. La…   » ver todo el comentario
#36 Te remito a #19.

La confusión entre tecnología y ciencia es un modo de anular, precisamente, el poder de la ciencia (que es conocimiento abstracto) sobre las ideologías del mundo.
#2 La ciencia influye sobre la sociedad de una manera cada vez más importante, ya que vivimos en una sociedad muy tecnificada. Por otra parte, el cambio ideológico también se da hoy en día, ya que el conocimiento del universo está desbancando a la religión como único proveedor de respuestas existenciales. Asimismo, los avances en genética no están haciendo ver cuán parecidos somos a los demás simios, y qué absurdo es hablar de "razas humanas". La medicina y la biología están replanteando muchas cuestiones éticas y el mismo concepto de vida y muerte.

Vamos, que hay múltiples maneras en las que la ciencia está condicionando el pensamiento de la sociedad de forma mucho más profunda que en tiempos de Galileo.
#2 Pero si la ciencia apenas acaba de nacer. Casi ni le han cortado el cordón umbilical que la ataba al mito. Aún estamos en pañales. Ya verás que sorpresas trae el futuro.
#2 La ciencia y la tecnología siguen siendo muy relevantes. La facilidad de copia de información tiene desconcertados a los legisladores, que no paran de intentar sacar leyes que paren lo imparable.
#2 Hablas de nuestro país, verdad? porque los científicos españoles se tienen que largar a otros países donde si interesa la ciencia, donde se invierte y se paga mucho mejor.

Mientras tanto nosotros subvencionamos cosas imprescindibles, como el cine Español, que es mucho mas importante que la ciencia, sobretodo por la gran cantidad de obras maestras que producimos.

#MarcaEspaña
También la tierra era plana en su día, y lo superamos. Y ahora también superaremos esta superstición.
#4 ¿Superstición? Igual tenemos por ahí algún modelillo...
#4 Con la diferencia de que lo de la tierra plana era una superstición que no procedía de la ciencia.

No hemos convertido en dogma esta teoría, y esta siendo aceptada por que a día de hoy es la que mas sustentan los datos obtenidos, así que lo que acabas de soltar es una estupidez, con todo el respeto.

Ah, y el detalle de que si alguien demuestra que la forma es otra, le darán un premio Nobel en lugar de ponerlo en la hoguera.
Lo de trazar un rumbo girando dos veces en ángulo recto y llegar al punto origen me ha dejado el culo torcío o_o
¡Un triángulo de 270º!
#7 Los tienes de hasta 540º. De hecho todos los triángulos esféricos tienen más de 180º, ese exceso se denomina exceso esférico y es igual a la superficie del triángulo entre el cuadrado del radio de la esfera.
Esto no es para leer en el tren, luego vuelvo
Esto es lo que ha levantado la oleada de curiosidad repentina: www.youtube.com/watch?v=wAdLXCrtF3E
Esta vez lo he entendido, el otro día con el Neil no me enteré de nada.
Quiere decir que no hay agujeros de gusano que se conecten con otra parte del universo plegado
#22 No eran los agujeros de gusano una forma de viajar entre 2 puntos del mismo universo?

En fin, no se.

Al final va a resultar que esto es matrix, no habeis visto el mismo gato negro pasar 2 veces?
Que quiere señor agente? que le acompañe? Smith ha dicho que se llama?
#27 Correcto, pero si el universo es plano, el camino más corto siempre será a través del espacio normal.
#37 Si algo hemos aprendido de las peliculas es que se puede plegar como un truco de magia.
Yo apuesto por plano, como mi actividad cerebral
#25 ¿Quienes somos, de donde venimos, a donde vamos?
¿Estamos solos en la galaxia o acompañados?
Que los redondos somos nosotros
Tiene forma de rosquilla, eso lo sabe hasta Hawking
Solo por recorrerse todo el hemisferio norte ya tiene mis respetos, gran artículo.
La Biblia seguro que tiene la explicación a todo, solo hay que saber interpretarla :professor:
La NASA determinó que el universo es plano, con un margen de error casi nulo.
Si el universo es plano, quiere decir que es infinito? Y si aún siendo plano fuese finito, se podría llegar al extremo? Imagino que no, pq siempre se dice que el universo no tiene un centro ya que es como preguntar a un ser bidimensional en la superfície de una esfera, donde está el centro de su universo 2D. Pero eso sería el caso de un universo cerrado, en uno plano habría extremos y centro?
#34 Hasta lo que sabemos, parece que sí, que es infinito. Pero es una suposición basada en considerar que las leyes de la física son iguales en todos los puntos. Pero, más allá del límite del universo observable, tan sólo podemos hacer suposiciones.
#34 Si el universo es plano, quiere decir que es infinito? Y si aún siendo plano fuese finito, se podría llegar al extremo?

Tengo un amigo que vive por la peseta, que por lo que tardo en llegar en metro a su casa, parece que esta bastante cerca. Le preguntaré. :-D
#34 Plano en 3 dimensiones pero cerrado sobre si mismo en la cuarta.
Al menos eso he entendido.
Lo que no me queda claro es, si se expande cada vez más rápido, no debería ser abierto?
O es que predicen que se va a parar esa aceleración?
#34 La materia que compone el universo no es infinita.
El universo plano no supone que sea infinito en el espacio, sino que sería estable y no llegaría a descomponerse ni a colapsarse.
I'm Batman :troll:
¿Qué mierda es esa de voz cursiva?
Pues esa era la teoría de Albert Einstein. Que ya se ha conseguido comprobar que era cierta, como algunos grandes científicos, que descubrieron fenómenos y leyes físicas antes de poderlo demostrar como es el caso de las ondas gravitacionales basado en dos dimensiones espacio, tiempo de la primera sabemos más pero de la la segunda??? todavía estamos en pañales. En física, una onda gravitacional es una ondulación del espacio-tiempo producida por un cuerpo masivo acelerado. Las ondas gravitacionales constituyen una consecuencia de la teoría de la relatividad general de Einstein y se transmiten a la velocidad de la luz.
...me-la-pe-la
comentarios cerrados

menéame