#11 Da la casualidad que eso solo ocurre con cadáveres de pueblos indígenas, y aquellos que fueron conquistados.
Si el criterio fuese el interés cultural y etnológico, habría también en los museos cadáveres de los Borbones, de Fernando de Castilla, de Felipe II, de Cervantes... Pero no. Los cadáveres de reyes que sí se muestran son los Menceys o Jefes Incas.
Te pongo este ejemplo para evidenciar que el argumento cultural no se aplica por igual. Y que tiene un sesgo claramente colonial. No porque me parezca mal que se muestren cuerpos. Si no porque siempre son los cuerpos de los mismos.
#11 No hablo de si es o no una estafa. Obviamente ha hecho algo que no debe. Hablo de que devolver el sueldo íntegro de 10 años de un trabajo hecho bajo la argumentación de perjuicio causado a la administración, no se sostiene. Y el argumento base de la ley de el uso de información privilegiada de funcionario público, tampoco la veo en este caso.
Perjuicio a la administración hubiera sido si no hubiese realizado su trabajo. Si se hubiese dado de baja falsa para cobrar por un lado y trabajar por el otro. Si ha dado sus clases y ha hecho su trabajo no hay perjuicio directo para la administración.
Por no hablar de que una sentencia judicial debe de evitar dejar en el desamparo a nadie cuando no son delitos graves. No veo yo qué justicia hay en dejar en la ruina a nadie por esto. Multa y/o despido, sí. Pagar diez años de sueldo de un trabajo hecho, no.
#11 El sistema si incentiva el crecimiento. El rendimiento que mencionas se enfrenta cada vez que es líquido a la decisión de como utilizarlo y la cuestión una vez descontado costes es donde invertirlo. El criterio principal es maximizar el retorno de inversión, ergo el capital se mueve a donde hay mayores promesas de crecimiento. Operar como ONGs sin ánimo de lucro y crecimiento estacionario no es lo natural con los incentivos que existen en el sistema. Vamos, que ya no es ni marxismo básico, es algo que ya te cuenta Adam Smith.
#11 Así es, pero eso no hace buenas a las balizas. Y menos aún la chorrada esta de la conectividad que ni siquiera avisa al 112 o a la DGT.
Hay bastantes cosas que están mal pensadas en esta solución.
#11 En aquella época todo fue una traición. Suárez y Fernández Miranda traicionaron al franquismo, Felipe González traicionó al socialismo para convertirlo en socialdemocracia de carácter liberal y Carrillo traicionó al comunismo soviético. La pregunta en esa situación era (y es): ¿cómo hubiera acabado España si el franquismo se hubiera mantenido fiel al búnker y la oposición de izquierdas fieles al marxismo?
#11 "Hasta donde sé, ninguna de las familias sufrió represiones franquistas por sus ideales", error. Todos sufrieron represiones franquistas. Estoy seguro de ello. Es lo que tiene una dictadura. Una cosa es que no fueran a por ellos directamente, pero que todo el mundo tenia que hacer cosas que no querian por miedo al castigo esta claro.
A misa habia que ir todos los domingos. TODOS. Para que vieran que no eras rojo. Al cura habia que hacerle el saludo. Todas las mañanas habia que cantar el Cara al Sol. Si no lo cantabas... algo escondias. Ni se te ocurria criticar algo en politica. Y como esto mil cosas mas que se han ido olvidando gracias al blanqueamiento sistematico del franquismo y a la propaganda.
Los mayores creador de desigualdad en la actualidad son la izquierda y las políticas monetarias expansivas.
Las políticas de endeudamiento ilimitado de los países provocan una depreciación de las monedas FIATS y por tanto del factor trabajo que suele adaptarse a la inflación de consumo
Pero hay más inflaciones financieras como la de la bolsa o la inmobiliaria.
Los que tienen pasta, lo saben e invierten su dinero en la bolsa o en el mercado inmobiliario, haciéndose cada vez más ricos con respecto a los que "sólo" trabajan y ya ni hablo con respecto a los que trabajan y están alquilados.
Por tanto si os preguntan que quienes son los principales responsables de la desigualdad hoy en día ya lo sabéis: está en el primer párrafo
Rusia, en un contexto de guerra contra la OTAN, que fue quien la inició, ataca solo y exclusivamente legítimos objetivos militares.