Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Si se pudiera razonar con la gente religiosa, no habría gente religiosa."
Dr House
Dr House
#33:
#21 Algunas preguntas:
- ¿Cómo se respeta una opinión?
- ¿cómo se le falta el respeto a una opinión?
- ¿si alguien critica, refuta con argumentos, se ríe, o se burla, o ironiza, a una opinión, le estaría faltando el respeto?
- ¿y si hay dos opiniones contradictorias, mutuamente excluyentes, o que explican algo de forma diferente?, ¿apoyar a una le falta el respeto a la otra?
- ¿y si una opinión (empírica y sin demostración, o absurda y descabellada) choca contra un hecho irrefutable y científicamente demostrado?, ¿y si choca contra la realidad o contra la verdad?, ¿cuál de los dos merece respeto, la opinión o la verdad?, ¿la opinión merece respeto y la realidad, la verdad o el hecho científico no lo merece?
Una opinión, una idea no es susceptible de respeto. Las personas lo son, pero ninguna persona puede alegar que se le falta el respeto por cualquier cosa que se diga (verdadera, falsa, demostrada científicamente o no) sobre ninguna de sus creencias.
No se falta respeto a nadie porque se critique hable, burle, ironice, contradiga, sus ideas, y muchísimo más por ideas tan locas, absurdas, ridículas y abominables como los conceptos religiosos o supersticiosos como los de la superstición católica, el islamismo, judaísmo, incluyendo sus dioses de mierda, o creencias en que supermán o batman son seres reales, etc.
- ¿Cómo se respeta una opinión?
- ¿cómo se le falta el respeto a una opinión?
- ¿si alguien critica, refuta con argumentos, se ríe, o se burla, o ironiza, a una opinión, le estaría faltando el respeto?
- ¿y si hay dos opiniones contradictorias, mutuamente excluyentes, o que explican algo de forma diferente?, ¿apoyar a una le falta el respeto a la otra?
- ¿y si una opinión (empírica y sin demostración, o absurda y descabellada) choca contra un hecho irrefutable y científicamente demostrado?, ¿y si choca contra la realidad o contra la verdad?, ¿cuál de los dos merece respeto, la opinión o la verdad?, ¿la opinión merece respeto y la realidad, la verdad o el hecho científico no lo merece?
Una opinión, una idea no es susceptible de respeto. Las personas lo son, pero ninguna persona puede alegar que se le falta el respeto por cualquier cosa que se diga (verdadera, falsa, demostrada científicamente o no) sobre ninguna de sus creencias.
No se falta respeto a nadie porque se critique hable, burle, ironice, contradiga, sus ideas, y muchísimo más por ideas tan locas, absurdas, ridículas y abominables como los conceptos religiosos o supersticiosos como los de la superstición católica, el islamismo, judaísmo, incluyendo sus dioses de mierda, o creencias en que supermán o batman son seres reales, etc.
#6:
No debe uno reirse de las creencias de la gente, pero es que la gente tiene unas creencias tan graciosas...
#4:
"hay que respetar todas las opiniones"... es exasperante como se ha convertido el latiguillo más políticamente correcto a pesar de ser absurdo.
#34:
#33.
- Se respeta una opinión como voy a hacerlo yo, sin descalificar al que opina.
Si el que opina falta al respeto a los demás, se hace constancia de ello, y se puede dar por terminada la conversación.
Si yo creo que el R. Madrid es el mejor equipo del mundo, no necesitas decir que el R. Madrid es una mierda y que yo soy un estúpido por decir algo así.
-No se falta al respeto a una opinión, se falta al respeto al que opina.
-Uno tiene la obligación de refutar con argumentos una opinión cuando no está de acuerdo si quiere manifestar que no está de acuerdo, pero como ya te he dicho, no es necesario decir que el R. Madrid es una mierda y/o que sus seguidores son unos imbéciles, esos no serían argumentos.
-Si hay dos opiniones contradictorias y excluyentes, se llega a un punto muerto si los argumentos de una parte no son suficientes para desmontar la argumentación del contrario.
Si las dos opiniones explican algo de forma diferente; los interlocutores tienen la oportunidad de darse cuenta de ello, y si no lo consiguen, se llega a un punto muerto.
-Si yo sé una verdad científica, o hago llego a una conclusión sobre la teoría de campo unificado, pero no puedo demostrarlo matemáticamente, no tendré la oportunidad de que sea reconocido ante los físicos de todo el mundo por mi descubrimiento.
Si mi opinión choca contra la realidad o la verdad, tendré que buscar algún argumento que sostenga lo que digo, o nadie me creerá, pero supongo que eso no da derecho a los demás a insultarme o a descalificarme, lo normal es que den argumentos de por qué no tengo razón si quieren aportar algo a lo que digo.
La opinión merece el mismo respeto que el hecho científico, pero eso no impide rebatir la opinión de alguien con argumentos.
-Tú puedes rebatir mis ideas, pero no puedes ridiculizarlas, me estarías faltando al respeto a mi.
____
La única respuesta que entra en conflicto con lo que he dicho, es cuanto te están trolleando. A veces los trolleos se rebaten con argumentos y se ponen en evidencia, pero otras veces resulta complicado.
- Se respeta una opinión como voy a hacerlo yo, sin descalificar al que opina.
Si el que opina falta al respeto a los demás, se hace constancia de ello, y se puede dar por terminada la conversación.
Si yo creo que el R. Madrid es el mejor equipo del mundo, no necesitas decir que el R. Madrid es una mierda y que yo soy un estúpido por decir algo así.
-No se falta al respeto a una opinión, se falta al respeto al que opina.
-Uno tiene la obligación de refutar con argumentos una opinión cuando no está de acuerdo si quiere manifestar que no está de acuerdo, pero como ya te he dicho, no es necesario decir que el R. Madrid es una mierda y/o que sus seguidores son unos imbéciles, esos no serían argumentos.
-Si hay dos opiniones contradictorias y excluyentes, se llega a un punto muerto si los argumentos de una parte no son suficientes para desmontar la argumentación del contrario.
Si las dos opiniones explican algo de forma diferente; los interlocutores tienen la oportunidad de darse cuenta de ello, y si no lo consiguen, se llega a un punto muerto.
-Si yo sé una verdad científica, o hago llego a una conclusión sobre la teoría de campo unificado, pero no puedo demostrarlo matemáticamente, no tendré la oportunidad de que sea reconocido ante los físicos de todo el mundo por mi descubrimiento.
Si mi opinión choca contra la realidad o la verdad, tendré que buscar algún argumento que sostenga lo que digo, o nadie me creerá, pero supongo que eso no da derecho a los demás a insultarme o a descalificarme, lo normal es que den argumentos de por qué no tengo razón si quieren aportar algo a lo que digo.
La opinión merece el mismo respeto que el hecho científico, pero eso no impide rebatir la opinión de alguien con argumentos.
-Tú puedes rebatir mis ideas, pero no puedes ridiculizarlas, me estarías faltando al respeto a mi.
____
La única respuesta que entra en conflicto con lo que he dicho, es cuanto te están trolleando. A veces los trolleos se rebaten con argumentos y se ponen en evidencia, pero otras veces resulta complicado.
#18:
Siempre respetare una creencia que no interfiera en mi libertad.
Eso si, si esa creencia me resta libertad ya no es que no la respete, es que me enfrentare a ella.
Esto es lo que ocurre en España respecto a la creencia católica.
Ellos se creen superiores en derechos, y por hay no paso.
Su libertad termina donde comienza la mía.
Eso si, si esa creencia me resta libertad ya no es que no la respete, es que me enfrentare a ella.
Esto es lo que ocurre en España respecto a la creencia católica.
Ellos se creen superiores en derechos, y por hay no paso.
Su libertad termina donde comienza la mía.
#1:
Creer en algo es bueno, yo creo que voy a tomarme otra copa.
Comentarios
"Si se pudiera razonar con la gente religiosa, no habría gente religiosa."
Dr House
No debe uno reirse de las creencias de la gente, pero es que la gente tiene unas creencias tan graciosas...
#21 Algunas preguntas:
- ¿Cómo se respeta una opinión?
- ¿cómo se le falta el respeto a una opinión?
- ¿si alguien critica, refuta con argumentos, se ríe, o se burla, o ironiza, a una opinión, le estaría faltando el respeto?
- ¿y si hay dos opiniones contradictorias, mutuamente excluyentes, o que explican algo de forma diferente?, ¿apoyar a una le falta el respeto a la otra?
- ¿y si una opinión (empírica y sin demostración, o absurda y descabellada) choca contra un hecho irrefutable y científicamente demostrado?, ¿y si choca contra la realidad o contra la verdad?, ¿cuál de los dos merece respeto, la opinión o la verdad?, ¿la opinión merece respeto y la realidad, la verdad o el hecho científico no lo merece?
Una opinión, una idea no es susceptible de respeto. Las personas lo son, pero ninguna persona puede alegar que se le falta el respeto por cualquier cosa que se diga (verdadera, falsa, demostrada científicamente o no) sobre ninguna de sus creencias.
No se falta respeto a nadie porque se critique hable, burle, ironice, contradiga, sus ideas, y muchísimo más por ideas tan locas, absurdas, ridículas y abominables como los conceptos religiosos o supersticiosos como los de la superstición católica, el islamismo, judaísmo, incluyendo sus dioses de mierda, o creencias en que supermán o batman son seres reales, etc.
"hay que respetar todas las opiniones"... es exasperante como se ha convertido el latiguillo más políticamente correcto a pesar de ser absurdo.
#1 Yo creo que podrías invitar, agarrado, no me seas catalán y no esperes 18 meses.
Creer en algo es bueno, yo creo que voy a tomarme otra copa.
#9 Vaya, ahora cobran Mas.
#21 pues yo no respeto las opiniones de los nazis, por ejemplo. Ya puedes meterme en tu lista particular de "fascistas".
En todo caso hay que respetar a las personas, pero a las opiniones ¿por qué?
Siempre respetare una creencia que no interfiera en mi libertad.
Eso si, si esa creencia me resta libertad ya no es que no la respete, es que me enfrentare a ella.
Esto es lo que ocurre en España respecto a la creencia católica.
Ellos se creen superiores en derechos, y por hay no paso.
Su libertad termina donde comienza la mía.
#2 "Se puede razonar con la gente religiosa, pero no esperes que ellos lo hagan", Dr. Yo mismo.
#33.
- Se respeta una opinión como voy a hacerlo yo, sin descalificar al que opina.
Si el que opina falta al respeto a los demás, se hace constancia de ello, y se puede dar por terminada la conversación.
Si yo creo que el R. Madrid es el mejor equipo del mundo, no necesitas decir que el R. Madrid es una mierda y que yo soy un estúpido por decir algo así.
-No se falta al respeto a una opinión, se falta al respeto al que opina.
-Uno tiene la obligación de refutar con argumentos una opinión cuando no está de acuerdo si quiere manifestar que no está de acuerdo, pero como ya te he dicho, no es necesario decir que el R. Madrid es una mierda y/o que sus seguidores son unos imbéciles, esos no serían argumentos.
-Si hay dos opiniones contradictorias y excluyentes, se llega a un punto muerto si los argumentos de una parte no son suficientes para desmontar la argumentación del contrario.
Si las dos opiniones explican algo de forma diferente; los interlocutores tienen la oportunidad de darse cuenta de ello, y si no lo consiguen, se llega a un punto muerto.
-Si yo sé una verdad científica, o hago llego a una conclusión sobre la teoría de campo unificado, pero no puedo demostrarlo matemáticamente, no tendré la oportunidad de que sea reconocido ante los físicos de todo el mundo por mi descubrimiento.
Si mi opinión choca contra la realidad o la verdad, tendré que buscar algún argumento que sostenga lo que digo, o nadie me creerá, pero supongo que eso no da derecho a los demás a insultarme o a descalificarme, lo normal es que den argumentos de por qué no tengo razón si quieren aportar algo a lo que digo.
La opinión merece el mismo respeto que el hecho científico, pero eso no impide rebatir la opinión de alguien con argumentos.
-Tú puedes rebatir mis ideas, pero no puedes ridiculizarlas, me estarías faltando al respeto a mi.
____
La única respuesta que entra en conflicto con lo que he dicho, es cuanto te están trolleando. A veces los trolleos se rebaten con argumentos y se ponen en evidencia, pero otras veces resulta complicado.
#4 No es absurdo. No respetar las opiniones de los demás es fascismo.
#5 Las copas están muy caras, las han subido el 3%
#7 Te equivocas, han subido el 4%:
Macià Alavedra reconoce haber cobrado el 4% de comisiones pero exculpa a Artur Mas
Macià Alavedra reconoce haber cobrado el 4% de com...
elconfidencial.com#10 Pues espera, que para dentro de 18 meses la inflación aún subirá Mas.
#12 Yo es que no respeto tu creencia de que este es un meneo relevante.
#23 no te restan libertad porque no tienen poder suficiente para hacerlo a día de hoy, por suerte. ¿Recuerdas lo que pasaba cuando tenían todo el poder?
Respetar ideas y creencias es absurdo.¿Como voy a respetar creencias en la existencia de hombres mágicos,madres vírgenes,mahomas, cristos,ángeles demonios.... es ridículo.Respeto a las personas pero...a sus creencias?
Como mucho y si sus creencias le impiden llevar una vida normal habrá que darles terapia,ayuda sicológica, electroshocks, que se yo,todo lo que pueda ayudarles a ver este mundo de locos tal cual es y sobrevivir a él.No veo yo que haya que respetar la chaladura.Si acaso respetar a las personas y si tienen un gramo de cordura procurar ayudarlos.
#20 Menos Lupus, eso nunca.
#1 Te creo.
De hecho pienso que algunas cosas habria que reconstruirlas de cero, pensandolas de cero.
Por ejemplo lo que se enseña en colegios y universidades, basado todo en planes de estudio y teorias que se han construido con muchos sesgos del pasado. Un poco siguiendo el axioma de que "la historia la escriben los vencedores", las materias, los paradigmas, las definiciones, las teorias, lo que se enseña, a lo que se le da importancia, lo han escrito y establecido siempre "los vencedores", los hegemonicos en un momento (y los otros de mas tarde han construido sobre eso). Podemos poner el ejemplo de hombres y mujeres, la mayoria de los temas y lo establecido lo han establecido hombres. La mayoria lo han establecido hombres blancos mayores, y así. Lo que llaman el heteropatriarcado. Pues lo mismo que para el ambito de la igualdad de genero, en otras muchas cosas hay asuntos que los han establecido otros, en otros momentos diferentes de la historia, muchas veces han establecido esos estandares para su conveniencia. Por ejemplo muchas reglas del islam se establecieron para la conveniencia de los hombres, las mujeres no participaron en la escritura de el "plan de estudio" del islam.
Lo pensaba el otro dia comentando aqui esto
España, segundo país europeo en el ranking de muertes por selfie/c75#c-75
Se dan estas situaciones de los paradigmas fijados por otros que cuesta mas mover.
Por qué todos los famosos muertos en 2016 son, en realidad, buenas noticias/c2#c-2
Manual sobre contaminación para incrédulos/c79#c-79
Miles de rusos recuerdan en Moscú al asesinado opositor Nemtsov/c32#c-32
(son distintos enlaces en los que he tratado el mismo tema)
Seria un poco la metafora, de recompilar uno mismo un codigo distribuido como codigo, en vez de usar el binario compilado. O incluso reescribir el codigo para hacer lo mismo de otra forma que igual es mas optima para los nuevos que lo hacen.
#21 Yo puedo opinar que nadie debe salir a la calle a las 4 de la tarde porque creo que las hadas Madrinas se enfadan si ven gente a esa hora en la calle.
Esa es my opinión basada en mi creencia en las hada madrinas. A que no vas a respetar mi opinión de no salir a la calle a esa hora. Y te la trae floja mi creencias porque no le ves sentido, pues lo mismo pasa con todas las creencias. No hay respetar ninguna opinión basada en la fe.
#88 ¿Y si a mí me incomoda una pegatina de, por ejemplo, un pez en un coche? ¿Puedo, al ser ateo, prenderle fuego al coche?
#96 ya lo he hecho en anteriores comentarios, pero bueno. Yo creo que se deben despreciar las ideas fascistas y genocidas y se deben condenar, lo que no se debe es aniquilar a la gente porque piense eso, obviamente. No condenar y respetar las ideas nazis con la intención de ser muy progresista, moderno y equidistante es una contradicción.
#97 es que "España" no es ninguna ideología genocida. No entiendo la comparación. Además, una cosa es no respetar las ideas y condenarlas y otra es hacerlo de forma soez. Me parece que es una comparación sin sentido alguno.
#101 ¿que el nazismo no es una ideología? Vaya. ¿Qué es entonces?
Tampoco entiendo el segundo párrafo. ¿Insinúas que se puede ser nazi y estar en contra del genocidio?
#102 pero es que yo no estaba hablando de la noticia concretamente. Yo hacía una reflexión general en la que solo decía que todas las ideas no son respetables. Unas lo son y otras no, claramente.
#90 Pegatina de pez = cristiano evangelista (creo recordar). Si alguien tiene algún cabreo con algún evangelista...
#107 respeto tu punto de vista, obviamente, pero me resulta difícil entender cómo el nazismo no es una ideología para ti. Si no es una ideología, ¿qué es?
#106 te lo explicaré de otro modo a ver si lo entiendes. Yo desmonto con argumentos el anarquismo, pero me parece una ideología sumamente respetable porque no atenta contra los derechos humanos. Sin embargo, el nazismo, además de desmontarlo con argumentos, pienso que es una ideología que no merece respeto, puesto que incluye aniquilarme a mí por cómo pienso. Eso no se puede respetar y el respeto a eso es incluso peligroso porque puede llevar, en algunos casos, a la complicidad. El nazismo se condena y no se respeta.
#111 Es una panda de imbéciles repitiendo consignas sin sentido.
#112 Si no consideramos al nazismo creencias de alguien, como tampoco lo es el terrorismo, es más fácil de actuar en consecuencia.
#113
#116 No hombre no; no puedes equiparar el nazismo a las creencias religiosas o a la esperanza de que tu país deje de ser un país pobre.
#119 Venga ya tío. Para el Daesh la religión es un pretexto para imponer su ley, pero esos tíos no tienen en cuenta la religión a la hora de llevar sus actos a cabo. Son lo que aquí llamamos unos hipócritas, algo así como cierto partido político español.
#120 ¿y los nazis no utilizaron pretextos para imponer su ley? No entiendo la diferencia.
Por otro lado:
ideología
De idea y -logía, sobre el modelo del fr. idéologie.
1. f. Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.
http://dle.rae.es/?id=Ku9K9F3
Eso se ajusta perfectamente al nazismo, al Daesh, etc. Puede que según tu concepción filosófica personal de lo que es una ideología esto no sean ideologías, lo cual es respetable, pero la definición es la que es y no se diferencian en nada a ninguna otra ideología salvo en que estas dos son éticamente repugnantes.
Los que te dicen, eso es así porque se ha establecido así. Porque ha sido así siempre.
¿por qué?¿quienes?¿cuando?¿para conseguir qué?¿en qué entorno se estableció así?
- Pero ha sido muy util, nos ha llevado hasta donde estamos
Vale, pero eso no quiere decir que vaya a seguir siendo igual de util. Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.
#2 Al mismo tiempo, el Dr. House conocía todos los pecados, y fue enumerándoselos a una monja mientras caía en uno tras otro.
#6 Pero cuidado, a veces la ignorancia es realmente atrevida.
#34 Sigue siendo distinto respetar a quien da una opinión (eso se debería hacer siempre) y respetar una opinión, la dé quien la dé. Puedo decir, siguiendo tu ejemplo: "no estoy de acuerdo contigo, el RM es una puta mierda pinchada en un palo que no valdría ni para fregar los pasillos del Bernabeu. Ahora, si a ti te gusta, fantástico, aunque no sé que le ves". Como ves, no te falto al respeto porque te guste el RM pero sí ataco tu opinión sobre que es el mejor equipo del mundo.
Otra cosa es que vayas en plan "eso que dices es una gilipollez y siento que no des para más".
#31 pero nunca olvides que es porque no pueden, no porque no quieran.
#61 ¿quién dice lo contrario? ¿Qué tienen que ver las churras con las merinas?
#75 No te lo discuto, pero estaremos de acuerdo en que no es razonable que te partas la cara porque alguien esté en desacuerdo con tus opiniones.
#84 Por mi parte podrías decir que cualquier cosa es una mierda con ruedas que no me partiría la cara contigo.
#86 Y será una reacción ilógica por parte de quien raye el coche. Por esa misma regla de tres, todos los coches con escudos deportivos, símbolos religiosos, ... acabarían ardiendo.
Es que las creencias NO son respetables. Lo que es respetable es la persona.
#81 eso también es verdad.
A mi las creencias me la BUFA.
Ni las ideas. Lo respetable son las personas.
#32 pero los nazis no respetaban a las personas.
#23 No te restan libertad a no ser que seas mujer,homosexual,ate@,creyente de otra confesión religiosa,reclames una muerte digna por sufrir una enfermedad incurable y muy dolorosa...etc. Pero por lo demás el catolicismo es super-respetable (sarcasmo)
#165 Que sea una paloma o el negro del whatsapp me da igual. Si me cuentan una patraña tan gorda, me descojono y no hace falta perder el tiempo argumentando.
#167 ¿Me podrías explicar tú mejor la Santisima Trinidad sin que sea risible?
#135 Mussolini, Franco y Hitler eran fascistas. De la wiki: "El fascismo es una ideología y un movimiento político que surgió en la Europa de entreguerras (1918-1939) creado por Benito Mussolini. El término proviene del italiano fascio (‘haz, fasces’), y éste a su vez del latín fascēs (plural de fascis)."
#137 Un tirano como Hitler y Mussolini. Fascistas, vamos.
#145 No, pero si sus seguidores. Además hay obispos que declaran: "El matrimonio gay es como la unión entre un hombre y un perro o un bebé y un anciano" y se quedan tan panchos. http://www.elplural.com/2014/04/11/el-obispo-de-malaga-equipara-el-matrimonio-gay-con-uniones-entre-un-hombre-y-un-perro-o-un-bebe-y-un-anciano
#155 Que yo ridiculice las ideas de otro no es delito. Aunque se ofenda.
Sobre la injuria: "Unicamente son constitutivas de delito las injurias consideradas socialmente de carácter grave.
Así, se puede manifestar que el delito de injurias es muy subjetivo y circunstancial en el que hay que atender más que al significado de las palabras a la intención del que las pronuncia, y a la situación, lugar y tiempo en que lo hace.
Si la injuria consiste en atribuir la comisión de unos hechos a otras personas, será grave cuando se hayan llevado a cabo sabiendo que tales hechos son inciertos."
http://iabogado.com/guia-legal/delitos-y-faltas/los-delitos-contra-el-honor
#12 A meneame se viene llorado de casa.
#2 Sin embargo, seguiría habiendo gente que cree en dios. La religión es una cosa (espiritualidad institucionalizada) la espiritualidad otra. Una persona a la que no le dictan lo que tiene que creer puede tener sus propios motivos para creer y aceptar la postura de los demás. Por lo demás también hay religiosos moderados. Eso o tu definición razonar es distinta de la mía y quieres decir otra cosa. Porque una cosa es que dios no exista y otra que la gente acepte de forma razonable que otros necesitan pruebas para aceptar que dios existe. En ese sentido también hay escépticos y ateos con los que no se puede razonar.
#23 solo una contestación.
Inmatriculación.
El mayor robo detrás de el robo del partido que sustenta el gobierno.
Si me roban coartan mi libertad?
Y no, los edificios de culto no tienen porque ser de la institución que sustenta la creencia, en la mayoria de los casos son municipales cedidas a...
"Que te que hayas ofendido por algo, no te da la razón"
PD La ciencia no puede explicarlo todo.
#89 No puedes prender fuego ni a un coche que ponga que España es un montón de mierda, pero una pegatina de un pez en el coche no te esperas que que incomode a nadie, y la otra sí.
#93 Si no tiene lógica, demuéstralo con argumentos.
#94 Si llevo esa camiseta, yo estoy hablando con desprecio hacia las ideas de mucha gente. Ese comportamiento es el que yo no apruebo.
#95 GOTO #84
#99 A mi entender, esas ideas nazis se desmontan con argumentos válidos, pero cuando esas ideas implican el genocidio o lo que sea, entonces ya no estamos hablando de ideologías, ya hablamos de otra cosa.
Si alguien habla defendiendo el nazismo, es momento de preguntarle si está a favor del genocidio, y es entonces cuando se toma una determinación sobre lo que está diciendo.
#100 Esto viene a cuenta del titular de la noticia, la religión no es una creencia genocida tampoco, y es algo que es muy fácil de respetar, al mismo tiempo que es muy fácil no estar de acuerdo.
#104 Vale, entiendo que tienes razón en eso, pero las creencias de los demás deben respetarse, o desmontarlas con argumentos.
#103 Yo creo que el nazismo no es una ideología, como tampoco lo es el racismo, la xenofobia o el terrorismo.
Supongo que no se puede ser nazi y estar en contra del genocidio, pero si alguien dijera algo así de sí mismo, pues se podría contra argumentar su ideología.
#105 Siento mucho haber hecho un comentario en #84 demasiado complicado para que sea fácil de entender, perdón, cuando lo escribí no fui consciente de ello.
#109 Y si llevas una pegatina de Murcia, y alguien tiene un problema con un murciano.
Pero no es lo mismo que ir por Murcia con una pegatina en el coche que insulte a la comunidad autónoma.
#118 Yo no no estoy de acuerdo. Si tú o yo nos ponemos en las gradas durante un partido del R. Madrid, a decir que, el R. Madrid es una mierda, que ojalá pierda la liga, que es un equipo asqueroso que se merece lo peor, etc, estaríamos haciendo algo innecesario e inadecuado.
#122 Hombre, el partido nazi de Alemania tenía unas directrices políticas. Además de las aberraciones que cometió, también administraba la economía del país, y también llevaba a cabo sus planes de conquistar el mundo empezando por Europa. Pero un tío en España que vota al cacique del pueblo para conseguir favores, ese no participa de ideología ninguna, así como los neonazis, que se envuelven en su ignorancia como los cerdos en la mierda.
#119 Me he perdido y ya no sé lo que respondo ni lo que me estás preguntando.
#125 No realmente; tú no puedes insultar a la madre de alguien, y además, existe un delito de injurias tipificado en el código penal.
Expresarse libremente es hacer una crítica con argumentos, y tú puedes criticar lo que te dé la gana, pero no siempre puedes mostrar desprecio contra algo. Tú puedes criticar incluso al Rey de España, y de hecho es algo bastante común.
#127 Pues ponte en las gradas de cualquier estadio entre los inchas del equipo local a hablar con desprecio de su equipo. Y luego denuncias por lo que te haya pasado.
#129 Tú lo que puedes es comentar las incoherencias de la religión musulmana, pero no puedes hablar con desprecio sobre ella, y mucho menos sobre quienes la practican.
Y nadie será discriminado por sus creencias religiosas, o por ser ateo, también viene recogido en la constitución.
Y si no te gusta, vete a Angola.
#160 No es fundamentalismo cuando puedes poner esas ideas en tela de juicio con argumentos.
#162 Criticar sin argumentos es una muestra de falta de inteligencia, y supone una alta probabilidad de estar equivocado.
#164 En ningún sitio se dice que haya sido una paloma.
#166 Tú mismo.
#168 No, realmente no.
Tampoco puedo explicarte como es si te sales de los límites del universo, ya que allí no tienen validez las leyes físicas a las que estamos sometidos en la tierra y en los demás planetas.
#170 No. Pero como he dicho, tú mismo.
Lo que había antes del Big Bang también te puede hacer gracia, pero yo tampoco lo entendería.
#18 Yo creo que a mi las creencias católicas no me restan libertad, las comparta o no.
Vale, sucede que, con mis impuestos se paga un ejército que me parece innecesario o que de la forma que se gestiona supone un despilfarro. También sucede que, cuando voy a comprar una coca-cola, o una pizza Casa Tarradellas, estoy pagando partidos de fútbol y la programación de Tele 5. Tal vez la iglesia no tenga la gestión más justa de todas, pero es una de esas cosas que hay que ir mejorando.
#30 De acuerdo, pero si eso ha cambiado, todo ha cambiado.
#28 Precisamente los nazis eran quienes no respetaban las opiniones de otros, y es eso lo que es detestable, y yo no me comporto como ellos.
#2 qué pedazo de guionistas los de esa serie.
#46 No todo es religión, a veces es por cultura.
#45 También podrías responder que, el Barça es igual de bueno o cualquier otro equipo. Decir que el R. Madrid es una mierda de equipo pinchada en un palo es innecesario, y si eso que has dicho se lo dices a cualquier seguidor fanático del R. Madrid...
#44 Yo creo que lo he razonado y argumentado perfectamente.
#43 Y ese es el problema, que no respetaban, ni las personas ni a quienes pensaran que había que respetar a esas personas.
#37 Lo de a quien pertenecen los templos los discutiremos en otro momento; pero como ya te he dicho, yo también me siento robado por el ejército y por Tele5, y son cosas que deberían ir evolucionando con el tiempo.
#36 Yo respeto que tú no salgas a las 4 de la tarde, y tú tienes que respetar que yo salga a esa hora si me da la gana.
#35 El catolicismo no tiene influencia sobre mi en todos esos casos que nombras.
#32 los nazis no respetaban a las personas, como bien indica #43.
¿Tú respetas una opinión que dice que hay que meterme a mí en la cámara de gas (por republicano y socialista en mi caso)? Pues si respetas eso no sé yo quien es el fascista aquí.
#50 es que esa equiparación es absurda. No respetar ciertas ideas es correcto, lo que no es correcto es no respetar a las personas.
#57 Rivera, a favor de debatir la propuesta de Podemos de suprimir las misas en TVE/c52#c-52
#56 "No respetar ciertas ideas". Las únicas ideas que no hay que respetar son las ideas que incitan a hacer daño injustificado a los demás, y aún así, esas ideas se rebaten con argumentos.
#55 No, yo rebato esa idea con argumentos. El primer argumento es que nadie tiene derecho a decidir sobre la vida de otras personas de esa forma.
#54 Son los argumentos los que tienen que convencer a esa gente que esa no es una forma válida de pensar.