Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
porque son territorios donde las señas culturales y lengua autoctona se han mantenido pese al esfuerzo uniformizador que se viene haciendo desde que los condes de burgos empezaron a pensar que el cortijo peninsular tenía que ser suyo.
#75:
#71 Sí, el decreto del 2 de Thermidor del año II es bastante radical en la aplicación de una única lengua oficial:
Article 1er
À compter du jour de la publication de la présente loi, nul acte public ne pourra, dans quelque partie que ce soit du territoire de la République, être écrit qu'en langue française. Traducción: A partir del día de la publicación de la presente ley, ningún acto público, en cualquier territorio de la República, podrá ser escrito más que en lengua francesa.
Article 2
Après le mois qui suivra la publication de la présente loi, il ne pourra être enregistré aucun acte, même sous seing privé, s'il n'est écrit en langue française. Trad: A partir del mes siguiente de la publicación de esta ley, ningún acto, aunque sea privado, podrá ser registrado si no está en lengua francesa.
Article 3
Tout fonctionnaire ou officier public, tout agent du Gouvernement qui, à dater du jour de la publication de la présente loi, dressera, écrira ou souscrira, dans l'exercice de ses fonctions, des procès-verbaux, jugements, contrats ou autres actes généralement quelconques conçus en idiomes ou langues autres que la française, sera traduit devant le tribunal de police correctionnelle de sa résidence, condamné à six mois d'emprisonnement, et destitué. Trad: Todo funcionario u oficial público, todo agente del gobierno que, a partir de la fecha de publicación de la presente ley, dirija, escriba, o suscriba, en el ejercicio de sus funciones, procesos verbales, juicios, contratos, o cualquier otra clase de actos en idiomas o lenguas que no sean la francesa, será llevado ante el tribunal de policía correccional de su residencia, condenado a seis meses de prisión, y destituido.
Article 4
La même peine aura lieu contre tout receveur du droit d'enregistrement qui, après le mois de la publication de la présente loi, enregistrera des actes, même sous seing privé, écrits en idiomes ou langues autres que le français. Trad: La misma pena se aplicará contra todo perceptor del derecho de registro que, a partir de un mes de la publicación de la presente ley, registre actos, incluso a título privado, escritos en lenguas que no sean la francesa.
Article 1er
À compter du jour de la publication de la présente loi, nul acte public ne pourra, dans quelque partie que ce soit du territoire de la République, être écrit qu'en langue française. Traducción: A partir del día de la publicación de la presente ley, ningún acto público, en cualquier territorio de la República, podrá ser escrito más que en lengua francesa.
Article 2
Après le mois qui suivra la publication de la présente loi, il ne pourra être enregistré aucun acte, même sous seing privé, s'il n'est écrit en langue française. Trad: A partir del mes siguiente de la publicación de esta ley, ningún acto, aunque sea privado, podrá ser registrado si no está en lengua francesa.
Article 3
Tout fonctionnaire ou officier public, tout agent du Gouvernement qui, à dater du jour de la publication de la présente loi, dressera, écrira ou souscrira, dans l'exercice de ses fonctions, des procès-verbaux, jugements, contrats ou autres actes généralement quelconques conçus en idiomes ou langues autres que la française, sera traduit devant le tribunal de police correctionnelle de sa résidence, condamné à six mois d'emprisonnement, et destitué. Trad: Todo funcionario u oficial público, todo agente del gobierno que, a partir de la fecha de publicación de la presente ley, dirija, escriba, o suscriba, en el ejercicio de sus funciones, procesos verbales, juicios, contratos, o cualquier otra clase de actos en idiomas o lenguas que no sean la francesa, será llevado ante el tribunal de policía correccional de su residencia, condenado a seis meses de prisión, y destituido.
Article 4
La même peine aura lieu contre tout receveur du droit d'enregistrement qui, après le mois de la publication de la présente loi, enregistrera des actes, même sous seing privé, écrits en idiomes ou langues autres que le français. Trad: La misma pena se aplicará contra todo perceptor del derecho de registro que, a partir de un mes de la publicación de la presente ley, registre actos, incluso a título privado, escritos en lenguas que no sean la francesa.
#2:
Aparte de razones objetivas como lengua propia o estatus jurídico diferenciado desde siempre, porque así lo piensan ellas y se lo han peleado. Otras regiones podrían tener razones de igual peso para definirse como tal (Andalucía se me ocurre), pero hace décadas que han abandonado esta visión.
#9:
Hola, solo venía a decir que Andalucía ya tal.
#18:
#14 Estados modernos hay muchos y ninguno de ellos responde al formato de monarquía absoltista a la baja, que es lo que hubo con Fernando VII.
Unas décadas antes ya se había proclamado un estado federal y bien moderno que era.
Inventarse la historia tiene estas paradojas de llamar moderno a un rey absolutista que modifica las leyes a su antojo.
Unas décadas antes ya se había proclamado un estado federal y bien moderno que era.
Inventarse la historia tiene estas paradojas de llamar moderno a un rey absolutista que modifica las leyes a su antojo.
#12:
#2 100% de acuerdo. Al final, a parte de los motivos históricos, es una cuestión de "conciencia de pueblo".
Recomiendo ver "La historia del café para todos" que explica cómo se crearon las autonomías por sus protagonistas.
https://youtu.be/l38wdczIpYk
Algunas comunidades casi se tuvieron que "inventar" (Leguina explica el Caso de Madrid)
Recomiendo ver "La historia del café para todos" que explica cómo se crearon las autonomías por sus protagonistas.
https://youtu.be/l38wdczIpYk
Algunas comunidades casi se tuvieron que "inventar" (Leguina explica el Caso de Madrid)
#23:
Porque son las únicas con un partido nacionalista fuerte que da por culo en el Parlamento español.
Curiosamente en el escudo de España aparecen Navarra, Aragón, Granada, Castilla y León... ¿y ninguna de esas es nacionalidad?
Curiosamente en el escudo de España aparecen Navarra, Aragón, Granada, Castilla y León... ¿y ninguna de esas es nacionalidad?
Comentarios
porque son territorios donde las señas culturales y lengua autoctona se han mantenido pese al esfuerzo uniformizador que se viene haciendo desde que los condes de burgos empezaron a pensar que el cortijo peninsular tenía que ser suyo.
Aparte de razones objetivas como lengua propia o estatus jurídico diferenciado desde siempre, porque así lo piensan ellas y se lo han peleado. Otras regiones podrían tener razones de igual peso para definirse como tal (Andalucía se me ocurre), pero hace décadas que han abandonado esta visión.
#1 ¿Y por qué entonces Castilla y Valencia no lo son?
#1 Para ser justos, porque el estado español desde el siglo XVII ha sido enormemente cutre e incapaz de completar "el esfuerzo uniformizador".
No como Castilla
#2 Naaa, esa fue de los moros
#2 Cuando dices se lo han peleado.
Te refieres a cuando los ultraconservadores carlistas montaron dos guerras civiles?
¿O cuando montaron ETA?
En que ellas asumen esa realidad histórica y Castilla no, aunque fruto de algún extraño jeribeque hayamos acabado asimilando la palabra Castilla con la palabra España
Hola, solo venía a decir que Andalucía ya tal.
#7 ¿Quieres decir cuando los liberales centralistas decidieron que, ante la pérdida de las colonias y su flujo monetario, había que ordeñar el interior a mayor gloria de una monarquía que corrompía sus propias leyes para mantenerse?
Porque lo dijo un rey
#2 100% de acuerdo. Al final, a parte de los motivos históricos, es una cuestión de "conciencia de pueblo".
Recomiendo ver "La historia del café para todos" que explica cómo se crearon las autonomías por sus protagonistas.
Algunas comunidades casi se tuvieron que "inventar" (Leguina explica el Caso de Madrid)
Permitanme un apunte.
El único de esas nacionalidades que fue independiente, es Caliza.
#10 Pues eso, liberales contra ultaconservadores.
el estado moderno contra la carcundia ultramontana que veía peligrar sus privilegios medievales.
La explicación la da el propio artículo, que como siempre, casi nadie se llega a leer:
Entre la declaración de la II República en 1931 y el inicio de la Guerra Civil en 1936, fueron tres los territorios que llegaron a aprobar sus estatutos de autonomía: Cataluña en 1932, País Vasco y Galicia, en 1936.
Por esta razón, en 1978, durante el proceso de descentralización del Estado tras casi 40 años de gobierno de facto del general Francisco Franco, únicamente estos territorios fueron considerados "nacionalidades históricas".
#3 Entre otras cosas....
#7 Y no te hace preguntarte: 3 guerras Carlistas, una guerra civil donde Euskadi por su aislamiento con el resto de la república anduvo a su bola y ETA en 150 años son sintomas de un real problema de estructuración de España y a la vez indicativo de que ¿los vascos cada vez se diferencian mas respecto a España?
Como siempre digo hay dos soluciones. O mas caña o real independencia.
Aunque yó me quedaria a gusto en una confederación, creo que la mayoria de los vascos y españoles no.
#14 Estados modernos hay muchos y ninguno de ellos responde al formato de monarquía absoltista a la baja, que es lo que hubo con Fernando VII.
Unas décadas antes ya se había proclamado un estado federal y bien moderno que era.
Inventarse la historia tiene estas paradojas de llamar moderno a un rey absolutista que modifica las leyes a su antojo.
Lo que más alas ha dado al independentismo ha sido el "café para todos".
Muchas comunidades no entienden que algo tan determinante como una lengua propia, es ya de por si una razón de peso para duplicar o transferir administraciones (aunque sinceramente, Sanidad debería ser estatal).
Otras vieron el nivel de autogobierno de la históricas, y su número de sillones con sueldo público, por lo que también quisieron su propia autonomía.
Una de las grandes perjudicadas por este lío siempre ha sido la Comunidad Valenciana, a pesar de tener lengua propia, y un acerbo cultural identitario comparable al de Galicia. Se le ha tratado como a cualquier otra comunidad castellanohablante y no le toleran una autonomía mayor que la suya.
Mi posición se resume en que carece de sentido, y aumenta el caos, la duplicidad de administraciones en Andalucía, Castilla la mancha, Castilla león, Murcia, Madrid, Extremadura, Aragón, Asturias, Cantabria, Rioja... y que Navarra decida, como pone en la constitución.
#17 Será un problema de su mentalidad, no de la estructura del estado español que en todos lados del mundo es puesto como ejemplo de integración.
#6 al igual que las castillas o valencia
Porque se acordó durante la República... Independientemente de que en esas tres comunidades haya idioma (tal y como los entendemos en España) propio y ciertas señas de identidad extra; también hay otras comunidades que tienen lo que se podría considerar idiomas pero o bien no solicitaron ese estado o bien no lo adquirieron.
En cualquier caso tantas otras comunidades incorporaron ese título o adjetivo en su estatuto con el paso del tiempo -- según dice el artículo.
Porque son las únicas con un partido nacionalista fuerte que da por culo en el Parlamento español.
Curiosamente en el escudo de España aparecen Navarra, Aragón, Granada, Castilla y León... ¿y ninguna de esas es nacionalidad?
#15 De hecho, allá por el Siglo V se estableció el Reino suevo de Galicia. http://porgaliciabaixo.com/es/el-primer-estado-de-europa-el-reino-suevo-de-galicia/
#13 Pues yo creo que fue Granito.
#1 Es el capitalismo, hijo mío Es el capitalismo, estúpidos
Es el capitalismo, estúpidos
encampoabierto.com#21 Pues sí, entre mi grupo de amigos aquí en Cádiz decimos que España es Asturias, Santander y las Vascongadas, todo lo demás tierra conquistada
#27 exacto, todos mas moros que la mojama
#13 ¿Me puedes explicar esa extraña grafía para Galicia? Nunca antes la había visto usada.
#15 ¿y la roca?
Asturias 1934
Lo que le jodió a Pujol fue el "café para todos".
#4 por no ser suficientemente genocidas, como un estado que se precie.
Hay que exterminar la disidencia.
Luego ya rezaremos.
Cuadrilla de asesinos.
#19 ¿La Comunidad Valenciana tiene un gran acervo cultural identitario pero Andalucía no? Y no es que me quiera subir al carro del "café para todos", pero considero que Andalucía posee suficientes costumbres y motivos históricos para reclamar su propio legado cultural identitario.
Yo también quiero un cortijo.
#29 Caliza es el topónimo empleado en la edad media referente a la actual comunidad autónoma gallega, uso que fue rescatado por el nacionalismo gallego, tan legitimo como el de Galicia, los dos términos son correctos y aceptados.
#32 Ya sé que suena demasiado utilitarista, pero a la mayoría de los estados modernos les ha sobrado con una educación pública decente, una cierta idea de progreso social y oportunidades de empleo para "uniformar" culturalmente a la población. Por no ir muy lejos, en la parte francesa del País Vasco y Cataluña.
#35 Conocía Callaecia, Gallaecia, Jalikia, Gallicia, Galiçia, y Galizia, pero no había visto nunca Caliza. En algún texto extranjero sí había visto Calice, como el Segar's Roll, pero nada más. ¿Me puedes indicar algún texto en el que se vea lo de Caliza?
Vamos, solo identifican nacionalidad porque tengan un idioma.
Que chorrada más grande, Andalucía siempre ha sido una nación, y su cultura se ha expandido a lo largo de toda España y América. Pero claro, a los de Madriz esas cosas no les interesa, les interesa que Andalucía sea su patio de recreo.
#1 FYI Es una pregunta retórica, no tenemos que contestarla nosotros sino leernos la respuesta que viene dentro del enlace.
#36 Aquí, mientras los nacionalistas han apoyado en Madrid al partido generalista de turno (PP o PSOE) en sus respectivas comunidades se les ha dejado hacer a su antojo
#37 Pues pon una G en lugar de un C, me he equivocado, se entiende, no?. Cosas del teclado, además es de sobra conocida mi fama como tartamudo dactilar..
#15 Andalucía está también considerada como nacionalidad histórica. De hecho, estaba desarrollando su estatuto en la II República, pero empezó la Guerra Civil antes de finalizarlo.
Todo el mundo se olvida de Andalucía
#36 ahí está el tema. El progreso social en España siempre ha estado reñido con el estado centralizado.
#3 en Valencia porque ni es tan uniforme: diferencias norte-sur y costa-interior.
Además por presiones externas prohibición de instituciones y desprecio de cultura propia asocido a algo de pueblo.
Más recientemente inmigración que no ha asimilado cultura local como propia.
este enlace, de lo mejorcito que he visto en Internet ultimamente, puede sacar de dudas
https://www.geografiainfinita.com/2017/10/asi-se-ha-formado-el-mapa-de-espana/
#19 Ese es el problema del mal llamado "café para todos". ¿Por qué, en tu opinión, Andalucía no tiene el acervo necesario para ser considerada una región merecedora de autogobierno? O Aragón, o Asturias...
#16 Entiendo que cuando se refiere al reino de aragón se está refiriendo a la corona Catalano-Aragonesa ¿No?
#36 Si revisas la historia represiva de Francia, te sorprenderas....
#9 y Baleares y C. Valenciana, en general todo lo que fue la Corona de Aragon, aunque el aragonés se lo hayan cargado prácticamente.
#48 La historia "represiva" (supongo que contratar policías catalano-franceses y chachas vasco-francesas es parte de la "represión") de Francia ha conseguido unos catalano- y vasco-franceses casi perfectamente uniformizados y encantados de ser franceses.
#40 La historia es un poco más antigua que la democracia. Una vez que entra en juego la democracia, difícilmente vas a ser capaz de uniformizar un estado por una vía que no sea del prestigio y la imitación. Y el prestigio del estado español y de España en general en el País Vasco y Cataluña está bajo mínimos.
#19 ¿Por qué crees que a Valencia se le trata como a una provincia castellanohablante? Yo pienso que al revés, con la nueva ley educativa se les va a obligar a las zonas tradicionalmente castellanoparlantes, e históricamente castellanas, a aprender valenciano.
Por otro lado, también creo que educación tendría que ser una competencia estatal, al menos el temario, y por ley no tendría que ser hecha por mayoría simple, si no por consenso de al menos el 75% de la cámara, con capacidad de veto de las comunidades bilingües en matería lingüística.
#46 #33
Y esto es a lo que me refiero, sin ánimo de cuestionarlo.
Las históricas quieren X, llegan otras que quieren lo mismo, por orgullo regionalista, y se le concede. Luego el resto que no dijo nada, ve que a las segundas se les ha concedido y dicen "ah no, no voy a ser el tonto que se quede sin eso". Café para todos. Y luego llegan los primero y preguntan ¿Dónde está la diferenciación?
O ponemos la línea en algún sitio o no hay forma humana para resolverlo. Yo creo que tiene mucho sentido ponerlo en lo de poseer una lengua propia mayoritaria, unos fueros históricos... ¿Dónde pondríais vosotros la línea? Hay que ponerla en algún sitio.
#52 Te compro tu segundo párrafo.
#1 ¿Es malo uniformar? ¿Y qué es "uniformar" exactamente? ¿Globalizar, centralizar (aunque todos sabemos que ahora mismito, pocos estados tan poco centralizados como el nuestro)? ¿Contradice eso los anhelos internacionalistas de la vieja izquierda? ¿Es igual una uniformización (toma palabro) acaecida en el siglo XIX, sin estado de derecho moderno, a una posterior? ¿Por qué una región como Andalucía es considerada histórica y sin embargo no entra en tu plantilla?
Y sobre todo... ¿por qué tengo la impresión, quizá alocada, de que en tu comentario hay una muy actual y deliberada defensa del independentismo, del del 2017? ¿Eso no te restaría parcialidad como informador?
Como ves, has hecho que en mí surgieran tantas preguntas sin respuesta...
#1 Por cierto que esa es la tesis de Ortega y Gasset: que la única España es Castilla y con razón catalanes, vascos y demás se sienten fuera de ella (eso es bueno, que diría Homer), pero solo Castilla supo ser fuerte y brava e imperial, porque catalanes, vascos y demás están encerrados en sus castrantes localismos (eso es malo, apostillaría Homer); por lo tanto, las tensiones se deben a que Castilla no está sabiendo ser fuerte.
Eso decía Ortega. Me sorprende ver esa idea, más o menos diferente pero en el fondo muy semejante, en menéame.
#50 justificas el genocidio del estado francés y lo echas en falta más terrorismo en el caso de España Saudí?
#55 gente que justifica la eliminación del diferente.... Y se creen demócratas.
Alguien puede opinar diferente?
Qué ascazo.
#42 También la Comunidad Valenciana tenía un proyecto de estatuto listo el 16 de Julio de 1936, que se pensaba votar en referendum en septiembre de ese mismo año, pero la guerra acabó con todo ello, y seguro que hay más casos por ahí.
La cuestión es que solo tres comunidades pudieron aprobar sus estatutos durante la república y en el 78 eso se entendió como "derechos históricos" para obtener la autonomía.
Mientras en España siga existiendo la asimetría económica injusta (nada contra las asimetrías económicas justas) que precisamente beneficia a las "nacionalidades históricas", y por tanto mientras en España no existan homogeneidad y uniformidad económicas, las comunidades no podrán tener una auténtica autonomía económica y un auténtico autogobierno. Es decir, que las propias ventajas económicas comparativas que la asimetría económica injusta regala a las "nacionalidades históricas" que hacen a estas nacionalidades pedir más autogobierno son precisamente las que impiden el autogobierno, porque el autogobierno solamente puede conseguirse en un contexto de homogeneidad y uniformidad económicas donde ninguna comunidad sea favorecida respecto a otras.
#57 ¿Quién practicó el genocidio en Francia? ¿Los jacobinos? ¿Napoleón? ¿El régimen de Vichy? Venga, a otro perro con ese hueso de banalizar acontecimientos gravísimos.
Nada deja tan claro como este mapa cómo debería ser el sistema autonómico o federal de este país:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/Nacionalisme_espanya_castellà.svg/275px-Nacionalisme_espanya_castellà.svg.png
Yo veo claramente tres tipos de lugares. Para mí, debería haber dos niveles de autonomía fijos y el resto gobernado directamente por el estado central.
#53 Lo que no entiendo es porque los primeros quieren sentirse "especiales" respecto a los demás. Se supone que lo de la nacionalidad histórica es para reconecerles un hecho diferencial y efectivamente así se les reconoce. Pero que el resto de comunidades también quiera disfrutar de esa diferenciación no va en perjuicio de Cataluña o el País Vasco.
Yo no podría ninguna línea, sinceramente. Todas aquellas regiones que quieran solicitarlo deberían poder hacerlo.
#57 Te has confundido de comentario, en ningún momento he hablado de eliminación, ni he sugerido la "eliminación del diferente".
Lee bien a quién te refieres, porque a mi comentario no.
Un saludo.
#37 Me parece que controlas del tema, ¿sabes dónde puedo conseguir, si existe, un ejemplar físico o digital de "Historia de los godos, vándalos y suevos" de San Isidoro de Sevilla?
#60 el estado
#65 ¿Y los cementerios de los "genocidazados" por el estado francés?
#64 Hay una edición del Centro de Estudios San Isidoro, pero es algo cara
https://www.casadellibro.com/libro-las-historias-de-los-godos-vandalos-y-suevos-de-isidoro-de-sevilla/mkt0003326177/4599708
Si te vale el texto latino, helo aquí
https://la.wikisource.org/wiki/Historia_de_regibus_Gothorum,_Vandalorum_et_Suevorum
#67 Gracias! La verdad es que es caro a joderlo, pero puede merecer la pena. Me han enseñado fragmentos muy muy interesantes.
#46 Somos todos "especiales"...
#62 A ver, si tu le dices a alguien "toma esto por ser una etnia diferenciada" y acto seguido haces lo mismo con alguien que no está tan claro que lo sea, es evidente que los primeros puedan creer que se les toma el pelo.
etnia.
(Del gr. ἔθνος, pueblo).
1. f. Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.
pueblo.
(Del lat. popŭlus).
[...]
3. m. Conjunto de personas de un lugar, región o país.
[...]
nación.
(Del lat. natĭo, -ōnis).
[...]
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
Yo hago hincapié en la lengua, porque suele ser un componente clave. En el País Vasco me atrevería decir que incluso hay cierta diferencia genética (hay estudios serios).
Yo creo que el resto deberían sentirse cómodos englobados como castellanos, sin el "pues yo también", siendo todos nosotros Españoles. Indistintamente de que algunos luego tengan sus particularidades.
#50 Menos mirarse el ombligo, que el tema viene de bastante atras. Cuando hablo de represion me refiero a la linguistica post revolucion francesa. De aquella solamente el 25 por ciento de la poblacion hablaba frances. A base de machacar en la escuela, socialmente y por ley los idiomas minoritarios (patois / paletos) es como se "normalizo" el frances. Francia, una grande y libre...
En españa historicamente se han hecho muy mal las cosas respecto a la integración territorial de sus pueblos. Han minusvalorado el poder de las emociones. A la gente se le gana emocionando y no imponiendo, prohibiendo ni machacando culturalmente cualquier posición contraria a la españa centralizada en lo geografico pero también en los cultural. Hay zonas en España con un alto grado de indentidad diferenciada que no se siente seducida por el concepto de la españa que nos venden o nos quieren vender. Yo personalmente no siento absolutamente nada cuando veo la bandera o cuando tocan el himno, no siento, no me venden emociones positivas. Aunque de boquilla se dice respetar y entender la plurinacionalidad española, en el fondo, se actua de forma contraria, se tiende en centralizar y a poner encima de la mesa que además es la razón de todos los males de España. Es un tema de emociones y poco de racional.
Yo estoy esperando a que algún día podamos tener líderes politicos que nos unan, que sepan unir a las diferentes nacionalidades en una sola nacion, pero seduciendo, pero para eso deberán desaparecer simbolos, banderas, himnos y demás herramientas que nos permitan ver que al final todos nos parecemos mas de lo que creemos y que podemos ser fuertes remando en la misma dirección.
#42 Se les olvidaría firmarlo antes de echarse la siesta
#62 Sí va en perjuicio porque se hace de menos a las verdaderas nacionalidades históricas. Y consecuencia de ello es que todavía haya una cantidad ingente de españistanistas que se niegan a reconocer diferencias entre comunidades autónomas. Dicen que lo del café para todos fue el resultado del pacto entre los que se negaban a aceptar autonomía alguna y los que defendían que solo la tuvieran las nacionalidades históricas.
#71 Sí, el decreto del 2 de Thermidor del año II es bastante radical en la aplicación de una única lengua oficial:
Article 1er
À compter du jour de la publication de la présente loi, nul acte public ne pourra, dans quelque partie que ce soit du territoire de la République, être écrit qu'en langue française. Traducción: A partir del día de la publicación de la presente ley, ningún acto público, en cualquier territorio de la República, podrá ser escrito más que en lengua francesa.
Article 2
Après le mois qui suivra la publication de la présente loi, il ne pourra être enregistré aucun acte, même sous seing privé, s'il n'est écrit en langue française. Trad: A partir del mes siguiente de la publicación de esta ley, ningún acto, aunque sea privado, podrá ser registrado si no está en lengua francesa.
Article 3
Tout fonctionnaire ou officier public, tout agent du Gouvernement qui, à dater du jour de la publication de la présente loi, dressera, écrira ou souscrira, dans l'exercice de ses fonctions, des procès-verbaux, jugements, contrats ou autres actes généralement quelconques conçus en idiomes ou langues autres que la française, sera traduit devant le tribunal de police correctionnelle de sa résidence, condamné à six mois d'emprisonnement, et destitué. Trad: Todo funcionario u oficial público, todo agente del gobierno que, a partir de la fecha de publicación de la presente ley, dirija, escriba, o suscriba, en el ejercicio de sus funciones, procesos verbales, juicios, contratos, o cualquier otra clase de actos en idiomas o lenguas que no sean la francesa, será llevado ante el tribunal de policía correccional de su residencia, condenado a seis meses de prisión, y destituido.
Article 4
La même peine aura lieu contre tout receveur du droit d'enregistrement qui, après le mois de la publication de la présente loi, enregistrera des actes, même sous seing privé, écrits en idiomes ou langues autres que le français. Trad: La misma pena se aplicará contra todo perceptor del derecho de registro que, a partir de un mes de la publicación de la presente ley, registre actos, incluso a título privado, escritos en lenguas que no sean la francesa.
En que tienen movimientos nacionalistas.
Si la Comunidad Valenciana tuviera un movimiento nacionalista tan fuerte como lo tuvo hace décadas tendría esa denominación por parte de mucha gente.
#70 #73 Pero es que en este tema se está igualando por arriba a todas las regiones, no se está menospreciando a ninguna.
A mí la sensación que me da es que no interesa tanto que se reconozca su identidad cultural o sus diferencias con el resto de regiones sino que se busca una especie de superioridad sobre los demás, algo así como "nosotros destacamos y luego estáis el resto ahí abajo".
#1 yo veo señas culturales y lenguas autóctonas en muchos sitios del país (para ser exactos, casi todas las comunidades autónomas de España tienen marcadas señas culturales) y nadie los tacha de "nacionalidades históricas".
¿No será más bien por lo que comento en #76?
Creo que a Andalucía también.
#14 Burguesía central contra burguesía periférica. Las élites luchando cada una por su cortijo. Los juicios de valor que haces se pueden hacer en las dos direcciones...
#49 Todavía se habla algo de aragonés en la franja oriental
Ni una mención a Andalucía que también es nacionalidad histórica y testimonial para Valencia y Navarra...
#19 Joder que pestazo a naftalina lo de las lenguas propias. Cuantas lenguas hay en el mundo? decenas de miles. Cuantos paises hay?
En Canarias tienen el silbo gomero, independencia!
#72 Es que Hispania es muy opresora, deberian aprender de sus avanzados vecinos: Portugal, Francia y Marruecos donde estan prohibidos los partidos nacionalistas.
#9 Sobre Andalucía, bastante que.pongas la televisión para darte cuenta que lo que se llama cultura española viene a ser la cultura andaluza.
Nos han vendido que la cultura española es el flamenco, los toros, la Semana Santa y de ahí no se sale.
Es normal que si eres del País Vasco no te sientas identificado con ese tipo de cosas.
Y también es normal que los andaluces se identifiquen con España, pese a ser uno de los pueblos más nacionaliatas de España.
Y digo Nacionalistas, no independentistas. No confundamos.
#70 No.
A los vascos nos es indiferente si el resto disfrutan de café o no.Ellos verán que es lo que quieren.
Confundes las legítimas e históricas aspiraciones de un pueblo con las ventajas deseadas por los empresasurios de ese mismo pueblo.
#42 No, no es que se olviden de Andalucía, es que para la Constitución las históricas son las otras 3. Otra cosa es que lo que la consitución llama nacionalidad histórica sea irrelevante hoy en día.
La constitución establece para las históricas un proceso rápido para acceder al máximo nivel de autonomía. En el caso de Andalucía, al no ser histórica (en este sentido) se tuvo que ir al proceso lento y hacer el referéndum.
Esto es lo que quiere decir nacionalidad histórica en la Constitución y sus efectos, que eran meramente temporales y de procedimiento. Una vez superados los trámites las distintas comunidades quedaban al mismo nivel. (Salvo País Vasco y Navarra, por el tema fiscal)
#87 Andalucía no entró por el proceso lento, revisa tus fuentes
¿Y Navarra?
#47 No jodas, que el escudo es real y lo otro ficción
#72 ¿Centralizar? Creo que solo Alemania con sus "Lander" esta mas descentralizada que España.
Nos podremos quejar de las onfraestructuras radiales y demas. Al igual que veo la falta de desarrollo en infraestructuras en muchos lugares.
Pero en general, dudo bastante que sea algo tan epico. Tenemos comunidades forales, autonomias con la practica totalidad de las competencias transferidas. Aeropuertos por todos lados, diputaciones por doquier. Culturas e idiomas (Con su coificialidad) con siglos de antiguedad.
Vamos que con tanta persecucion por parte del reino de Castilla, yo presupondria que las cosas serian mucho mas homogeneas, y con una dictadura entre medias, de lo que son.
No se, yo empiezo a pensar que el problema es que aquí, precisamente por la combinación tan heterogénea que tenemos... Todo el mundo piensa primero en "lo suyo" y luego, si eso, en el conjunto.
Saludos
#55 Es malo uniformar? Sí, si eso significa pasar el rodillo por encima de una cultura y un idioma diferente a los tuyos que supone que no estás uniformando sino imponiendo. Cuando uniformar es sinónimo de imponer, sí es malo, muy malo, lamentable y vergonzoso.
Y sí, lo que pasó en Francia es lamentable y vergonzoso, por muy franceses que se sientan ahora mismo, saben de sobra su historia y sus errores.
#56 donde dices fuerte, brava e imperial te refieres a rancia, tramposa y casposa, no? Qué es lo que realmente fue castilla historicamente hablando.
#42 El estatuto de Andalucía estaba terminado incluso. Tan sólo faltaba aprobarlo en las Cortes, pero la fecha para esa sesión era posterior al golpe de estado de Franco. Por lo que, quedó paralizado el proceso.
#62 En realidad lo de nacionalidad histórica era una cuestión de procedimiento de acceso a la autonomía, simple y llanamente( como digo en #42), del mismo modo que no te piden lo mismo para sacar el carnet de conducir que para renovarlo no se estableció el mismo procedimiento de acceso a la autonomía para las que habían tenido estatuto que para las nuevas.
La constitución fija un techo igual para todas las CCAA (el 149) , pero el punto de partida es distinto. Las históricas tenían una vía rápida de acceso al 149, las restantes tenían que esperar cinco años o hacer un referendum (como hizo Andalucía)
Aquí hay que destacar dos cosas:
A las históricas se les dió via rápida porque habían tenido referéndum en su momento ( es decir, que se validó el referendum de la república) no porque se les reconociera ningún estatus diferencial.
La disposición que establece este atajo es una disposición transitoria, dejando claro que la distinción es transitoria también.
Copio aquí para aclarar la disposición transitoria 2ª
"Los territorios que en el pasado hubiesen plebiscitado afirmativamente proyectos de Estatuto de autonomía y cuenten, al tiempo de promulgarse esta Constitución, con regímenes provisionales de autonomía podrán proceder inmediatamente en la forma que se prevé en el apartado 2 del artículo 148, cuando así lo acordaren, por mayoría absoluta, sus órganos preautonómicos colegiados superiores, comunicándolo al Gobierno. El proyecto de Estatuto será elaborado de acuerdo con lo establecido en el artículo 151, número 2, a convocatoria del órgano colegiado preautonómico"
#78 Sí, y mi casa es distinta de la del vecino, en que se diferencia en que la mia es igual pero la he pintado de Azul, pero oye digo que tengo diferencias culturales cuando no las hay para nada, solo por venir a decir la tontada de que porque unas partes las tienen y otras no. Qué sí, qué vale!!
Nombra a tu pueblo nacionalidad historica anda!!!! Qué paciencia madre mia y que gilipolleces hay que leer.
#7
Cherry picking.
Mas de 2000 años de historia reducidos a un par de guerras y una banda terrorista. Bravo.
#2 Andalucia peleó por esa vision, hasta que se rindió (no voy a entrar en los motivos de porque lo hizo), si hubiese seguido adelante hoy en día tendría ese reconocimiento de manera official. Aunque ya sé que ellos (algunos andaluces) dicen que se lo robaron, pero bueno, eso ya sería otro cantar en el que no me meto.
#45 Muy bueno, me lo apunto para leerlo con calma, gracias.
#17 Yo no creo que llegue a ser necesaria una independencia, ni en Euskadi, ni en Cataluña pero sí un respeto a lo diferente, y menos imponer la unidad porque sí y porque yo lo valgo.
Y sobre todo mucha más autonomía de la que hay, pero para TODAS las provincias es necesaria. El gobierno de Madrid debería pasar a ser algo más que otra cosa representative del país, y punto, nada de venir a decir como se ordena cada territorio y gilipolleces varías como hacen ahora. Ya han demostrado que no saben gestionar el dinero de todos, ni saben gestionar nada, ni política saben hacer. Por lo que para mi debe quedar como un gobierno representativo y ya.