Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
porque son territorios donde las señas culturales y lengua autoctona se han mantenido pese al esfuerzo uniformizador que se viene haciendo desde que los condes de burgos empezaron a pensar que el cortijo peninsular tenía que ser suyo.
#75:
#71 Sí, el decreto del 2 de Thermidor del año II es bastante radical en la aplicación de una única lengua oficial:
Article 1er
À compter du jour de la publication de la présente loi, nul acte public ne pourra, dans quelque partie que ce soit du territoire de la République, être écrit qu'en langue française. Traducción: A partir del día de la publicación de la presente ley, ningún acto público, en cualquier territorio de la República, podrá ser escrito más que en lengua francesa.
Article 2
Après le mois qui suivra la publication de la présente loi, il ne pourra être enregistré aucun acte, même sous seing privé, s'il n'est écrit en langue française. Trad: A partir del mes siguiente de la publicación de esta ley, ningún acto, aunque sea privado, podrá ser registrado si no está en lengua francesa.
Article 3
Tout fonctionnaire ou officier public, tout agent du Gouvernement qui, à dater du jour de la publication de la présente loi, dressera, écrira ou souscrira, dans l'exercice de ses fonctions, des procès-verbaux, jugements, contrats ou autres actes généralement quelconques conçus en idiomes ou langues autres que la française, sera traduit devant le tribunal de police correctionnelle de sa résidence, condamné à six mois d'emprisonnement, et destitué. Trad: Todo funcionario u oficial público, todo agente del gobierno que, a partir de la fecha de publicación de la presente ley, dirija, escriba, o suscriba, en el ejercicio de sus funciones, procesos verbales, juicios, contratos, o cualquier otra clase de actos en idiomas o lenguas que no sean la francesa, será llevado ante el tribunal de policía correccional de su residencia, condenado a seis meses de prisión, y destituido.
Article 4
La même peine aura lieu contre tout receveur du droit d'enregistrement qui, après le mois de la publication de la présente loi, enregistrera des actes, même sous seing privé, écrits en idiomes ou langues autres que le français. Trad: La misma pena se aplicará contra todo perceptor del derecho de registro que, a partir de un mes de la publicación de la presente ley, registre actos, incluso a título privado, escritos en lenguas que no sean la francesa.
Article 1er
À compter du jour de la publication de la présente loi, nul acte public ne pourra, dans quelque partie que ce soit du territoire de la République, être écrit qu'en langue française. Traducción: A partir del día de la publicación de la presente ley, ningún acto público, en cualquier territorio de la República, podrá ser escrito más que en lengua francesa.
Article 2
Après le mois qui suivra la publication de la présente loi, il ne pourra être enregistré aucun acte, même sous seing privé, s'il n'est écrit en langue française. Trad: A partir del mes siguiente de la publicación de esta ley, ningún acto, aunque sea privado, podrá ser registrado si no está en lengua francesa.
Article 3
Tout fonctionnaire ou officier public, tout agent du Gouvernement qui, à dater du jour de la publication de la présente loi, dressera, écrira ou souscrira, dans l'exercice de ses fonctions, des procès-verbaux, jugements, contrats ou autres actes généralement quelconques conçus en idiomes ou langues autres que la française, sera traduit devant le tribunal de police correctionnelle de sa résidence, condamné à six mois d'emprisonnement, et destitué. Trad: Todo funcionario u oficial público, todo agente del gobierno que, a partir de la fecha de publicación de la presente ley, dirija, escriba, o suscriba, en el ejercicio de sus funciones, procesos verbales, juicios, contratos, o cualquier otra clase de actos en idiomas o lenguas que no sean la francesa, será llevado ante el tribunal de policía correccional de su residencia, condenado a seis meses de prisión, y destituido.
Article 4
La même peine aura lieu contre tout receveur du droit d'enregistrement qui, après le mois de la publication de la présente loi, enregistrera des actes, même sous seing privé, écrits en idiomes ou langues autres que le français. Trad: La misma pena se aplicará contra todo perceptor del derecho de registro que, a partir de un mes de la publicación de la presente ley, registre actos, incluso a título privado, escritos en lenguas que no sean la francesa.
#2:
Aparte de razones objetivas como lengua propia o estatus jurídico diferenciado desde siempre, porque así lo piensan ellas y se lo han peleado. Otras regiones podrían tener razones de igual peso para definirse como tal (Andalucía se me ocurre), pero hace décadas que han abandonado esta visión.
#9:
Hola, solo venía a decir que Andalucía ya tal.
#18:
#14 Estados modernos hay muchos y ninguno de ellos responde al formato de monarquía absoltista a la baja, que es lo que hubo con Fernando VII.
Unas décadas antes ya se había proclamado un estado federal y bien moderno que era.
Inventarse la historia tiene estas paradojas de llamar moderno a un rey absolutista que modifica las leyes a su antojo.
Unas décadas antes ya se había proclamado un estado federal y bien moderno que era.
Inventarse la historia tiene estas paradojas de llamar moderno a un rey absolutista que modifica las leyes a su antojo.
#12:
#2 100% de acuerdo. Al final, a parte de los motivos históricos, es una cuestión de "conciencia de pueblo".
Recomiendo ver "La historia del café para todos" que explica cómo se crearon las autonomías por sus protagonistas.
https://youtu.be/l38wdczIpYk
Algunas comunidades casi se tuvieron que "inventar" (Leguina explica el Caso de Madrid)
Recomiendo ver "La historia del café para todos" que explica cómo se crearon las autonomías por sus protagonistas.
https://youtu.be/l38wdczIpYk
Algunas comunidades casi se tuvieron que "inventar" (Leguina explica el Caso de Madrid)
#23:
Porque son las únicas con un partido nacionalista fuerte que da por culo en el Parlamento español.
Curiosamente en el escudo de España aparecen Navarra, Aragón, Granada, Castilla y León... ¿y ninguna de esas es nacionalidad?
Curiosamente en el escudo de España aparecen Navarra, Aragón, Granada, Castilla y León... ¿y ninguna de esas es nacionalidad?
Comentarios
porque son territorios donde las señas culturales y lengua autoctona se han mantenido pese al esfuerzo uniformizador que se viene haciendo desde que los condes de burgos empezaron a pensar que el cortijo peninsular tenía que ser suyo.
Hola, solo venía a decir que Andalucía ya tal.
#1 Para ser justos, porque el estado español desde el siglo XVII ha sido enormemente cutre e incapaz de completar "el esfuerzo uniformizador".
Aparte de razones objetivas como lengua propia o estatus jurídico diferenciado desde siempre, porque así lo piensan ellas y se lo han peleado. Otras regiones podrían tener razones de igual peso para definirse como tal (Andalucía se me ocurre), pero hace décadas que han abandonado esta visión.
#3 Entre otras cosas....
#35 Conocía Callaecia, Gallaecia, Jalikia, Gallicia, Galiçia, y Galizia, pero no había visto nunca Caliza. En algún texto extranjero sí había visto Calice, como el Segar's Roll, pero nada más. ¿Me puedes indicar algún texto en el que se vea lo de Caliza?
#71 Sí, el decreto del 2 de Thermidor del año II es bastante radical en la aplicación de una única lengua oficial:
Article 1er
À compter du jour de la publication de la présente loi, nul acte public ne pourra, dans quelque partie que ce soit du territoire de la République, être écrit qu'en langue française. Traducción: A partir del día de la publicación de la presente ley, ningún acto público, en cualquier territorio de la República, podrá ser escrito más que en lengua francesa.
Article 2
Après le mois qui suivra la publication de la présente loi, il ne pourra être enregistré aucun acte, même sous seing privé, s'il n'est écrit en langue française. Trad: A partir del mes siguiente de la publicación de esta ley, ningún acto, aunque sea privado, podrá ser registrado si no está en lengua francesa.
Article 3
Tout fonctionnaire ou officier public, tout agent du Gouvernement qui, à dater du jour de la publication de la présente loi, dressera, écrira ou souscrira, dans l'exercice de ses fonctions, des procès-verbaux, jugements, contrats ou autres actes généralement quelconques conçus en idiomes ou langues autres que la française, sera traduit devant le tribunal de police correctionnelle de sa résidence, condamné à six mois d'emprisonnement, et destitué. Trad: Todo funcionario u oficial público, todo agente del gobierno que, a partir de la fecha de publicación de la presente ley, dirija, escriba, o suscriba, en el ejercicio de sus funciones, procesos verbales, juicios, contratos, o cualquier otra clase de actos en idiomas o lenguas que no sean la francesa, será llevado ante el tribunal de policía correccional de su residencia, condenado a seis meses de prisión, y destituido.
Article 4
La même peine aura lieu contre tout receveur du droit d'enregistrement qui, après le mois de la publication de la présente loi, enregistrera des actes, même sous seing privé, écrits en idiomes ou langues autres que le français. Trad: La misma pena se aplicará contra todo perceptor del derecho de registro que, a partir de un mes de la publicación de la presente ley, registre actos, incluso a título privado, escritos en lenguas que no sean la francesa.
#14 Estados modernos hay muchos y ninguno de ellos responde al formato de monarquía absoltista a la baja, que es lo que hubo con Fernando VII.
Unas décadas antes ya se había proclamado un estado federal y bien moderno que era.
Inventarse la historia tiene estas paradojas de llamar moderno a un rey absolutista que modifica las leyes a su antojo.
#1 ¿Y por qué entonces Castilla y Valencia no lo son?
#2 100% de acuerdo. Al final, a parte de los motivos históricos, es una cuestión de "conciencia de pueblo".
Recomiendo ver "La historia del café para todos" que explica cómo se crearon las autonomías por sus protagonistas.
Algunas comunidades casi se tuvieron que "inventar" (Leguina explica el Caso de Madrid)
#2 Cuando dices se lo han peleado.
Te refieres a cuando los ultraconservadores carlistas montaron dos guerras civiles?
¿O cuando montaron ETA?
Permitanme un apunte.
El único de esas nacionalidades que fue independiente, es Caliza.
#32 Ya sé que suena demasiado utilitarista, pero a la mayoría de los estados modernos les ha sobrado con una educación pública decente, una cierta idea de progreso social y oportunidades de empleo para "uniformar" culturalmente a la población. Por no ir muy lejos, en la parte francesa del País Vasco y Cataluña.
Porque son las únicas con un partido nacionalista fuerte que da por culo en el Parlamento español.
Curiosamente en el escudo de España aparecen Navarra, Aragón, Granada, Castilla y León... ¿y ninguna de esas es nacionalidad?
#13 Pues yo creo que fue Granito.
#19 ¿La Comunidad Valenciana tiene un gran acervo cultural identitario pero Andalucía no? Y no es que me quiera subir al carro del "café para todos", pero considero que Andalucía posee suficientes costumbres y motivos históricos para reclamar su propio legado cultural identitario.
Vamos, solo identifican nacionalidad porque tengan un idioma.
Que chorrada más grande, Andalucía siempre ha sido una nación, y su cultura se ha expandido a lo largo de toda España y América. Pero claro, a los de Madriz esas cosas no les interesa, les interesa que Andalucía sea su patio de recreo.
#7 ¿Quieres decir cuando los liberales centralistas decidieron que, ante la pérdida de las colonias y su flujo monetario, había que ordeñar el interior a mayor gloria de una monarquía que corrompía sus propias leyes para mantenerse?
#10 Pues eso, liberales contra ultaconservadores.
el estado moderno contra la carcundia ultramontana que veía peligrar sus privilegios medievales.
#48 La historia "represiva" (supongo que contratar policías catalano-franceses y chachas vasco-francesas es parte de la "represión") de Francia ha conseguido unos catalano- y vasco-franceses casi perfectamente uniformizados y encantados de ser franceses.
#40 La historia es un poco más antigua que la democracia. Una vez que entra en juego la democracia, difícilmente vas a ser capaz de uniformizar un estado por una vía que no sea del prestigio y la imitación. Y el prestigio del estado español y de España en general en el País Vasco y Cataluña está bajo mínimos.
#15 Andalucía está también considerada como nacionalidad histórica. De hecho, estaba desarrollando su estatuto en la II República, pero empezó la Guerra Civil antes de finalizarlo.
Todo el mundo se olvida de Andalucía
#4 por no ser suficientemente genocidas, como un estado que se precie.
Hay que exterminar la disidencia.
Luego ya rezaremos.
Cuadrilla de asesinos.
En españa historicamente se han hecho muy mal las cosas respecto a la integración territorial de sus pueblos. Han minusvalorado el poder de las emociones. A la gente se le gana emocionando y no imponiendo, prohibiendo ni machacando culturalmente cualquier posición contraria a la españa centralizada en lo geografico pero también en los cultural. Hay zonas en España con un alto grado de indentidad diferenciada que no se siente seducida por el concepto de la españa que nos venden o nos quieren vender. Yo personalmente no siento absolutamente nada cuando veo la bandera o cuando tocan el himno, no siento, no me venden emociones positivas. Aunque de boquilla se dice respetar y entender la plurinacionalidad española, en el fondo, se actua de forma contraria, se tiende en centralizar y a poner encima de la mesa que además es la razón de todos los males de España. Es un tema de emociones y poco de racional.
Yo estoy esperando a que algún día podamos tener líderes politicos que nos unan, que sepan unir a las diferentes nacionalidades en una sola nacion, pero seduciendo, pero para eso deberán desaparecer simbolos, banderas, himnos y demás herramientas que nos permitan ver que al final todos nos parecemos mas de lo que creemos y que podemos ser fuertes remando en la misma dirección.
#7 Y no te hace preguntarte: 3 guerras Carlistas, una guerra civil donde Euskadi por su aislamiento con el resto de la república anduvo a su bola y ETA en 150 años son sintomas de un real problema de estructuración de España y a la vez indicativo de que ¿los vascos cada vez se diferencian mas respecto a España?
Como siempre digo hay dos soluciones. O mas caña o real independencia.
Aunque yó me quedaria a gusto en una confederación, creo que la mayoria de los vascos y españoles no.
#1 Por cierto que esa es la tesis de Ortega y Gasset: que la única España es Castilla y con razón catalanes, vascos y demás se sienten fuera de ella (eso es bueno, que diría Homer), pero solo Castilla supo ser fuerte y brava e imperial, porque catalanes, vascos y demás están encerrados en sus castrantes localismos (eso es malo, apostillaría Homer); por lo tanto, las tensiones se deben a que Castilla no está sabiendo ser fuerte.
Eso decía Ortega. Me sorprende ver esa idea, más o menos diferente pero en el fondo muy semejante, en menéame.
#57 ¿Quién practicó el genocidio en Francia? ¿Los jacobinos? ¿Napoleón? ¿El régimen de Vichy? Venga, a otro perro con ese hueso de banalizar acontecimientos gravísimos.
#62 En realidad lo de nacionalidad histórica era una cuestión de procedimiento de acceso a la autonomía, simple y llanamente( como digo en #42), del mismo modo que no te piden lo mismo para sacar el carnet de conducir que para renovarlo no se estableció el mismo procedimiento de acceso a la autonomía para las que habían tenido estatuto que para las nuevas.
La constitución fija un techo igual para todas las CCAA (el 149) , pero el punto de partida es distinto. Las históricas tenían una vía rápida de acceso al 149, las restantes tenían que esperar cinco años o hacer un referendum (como hizo Andalucía)
Aquí hay que destacar dos cosas:
A las históricas se les dió via rápida porque habían tenido referéndum en su momento ( es decir, que se validó el referendum de la república) no porque se les reconociera ningún estatus diferencial.
La disposición que establece este atajo es una disposición transitoria, dejando claro que la distinción es transitoria también.
Copio aquí para aclarar la disposición transitoria 2ª
"Los territorios que en el pasado hubiesen plebiscitado afirmativamente proyectos de Estatuto de autonomía y cuenten, al tiempo de promulgarse esta Constitución, con regímenes provisionales de autonomía podrán proceder inmediatamente en la forma que se prevé en el apartado 2 del artículo 148, cuando así lo acordaren, por mayoría absoluta, sus órganos preautonómicos colegiados superiores, comunicándolo al Gobierno. El proyecto de Estatuto será elaborado de acuerdo con lo establecido en el artículo 151, número 2, a convocatoria del órgano colegiado preautonómico"
La explicación la da el propio artículo, que como siempre, casi nadie se llega a leer:
Entre la declaración de la II República en 1931 y el inicio de la Guerra Civil en 1936, fueron tres los territorios que llegaron a aprobar sus estatutos de autonomía: Cataluña en 1932, País Vasco y Galicia, en 1936.
Por esta razón, en 1978, durante el proceso de descentralización del Estado tras casi 40 años de gobierno de facto del general Francisco Franco, únicamente estos territorios fueron considerados "nacionalidades históricas".
#13 ¿Me puedes explicar esa extraña grafía para Galicia? Nunca antes la había visto usada.
#17 Será un problema de su mentalidad, no de la estructura del estado español que en todos lados del mundo es puesto como ejemplo de integración.
#9 Sobre Andalucía, bastante que.pongas la televisión para darte cuenta que lo que se llama cultura española viene a ser la cultura andaluza.
Nos han vendido que la cultura española es el flamenco, los toros, la Semana Santa y de ahí no se sale.
Es normal que si eres del País Vasco no te sientas identificado con ese tipo de cosas.
Y también es normal que los andaluces se identifiquen con España, pese a ser uno de los pueblos más nacionaliatas de España.
Y digo Nacionalistas, no independentistas. No confundamos.
#36 Si revisas la historia represiva de Francia, te sorprenderas....
#19 ¿Por qué crees que a Valencia se le trata como a una provincia castellanohablante? Yo pienso que al revés, con la nueva ley educativa se les va a obligar a las zonas tradicionalmente castellanoparlantes, e históricamente castellanas, a aprender valenciano.
Por otro lado, también creo que educación tendría que ser una competencia estatal, al menos el temario, y por ley no tendría que ser hecha por mayoría simple, si no por consenso de al menos el 75% de la cámara, con capacidad de veto de las comunidades bilingües en matería lingüística.
#3 en Valencia porque ni es tan uniforme: diferencias norte-sur y costa-interior.
Además por presiones externas prohibición de instituciones y desprecio de cultura propia asocido a algo de pueblo.
Más recientemente inmigración que no ha asimilado cultura local como propia.
#78 me falto añadir " y ademas, la gente es consciente de esa diferencia cultural y linguistica" o "la gente apuesta por esa diferencia cultural y linguistica" o "la gente vive dia a dia esa diferencia cultural y linguistica"
#1 Es el capitalismo, hijo mío Es el capitalismo, estúpidos
Es el capitalismo, estúpidos
encampoabierto.com#1 ¿Es malo uniformar? ¿Y qué es "uniformar" exactamente? ¿Globalizar, centralizar (aunque todos sabemos que ahora mismito, pocos estados tan poco centralizados como el nuestro)? ¿Contradice eso los anhelos internacionalistas de la vieja izquierda? ¿Es igual una uniformización (toma palabro) acaecida en el siglo XIX, sin estado de derecho moderno, a una posterior? ¿Por qué una región como Andalucía es considerada histórica y sin embargo no entra en tu plantilla?
Y sobre todo... ¿por qué tengo la impresión, quizá alocada, de que en tu comentario hay una muy actual y deliberada defensa del independentismo, del del 2017? ¿Eso no te restaría parcialidad como informador?
Como ves, has hecho que en mí surgieran tantas preguntas sin respuesta...
#2 Andalucia peleó por esa vision, hasta que se rindió (no voy a entrar en los motivos de porque lo hizo), si hubiese seguido adelante hoy en día tendría ese reconocimiento de manera official. Aunque ya sé que ellos (algunos andaluces) dicen que se lo robaron, pero bueno, eso ya sería otro cantar en el que no me meto.
En que ellas asumen esa realidad histórica y Castilla no, aunque fruto de algún extraño jeribeque hayamos acabado asimilando la palabra Castilla con la palabra España
#52 Te compro tu segundo párrafo.
#50 justificas el genocidio del estado francés y lo echas en falta más terrorismo en el caso de España Saudí?
#55 gente que justifica la eliminación del diferente.... Y se creen demócratas.
Alguien puede opinar diferente?
Qué ascazo.
#64 Hay una edición del Centro de Estudios San Isidoro, pero es algo cara
https://www.casadellibro.com/libro-las-historias-de-los-godos-vandalos-y-suevos-de-isidoro-de-sevilla/mkt0003326177/4599708
Si te vale el texto latino, helo aquí
https://la.wikisource.org/wiki/Historia_de_regibus_Gothorum,_Vandalorum_et_Suevorum
#50 Menos mirarse el ombligo, que el tema viene de bastante atras. Cuando hablo de represion me refiero a la linguistica post revolucion francesa. De aquella solamente el 25 por ciento de la poblacion hablaba frances. A base de machacar en la escuela, socialmente y por ley los idiomas minoritarios (patois / paletos) es como se "normalizo" el frances. Francia, una grande y libre...
#9 El artículo se olvida de Andalucía, cuando tuvimos que pelear en la calle nuestro estatus de nacionalidad histórica en esta democracia del 78.
El andalucismo está bastante extendido, pese a los esfuerzos del PSOE-A de aniquilarlo, pero no es independentista.
Porque lo dijo un rey
#19 Ese es el problema del mal llamado "café para todos". ¿Por qué, en tu opinión, Andalucía no tiene el acervo necesario para ser considerada una región merecedora de autogobierno? O Aragón, o Asturias...
#42 También la Comunidad Valenciana tenía un proyecto de estatuto listo el 16 de Julio de 1936, que se pensaba votar en referendum en septiembre de ese mismo año, pero la guerra acabó con todo ello, y seguro que hay más casos por ahí.
La cuestión es que solo tres comunidades pudieron aprobar sus estatutos durante la república y en el 78 eso se entendió como "derechos históricos" para obtener la autonomía.
#65 ¿Y los cementerios de los "genocidazados" por el estado francés?
En que tienen movimientos nacionalistas.
Si la Comunidad Valenciana tuviera un movimiento nacionalista tan fuerte como lo tuvo hace décadas tendría esa denominación por parte de mucha gente.
#130 Estás hablando de una población masivamente analfabeta a la que daban educación y oportunidades de empleo por la jeta (en francés) y crees que lo van a percibir como "genocidio". No me hubiese importado que se hubiesen pasado por España a poner escuelas en francés por la misma época... aunque solo fuese para que así pudiesen emigrar a Francia a buscarse un trabajo mejor remunerado.
#6 al igual que las castillas o valencia
Nada deja tan claro como este mapa cómo debería ser el sistema autonómico o federal de este país:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/Nacionalisme_espanya_castellà.svg/275px-Nacionalisme_espanya_castellà.svg.png
Yo veo claramente tres tipos de lugares. Para mí, debería haber dos niveles de autonomía fijos y el resto gobernado directamente por el estado central.
#60 el estado
#14 Burguesía central contra burguesía periférica. Las élites luchando cada una por su cortijo. Los juicios de valor que haces se pueden hacer en las dos direcciones...
#120 El País Vasco francés ha sido históricamente un nido de ultramontanos, como por otra parte lo mismo que al sur. Pero el nacionalismo vasco ha tenido cero éxito allí más allá del elemento folclórico.
#119 Que no hable tu idioma propio que consiste en banalizar sucesos gravísimos para desparramarlos sobre todo aquello que no te gusta no significa que no me entere sino que no quiero hablar ese idioma propio que te has inventado.
#71 Lo que llamas "machacar" es llevar a los niños a la escuela por primera vez. No estamos hablando de que fuesen a la escuela en patois y de repente les cambiasen de idioma por el francés estándar. Estamos hablando de que los niños recibieron educación pública, gratuita y de calidad en francés por primera vez en la historia, una educación que además les abría oportunidades para el mercado laboral más allá de la economía agrícola de subsistencia.
#16 Entiendo que cuando se refiere al reino de aragón se está refiriendo a la corona Catalano-Aragonesa ¿No?
#19 Joder que pestazo a naftalina lo de las lenguas propias. Cuantas lenguas hay en el mundo? decenas de miles. Cuantos paises hay?
En Canarias tienen el silbo gomero, independencia!
#91 Decir que la practica totalidad de las competencias que aparecen en los estatutos están transferidas, es mucho decir, y es faltar a la verdad, midelo de forma cualitativa y de forma cuantitativa. Creo que el gobierno vasco reclama 37 competencias que aun están sin transferir, con el estaut ya sabemos lo que paso hace 10 años, se refrendo en el parlament con un % muy muy alto y despues el tribunal constitucional echo para atras artículos que en otras comunidades eran buenas. Este ha sido el caldo de cultivo de la situación actual. ¿Por que hay nacionalistas vascos, catalanes...) porque tambien hay un nacionalismo español muy fuerte que quiere esconder los nacionalismos perifericos. Por esa razon decia en mi post que es cuestion de emociones, si todos nos olvidasemos de las banderas himnos etc... podriamos llegar a una verdadera union, olvidarnos de todo lo anterior, resurgir como el ave fenix, mas fuertes y nos podriamos llamar El pueblo Ibero
Un fuerte abrazo!
#15 De hecho, allá por el Siglo V se estableció el Reino suevo de Galicia. http://porgaliciabaixo.com/es/el-primer-estado-de-europa-el-reino-suevo-de-galicia/
#21 Pues sí, entre mi grupo de amigos aquí en Cádiz decimos que España es Asturias, Santander y las Vascongadas, todo lo demás tierra conquistada
#29 Caliza es el topónimo empleado en la edad media referente a la actual comunidad autónoma gallega, uso que fue rescatado por el nacionalismo gallego, tan legitimo como el de Galicia, los dos términos son correctos y aceptados.
#36 Aquí, mientras los nacionalistas han apoyado en Madrid al partido generalista de turno (PP o PSOE) en sus respectivas comunidades se les ha dejado hacer a su antojo
#37 Pues pon una G en lugar de un C, me he equivocado, se entiende, no?. Cosas del teclado, además es de sobra conocida mi fama como tartamudo dactilar..
Creo que a Andalucía también.
Ni una mención a Andalucía que también es nacionalidad histórica y testimonial para Valencia y Navarra...
#87 Andalucía no entró por el proceso lento, revisa tus fuentes
#87 Andalucía es nacionalidad histórica, ya que, su proyecto estaba terminado y a la espera de ser aprobado en Cortes cuya fecha era posterior al golpe de estado que sufrió la República. Así está recogido en el actual estatuto de autonomía.
Andalucía alcanzó su autonomía por el mismo procedimiento que el resto de nacionalidades históricas. Inicialmente no estaba previsto así, pero los andaluces montamos un pollo bastante grande y nos tuvieron que hacer el referéndum para callarnos.
El referendum no fue por el proceso "lento" sino por la movilizaciones, ya que, ninguna autonomía requería referéndum.
#88 #101
Tenéis razón, queriendo decirlo sencillo me he explicado fatal.
Quería decir que aunque Andalucía entró por el 151 (vía rápida) no tuvo el atajo de la disposición transitoria 2º que si tuvieron las otras tres.
Hablando con corrección (a ver si esta vez sí) tenemos:
1 Comunidades que no tuvieron que esperar 5 años para alcanzar el techo competencial del art 149 :
Por la vía de la disposición transitoria segunda : Cataluña, Galicia y País vasco.
Por la vía del 151: Andalucía
2 Comunidades que se comieron los 5 años del 148: El resto
Creo que ahora lo he dicho bien. MI error fue llamar proceso lento al 151, quería decir lento en comparación con el atajo de la disposición adicional 2ª y fue un error llamarlo así cuando precisamente es la llamada vía rápida. Debería haberlo llamado vía rápida difícil o algo así.
En cuanto a Andalucía como nacionalidad histórica yo no llamaría a Andalucía nacionalidad histórica a efectos del acceso a la autonomía porque precisamente se tuvo que currar su acceso a la autonomía a diferencia de las otras tres.
#101 Su estatuto estaba terminado, pero el criterio que usa la constitución es si había sido plebiscitado o no. Cuando digo esto no pretendo ni por asomo "hacer de menos a Andalucía" solo estoy comentando como fue el acceso.En realidad a día de hoy discutir si una nacionalidad es histórica o no (más allá del tema histórico de como accedió a la autonomía) no tiene verdadera relevancia. Histórico puede querer decir muchas cosas en función de lo que estemos hablando, cuando se habla del acceso a la autonomía quiere decir lo que yo he dicho, pero si mañana Castilla León modifica su estatuto para decir que es una nacionalidad histórica no seré yo quien se lo niegue.
#108 Es cierto, que para efectos del acceso a la autonomía, Andalucía no fue considerada nacionalidad histórica
#112 Totalmente de acuerdo
#42 Se les olvidaría firmarlo antes de echarse la siesta
#17 Yo no creo que llegue a ser necesaria una independencia, ni en Euskadi, ni en Cataluña pero sí un respeto a lo diferente, y menos imponer la unidad porque sí y porque yo lo valgo.
Y sobre todo mucha más autonomía de la que hay, pero para TODAS las provincias es necesaria. El gobierno de Madrid debería pasar a ser algo más que otra cosa representative del país, y punto, nada de venir a decir como se ordena cada territorio y gilipolleces varías como hacen ahora. Ya han demostrado que no saben gestionar el dinero de todos, ni saben gestionar nada, ni política saben hacer. Por lo que para mi debe quedar como un gobierno representativo y ya.
#103 "entre otras cosas"
este enlace, de lo mejorcito que he visto en Internet ultimamente, puede sacar de dudas
https://www.geografiainfinita.com/2017/10/asi-se-ha-formado-el-mapa-de-espana/
#47 No jodas, que el escudo es real y lo otro ficción
No como Castilla
#2 Naaa, esa fue de los moros
#70 No.
A los vascos nos es indiferente si el resto disfrutan de café o no.Ellos verán que es lo que quieren.
Confundes las legítimas e históricas aspiraciones de un pueblo con las ventajas deseadas por los empresasurios de ese mismo pueblo.
#57 Te has confundido de comentario, en ningún momento he hablado de eliminación, ni he sugerido la "eliminación del diferente".
Lee bien a quién te refieres, porque a mi comentario no.
Un saludo.
Yo también quiero un cortijo.
#53 Lo que no entiendo es porque los primeros quieren sentirse "especiales" respecto a los demás. Se supone que lo de la nacionalidad histórica es para reconecerles un hecho diferencial y efectivamente así se les reconoce. Pero que el resto de comunidades también quiera disfrutar de esa diferenciación no va en perjuicio de Cataluña o el País Vasco.
Yo no podría ninguna línea, sinceramente. Todas aquellas regiones que quieran solicitarlo deberían poder hacerlo.
#70 #73 Pero es que en este tema se está igualando por arriba a todas las regiones, no se está menospreciando a ninguna.
A mí la sensación que me da es que no interesa tanto que se reconozca su identidad cultural o sus diferencias con el resto de regiones sino que se busca una especie de superioridad sobre los demás, algo así como "nosotros destacamos y luego estáis el resto ahí abajo".
#1 yo veo señas culturales y lenguas autóctonas en muchos sitios del país (para ser exactos, casi todas las comunidades autónomas de España tienen marcadas señas culturales) y nadie los tacha de "nacionalidades históricas".
¿No será más bien por lo que comento en #76?
#49 Todavía se habla algo de aragonés en la franja oriental
#72 ¿Centralizar? Creo que solo Alemania con sus "Lander" esta mas descentralizada que España.
Nos podremos quejar de las onfraestructuras radiales y demas. Al igual que veo la falta de desarrollo en infraestructuras en muchos lugares.
Pero en general, dudo bastante que sea algo tan epico. Tenemos comunidades forales, autonomias con la practica totalidad de las competencias transferidas. Aeropuertos por todos lados, diputaciones por doquier. Culturas e idiomas (Con su coificialidad) con siglos de antiguedad.
Vamos que con tanta persecucion por parte del reino de Castilla, yo presupondria que las cosas serian mucho mas homogeneas, y con una dictadura entre medias, de lo que son.
No se, yo empiezo a pensar que el problema es que aquí, precisamente por la combinación tan heterogénea que tenemos... Todo el mundo piensa primero en "lo suyo" y luego, si eso, en el conjunto.
Saludos
#7
Cherry picking.
Mas de 2000 años de historia reducidos a un par de guerras y una banda terrorista. Bravo.
#95 Muy interesante la información De todas formas, ¿después no les dieron más competencias a las autonomías consideradas como nacionalidades históricas? Tengo entendido que sí, pero puedo estar equivocado y parece que tú conoces bien el asunto.
#106 ¿Y eso es lo que hace que Andalucía no sea una nacionalidad histórica?
#117 no es que se pida o no. Esas cosas no se piden.
#16 El escuson no es ovalado??
#27 exacto, todos mas moros que la mojama
#55 Es malo uniformar? Sí, si eso significa pasar el rodillo por encima de una cultura y un idioma diferente a los tuyos que supone que no estás uniformando sino imponiendo. Cuando uniformar es sinónimo de imponer, sí es malo, muy malo, lamentable y vergonzoso.
Y sí, lo que pasó en Francia es lamentable y vergonzoso, por muy franceses que se sientan ahora mismo, saben de sobra su historia y sus errores.
#36 ahí está el tema. El progreso social en España siempre ha estado reñido con el estado centralizado.
#42 El estatuto de Andalucía estaba terminado incluso. Tan sólo faltaba aprobarlo en las Cortes, pero la fecha para esa sesión era posterior al golpe de estado de Franco. Por lo que, quedó paralizado el proceso.
#36 Me temo que al menos la historia del País Vasco francés fue más cruel que eso.
Mientras en España siga existiendo la asimetría económica injusta (nada contra las asimetrías económicas justas) que precisamente beneficia a las "nacionalidades históricas", y por tanto mientras en España no existan homogeneidad y uniformidad económicas, las comunidades no podrán tener una auténtica autonomía económica y un auténtico autogobierno. Es decir, que las propias ventajas económicas comparativas que la asimetría económica injusta regala a las "nacionalidades históricas" que hacen a estas nacionalidades pedir más autogobierno son precisamente las que impiden el autogobierno, porque el autogobierno solamente puede conseguirse en un contexto de homogeneidad y uniformidad económicas donde ninguna comunidad sea favorecida respecto a otras.