Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Hay un planeta con agua, atmósfera respirable y temperaturas aceptables a exactamente 0 años luz de nosotros. Conocemos su naturaleza, controlamos sus recursos y sabemos aprovechar sus fuentes de energía. Lo tenemos a huevo. Y aún así no somos capaces no ya de terraformarla, sino de tan siquiera mantenerla habitable ¿Por qué algunos creen que íbamos a hacerlo mejor en otro planeta en lo que sin duda serán peores condiciones?
#168:
#90 el problema es que se está haciendo creer a la mayoría de la población que en unos pocos años vamos a poder comprar un billete de cohete para ir a otro planeta como el que se va de compras a Londres.
Hay un interés muy grande para hacer creer a la gente que pueden seguir consumiendo y gastando recursos como si nada, porque total, no pasa nada, cuando nos cargamos este planeta podremos ir a otro. Y ese es un mensaje MUY PELIGROSO.
La humanidad no va ir a ningún sitio, ni ahora ni en los próximos mil años, y es un mensaje que debe calar, si queremos salvar el único planeta que tenemos.
Porque con tanto idiota suelto, estamos más cerca de la extinción que de la inmortalidad.
Hay un interés muy grande para hacer creer a la gente que pueden seguir consumiendo y gastando recursos como si nada, porque total, no pasa nada, cuando nos cargamos este planeta podremos ir a otro. Y ese es un mensaje MUY PELIGROSO.
La humanidad no va ir a ningún sitio, ni ahora ni en los próximos mil años, y es un mensaje que debe calar, si queremos salvar el único planeta que tenemos.
Porque con tanto idiota suelto, estamos más cerca de la extinción que de la inmortalidad.
#105:
#84
Lo primero es que el JAJAJAJA ese me parece una falta de respeto. Eres un maleducado, con acritud.
Lo segundo es que si te llega tanto spam es que haces algo mal. Yo tengo 2 cuentas de correo personales y una para el trabajo y en lo que va de mes tengo exactamente 0 mensajes de spam.
Lo tercero es que si te llega tanto spam o es que usas un proveedor de mierda o tu mismo no sabes o lo que es spam o no lo reportas adecuadamente. Si te llega un correo de ryanair diciendo que hay ofertas, eso no es spam, le das al enlace para desuscribirte y no te llega más, si te llegan correos de un príncipe nigeriano, eso si es spam. Y hoy en día los filtros anti spam funcionan muy bien, sobre todo si cuando te llega los reportas.
Otra cosa es que tengas tu propio servidor de correo o de un proveedor pequeño que no tiene antispam o tiene uno bastante malo, pero en los proveedores grandes esto no ocurre.
Lo primero es que el JAJAJAJA ese me parece una falta de respeto. Eres un maleducado, con acritud.
Lo segundo es que si te llega tanto spam es que haces algo mal. Yo tengo 2 cuentas de correo personales y una para el trabajo y en lo que va de mes tengo exactamente 0 mensajes de spam.
Lo tercero es que si te llega tanto spam o es que usas un proveedor de mierda o tu mismo no sabes o lo que es spam o no lo reportas adecuadamente. Si te llega un correo de ryanair diciendo que hay ofertas, eso no es spam, le das al enlace para desuscribirte y no te llega más, si te llegan correos de un príncipe nigeriano, eso si es spam. Y hoy en día los filtros anti spam funcionan muy bien, sobre todo si cuando te llega los reportas.
Otra cosa es que tengas tu propio servidor de correo o de un proveedor pequeño que no tiene antispam o tiene uno bastante malo, pero en los proveedores grandes esto no ocurre.
#159:
#90 Menudo colocón que llevas.
A mí lo que me sorprende es que pensemos fastidiar tanto nuestro planeta que quede incluso peor que cualquier otro planeta que por muy bien que esté, es desconocido, no está habitado y muy seguramente no sea habitable.
Hay quien piensa colonizar Marte como sustituto de la tierra, algo que veo más factible que cualquier exoplaneta, y yo me pregunto ¿tan mal va a quedar la tierra que será más fácil hacer habitable Marte? lo veo difícil.
Dejémonos de fumadas y tratemos de mejorar este planeta.
A mí lo que me sorprende es que pensemos fastidiar tanto nuestro planeta que quede incluso peor que cualquier otro planeta que por muy bien que esté, es desconocido, no está habitado y muy seguramente no sea habitable.
Hay quien piensa colonizar Marte como sustituto de la tierra, algo que veo más factible que cualquier exoplaneta, y yo me pregunto ¿tan mal va a quedar la tierra que será más fácil hacer habitable Marte? lo veo difícil.
Dejémonos de fumadas y tratemos de mejorar este planeta.
#127:
#90 que confundas lo que a ti te gustaría que fuera posible con lo que de verdad es posible no tiene relación con las limitaciones cognitivas de este señor. Lo de la inmortalidad y hardware biológico está muy bien, pero 4 años luz hasta Alpha Centauri se hacen largos para pasar alli el fin de semana
#2:
Bill Gates 2004: "El spam será cosa del pasado en 2 años". 😂 😂 😂
#11:
#8 Dice que no es posible migrar a un exoplaneta, no que sea imposible migrar a Marte o llegar a la orbita de Jupiter.
La realidad es que llegamos hace 50 años a la luna, y ahora aspiramos a volver a la luna, y lo mas probable es que el ser humano no llegue nunca mas lejos.
#7 Estas suponiendo que el progreso es lineal y constante, cosa que la historia ha demostrado que no ocurre. Ahora llevamos 200 años de progreso mas o menos continuo, debido a la explotación de los combustibles fósiles, pero la "era de los combustibles fósiles" pasará, y la regresión será inevitable.
La realidad es que llegamos hace 50 años a la luna, y ahora aspiramos a volver a la luna, y lo mas probable es que el ser humano no llegue nunca mas lejos.
#7 Estas suponiendo que el progreso es lineal y constante, cosa que la historia ha demostrado que no ocurre. Ahora llevamos 200 años de progreso mas o menos continuo, debido a la explotación de los combustibles fósiles, pero la "era de los combustibles fósiles" pasará, y la regresión será inevitable.
#65:
#12 Qué serie tan mala, y de lo mala que era hasta me pareció buena.
Te gastas un pastizal en mandar gente al espacio para encontrar bichos extraterrestres y mandas a unos pipiolos que están todo el día enfrentados entre sí como si nos les hubieran hecho test psicológicos o de personalidad y huvieran cogido a los primeros que tenían a mano.
Y en tierra pones a investigar al supuestamente mejor científico del tema que acaba necesitando ayuda de un adolescente indocumentado de Internet.
El guión no hay por donde cogerlo, pero capítulo a capítulo hasta el final. Creo que es por lo mismo que la gente ve Sálvame o similar. De alguna forma el ver a imbéciles en situaciones límite peleándose todo el rato engancha
Te gastas un pastizal en mandar gente al espacio para encontrar bichos extraterrestres y mandas a unos pipiolos que están todo el día enfrentados entre sí como si nos les hubieran hecho test psicológicos o de personalidad y huvieran cogido a los primeros que tenían a mano.
Y en tierra pones a investigar al supuestamente mejor científico del tema que acaba necesitando ayuda de un adolescente indocumentado de Internet.
El guión no hay por donde cogerlo, pero capítulo a capítulo hasta el final. Creo que es por lo mismo que la gente ve Sálvame o similar. De alguna forma el ver a imbéciles en situaciones límite peleándose todo el rato engancha
#82:
#61 Te haces una cuenta de correo en un sitio donde usen filtros de spam basados en inteligencia artificial como puedan ser gmail o outlook.
Que una vez a la semana se te cuele un correo de spam no es un problema, que tengas 20 correos de spam al dia sin filtrar si lo es. No se cuantos años tienes, ni si has usado el correo electrónico en un sitio sin esos filtros o antes de que existiesen dichos filtros, pero el spam, hoy en dia, no es un problema.
Que una vez a la semana se te cuele un correo de spam no es un problema, que tengas 20 correos de spam al dia sin filtrar si lo es. No se cuantos años tienes, ni si has usado el correo electrónico en un sitio sin esos filtros o antes de que existiesen dichos filtros, pero el spam, hoy en dia, no es un problema.
#78:
#39 en el 2000 a.C era imposible convertir plomo en oro
en el 200 parecía imposible convertir plomo en oro
en 1500 también era imposible convertir plomo en oro
Con el ferrocarril se pensaba que el ser humano moriría si alcanzaba más velocidad que una locomotora.
en el 2000 parece imposible convertir plomo en oro
en el año 4000 parece imposible...
en el 40.000 parece imposible...
en el 100.000 parece imposible....
en el 200 parecía imposible convertir plomo en oro
en 1500 también era imposible convertir plomo en oro
Con el ferrocarril se pensaba que el ser humano moriría si alcanzaba más velocidad que una locomotora.
en el 2000 parece imposible convertir plomo en oro
en el año 4000 parece imposible...
en el 40.000 parece imposible...
en el 100.000 parece imposible....
#58:
#10 Yo sí tengo esperanza en una humanidad capaz de empezar de cero en otro planeta sin cometer las cagadas que no paramos de hacer en este... Mi experiencia como gamer me dice que siempre la segunda base / asentamiento / ciudad / guarida / castillo que construyes es mucho mejor que la primera, que suele ser un lamentable banco de pruebas y un acierto vs error para olvidar
#27:
#25 Nobeles de física aparte, yo creo que la lógica ya nos dice que colonizar un planeta que está a decenas de años luz, cuando hoy por hoy nos sería prácticamente imposible colonizar (de verdad, no poder una base como la EEI) ni siquiera nuestro satélite, es absurdo.
Si a eso le sumas un esperable descenso de nuestras capacidades después de los combustibles fósiles, y una merma de las condiciones ambientales que ello llevará aparejada (el exprimir hasta el final los mismos), pues el resultado ya es mas que obvio.
Si a eso le sumas un esperable descenso de nuestras capacidades después de los combustibles fósiles, y una merma de las condiciones ambientales que ello llevará aparejada (el exprimir hasta el final los mismos), pues el resultado ya es mas que obvio.
#3:
Y, matizando, aunque se pudiese viajar a un exoplaneta habitable, lo haría solamente un grupo muy reducido de humanos entre los que seguramente no se encuentre gente como yo (ni nadie que conozca).
#22:
#8 ¿Tu argumento es que como antes se han producido inventos que han abierto nuestras posibilidades entonces probablemente también inventemos alguna forma de conseguir migrar a exoplanetas? ¿Y por qué en lugar de eso no podemos pensar que será tecnológicamente posible cualquier otra cosa "físicamente posible"? Es decir, podríamos usar tu "argumento" para defender la posibilidad futura de cualquier tecnología, lo cual es absurdo. Más que un argumento, se trata de una declaración de fe en el desarrollo tecnológico.
Comentarios
Hay un planeta con agua, atmósfera respirable y temperaturas aceptables a exactamente 0 años luz de nosotros. Conocemos su naturaleza, controlamos sus recursos y sabemos aprovechar sus fuentes de energía. Lo tenemos a huevo. Y aún así no somos capaces no ya de terraformarla, sino de tan siquiera mantenerla habitable ¿Por qué algunos creen que íbamos a hacerlo mejor en otro planeta en lo que sin duda serán peores condiciones?
Bill Gates 2004: "El spam será cosa del pasado en 2 años". 😂 😂 😂
#1 deberíamos construir un muro. y, además, ese muro lo pagará la constelación de Orion.
#8 Dice que no es posible migrar a un exoplaneta, no que sea imposible migrar a Marte o llegar a la orbita de Jupiter.
La realidad es que llegamos hace 50 años a la luna, y ahora aspiramos a volver a la luna, y lo mas probable es que el ser humano no llegue nunca mas lejos.
#7 Estas suponiendo que el progreso es lineal y constante, cosa que la historia ha demostrado que no ocurre. Ahora llevamos 200 años de progreso mas o menos continuo, debido a la explotación de los combustibles fósiles, pero la "era de los combustibles fósiles" pasará, y la regresión será inevitable.
#84
Lo primero es que el JAJAJAJA ese me parece una falta de respeto. Eres un maleducado, con acritud.
Lo segundo es que si te llega tanto spam es que haces algo mal. Yo tengo 2 cuentas de correo personales y una para el trabajo y en lo que va de mes tengo exactamente 0 mensajes de spam.
Lo tercero es que si te llega tanto spam o es que usas un proveedor de mierda o tu mismo no sabes o lo que es spam o no lo reportas adecuadamente. Si te llega un correo de ryanair diciendo que hay ofertas, eso no es spam, le das al enlace para desuscribirte y no te llega más, si te llegan correos de un príncipe nigeriano, eso si es spam. Y hoy en día los filtros anti spam funcionan muy bien, sobre todo si cuando te llega los reportas.
Otra cosa es que tengas tu propio servidor de correo o de un proveedor pequeño que no tiene antispam o tiene uno bastante malo, pero en los proveedores grandes esto no ocurre.
Y, matizando, aunque se pudiese viajar a un exoplaneta habitable, lo haría solamente un grupo muy reducido de humanos entre los que seguramente no se encuentre gente como yo (ni nadie que conozca).
#90 que confundas lo que a ti te gustaría que fuera posible con lo que de verdad es posible no tiene relación con las limitaciones cognitivas de este señor. Lo de la inmortalidad y hardware biológico está muy bien, pero 4 años luz hasta Alpha Centauri se hacen largos para pasar alli el fin de semana
#8 ¿Tu argumento es que como antes se han producido inventos que han abierto nuestras posibilidades entonces probablemente también inventemos alguna forma de conseguir migrar a exoplanetas? ¿Y por qué en lugar de eso no podemos pensar que será tecnológicamente posible cualquier otra cosa "físicamente posible"? Es decir, podríamos usar tu "argumento" para defender la posibilidad futura de cualquier tecnología, lo cual es absurdo. Más que un argumento, se trata de una declaración de fe en el desarrollo tecnológico.
#25 Nobeles de física aparte, yo creo que la lógica ya nos dice que colonizar un planeta que está a decenas de años luz, cuando hoy por hoy nos sería prácticamente imposible colonizar (de verdad, no poder una base como la EEI) ni siquiera nuestro satélite, es absurdo.
Si a eso le sumas un esperable descenso de nuestras capacidades después de los combustibles fósiles, y una merma de las condiciones ambientales que ello llevará aparejada (el exprimir hasta el final los mismos), pues el resultado ya es mas que obvio.
#28 Claro que no, pero si a ti no te parece imposible que podamos colonizar un exoplaneta, es porque estás dando por descontado que inventaremos cosas que nos harán eso posible, y lo haces sin ninguna base.
#13 "Estoy diciendo que el 99% de veces, el progreso ha avanzado más rápido de lo que se piensan los ABUELOS."
Eso es una versión transformada de lo de "eso decían del teléfono", cuando se habla de propuestas, o inventos, o proyectos absurdos. La realidad es que por cada avance, o invención que funciona, tenemos cientos de ideas que no han llegado a funcionar por diferentes razones. Por supuesto el avance ha sido brutal y es que la energía que usa la sociedad (fósiles), también ha crecido exponencialmente una cosa va con la otra.
"Tachar algo de imposible sabiendo que fisicamente es posible"
Yo eso no lo se, pero en la noticia hay un astrofísico que dice que es físicamente imposible.
#90 el problema es que se está haciendo creer a la mayoría de la población que en unos pocos años vamos a poder comprar un billete de cohete para ir a otro planeta como el que se va de compras a Londres.
Hay un interés muy grande para hacer creer a la gente que pueden seguir consumiendo y gastando recursos como si nada, porque total, no pasa nada, cuando nos cargamos este planeta podremos ir a otro. Y ese es un mensaje MUY PELIGROSO.
La humanidad no va ir a ningún sitio, ni ahora ni en los próximos mil años, y es un mensaje que debe calar, si queremos salvar el único planeta que tenemos.
Porque con tanto idiota suelto, estamos más cerca de la extinción que de la inmortalidad.
Otra frase para la posteridad junto a "256 KB de memoria son suficientes para cualquier aplicación"
#12 Qué serie tan mala, y de lo mala que era hasta me pareció buena.
Te gastas un pastizal en mandar gente al espacio para encontrar bichos extraterrestres y mandas a unos pipiolos que están todo el día enfrentados entre sí como si nos les hubieran hecho test psicológicos o de personalidad y huvieran cogido a los primeros que tenían a mano.
Y en tierra pones a investigar al supuestamente mejor científico del tema que acaba necesitando ayuda de un adolescente indocumentado de Internet.
El guión no hay por donde cogerlo, pero capítulo a capítulo hasta el final. Creo que es por lo mismo que la gente ve Sálvame o similar. De alguna forma el ver a imbéciles en situaciones límite peleándose todo el rato engancha
#90 Menudo colocón que llevas.
A mí lo que me sorprende es que pensemos fastidiar tanto nuestro planeta que quede incluso peor que cualquier otro planeta que por muy bien que esté, es desconocido, no está habitado y muy seguramente no sea habitable.
Hay quien piensa colonizar Marte como sustituto de la tierra, algo que veo más factible que cualquier exoplaneta, y yo me pregunto ¿tan mal va a quedar la tierra que será más fácil hacer habitable Marte? lo veo difícil.
Dejémonos de fumadas y tratemos de mejorar este planeta.
#39 en el 2000 a.C era imposible convertir plomo en oro
en el 200 parecía imposible convertir plomo en oro
en 1500 también era imposible convertir plomo en oro
Con el ferrocarril se pensaba que el ser humano moriría si alcanzaba más velocidad que una locomotora.
en el 2000 parece imposible convertir plomo en oro
en el año 4000 parece imposible...
en el 40.000 parece imposible...
en el 100.000 parece imposible....
#10 Yo sí tengo esperanza en una humanidad capaz de empezar de cero en otro planeta sin cometer las cagadas que no paramos de hacer en este... Mi experiencia como gamer me dice que siempre la segunda base / asentamiento / ciudad / guarida / castillo que construyes es mucho mejor que la primera, que suele ser un lamentable banco de pruebas y un acierto vs error para olvidar
#90 Te falta que pronto se conseguirá viajar a la velocidad de la luz en grandes naves con varios miles de personas y robots plantando zanahorias para protegerse de la radiación.
edito: lo de las zanahorias todavía no está demostrado.
#61 Te haces una cuenta de correo en un sitio donde usen filtros de spam basados en inteligencia artificial como puedan ser gmail o outlook.
Que una vez a la semana se te cuele un correo de spam no es un problema, que tengas 20 correos de spam al dia sin filtrar si lo es. No se cuantos años tienes, ni si has usado el correo electrónico en un sitio sin esos filtros o antes de que existiesen dichos filtros, pero el spam, hoy en dia, no es un problema.
#21 Sí pero para conseguir esa supervivencia y exploración, tenemos que aprender antes a habitar un planeta sin joderlo.
Por poner un símil, si tú vives en casa de tus padres donde tienes la nevera llena y no eres capaz de hacerte la cena solo o poner una lavadora, no puedes pensar en emanciparte a otro piso, donde vas a tener que resolver más asuntos.
Lo que nos impide colonizar planetas hoy mismo no son solo las limitaciones técnicas para el viaje interestelar, sino que no sabemos mantener un equilibrio con nuestro entorno. No se cuál de los dos desafíos es más difícil y se resolverá antes.
#9 mire, me ha entrado curiosidad y he mandado esto:
La hibernación o animación suspendida en los viajes espaciales
La hibernación o animación suspendida en los viaje...
innovacionyciencia.comY resulta que no es tan descabellado.
Cc. (#6)
#90 lees mucha ciencia-ficción de la mala
#1 que un nobel de física tenga una mente tan limitada pone en evidencia que tener un nobel reflejará que detrás de la persona que lo recibe hay trabajo e inteligencia, pero no necesariamente original de dicha persona, por decirlo suavemente.. Lo de que estemos a las puertas de la inmortalidad biológica y de abandonar el hardware biológico no-modificable supongo que ya tal. No sé si ha sido una descalificación demasiado agresiva. Si no lo ha sido pido disculpas. Gracias y saludos cordiales.
#22 si se puede imaginar...
se acuñó la palabra robótica antes de la existencia del microprocesador.
No es una cuestión de fe en el desarrollo tecnológico, es que la creatividad humana a lo largo de los milenios ha dado respuesta a necesidades e inquitudes por igual.
cuando tienes un obstáculo que parece insalvable, un montón de cerebritos le dan vueltas hasta que terminan por resolverlo, a veces no de la manera esperada o de una manera que parecía imposible.
¿el problema es que los exoplanetas están a años luz y se tarda mucho en llegar?
Igual la solución no es una nave que vaya muy rápido, si eso es físicamente imposible.
Igual la solución, pasa por la bioingeniería y conseguir la inmortalidad biológica, para que el factor tiempo no sea un problema.
Igual la solución pasa por enviar embriones criogenizados y robots que los desarrollen una vez en destino.
Igual mañana descubrimos como funcionan los agujeros de gusano y como pueden controlarse.
Igual una que ni siquiera se ha imaginado todavía.
al final existe más de una solución para un problema y el ser humano tiene la tenacidad y creatividad suficiente para dar respuestas.
eso te lo puedo asegurar. No se puede luchar contra el futuro, tiene el tiempo de su parte.
#32 Progreso siempre ha ido acompañado de una mejora en el uso de las fuentes de energía, usando energías con una TRE (energía obetnida/energía utilizada):
https://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico
Que se ha ido incrementando, el salto con el carbón fue brutal (TRE de 50, cuando antes dependíamos de fotosintesis, TRE 0,5), luego el petróleo con TRE de 100. Ahora el salto es al revés, tendremos que pasar a fuentes renovables, con TRE como 1/10 de las que dan los combustibles fósiles, así que a la vista de los datos, y a la vista del daño ambiental que terminarán provocando exprimir los combustibles fósiles, el retroceso será inevitable.
#77 Pero tú que edad mental tienes?
#175 Si, hace 47 años que fuimos la ultima vez, puse 50 años redondeando.
#6 ¿animación suspendida?
#60 yo nunca he dicho que la ley de la física lo impida. Aplícate el cuento de la falacia a ti antes de echárselo encima a los demás.
#8 Dice que es imposible llegar a un exoplaneta. Me parece que no tienes claro lo que es un exoplaneta. Un exoplaneta es un planeta fuera de nuestro sistema solar.
¿Júpiter donde está? No hay incongruencia ninguna en su argumento.
Primera ley de Clarke: “Cuando un científico distinguido pero de edad avanzada afirma que algo es posible, casi con toda seguridad está en lo cierto. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente se equivoca”.
#15 primera ley de Clarke:
> Si un científico anciano y distinguido dice que algo es posible, probablemente esté en lo cierto; si dice que algo es imposible, probablemente esté equivocado.
Hubo un tiempo en el que hasta la cosa más insignificante para nuestra tecnología, fue imposible.
#23 Yo no haría esa afirmación tuya de forma categórica sin antes haber comparado los costes de cambiar de entorno con los costes de cuidar el entorno, y además haber comprobado la cantidad de entornos disponibles.
En agricultura, el sistema de barbecho no es el mejor actualmente, pero lo fue durante un tiempo, y podría volver a serlo a un nivel planetario, esperando tiempos geológicos.
Si hoy nos vamos de la tierra, podríamos regresar dentro de 100.000 años y sería un planeta virgen nuevamente, lo cual posibilita el barbecho planetario.
Lo que nos impide colonizar planetas hoy son sólo las limitaciones técnicas.
Podríamos ir a un planeta como la tierra, establecernos, estar allí 500 años, y largarnos al siguiente si hace falta.
Si es necesario esperar 100.000 años, bastaría con que hubiera 200 planetas disponibles
#12 Jajajajaja dios.... si "Al salir de clase" conociera a "2001 odisea en el espacio" saldría un engendro así.
Lectura recomendada sobre el tema: Aurora, de Kim Stanley Robinson.
#39 En el año 3.000 no hay seres humanos...
Primero dice: "no vamos a migrar allí"
Luego dice: "es poco probable que cambie por mucho, mucho tiempo"
Como científico y Nobel de Física debería hablar con más propiedad y distinguir entre imposible e improbable.
#90 Creo que es tajante para contestar a los típicos de "para qué vamos a conservar la Tierra, si cuando nos la carguemos nos podemos ir a otro sitio".
Y tiene razón, ahora mismo, y en muchos años, no tenemos la tecnolgía necesaria para montar una nave suficientemente grande, acelerarla para que el viaje no dure 20.000 años y dotarla de sistemas de soporte vital para todo el recorrido. Además, que yo sepa, no conocemos ningún planeta que sea realmente habitable. Hay algunos que están en la franja habitable de su estrella, pero, por el método que usamos para detectarlos, están demasiado cerca de la estrella y puede que tengan agua líquida, pero también radiación a montones. O sea que, aunque nunca se sabe a dónde llegaremos, está bastante cerca de la realidad decir que no vamos a salir del Sistema Solar. Al menos en un futuro próximo.
#44 #57 #75 #132 Las fakeNews es una forma de spam.
cc. #2
Eso está por ver. No olvidemos al ínclito Lord Kelvin quien, antes de acabar el siglo XIX, afirmaba que ya se habían descubierto todas las leyes de la naturaleza.
Primera ley de Clarke:
"Cuando un científico eminente pero anciano afirma que algo es posible, es casi seguro que tiene razón. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente está equivocado."
#68 Vaya. Por postear sin leer todos los comentarios.
#5 Lo que habría que cambiar son las leyes de la física. Y va a ser que no.
#10 Lo haremos mejor sin duda. Mejor y más rápido. No va a quedar ni las cenizas.
#2 sin tanto optimismo, pero el spam ya no es lo que era afortunadamente.
#91 Rebota, rebota y en tu culo explota.
No entiendo por qué dice que no vendréis aquí. Si se está genial.
#33 Ya lo dijo Lord Kelvin:
“Las máquinas volantes más pesadas que el aire son imposibles”.
– Lord Kelvin, presidente de la Royal Society, 1895.
Michel Manor quiere estar a su altura.
#30 No ves ningún impedimento? pues yo si veo uno, que vamos hacia la autodestrucción jodiendo un planeta donde dentro de poco no será posible vivir, que tecnológicamente se podría llegar tan lejos como para colonizar otros planetas, pues no lo se, pero lo que tengo claro hoy en día, es que no tendremos tiempo para poder descubrir esas tecnologías.
#16 Claro, yo no lo se como para hacer una afirmación de esa categoría ("imposible").
A mi lo de que podamos colonizar un planeta que está a decenas de años luz me parece imposible, pero para afirmarlo me gusta aportar datos u opiniones contratados de un experto con conocimiento profundo de la materia, como es el caso de un nobel de física, entonces ya no me queda ninguna duda.
#24 en el 2000 a.C era imposible dar la vuelta al mundo.
en el 200 parecía imposible viajar más rápido que un caballo.
en 1500 también era imposible llegar a la luna.
Con el ferrocarril se pensaba que el ser humano moriría si alcanzaba más velocidad que una locomotora.
en el 2000 parece imposible ir a Marte y establecer una colonia.
en el año 4000 parece imposible llegar a un exoplaneta.
en el 40.000 parece imposible ir al otro lado de la galaxia.
en el 100.000 parece imposible....
Bueno, creo que se pilla la idea.
#44 Ni el 2006 es lo que era 😂 😂 😂
#45 no es fe, cuantas investigaciones en robótica, biotecnología, nuevos materiales, van por ese camino, cuantas tienen éxitos cada año, cuantas te dicen que sí es posible.
de verdad, los avances en IA crecen cada año, CRISPR / CAS9 que abre la puerta a ediciones genéticas, conducción autónoma, Robots de boston dynamics que hace 2 decadas eran pura ciencia ficción, materiales con un átomo de grosor, impresoras 3D que te permiten crear casi cualquier cosa, desde un arma, a piel humana da igual donde estés.
La evidencia te dice que es posible, aunque no sea económicamente rentable. Y si no es posible hoy, será posible mañana.
#107 venga otra, que estoy en racha.
#127 eso es porque nunca has hecho un viaje a Benidorm con niños y suegra, eso sí que se hace largo
#13 adivinar el futuro es imposible; pero para desarrollar una tecnología de esa complejidad se necesitará muchísimo tiempo y, al ritmo de destrucción del planeta que llevamos, dudo mucho de que dispongamos de él.
#89 eres un auténtico iluminado.
#110 A ver, te puedes ahorrar los JAs cambiándote el nick de Tristan a Alegran.
#99 Déjalo, la ostia que le va dar la realidad será épica. No somos nadie para evitarlo. Si la quiere, que se la trague.
Alguien se va a tragar sus palabras como se descubra alguna forma de implementar el motor de Alcubierre...
#38 El problema de ese razonamiento es que no puedes saber qué avances científicos habrá en el futuro. Arquímedes te habría dicho que volar es imposible porque con sus conocimientos de física, ciertamente lo era.
Nuestra especie ha demostrado una enorme habilidad para "hacer trampas" con las leyes de la física y aunque actualmente no es factible, ni siquiera posible, mandar gente a un exoplaneta, cabe suponer que si ello es físicamente posible, algún día se hará, aunque seguramente no se hará de la forma en la que nuestros conocimientos actuales nos permiten imaginarlo.
#52 Ni el pasado por lo visto 😂 😂 😂
#77 No sé en qué mierdas te das de alta para recibir SPAM en 2019. Pero deberías hacértelo mirar.
#102 Si te refieres a la tasa de retorno energético, me temo que te equivocas. Es cierto que originalmente el petróleo era pura magia, pero hoy en día su TRE ronda el 10, mientras que la energía eólica anda por el 18 (de media).
https://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico#El_caso_del_petr%C3%B3leo
Si migrar de Windows a Linux es todo un lío, ¡ no me quiero imaginar...!
#11 hemos ido más de una vez a la luna, en concreto 6 https://www.nationalgeographic.com.es/llegada-del-hombre-a-la-luna/cuantas-veces-hemos-llegado-a-luna_14284 eso sí, todas entre el 69 y el 72
#15 un astrofísico sabe de astrofísica, un ingeniero de ingeniería, es un matiz sutil
#24 Afirmar que algo es IMPOSIBLE es erróneo dado que existen posibilidades.
Poco probable? Quizá. Pero imposible, no.
En informática y en lógica hay una cosa que se llama 1-N y N-N. Con que en un 1-N haya 2, ya no es 1-N y es N-N.
Por eso se utilizan las palabras y el lenguaje es el que es. Por eso NO es imposible.
#48 Tampoco el futuro es lo que era.
#54 Eso no lo hace imposible. Complejo? Si. Imposible? No.
También ahora dicen que es imposible llegar a la luna y hace 50 años que se hizo... y también se consideraba imposible antes...
#64 Hay mucha incongruencia. También dice que duda que lleguemos a Júpiter.
La frase: "me sorprendería mucho que la humanidad llegara a la órbita de Júpiter en los próximos siglos", indica.
Y a partir de este tipo de razonamiento se monta toda su falacia, ya que se basa en opiniones personales, no en realidades. No es imposible. Es complejo, pero no imposible.
#25 yeeeah
#86 Es un comentario habitual, yo lo llamo comentario "eso decían del telefono".
La realidad es que por cada previsión, innovación o invento que se pone en marcha, hay centenares que se quedan en nada.
#191 No te prometo que vaya a leermelo, por tiempo, pero gracias de todas formas.
#30 El "progreso observable", nos dice que la era de los grandes inventos ( la teoría atómica, la locomotora, el refrigerador, el teléfono, la luz eléctrica y bombillas incandescentes, el automóvil y los motores de combustión, los aviones de hélice, el cinematógrafo, la estufa eléctrica , la televisión, la penicilina, el radar, el motor de turbina , el transistor , el microprocesador) paso hace muchos años, y que llevamos 50 años limitandonos a consumir de modo exponencial cada vez mas energía (crecimiento), y de vivir del progreso que nos ha proporcionado la Ley de Moore (que ha sido mucho), mejoras en biotecnología (muy relacionadas con el avance de los microprocesadores), y poco mas.
Aquí la tasa de innovaciones globales a través de un análisis de patentes en EEUU:
#92 Es que precisamente quien primero cayó en la cuenta de lo necesario para volar fue Arquímedes. Otros más adelante se fijaron en que lo necesario para volar es velocidad para aumentar la sustentación en un fluido.
Pero una empresa como migrar a otro planeta, además de avances en el conocimiento inimaginables (inimaginables porqué nadie todavía se los ha imaginado), necesita un grado de complejidad estructural en la sociedad que produzca el excedente de recursos necesario para hacer ese viaje. Y sin retorno de la inversión. Eso, todavía esta por ver en el ser humano. Eso es lo que yo veo verdaderamente imposible.
#28 En el S. XII había tecnología para hacer túneles y metros con carros de caballos. Pero era obviamente inútil hacerlo.
Hoy no tenemos tecnología para viajes interestelares tripulados.
#30 El progreso observable no lleva a ser optimista...
Llegamos hace 50 años a la Luna y no hay ni una mísera base ahí... Mucho menos a Marte.
A este ritmo...en un milenio, quizá, algo habría cambiado... Lo que nos obliga a cuidar el planeta como oro en paño...
#90 que te has fumado? Yo quiero de eso
#6 ¿También has visto Another life?
#59 Hace 600 años?
de Wikipedia:
"Según Diógenes Laercio, "Pitágoras es el primer griego en afirmar que la Tierra es redonda", pero Teofrasto le atribuye este hecho a Parménides, y Zenón a Hesíodo. "
#2 ¿Qué es el SPAM? A mi no me entra nada desde hace años
#43 No se puede luchar contra el futuro, tiene el tiempo de su parte.
El futuro tendrá el tiempo de su parte, pero nosotros, los humano, lo tenemos en contra, lamentablemente.
#155 Creo que no es así. La teoría esa que mencionas no habla de recorrer, sino de estirar y encoger. En el momento que digas que estás recorriendo algo en una burbuja estarías introduciendo una quinta dimensión en tu suposición, ya que estarías superponiendo dos espacio-tiempo. Por poner un ejemplo, creo que lo que das a entender es similar a dibujar un perro en una hoja de papel 2D, y decir que puedes recortar un círculo alrededor del perro y trasladar ese círculo sobre la hoja hasta llegar a otro punto de la hoja, sin necesidad de que el perro 2D se mueva por la hoja, y mucho más rápido. Pero estás superponiendo la hoja con el círculo recortado, por lo que estás jugando en 3D (una dimensión extra en la que el perro no vive), y el perro jamás llega en realidad a ese espacio donde tú pretendes ponerle, en todo caso lo estás superponiendo. El motor ese que mencionas yo entiendo que funciona diferente: se trata de estirar y encoger. Imagínate que el espacio-tiempo es una red de pescador elástica, y tú empujas una zona de la red en una dirección, con lo que los nudos se acercan en la zona hacia donde vas, y se distancian detrás de ti. Cuando terminas de hacer eso, si quieres ir a tu destino, que en teoría está mucho más cerca ahora, tienes que cruzar la zona donde los nudos se han apretado. Ahora en teoría estás mucho más cerca y puedes moverte a tu destino rápido. Pero esa zona donde los nudos se han apretado sigue conteniendo la misma masa que tenía al principio, solo que mucho más concentrada desde tu punto de vista. Si quieres hacer ese salto en 1 segundo, tienes que cruzar una acumulación de masa que antes de la alteración estaba dispersa para ti en años luz de distancia. Jamás podrás cruzar eso, porque tú estás hecho de materia y no eres un observador teórico, un mero punto sin masa ni energía. Imagínate en lo que se convertiría todo el gas distribuido en años luz de distancia cuando está en un espacio que tú podrías atravesar en dos pasos.
#192 La inmortalidad esa de la que usted me habla no es ni mucho menos el único problema. Aunque que si el tiempo no importa mucho menos importarán otras consideraciones más prosaicas.
#269 así, al menos, tienes lo del aburrimiento solucionado.
#26 El progreso a largo plazo siempre avanza, y estoy seguro de que eso seguirá ocurriendo, pero aparentemente mas tarde o mas temprano tendremos un retroceso similar al que se produjo en la edad media, y seguramente tardaremos cientos de años en recuperar otra vez nuestro máximo.
Por supuesto que después de la era de los combustibles fósiles, volveremos a usar energía renovable, como la hemos usado en los últimos milenos, lo de la energía (y resto de recursos), ilimitada no veo que haya ninguna base para que eso ocurra, es solo una suposición, al igual que los que piensan que el hombre podrá inventar algo para poder desplazarse a un exoplaneta, son solo eso, suposiciones.
#40 Nuestra especie ha demostrado una enorme habilidad para "hacer trampas" con las leyes de la física y aunque actualmente no es factible, ni siquiera posible, mandar gente a un exoplaneta, cabe suponer que si ello es físicamente posible, algún día se hará, aunque seguramente no se hará de la forma en la que nuestros conocimientos actuales nos permiten imaginarlo.
El único problema que le veo a tu planteamiento es lo que marco en negrita. No, no cabe suponerlo, pues sobre lo que no se conoce y sobre el futuro uno puede suponer cualquier cosa dentro de los límites de la física. Lo que sí cabe hacer es quedarse sin respuesta, que tampoco pasa nada. En este sentido el Nobel de física creo que se ha aventurado demasiado en sentido negativo, aunque espero que al menos haya dado algún argumento sólido para darle probabilidad a su tesis.
#2 Teniendo en cuenta que gmail se lanzó en 2004 su predicción fue bastante acertada.
#169 De los creadores de "Se me acaban los argumentos, voy a reirme de mi oponente" llega, "Me han pillado con el carrito del helado, cambio de tema sin que se note"
#53 ¿Y los coches voladores dónde están? ¡Estaban previstos para el siglo XXI!
#216 Hoy en día no nos es posible. No es imposible. El nivel de esas dos afirmaciones es muy diferente, y ahí está la limitación de la frase que comentas.
Tanto el argumento ad antiquitatem como su opuesto, de apelación a novedad, son falaces ya que la veracidad de un argumento no depende de si este es nuevo o antiguo, sino de los hechos y evidencias que apoyan dicha idea.6
Es decir, que obviamente, porque hasta ahora sea imposible, o hasta ahora no hayamos desarrollado algo que lo permita, no significa que no podamos hacerlo en cuestion de 5 años. Es una proyección absurda que no tiene sentido.
Te remito a #39
#3 Y es mas probable que se matasen por rencillas internas en los 4 o 15 o 30 o 50 años que duraría le viaje.
Si la civilización dura lo suficiente tengo mis dudas de que un viaje de esos no sea fea factible. Como siempre es cuestión de tecnología y progreso.
#11 Pues de hecho, el progreso se ha ido acelerando casi desde el principio. Hace 10,000 años las generaciones vivían prácticamente igual que sus padres, el mundo era muy estático, mientras que hoy en día el progreso tecnológico da verdadero vértigo.
La era de los combustibles fósiles dará paso a la era de la energía renovable, luego vendrá la era de la energía ilimitada... eso si somos capaces de no cargarnos la civilización antes por pura avaricia, claro.
#22 Bueno, el desarrollo tecnológico es lo único que ha conseguido obrar milagros, así que puestos a tener fe en algo...
#8 Está hablando de exoplanetas, es decir, en otras estrellas. La mas proxima está a cuatro años luz. Haz numeros sobre lo que se tardaría en llegar a una velocidad asumible para los humanos.
#89 En un universo paralelo igual eso es una respuesta válida. En el universo en el que vivimos tu respuesta viene a ser un "no tengo ni puta idea pero me da vergüenza admitirlo"
#106 no hombre, si no hace falta. Te ridiculizas tú solo.
#41 efectivamente el lenguaje es el que es y en una entrevista de un periódico para un público generalista no se usa el mismo que en un artículo científico. Por eso alguien las lee.