Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Hay un planeta con agua, atmósfera respirable y temperaturas aceptables a exactamente 0 años luz de nosotros. Conocemos su naturaleza, controlamos sus recursos y sabemos aprovechar sus fuentes de energía. Lo tenemos a huevo. Y aún así no somos capaces no ya de terraformarla, sino de tan siquiera mantenerla habitable ¿Por qué algunos creen que íbamos a hacerlo mejor en otro planeta en lo que sin duda serán peores condiciones?
#168:
#90 el problema es que se está haciendo creer a la mayoría de la población que en unos pocos años vamos a poder comprar un billete de cohete para ir a otro planeta como el que se va de compras a Londres.
Hay un interés muy grande para hacer creer a la gente que pueden seguir consumiendo y gastando recursos como si nada, porque total, no pasa nada, cuando nos cargamos este planeta podremos ir a otro. Y ese es un mensaje MUY PELIGROSO.
La humanidad no va ir a ningún sitio, ni ahora ni en los próximos mil años, y es un mensaje que debe calar, si queremos salvar el único planeta que tenemos.
Porque con tanto idiota suelto, estamos más cerca de la extinción que de la inmortalidad.
Hay un interés muy grande para hacer creer a la gente que pueden seguir consumiendo y gastando recursos como si nada, porque total, no pasa nada, cuando nos cargamos este planeta podremos ir a otro. Y ese es un mensaje MUY PELIGROSO.
La humanidad no va ir a ningún sitio, ni ahora ni en los próximos mil años, y es un mensaje que debe calar, si queremos salvar el único planeta que tenemos.
Porque con tanto idiota suelto, estamos más cerca de la extinción que de la inmortalidad.
#105:
#84
Lo primero es que el JAJAJAJA ese me parece una falta de respeto. Eres un maleducado, con acritud.
Lo segundo es que si te llega tanto spam es que haces algo mal. Yo tengo 2 cuentas de correo personales y una para el trabajo y en lo que va de mes tengo exactamente 0 mensajes de spam.
Lo tercero es que si te llega tanto spam o es que usas un proveedor de mierda o tu mismo no sabes o lo que es spam o no lo reportas adecuadamente. Si te llega un correo de ryanair diciendo que hay ofertas, eso no es spam, le das al enlace para desuscribirte y no te llega más, si te llegan correos de un príncipe nigeriano, eso si es spam. Y hoy en día los filtros anti spam funcionan muy bien, sobre todo si cuando te llega los reportas.
Otra cosa es que tengas tu propio servidor de correo o de un proveedor pequeño que no tiene antispam o tiene uno bastante malo, pero en los proveedores grandes esto no ocurre.
Lo primero es que el JAJAJAJA ese me parece una falta de respeto. Eres un maleducado, con acritud.
Lo segundo es que si te llega tanto spam es que haces algo mal. Yo tengo 2 cuentas de correo personales y una para el trabajo y en lo que va de mes tengo exactamente 0 mensajes de spam.
Lo tercero es que si te llega tanto spam o es que usas un proveedor de mierda o tu mismo no sabes o lo que es spam o no lo reportas adecuadamente. Si te llega un correo de ryanair diciendo que hay ofertas, eso no es spam, le das al enlace para desuscribirte y no te llega más, si te llegan correos de un príncipe nigeriano, eso si es spam. Y hoy en día los filtros anti spam funcionan muy bien, sobre todo si cuando te llega los reportas.
Otra cosa es que tengas tu propio servidor de correo o de un proveedor pequeño que no tiene antispam o tiene uno bastante malo, pero en los proveedores grandes esto no ocurre.
#159:
#90 Menudo colocón que llevas.
A mí lo que me sorprende es que pensemos fastidiar tanto nuestro planeta que quede incluso peor que cualquier otro planeta que por muy bien que esté, es desconocido, no está habitado y muy seguramente no sea habitable.
Hay quien piensa colonizar Marte como sustituto de la tierra, algo que veo más factible que cualquier exoplaneta, y yo me pregunto ¿tan mal va a quedar la tierra que será más fácil hacer habitable Marte? lo veo difícil.
Dejémonos de fumadas y tratemos de mejorar este planeta.
A mí lo que me sorprende es que pensemos fastidiar tanto nuestro planeta que quede incluso peor que cualquier otro planeta que por muy bien que esté, es desconocido, no está habitado y muy seguramente no sea habitable.
Hay quien piensa colonizar Marte como sustituto de la tierra, algo que veo más factible que cualquier exoplaneta, y yo me pregunto ¿tan mal va a quedar la tierra que será más fácil hacer habitable Marte? lo veo difícil.
Dejémonos de fumadas y tratemos de mejorar este planeta.
#127:
#90 que confundas lo que a ti te gustaría que fuera posible con lo que de verdad es posible no tiene relación con las limitaciones cognitivas de este señor. Lo de la inmortalidad y hardware biológico está muy bien, pero 4 años luz hasta Alpha Centauri se hacen largos para pasar alli el fin de semana
#2:
Bill Gates 2004: "El spam será cosa del pasado en 2 años". 😂 😂 😂
#11:
#8 Dice que no es posible migrar a un exoplaneta, no que sea imposible migrar a Marte o llegar a la orbita de Jupiter.
La realidad es que llegamos hace 50 años a la luna, y ahora aspiramos a volver a la luna, y lo mas probable es que el ser humano no llegue nunca mas lejos.
#7 Estas suponiendo que el progreso es lineal y constante, cosa que la historia ha demostrado que no ocurre. Ahora llevamos 200 años de progreso mas o menos continuo, debido a la explotación de los combustibles fósiles, pero la "era de los combustibles fósiles" pasará, y la regresión será inevitable.
La realidad es que llegamos hace 50 años a la luna, y ahora aspiramos a volver a la luna, y lo mas probable es que el ser humano no llegue nunca mas lejos.
#7 Estas suponiendo que el progreso es lineal y constante, cosa que la historia ha demostrado que no ocurre. Ahora llevamos 200 años de progreso mas o menos continuo, debido a la explotación de los combustibles fósiles, pero la "era de los combustibles fósiles" pasará, y la regresión será inevitable.
#65:
#12 Qué serie tan mala, y de lo mala que era hasta me pareció buena.
Te gastas un pastizal en mandar gente al espacio para encontrar bichos extraterrestres y mandas a unos pipiolos que están todo el día enfrentados entre sí como si nos les hubieran hecho test psicológicos o de personalidad y huvieran cogido a los primeros que tenían a mano.
Y en tierra pones a investigar al supuestamente mejor científico del tema que acaba necesitando ayuda de un adolescente indocumentado de Internet.
El guión no hay por donde cogerlo, pero capítulo a capítulo hasta el final. Creo que es por lo mismo que la gente ve Sálvame o similar. De alguna forma el ver a imbéciles en situaciones límite peleándose todo el rato engancha
Te gastas un pastizal en mandar gente al espacio para encontrar bichos extraterrestres y mandas a unos pipiolos que están todo el día enfrentados entre sí como si nos les hubieran hecho test psicológicos o de personalidad y huvieran cogido a los primeros que tenían a mano.
Y en tierra pones a investigar al supuestamente mejor científico del tema que acaba necesitando ayuda de un adolescente indocumentado de Internet.
El guión no hay por donde cogerlo, pero capítulo a capítulo hasta el final. Creo que es por lo mismo que la gente ve Sálvame o similar. De alguna forma el ver a imbéciles en situaciones límite peleándose todo el rato engancha
#82:
#61 Te haces una cuenta de correo en un sitio donde usen filtros de spam basados en inteligencia artificial como puedan ser gmail o outlook.
Que una vez a la semana se te cuele un correo de spam no es un problema, que tengas 20 correos de spam al dia sin filtrar si lo es. No se cuantos años tienes, ni si has usado el correo electrónico en un sitio sin esos filtros o antes de que existiesen dichos filtros, pero el spam, hoy en dia, no es un problema.
Que una vez a la semana se te cuele un correo de spam no es un problema, que tengas 20 correos de spam al dia sin filtrar si lo es. No se cuantos años tienes, ni si has usado el correo electrónico en un sitio sin esos filtros o antes de que existiesen dichos filtros, pero el spam, hoy en dia, no es un problema.
#78:
#39 en el 2000 a.C era imposible convertir plomo en oro
en el 200 parecía imposible convertir plomo en oro
en 1500 también era imposible convertir plomo en oro
Con el ferrocarril se pensaba que el ser humano moriría si alcanzaba más velocidad que una locomotora.
en el 2000 parece imposible convertir plomo en oro
en el año 4000 parece imposible...
en el 40.000 parece imposible...
en el 100.000 parece imposible....
en el 200 parecía imposible convertir plomo en oro
en 1500 también era imposible convertir plomo en oro
Con el ferrocarril se pensaba que el ser humano moriría si alcanzaba más velocidad que una locomotora.
en el 2000 parece imposible convertir plomo en oro
en el año 4000 parece imposible...
en el 40.000 parece imposible...
en el 100.000 parece imposible....
#58:
#10 Yo sí tengo esperanza en una humanidad capaz de empezar de cero en otro planeta sin cometer las cagadas que no paramos de hacer en este... Mi experiencia como gamer me dice que siempre la segunda base / asentamiento / ciudad / guarida / castillo que construyes es mucho mejor que la primera, que suele ser un lamentable banco de pruebas y un acierto vs error para olvidar
#27:
#25 Nobeles de física aparte, yo creo que la lógica ya nos dice que colonizar un planeta que está a decenas de años luz, cuando hoy por hoy nos sería prácticamente imposible colonizar (de verdad, no poder una base como la EEI) ni siquiera nuestro satélite, es absurdo.
Si a eso le sumas un esperable descenso de nuestras capacidades después de los combustibles fósiles, y una merma de las condiciones ambientales que ello llevará aparejada (el exprimir hasta el final los mismos), pues el resultado ya es mas que obvio.
Si a eso le sumas un esperable descenso de nuestras capacidades después de los combustibles fósiles, y una merma de las condiciones ambientales que ello llevará aparejada (el exprimir hasta el final los mismos), pues el resultado ya es mas que obvio.
#3:
Y, matizando, aunque se pudiese viajar a un exoplaneta habitable, lo haría solamente un grupo muy reducido de humanos entre los que seguramente no se encuentre gente como yo (ni nadie que conozca).
#22:
#8 ¿Tu argumento es que como antes se han producido inventos que han abierto nuestras posibilidades entonces probablemente también inventemos alguna forma de conseguir migrar a exoplanetas? ¿Y por qué en lugar de eso no podemos pensar que será tecnológicamente posible cualquier otra cosa "físicamente posible"? Es decir, podríamos usar tu "argumento" para defender la posibilidad futura de cualquier tecnología, lo cual es absurdo. Más que un argumento, se trata de una declaración de fe en el desarrollo tecnológico.
Comentarios
No entiendo por qué dice que no vendréis aquí. Si se está genial.
Bill Gates 2004: "El spam será cosa del pasado en 2 años". 😂 😂 😂
Y, matizando, aunque se pudiese viajar a un exoplaneta habitable, lo haría solamente un grupo muy reducido de humanos entre los que seguramente no se encuentre gente como yo (ni nadie que conozca).
#1 deberíamos construir un muro. y, además, ese muro lo pagará la constelación de Orion.
Alguien se va a tragar sus palabras como se descubra alguna forma de implementar el motor de Alcubierre...
#3 Y es mas probable que se matasen por rencillas internas en los 4 o 15 o 30 o 50 años que duraría le viaje.
Si la civilización dura lo suficiente tengo mis dudas de que un viaje de esos no sea fea factible. Como siempre es cuestión de tecnología y progreso.
#5 Exacto. No dejan de ser más que palabras de un cerrado de mente. La historia ha dado a los abiertos de mente la razón. Dudo que esta vez sea diferente.
De hecho, en sus palabras, queda claro que el motivo de esa negación es únicamente una cerrazón suya de mente, y no que la posibilidad sea real mediante el desarrollo de tecnologías:
Según Kane, "trabajamos muy duro como especie para llegar a la luna de la Tierra". Podríamos ser capaces de enviar a la gente a Marte en los próximos 50 años, pero "me sorprendería mucho que la humanidad llegara a la órbita de Júpiter en los próximos siglos", indica.
Anda, resulta que se sorprendería pero que es imposible a la vez... lo cual es IMPOSIBLE e INCONGRUENTE
La realidad es que ya hemos llegado mucho más lejos (Otra cosa es que de manera tripulada) Así que quizá este hombre debería revisar cuaderno.
Señor Nobel de física. es usted uno de los peores físicos que hemos visto. Quizá haga buenos catálogos de estrellas, pero como físico..... e investigador.... parece que han pasado sus años dorados
#6 ¿animación suspendida?
Hay un planeta con agua, atmósfera respirable y temperaturas aceptables a exactamente 0 años luz de nosotros. Conocemos su naturaleza, controlamos sus recursos y sabemos aprovechar sus fuentes de energía. Lo tenemos a huevo. Y aún así no somos capaces no ya de terraformarla, sino de tan siquiera mantenerla habitable ¿Por qué algunos creen que íbamos a hacerlo mejor en otro planeta en lo que sin duda serán peores condiciones?
#8 Dice que no es posible migrar a un exoplaneta, no que sea imposible migrar a Marte o llegar a la orbita de Jupiter.
La realidad es que llegamos hace 50 años a la luna, y ahora aspiramos a volver a la luna, y lo mas probable es que el ser humano no llegue nunca mas lejos.
#7 Estas suponiendo que el progreso es lineal y constante, cosa que la historia ha demostrado que no ocurre. Ahora llevamos 200 años de progreso mas o menos continuo, debido a la explotación de los combustibles fósiles, pero la "era de los combustibles fósiles" pasará, y la regresión será inevitable.
#6 ¿También has visto Another life?
#11 Estoy diciendo que el 99% de veces, el progreso ha avanzado más rápido de lo que se piensan los ABUELOS... Tachar algo de imposible sabiendo que fisicamente es posible, es de tener limitaciones no razonables físicamente.
Así que, sí, está equivocado en su afirmación. Ahora sigue con lo que quieras, pero SE EQUIVOCA. ES POSIBLE
Lectura recomendada sobre el tema: Aurora, de Kim Stanley Robinson.
#13 "Estoy diciendo que el 99% de veces, el progreso ha avanzado más rápido de lo que se piensan los ABUELOS."
Eso es una versión transformada de lo de "eso decían del teléfono", cuando se habla de propuestas, o inventos, o proyectos absurdos. La realidad es que por cada avance, o invención que funciona, tenemos cientos de ideas que no han llegado a funcionar por diferentes razones. Por supuesto el avance ha sido brutal y es que la energía que usa la sociedad (fósiles), también ha crecido exponencialmente una cosa va con la otra.
"Tachar algo de imposible sabiendo que fisicamente es posible"
Yo eso no lo se, pero en la noticia hay un astrofísico que dice que es físicamente imposible.
#15 Quizá el problema es entonces que no lo sabes, y que eso te impide ver su opinión como criticable, sólo por tu desconocimiento y su categorización como "astrofísico" te hacen tomar su respuesta a pies juntillas.
Acaso falacia genética??
Has pensado más allá? Sueles hacerlo, no me decepciones.
Añado a #14 Jinetes de la Antorcha de Norman Spinrad
Hubo un tiempo en el que hasta la cosa más insignificante para nuestra tecnología, fue imposible.
#9 mire, me ha entrado curiosidad y he mandado esto:
La hibernación o animación suspendida en los viajes espaciales
La hibernación o animación suspendida en los viaje...
innovacionyciencia.comY resulta que no es tan descabellado.
Cc. (#6)
#15 un astrofísico sabe de astrofísica, un ingeniero de ingeniería, es un matiz sutil
#10 No se trata de hacerlo mejor en otra parte.
Se trata de supervivencia, de desarrollo, de diversidad, de exploración, del sentido de la existencia de la humanidad.
#8 ¿Tu argumento es que como antes se han producido inventos que han abierto nuestras posibilidades entonces probablemente también inventemos alguna forma de conseguir migrar a exoplanetas? ¿Y por qué en lugar de eso no podemos pensar que será tecnológicamente posible cualquier otra cosa "físicamente posible"? Es decir, podríamos usar tu "argumento" para defender la posibilidad futura de cualquier tecnología, lo cual es absurdo. Más que un argumento, se trata de una declaración de fe en el desarrollo tecnológico.
#21 Sí pero para conseguir esa supervivencia y exploración, tenemos que aprender antes a habitar un planeta sin joderlo.
Por poner un símil, si tú vives en casa de tus padres donde tienes la nevera llena y no eres capaz de hacerte la cena solo o poner una lavadora, no puedes pensar en emanciparte a otro piso, donde vas a tener que resolver más asuntos.
Lo que nos impide colonizar planetas hoy mismo no son solo las limitaciones técnicas para el viaje interestelar, sino que no sabemos mantener un equilibrio con nuestro entorno. No se cuál de los dos desafíos es más difícil y se resolverá antes.
#16 Claro, yo no lo se como para hacer una afirmación de esa categoría ("imposible").
A mi lo de que podamos colonizar un planeta que está a decenas de años luz me parece imposible, pero para afirmarlo me gusta aportar datos u opiniones contratados de un experto con conocimiento profundo de la materia, como es el caso de un nobel de física, entonces ya no me queda ninguna duda.
#24 estas tirando de la conocida falacia de autoridad, y es curioso porque un nobel de física puede saber muchísimo de física y carecer de base en otros campos, y no sería la primera vez que asistimos a algo en esa línea.
¿Que hoy es imposible? por descontado, pero negar absolutamente lo que desconoces es algo poco científico, y este señor debería saberlo.
#11 Pues de hecho, el progreso se ha ido acelerando casi desde el principio. Hace 10,000 años las generaciones vivían prácticamente igual que sus padres, el mundo era muy estático, mientras que hoy en día el progreso tecnológico da verdadero vértigo.
La era de los combustibles fósiles dará paso a la era de la energía renovable, luego vendrá la era de la energía ilimitada... eso si somos capaces de no cargarnos la civilización antes por pura avaricia, claro.
#25 Nobeles de física aparte, yo creo que la lógica ya nos dice que colonizar un planeta que está a decenas de años luz, cuando hoy por hoy nos sería prácticamente imposible colonizar (de verdad, no poder una base como la EEI) ni siquiera nuestro satélite, es absurdo.
Si a eso le sumas un esperable descenso de nuestras capacidades después de los combustibles fósiles, y una merma de las condiciones ambientales que ello llevará aparejada (el exprimir hasta el final los mismos), pues el resultado ya es mas que obvio.
#27 Espero que no pienses que a un exoplaneta iremos con motores hipergólicos o criogénicos, no tienen capacidad para algo así, y en efecto, hoy es inviable, lo mismo que en el siglo XII era inviable tomar el metro a Arguelles.
#28 Claro que no, pero si a ti no te parece imposible que podamos colonizar un exoplaneta, es porque estás dando por descontado que inventaremos cosas que nos harán eso posible, y lo haces sin ninguna base.
#29 lo hago basándome en el progreso observable, y sí, es especulación, pero hasta la fecha ha venido funcionando (y cerrando bocas) y no veo ahora mismo ningún impedimento a que el progreso deje de existir porque esté ya todo inventado.
#26 El progreso a largo plazo siempre avanza, y estoy seguro de que eso seguirá ocurriendo, pero aparentemente mas tarde o mas temprano tendremos un retroceso similar al que se produjo en la edad media, y seguramente tardaremos cientos de años en recuperar otra vez nuestro máximo.
Por supuesto que después de la era de los combustibles fósiles, volveremos a usar energía renovable, como la hemos usado en los últimos milenos, lo de la energía (y resto de recursos), ilimitada no veo que haya ninguna base para que eso ocurra, es solo una suposición, al igual que los que piensan que el hombre podrá inventar algo para poder desplazarse a un exoplaneta, son solo eso, suposiciones.
#31 Lo del retroceso que indicas es más especulativo aún (y con menos base) que confiar en que el progreso no se va a detener tal como está ocurriendo actualmente.
#30 El "progreso observable", nos dice que la era de los grandes inventos ( la teoría atómica, la locomotora, el refrigerador, el teléfono, la luz eléctrica y bombillas incandescentes, el automóvil y los motores de combustión, los aviones de hélice, el cinematógrafo, la estufa eléctrica , la televisión, la penicilina, el radar, el motor de turbina , el transistor , el microprocesador) paso hace muchos años, y que llevamos 50 años limitandonos a consumir de modo exponencial cada vez mas energía (crecimiento), y de vivir del progreso que nos ha proporcionado la Ley de Moore (que ha sido mucho), mejoras en biotecnología (muy relacionadas con el avance de los microprocesadores), y poco mas.
Aquí la tasa de innovaciones globales a través de un análisis de patentes en EEUU:
#31 Como bien sabes, por energía renovable me refería a energía renovable a gran escala, no a quemar troncos
Y respecto a lo de la energía ilimitada: tenemoss la energía de fusión en ciernes, y mas hacia el futuro seguramente tendremos colectores solares espaciales y, en última instancia, una esfera de Dyson capaz de suministrar energía ilimitada a todo el sistema solar (todo ello física y tecnológicamente factible, si bien extraordinariamente caro).
Si conseguimos no caer en el agujero que estamos cavando, claro.
#23 Yo no haría esa afirmación tuya de forma categórica sin antes haber comparado los costes de cambiar de entorno con los costes de cuidar el entorno, y además haber comprobado la cantidad de entornos disponibles.
En agricultura, el sistema de barbecho no es el mejor actualmente, pero lo fue durante un tiempo, y podría volver a serlo a un nivel planetario, esperando tiempos geológicos.
Si hoy nos vamos de la tierra, podríamos regresar dentro de 100.000 años y sería un planeta virgen nuevamente, lo cual posibilita el barbecho planetario.
Lo que nos impide colonizar planetas hoy son sólo las limitaciones técnicas.
Podríamos ir a un planeta como la tierra, establecernos, estar allí 500 años, y largarnos al siguiente si hace falta.
Si es necesario esperar 100.000 años, bastaría con que hubiera 200 planetas disponibles
#32 Progreso siempre ha ido acompañado de una mejora en el uso de las fuentes de energía, usando energías con una TRE (energía obetnida/energía utilizada):
https://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico
Que se ha ido incrementando, el salto con el carbón fue brutal (TRE de 50, cuando antes dependíamos de fotosintesis, TRE 0,5), luego el petróleo con TRE de 100. Ahora el salto es al revés, tendremos que pasar a fuentes renovables, con TRE como 1/10 de las que dan los combustibles fósiles, así que a la vista de los datos, y a la vista del daño ambiental que terminarán provocando exprimir los combustibles fósiles, el retroceso será inevitable.
#22 Bueno, el desarrollo tecnológico es lo único que ha conseguido obrar milagros, así que puestos a tener fe en algo...
#37 No se trata de tener fe, sino de aportar argumentos sólidos. Por ejemplo, si crees que podrá haber tecnología para hacer X, se espera que tengas una idea razonable de cómo podría desarrollarse una tecnología así teniendo en cuenta los límites termodinámicos y algunas hipótesis sobre la disponibilidad fácil y barata de fuentes de energía de alta intensidad. Si no, se trata de creer por creer, como ocurre en todas las religiones.
#24 en el 2000 a.C era imposible dar la vuelta al mundo.
en el 200 parecía imposible viajar más rápido que un caballo.
en 1500 también era imposible llegar a la luna.
Con el ferrocarril se pensaba que el ser humano moriría si alcanzaba más velocidad que una locomotora.
en el 2000 parece imposible ir a Marte y establecer una colonia.
en el año 4000 parece imposible llegar a un exoplaneta.
en el 40.000 parece imposible ir al otro lado de la galaxia.
en el 100.000 parece imposible....
Bueno, creo que se pilla la idea.
#38 El problema de ese razonamiento es que no puedes saber qué avances científicos habrá en el futuro. Arquímedes te habría dicho que volar es imposible porque con sus conocimientos de física, ciertamente lo era.
Nuestra especie ha demostrado una enorme habilidad para "hacer trampas" con las leyes de la física y aunque actualmente no es factible, ni siquiera posible, mandar gente a un exoplaneta, cabe suponer que si ello es físicamente posible, algún día se hará, aunque seguramente no se hará de la forma en la que nuestros conocimientos actuales nos permiten imaginarlo.
#24 Afirmar que algo es IMPOSIBLE es erróneo dado que existen posibilidades.
Poco probable? Quizá. Pero imposible, no.
En informática y en lógica hay una cosa que se llama 1-N y N-N. Con que en un 1-N haya 2, ya no es 1-N y es N-N.
Por eso se utilizan las palabras y el lenguaje es el que es. Por eso NO es imposible.
#40 Nuestra especie ha demostrado una enorme habilidad para "hacer trampas" con las leyes de la física y aunque actualmente no es factible, ni siquiera posible, mandar gente a un exoplaneta, cabe suponer que si ello es físicamente posible, algún día se hará, aunque seguramente no se hará de la forma en la que nuestros conocimientos actuales nos permiten imaginarlo.
El único problema que le veo a tu planteamiento es lo que marco en negrita. No, no cabe suponerlo, pues sobre lo que no se conoce y sobre el futuro uno puede suponer cualquier cosa dentro de los límites de la física. Lo que sí cabe hacer es quedarse sin respuesta, que tampoco pasa nada. En este sentido el Nobel de física creo que se ha aventurado demasiado en sentido negativo, aunque espero que al menos haya dado algún argumento sólido para darle probabilidad a su tesis.
#22 si se puede imaginar...
se acuñó la palabra robótica antes de la existencia del microprocesador.
No es una cuestión de fe en el desarrollo tecnológico, es que la creatividad humana a lo largo de los milenios ha dado respuesta a necesidades e inquitudes por igual.
cuando tienes un obstáculo que parece insalvable, un montón de cerebritos le dan vueltas hasta que terminan por resolverlo, a veces no de la manera esperada o de una manera que parecía imposible.
¿el problema es que los exoplanetas están a años luz y se tarda mucho en llegar?
Igual la solución no es una nave que vaya muy rápido, si eso es físicamente imposible.
Igual la solución, pasa por la bioingeniería y conseguir la inmortalidad biológica, para que el factor tiempo no sea un problema.
Igual la solución pasa por enviar embriones criogenizados y robots que los desarrollen una vez en destino.
Igual mañana descubrimos como funcionan los agujeros de gusano y como pueden controlarse.
Igual una que ni siquiera se ha imaginado todavía.
al final existe más de una solución para un problema y el ser humano tiene la tenacidad y creatividad suficiente para dar respuestas.
eso te lo puedo asegurar. No se puede luchar contra el futuro, tiene el tiempo de su parte.
#2 sin tanto optimismo, pero el spam ya no es lo que era afortunadamente.
#43 No niego las posibilidades, solo que si el argumento se reduce a enunciarlas, entonces es una mera declaración de fe.
#12 Jajajajaja dios.... si "Al salir de clase" conociera a "2001 odisea en el espacio" saldría un engendro así.
#13 adivinar el futuro es imposible; pero para desarrollar una tecnología de esa complejidad se necesitará muchísimo tiempo y, al ritmo de destrucción del planeta que llevamos, dudo mucho de que dispongamos de él.
#44 Ni el 2006 es lo que era 😂 😂 😂
#39 En el año 3.000 no hay seres humanos...
#42 Por supuesto, no se puede saber lo que ocurrirá en el futuro. Yo me limito a indicar que el progreso tecnológico y la ambición humana han demostrado con creces capacidad para hacer lo que parecía imposible, con lo que no resulta descabellado suponer que en el futuro podrán hacerse cosas que ahora parecen imposibles.
Si Dios hiciera milagros a diario, pues también creería en Dios, qué quieres que te diga
Otra frase para la posteridad junto a "256 KB de memoria son suficientes para cualquier aplicación"
#48 Tampoco el futuro es lo que era.
#52 Ni el pasado por lo visto 😂 😂 😂
#8 no se trata de ir a un sitio, sino de quedarse a vivir. Vivir de manera permanente en el espacio exterior, en la Luna o en Marte es inviable, no se trata de estar unos años, sino de poblaciones permanentes con descendencia, y las condiciones de esos lugares no permiten nuestra adaptación por muchos avances que se hagan y por mucha ciencia ficción que se escriba. Aire, agua, radiación, comida...pensar en autosuficiencia y supervivencia durante vidas completas no es tan sencillo. Estamos atados a nuestro planeta.
#5 No termino de verlo, aunque mis conocimientos de física son limitados. Lo de curvar o encoger el espacio-tiempo son teorías muy bonitas pero para cualquier ente existente dentro de esas dimensiones (=nosotros) puede que sea imposible aprovechar esas trampillas. Puedes contraer lo que quieras el espacio entre nosotros y la galaxia de Andrómeda, que una vez que estés "cerca" tienes que recorrer ese espacio contraído. Porque se trata de recorrer algo encogido, no de dar un salto aprovechando una quinta dimensión, no? Qué pasa por ejemplo con los obstáculos espaciales, gas, etc existentes en ese espacio cuando el espacio se contrae? Cómo se manifestarían en términos de masa, seríamos capaces de pasar a través?
Soros jódete!!
#2 Teniendo en cuenta que gmail se lanzó en 2004 su predicción fue bastante acertada.
#10 Yo sí tengo esperanza en una humanidad capaz de empezar de cero en otro planeta sin cometer las cagadas que no paramos de hacer en este... Mi experiencia como gamer me dice que siempre la segunda base / asentamiento / ciudad / guarida / castillo que construyes es mucho mejor que la primera, que suele ser un lamentable banco de pruebas y un acierto vs error para olvidar
Hace 600 años se decía que era imposible dar la vuelta al mundo porque la tierra era plana y 100 años después, Elcano lo hizo.
#47 La duda es tu limitación. La ley de la física dice que se puede. Vuelves a no pensar abiertamente. Falacia del alegato especial junto con la de la pendiente resbaladiza.
Free your mind my friend
#57 JAJAJAJAJA. Me encanta ese mundo paralelo donde vives, como llego? 😂 😂 😂
#54 Eso no lo hace imposible. Complejo? Si. Imposible? No.
También ahora dicen que es imposible llegar a la luna y hace 50 años que se hizo... y también se consideraba imposible antes...
#60 yo nunca he dicho que la ley de la física lo impida. Aplícate el cuento de la falacia a ti antes de echárselo encima a los demás.
#8 Dice que es imposible llegar a un exoplaneta. Me parece que no tienes claro lo que es un exoplaneta. Un exoplaneta es un planeta fuera de nuestro sistema solar.
¿Júpiter donde está? No hay incongruencia ninguna en su argumento.
#12 Qué serie tan mala, y de lo mala que era hasta me pareció buena.
Te gastas un pastizal en mandar gente al espacio para encontrar bichos extraterrestres y mandas a unos pipiolos que están todo el día enfrentados entre sí como si nos les hubieran hecho test psicológicos o de personalidad y huvieran cogido a los primeros que tenían a mano.
Y en tierra pones a investigar al supuestamente mejor científico del tema que acaba necesitando ayuda de un adolescente indocumentado de Internet.
El guión no hay por donde cogerlo, pero capítulo a capítulo hasta el final. Creo que es por lo mismo que la gente ve Sálvame o similar. De alguna forma el ver a imbéciles en situaciones límite peleándose todo el rato engancha
Deshago la maleta entonces...
#14 “El problema de los 3 cuerpos” también habla del tema
Primera ley de Clarke: “Cuando un científico distinguido pero de edad avanzada afirma que algo es posible, casi con toda seguridad está en lo cierto. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente se equivoca”.
#59 Hace 600 años?
de Wikipedia:
"Según Diógenes Laercio, "Pitágoras es el primer griego en afirmar que la Tierra es redonda", pero Teofrasto le atribuye este hecho a Parménides, y Zenón a Hesíodo. "
#45 no es fe, cuantas investigaciones en robótica, biotecnología, nuevos materiales, van por ese camino, cuantas tienen éxitos cada año, cuantas te dicen que sí es posible.
de verdad, los avances en IA crecen cada año, CRISPR / CAS9 que abre la puerta a ediciones genéticas, conducción autónoma, Robots de boston dynamics que hace 2 decadas eran pura ciencia ficción, materiales con un átomo de grosor, impresoras 3D que te permiten crear casi cualquier cosa, desde un arma, a piel humana da igual donde estés.
La evidencia te dice que es posible, aunque no sea económicamente rentable. Y si no es posible hoy, será posible mañana.
#15 primera ley de Clarke:
> Si un científico anciano y distinguido dice que algo es posible, probablemente esté en lo cierto; si dice que algo es imposible, probablemente esté equivocado.
#64 Hay mucha incongruencia. También dice que duda que lleguemos a Júpiter.
La frase: "me sorprendería mucho que la humanidad llegara a la órbita de Júpiter en los próximos siglos", indica.
Y a partir de este tipo de razonamiento se monta toda su falacia, ya que se basa en opiniones personales, no en realidades. No es imposible. Es complejo, pero no imposible.
#64 PD: Antes de juzgar la incompetencia del que tienes delante, trata de leerte el artículo.
#40 En época de Arquímedes veían los pájaros volar. Si tú has visto extraterrestres es otra cosa.
#2 ¿Qué es el SPAM? A mi no me entra nada desde hace años
#53 ¿Y los coches voladores dónde están? ¡Estaban previstos para el siglo XXI!
#75 JAJAJAJAJA. Desde el 2006 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Ay que me meo jajajajajajaja.
#39 en el 2000 a.C era imposible convertir plomo en oro
en el 200 parecía imposible convertir plomo en oro
en 1500 también era imposible convertir plomo en oro
Con el ferrocarril se pensaba que el ser humano moriría si alcanzaba más velocidad que una locomotora.
en el 2000 parece imposible convertir plomo en oro
en el año 4000 parece imposible...
en el 40.000 parece imposible...
en el 100.000 parece imposible....
Primero dice: "no vamos a migrar allí"
Luego dice: "es poco probable que cambie por mucho, mucho tiempo"
Como científico y Nobel de Física debería hablar con más propiedad y distinguir entre imposible e improbable.
#76 En el mismo sitio que el spam de algunos comentaristas 😂 😂 😂
#8 Está hablando de exoplanetas, es decir, en otras estrellas. La mas proxima está a cuatro años luz. Haz numeros sobre lo que se tardaría en llegar a una velocidad asumible para los humanos.
#61 Te haces una cuenta de correo en un sitio donde usen filtros de spam basados en inteligencia artificial como puedan ser gmail o outlook.
Que una vez a la semana se te cuele un correo de spam no es un problema, que tengas 20 correos de spam al dia sin filtrar si lo es. No se cuantos años tienes, ni si has usado el correo electrónico en un sitio sin esos filtros o antes de que existiesen dichos filtros, pero el spam, hoy en dia, no es un problema.
#25 yeeeah
#82 JAJAJAJAJAJAJA Uno a la semana JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
#60 ¿Qué ley de la física dice que se puede?
#33 Ya lo dijo Lord Kelvin:
“Las máquinas volantes más pesadas que el aire son imposibles”.
– Lord Kelvin, presidente de la Royal Society, 1895.
Michel Manor quiere estar a su altura.
#3 no irá ningún ser vivo en la nave. Antes podremos crear una nave que pueda hacer una incubadora y mucho antes podremos incubar adultos formados de cero.
#77 No sé en qué mierdas te das de alta para recibir SPAM en 2019. Pero deberías hacértelo mirar.
#85 Todas las que no lo impiden.
#1 que un nobel de física tenga una mente tan limitada pone en evidencia que tener un nobel reflejará que detrás de la persona que lo recibe hay trabajo e inteligencia, pero no necesariamente original de dicha persona, por decirlo suavemente.. Lo de que estemos a las puertas de la inmortalidad biológica y de abandonar el hardware biológico no-modificable supongo que ya tal. No sé si ha sido una descalificación demasiado agresiva. Si no lo ha sido pido disculpas. Gracias y saludos cordiales.
#88 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA El pro, faltaba el pro JAJJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
#74 Arquímedes y compañía veían los pájaros volar, se imaginaban volando con alas como los pájaros y se la pegaban al saltar del campanario vestidos con un absurdo ingenio mecánico. Al final resulta que para volar hacen falta alas rígidas, hélices, propulsión a reacción...
¿Has visto tú un electrón? Y mira, aquí estamos, charlando a través de una red de comunicaciones electrónica a escala mundial
#86 Es un comentario habitual, yo lo llamo comentario "eso decían del telefono".
La realidad es que por cada previsión, innovación o invento que se pone en marcha, hay centenares que se quedan en nada.
#71 Muy bueno, no conocía esas leyes. Conocía la última pero no el resto.
#80 Los dejaremos para el siglo XXII
#89 En un universo paralelo igual eso es una respuesta válida. En el universo en el que vivimos tu respuesta viene a ser un "no tengo ni puta idea pero me da vergüenza admitirlo"
#88 a mi Spam de twiter y alguna que otra empresa asi grande si me llega diariamente.
A los vendedores de Viagra y las mujeres calientes de mi entorno si es verdad que los frena...
#90 Creo que no era para mí, aunque tu postura me mola
#89 eres un auténtico iluminado.
#22 Acaso hay algo que lo impida??? Bbasas en algo tu afirmación en algo real1 o únicamente en "porque lo dice este señor"?