Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#3 tipico comentario que hace mucho mas mal que bien. Es mucho mejor cero azucar refinado que algo. Si quieres azucares, el de la fruta sin procesado o el de los frutos secos o las pasas. Pero nada de mierda industrial. La epidemia de obesidad, diabetes y problemas cardiovasculares que sufrimos hoy en dia tiene muchisimo que ver con el consumo de azucares industriales y similares, harinas refinadas y grasas requetesaturadas procedentes de sirope de fructosa, aceite de palma etc etc . Si mañana el 100% de la poblacion eliminara esos alimentos nuestra sanidad costaria un 70 u 80% menos.
#20:
Hace 15 años el lobby del azucar yanki presiono a traves de Washington a la OMS, amenazando con retirar las aportaciones de USA a sus programas si publicaban un informe limitando la cantidad recomendada de azucar al 15%.
Obviamente la OMS se basaba en estudios clinicos rigurosos y hoy en día no solo ha limitado la cantidad de azucar recomendada, sino que ha bajado el valor al 5%
Hablamos de AZUCAR REFINADO añadido a la alimentación.
El Azucar es un glucido (carbohidrato) y estos deben ser el 75% de la dieta. Pero no es lo mismo comerse 100G de gominolas que 100g de pan.
El azucar el estomago lo asimila (lo convierte en glucosa) casí al instante, dando un subidon de glucosa en sangre que se equipara con los "subidones" que tienen muchas drogas. Tambien se observan sindromes de abstinencia.
Este es un tema que al que le interese tiene suficietne información, pero la gran mayoría de borregos de este pais prefiere hablar de dietas milagro, de que si el pan es malo y la leche les sienta mal.
La ciencia de la nutrición la tienen en wikipedia. Se reduce al indice Glucemico que evalúa la rapidez con la que el organismo asimila los alimentos y libera su energía en forma de glucosa en sangre. El objetivo de TODOS, seamos un deportista en plena competición olimpica o una viejecita en casa, ES MANTENER NIVELES DE GLUCOSA EN SANGRE ADECUADOS, insisto, MANTENER.
La clave para MANTENER los niveles de glucosa es comer muchas veces al día poca cantidad, y si son alimentos naturales, sin refinar, con fibra, sin azucares simples, lacteos... MEJOR, pues el organismo los asimila mas lentamente MANTENIENDO niveles de glucosa mas tiempo. El HAMBRE es la señal del organismo de que los niveles de glucosa en sangre están bajos.
Es tan sencillo que en 5min os he dado las claves de la alimentación de un deportista de Elite, o de CUALQUIER persona.
Quien hable de nutrición y no mencione el indice glucemico es como un soldado que va a la guerra en pelota picada.
P.D. El pan es maravilloso, apenas tiene grasa, no tiene azucares simples, y es un 97% de glucidos/carbohidratos que encajan perfectamente en la recomendación de la OMS de que sean el 75% de nuestra dieta.
Obviamente la OMS se basaba en estudios clinicos rigurosos y hoy en día no solo ha limitado la cantidad de azucar recomendada, sino que ha bajado el valor al 5%
Hablamos de AZUCAR REFINADO añadido a la alimentación.
El Azucar es un glucido (carbohidrato) y estos deben ser el 75% de la dieta. Pero no es lo mismo comerse 100G de gominolas que 100g de pan.
El azucar el estomago lo asimila (lo convierte en glucosa) casí al instante, dando un subidon de glucosa en sangre que se equipara con los "subidones" que tienen muchas drogas. Tambien se observan sindromes de abstinencia.
Este es un tema que al que le interese tiene suficietne información, pero la gran mayoría de borregos de este pais prefiere hablar de dietas milagro, de que si el pan es malo y la leche les sienta mal.
La ciencia de la nutrición la tienen en wikipedia. Se reduce al indice Glucemico que evalúa la rapidez con la que el organismo asimila los alimentos y libera su energía en forma de glucosa en sangre. El objetivo de TODOS, seamos un deportista en plena competición olimpica o una viejecita en casa, ES MANTENER NIVELES DE GLUCOSA EN SANGRE ADECUADOS, insisto, MANTENER.
La clave para MANTENER los niveles de glucosa es comer muchas veces al día poca cantidad, y si son alimentos naturales, sin refinar, con fibra, sin azucares simples, lacteos... MEJOR, pues el organismo los asimila mas lentamente MANTENIENDO niveles de glucosa mas tiempo. El HAMBRE es la señal del organismo de que los niveles de glucosa en sangre están bajos.
Es tan sencillo que en 5min os he dado las claves de la alimentación de un deportista de Elite, o de CUALQUIER persona.
Quien hable de nutrición y no mencione el indice glucemico es como un soldado que va a la guerra en pelota picada.
P.D. El pan es maravilloso, apenas tiene grasa, no tiene azucares simples, y es un 97% de glucidos/carbohidratos que encajan perfectamente en la recomendación de la OMS de que sean el 75% de nuestra dieta.
#2:
Pues prácticamente cualquier cosa procesada que comas, tiene sal, grasa y azúcar en cantidades obscenas.
#80:
#20 Me parece que necesitas revisar tus conocimientos:
1. La nutrición NO está en Wikipedia. La nutrición es una ciencia, y como tal, se actualiza constantemente. Lo qie hay en Wikipedia puede estar más que atrasado.
2. Lo de que los carbohidratos deben ser el 75% de la dieta es algo más que discutible. Desde que se hicieron esas recomendaciones, los índices de obesidad no han hecho más que subir.
3. Lo de comer muchas veces en poca cantidad, también se sabe a día de hoy que es inservible. Puedes llevar una dieta muy saludable con 3 comidas al día. Lo importante es qué comes.
4. Yo no diría que el pan es el demonio, pero hay que limitar su consumo, sobre todo el pan blanco. Son hidratos de carbono muy simples.
5. A día de hoy se sabe que la obesidad es más culpa de dietas altas en carbohidratos (sobre todo simples) que de un alto consumo de grasas. Las grasas nobson tan malas ni engitdan tanto como nos habían contado.
1. La nutrición NO está en Wikipedia. La nutrición es una ciencia, y como tal, se actualiza constantemente. Lo qie hay en Wikipedia puede estar más que atrasado.
2. Lo de que los carbohidratos deben ser el 75% de la dieta es algo más que discutible. Desde que se hicieron esas recomendaciones, los índices de obesidad no han hecho más que subir.
3. Lo de comer muchas veces en poca cantidad, también se sabe a día de hoy que es inservible. Puedes llevar una dieta muy saludable con 3 comidas al día. Lo importante es qué comes.
4. Yo no diría que el pan es el demonio, pero hay que limitar su consumo, sobre todo el pan blanco. Son hidratos de carbono muy simples.
5. A día de hoy se sabe que la obesidad es más culpa de dietas altas en carbohidratos (sobre todo simples) que de un alto consumo de grasas. Las grasas nobson tan malas ni engitdan tanto como nos habían contado.
#81:
#25 Coño, un comentario sensato, menos mal.
Qué hartazgo de leer comentarios de gente que ni tiene ni idea y cree saber más que los nutricionistas. Que si lo importante es comer de todo, que si los carbohidratos son importantes, que si todo es malo en exceso... Tópicos por todas partes. En nutrición y en deporte todo el mundo se cree experto, tiene cojones.
Qué hartazgo de leer comentarios de gente que ni tiene ni idea y cree saber más que los nutricionistas. Que si lo importante es comer de todo, que si los carbohidratos son importantes, que si todo es malo en exceso... Tópicos por todas partes. En nutrición y en deporte todo el mundo se cree experto, tiene cojones.
#79:
No me quedó claro el cuadro que dice que un zumo no sustituye a una fruta y debajo pone "zumos industriales". Lo digo porque un médico me dijo que incluso un zumo de naranja hecho en casa no sustituye a la naranja, pues la fibra que nos aporta la fruta es esencial.
#46:
#41 Tienen más proteinas. Pero compara la cantidad de recursos (naturales) consumidos por gramo de proteina y verás la diferencia entre una cosa o la otra.
No estoy hablando de que una cosa tenga necesariamente que sustituir a la otra, pero es muy importante tener esto presente ante una futura crisis de recursos.
No estoy hablando de que una cosa tenga necesariamente que sustituir a la otra, pero es muy importante tener esto presente ante una futura crisis de recursos.
#1:
Dedicado a todos los que dicen ¡El azúcar es el motor del cerebro! 
#12:
Joder qué manía tiene la puta gente con estar saludable y no querer morirse
#15:
Relacionada del blog Gominolas De Petroleo: El mito de los cinco venenos blancos (II): el azúcar
Comentarios
#7 Por ejemplo, las ensaladas deben ser multicolores
Verde de la lechuga.
Marrón de la pechuga de pollo rebozada y los curruscos de pan frito.
Blanco de la salsa césar.
¿Valdría?
#1 Yo necesito comer chocolate como el que fuma tabaco , ¿el chocolate viene de una planta no ? entonces cuenta como ensalada.
Pues prácticamente cualquier cosa procesada que comas, tiene sal, grasa y azúcar en cantidades obscenas.
Hace 15 años el lobby del azucar yanki presiono a traves de Washington a la OMS, amenazando con retirar las aportaciones de USA a sus programas si publicaban un informe limitando la cantidad recomendada de azucar al 15%.
Obviamente la OMS se basaba en estudios clinicos rigurosos y hoy en día no solo ha limitado la cantidad de azucar recomendada, sino que ha bajado el valor al 5%
Hablamos de AZUCAR REFINADO añadido a la alimentación.
El Azucar es un glucido (carbohidrato) y estos deben ser el 75% de la dieta. Pero no es lo mismo comerse 100G de gominolas que 100g de pan.
El azucar el estomago lo asimila (lo convierte en glucosa) casí al instante, dando un subidon de glucosa en sangre que se equipara con los "subidones" que tienen muchas drogas. Tambien se observan sindromes de abstinencia.
Este es un tema que al que le interese tiene suficietne información, pero la gran mayoría de borregos de este pais prefiere hablar de dietas milagro, de que si el pan es malo y la leche les sienta mal.
La ciencia de la nutrición la tienen en wikipedia. Se reduce al indice Glucemico que evalúa la rapidez con la que el organismo asimila los alimentos y libera su energía en forma de glucosa en sangre. El objetivo de TODOS, seamos un deportista en plena competición olimpica o una viejecita en casa, ES MANTENER NIVELES DE GLUCOSA EN SANGRE ADECUADOS, insisto, MANTENER.
La clave para MANTENER los niveles de glucosa es comer muchas veces al día poca cantidad, y si son alimentos naturales, sin refinar, con fibra, sin azucares simples, lacteos... MEJOR, pues el organismo los asimila mas lentamente MANTENIENDO niveles de glucosa mas tiempo. El HAMBRE es la señal del organismo de que los niveles de glucosa en sangre están bajos.
Es tan sencillo que en 5min os he dado las claves de la alimentación de un deportista de Elite, o de CUALQUIER persona.
Quien hable de nutrición y no mencione el indice glucemico es como un soldado que va a la guerra en pelota picada.
P.D. El pan es maravilloso, apenas tiene grasa, no tiene azucares simples, y es un 97% de glucidos/carbohidratos que encajan perfectamente en la recomendación de la OMS de que sean el 75% de nuestra dieta.
Dedicado a todos los que dicen ¡El azúcar es el motor del cerebro!
#3 tipico comentario que hace mucho mas mal que bien. Es mucho mejor cero azucar refinado que algo. Si quieres azucares, el de la fruta sin procesado o el de los frutos secos o las pasas. Pero nada de mierda industrial. La epidemia de obesidad, diabetes y problemas cardiovasculares que sufrimos hoy en dia tiene muchisimo que ver con el consumo de azucares industriales y similares, harinas refinadas y grasas requetesaturadas procedentes de sirope de fructosa, aceite de palma etc etc . Si mañana el 100% de la poblacion eliminara esos alimentos nuestra sanidad costaria un 70 u 80% menos.
Joder qué manía tiene la puta gente con estar saludable y no querer morirse
#17 #30 Hola, somos las proteinas vegetales.
Soja, amaranto, quinoa, lentejas...
#20 Me parece que necesitas revisar tus conocimientos:
1. La nutrición NO está en Wikipedia. La nutrición es una ciencia, y como tal, se actualiza constantemente. Lo qie hay en Wikipedia puede estar más que atrasado.
2. Lo de que los carbohidratos deben ser el 75% de la dieta es algo más que discutible. Desde que se hicieron esas recomendaciones, los índices de obesidad no han hecho más que subir.
3. Lo de comer muchas veces en poca cantidad, también se sabe a día de hoy que es inservible. Puedes llevar una dieta muy saludable con 3 comidas al día. Lo importante es qué comes.
4. Yo no diría que el pan es el demonio, pero hay que limitar su consumo, sobre todo el pan blanco. Son hidratos de carbono muy simples.
5. A día de hoy se sabe que la obesidad es más culpa de dietas altas en carbohidratos (sobre todo simples) que de un alto consumo de grasas. Las grasas nobson tan malas ni engitdan tanto como nos habían contado.
Relacionada del blog Gominolas De Petroleo: El mito de los cinco venenos blancos (II): el azúcar
El mito de los cinco venenos blancos (II): el azúc...
gominolasdepetroleo.com#41 Tienen más proteinas. Pero compara la cantidad de recursos (naturales) consumidos por gramo de proteina y verás la diferencia entre una cosa o la otra.
No estoy hablando de que una cosa tenga necesariamente que sustituir a la otra, pero es muy importante tener esto presente ante una futura crisis de recursos.
#7 #13, un Big Mac es la hostia: Tiene marrón (carne), blanco (pan), verde (lechuga y pepinillos), amarillo (queso) y uno indefinido (salsa especial). Y cereales (sémola).
Un documental de la noche temática sobre el azúcar:
A quien esté muy interesado, le recomiendo la lectura de Fat Chance: Beating the Odds against Sugar, Processed Food, Obesity, and Disease del doctor Robert Lustig.
#1 Todo el mundo sabe que son las proteínas, que nos aportan los animales muertos, el combustible del cerebro.
#25 Coño, un comentario sensato, menos mal.
Qué hartazgo de leer comentarios de gente que ni tiene ni idea y cree saber más que los nutricionistas. Que si lo importante es comer de todo, que si los carbohidratos son importantes, que si todo es malo en exceso... Tópicos por todas partes. En nutrición y en deporte todo el mundo se cree experto, tiene cojones.
Todos los excesos son malos y perjudican la saluda, pero tampoco tienen que estar mareando la perdiz, doy un ejemplo nos aburrieron anteriormente que el pescado blanco creo si no me equivoco era malísimo, ahora todo lo contrario, yo en realidad no hago ni caso, tomo mis medidas para no pasarme y punto, y sí no para que tenemos, la dieta Mediterránea.
#10 La sacarina se hace de derivados de petroleo, así que es la malvada industria del petroleo la que ataca de nuevo!!!
A ver si te crees que la industria de la sacarina con lo insignificante que es comparada con la del azúcar podría plantarles cara por si sola.
#23 No, el azucar es el PPSOE.
#38 Lo que dices es interesante, pero creo que los productos de origen animal tienen más proteínas.
No me quedó claro el cuadro que dice que un zumo no sustituye a una fruta y debajo pone "zumos industriales". Lo digo porque un médico me dijo que incluso un zumo de naranja hecho en casa no sustituye a la naranja, pues la fibra que nos aporta la fruta es esencial.
#59 #84 Para no reñir, nos apretamos un buen cocido con garbanzos, pollo y jamón (con su hueso) y así disfrutamos de las cosas buenas que nos aporta cada ingrediente
El azúcar es ETA.
#73 si, un poquito. De la misma manera que es preferible lo integral vs lo refinado, el pan normal vs el integral.
Los procesos de refinamiento suelen quitar lo que a nuestro cuerpo le cuesta digerir, lo cual es una mala noticia si queremos evitar subidones de azucar.
Un gran alimento son los lacteos, que al ser de digestión lenta, tardan mas en pasar a glucosa en sangre.
Buscando un poquito: "Un buen ejemplo de la variación del Índice Glicémico según la calidad de los alimentos es la azúcar. La azúcar blanca, refinada, tiene un IG alto de 80, lo que quiere decir que entra al torrente sanguíneo casi inmediatamente. En cambio, el azúcar mascabado, al ser menos refinado, tiene un IG de 65, y la caña de azúcar, de donde se extraen ambos, tienen un IG bajo de 43, pues es, en su mayoría, fibra insoluble
y agua."
http://remediosnaturales.about.com/od/ABD-de-la-Medicina-Alternativa/qt/Indice-Glucemico-De-Alimentos.htm
#33 El azúcar también proviene de una planta
#5
Hasta parece que has leido el artículo:
Precisamente la ciencia es eso. La búsqueda de la verdad, intentar encontrar las explicaciones a lo que sucede en nuestro mundo. Y claramente aquí tenemos un chiringuito muy bien montado. El mundo de las puertas giratorias, la influencia en nuestras guías alimentarias, el de nuestros niños desprotegidos ante una legislación publicitaria inexistente, solo un triste código de adhesión voluntaria que no se cumple es lo que tenemos para ellos. Consecuencia:
#38 #41
Hola, soy el valor biológico de las proteínas vegetales. Con sus deficiencias de aminoácidos y demás.
#58 #144 #145
¿Qué tal va de lisina el garbanzo?¿Me pones una tabla chuli de esas?
Que casi hay que estudiar nutrición para combinar bien las proteínas vegetales y obtener todos los aminoácidos en cada comida, no vale con comerse un plato grabanzos. Encima la absorción de la proteína vegetal es del 60% tirando alto y la animal del 90%
Que me parece muy bien que no comais animales, pero no queráis vender la moto de "la dieta vegetariana es mas sana y completa"
La mejor forma de comer es "comer de todo un poco y de nada mucho", es decir, comer muy variado. Por ejemplo, las ensaladas deben ser multicolores: lechuga, pimiento y rúcula (verde), tomate (rojo), zanahoria (naranja), cebolla (blanco), así como añadirle cereales (cus-cus, arroz), legumbres (aunque sea de lata), huevos duros, etc. También se debe comer frutos secos. Si de algo comes mucho, aunque sea "saludable", ya estás comiendo mal.
#40 AKA SUGAR LOBBY
Lo gracioso es cuando el cuerpo se lava las manos y dice: "mira cariño, me tienes hartito de subidones de glucosa, así que me voy a coger unos años sabáticos y te controlas tu los niveles, comiendo y si te hace falta, inyectandote insulina".
#70 mi argumento no contradice el tuyo. Evidentemente hay sustancias más perjudiciales que otras consumidas en exceso, pero lo que yo trataba de hacer era reflejar que casi cualquier cosa consumida en exceso puede llegar a ser nociva lo que, repito, no entra en conflicto con tu razonamiento.
#11 Haz las cuentas y verás que tienen que ser unas galletas enormes y mojadas en aceite.
Es TAN sencillo hablar con propiedad...
Se dicen TANTAS gilipolleces...
A groso modo, 75% de glucidos, 15% de protidos y un 10% de lípidos. En una dieta de 2000 calorias, 200calorias de lipidos vienen a ser 21g de grasa (1g de grasa = 9 caloria)
Las galletas que a mi me gustan son las bolachas de toda la vida que tiene apenas un 12% de sus calorias en grasa, por tanto, incluso alimentandome enteramente, las 2000 calorias, de esas galletas, no cubro el limite diaro "saludable" de grasa.
En cambio si te coges una galletas danesas hechas con mantequilla, la cosa cambia.
No es complicado. Esta todo muy estudiado y explicado. En wikipedia tiene un excelente artículo sobre el indice glucemico y la dieta glucemica.
Un saludo
#52 ¿Igual que el abuso de brócoli? ¿Igual que el de garbanzos? ¿Igual que el de merluza?
Que todo en exceso sea malo no justifica que haya alimentos que lo sean a menos dosis.
No hace falta ser Dietista-Nutricionista para saber que si abusas de refrescos tienes más papeletas de poner en riesgo de salud a que si te hinchas a manzanas. Ese argumento es el que usa Coca-Cola, y está desmontado en el post.
Al leer el artículo pensaba comentar que ya está bien de bombardearnos con que tal componente es más bueno o malo, o un 5% mejor o un 20% peor. Que la esperanza de vida sigue creciendo y por lo tanto no lo estamos haciendo tan mal.
Después he pensado que la esperanza de vida aumento no sólo por el aumento de la higiene sino porque tomamos más medicinas y nos "curamos" más.
He acabado pensando en una conspiración entre la industria de la bollería y la farmaceútica para ponernos gordos sebosos, con colesterol alto y enfermedades cardiovasculares para poder vendernos más medicinas
Me voy a poner mi gorro de papel de plata y a encerrar en casa
Hace 10 meses que sigo el método Montignac. Básicamente es evitar los alimentos con un alto índice glucémico.
12 Kg en 10 meses, y estoy mejor que nunca sin pasar hambre. Es muy recomendable leer lo que tiene que decir este señor sobre los glúcidos y lo que hacen en el cuerpo (en particular del azúcar).
Lo esperable por seguir una dieta basada en el estilo de vida yankee y abandonar cada vez más nuestras mucho más saludables dietas tradicionales.
No os fiéis de quien os venda la moto de la comida procesada/industrializada. En el mejor de los casos os quiere vender la moto. En el peor os quiere vender la moto y además es un ignorante y realmente se cree lo que dice.
#20 Depende del pan. Montignac (el primero que lo recomendó en un libro) explica que hay muchos tipos de pan y lo que comemos en la panadería (pan blanco baguette) es normalmente lo que más índice glucémico tiene.
Sacarina, aspartamo, fructosa de jarabe de maíz, a tutiplén.
La nueva industria frotándose las manos.
#37 "Depende" no creo que sea la palabra adecuada. No se cuestiona que el pan es ideal para una dieta saludable. Podemos matizar y hablar de que hay panes mas saludables que otros, como muy bien apuntas, que los refinados tienen menos proteina y fibra que los integrales, por lo que se asimilan mas rapidamente.
El indice glucemico es como la VELOCIDAD: cuanto mas alto mas rápido se asimila. Y como bien apuntas, los refinados se asimilan mas rapido y tienen un indice glucemico superior.
#79 A mi tambien me lo dijo una nutricionista clínica
#2 el que quiera atiborrarse de gominolas que luego no diga que nadie se lo advirtio.
El azúcar es lo peor.
#3 No, era el pescado azul.
#33 enorme! gran razonamiento, ahora mi ingesta de chocolate ha cobrado sentido, gracias!! soy vegetariano! yuhuu!
#36 El tema de usar siempre la esperanza de vida es muy falaz y conveniente a veces. La gente antes moría de otras cosas, accidentes, infecciones, infermedades contagiosas... No hay que atribuir esa mejora de la esperanza con una mejor alimentación, porque claramente no la tenemos. La mitad del planeta sufre desnutrición crónica, mientras la otra mitad lo hace enfermedades no transmisibles.
La esperanza de vida sube por otros motivos, higiene, salud pública, acceso a centros de salud, vacunas... no por la alimentación. La alimentación correcta lo aumenta, sobre todo la CALIDAD de vida. Pero a día de hoy no es para nada la norma.
Ved el documental "Fed Up", no hay más. Es brillante.
#74 Otra farsa más que sueltas aquí. Si el cuerpo no dispone de glucosa, hay una cosa que se llaman cuerpos cetónicos que convierten la grasa en glucosa. De base de la alimentación nada. Pero nada, tu sigue informándote por la wikipedia
#41 Creer no es saber. El brocoli tiene mucha proteina y ya ni hablar der algunos frutos secos y legumbres
#58 El garbanzo tiene una calidad proteica igual a la de la carne. Más de 100 en el aminoacid score. Lo podéis comprobar aquí: http://nutritiondata.self.com/facts/legumes-and-legume-products/4326/2
#78 Ok elchivocabra, creía que era diferente porque ese mismo mensaje se refleja en el propio post y por eso entendía que podía ir contraposición. ¡un saludo!
#13 Y unos trozos de bacon, y unos dados de queso curado... pero ¡eh! Que es una sanísima ensalada
Ya lo decía Hommer Simpson : En América primero se consigue el azúcar, luego el poder, y luego las titis...
#41 #46 es importante saber si la medida es a contenido neto o seco. En seco hay leguminosas que son bombas de proteinas mientras las proteínas sarcoplasmáticas, que son proteínas que se miden al peso como proteínas pero que realmente nutricionalmente es proteína más agua, llegando a ser 76% humedad y 21% compuesto nitrogenado.
No es raro que la soja de pienso tenga valores proteínicos mucho más elevados que para alimentación humana ya que el peso de la humedad repercute negativamente en el precio al lastrar el transporte, la merma por humedad es alta.
La humedad es un valor que hace que los porcentajes nutricionales se vuelvan un poco absurdos, caso habitual es la comparación de uvas con uvas pasas, siendo la humedad perdida el 75% del peso y pasar de ser una fruta dulce a una bomba de azúcar.
#25 De acuerdo con tu comentario excepto por lo de "grasas requetesaturadas". Ahí pierde todo el sentido tu comentario. Y el ejemplo te lo pongo con el aceite de coco, lo más alto que puedes encontrar en grasas saturadas y en cambio la mejor y más saludable forma de freír los alimentos.
En todo caso estarías hablando de las grasas trans, entonces toda la razón
c/c #81
#38 Os odio a todas, malditas insípidas.
#32 El menos por menos más de toda la puta vida.
#33 Entonces prueba el chocolate 99%, muy saludable
#106 Los estudios en temas de nutrición en humanos son difíciles de hacer, de echo creo que se fijan más en metaestudios donde puedan descartar o tengan una cantidad abrumadora de datos como para sacar conclusiones. Piensa que no se pueden controlar a los sujetos como si fuesen ratas
y que en desarrollar una diabetes se tardan años.
De todos modos siempre ha habido gente en contra o avisando de lo perjudicial que podía ser el azúcar. Al igual que con el tema grasas ... que ahora salen estudios diciendo que es buena e imprescindible y que la reducción de su consumo lleva a aumentar los indices de obesidad.
#172 1- busca en inglés y la cosa cambia para la canola, el aceite de oliva se enrancia rápido, tiene sabor(no es bueno para todos los usos de un aceite), tiene normalmente el punto de humo bajo y si bien no es malo para la salud no es especialmente mejor que el girasol, soja o la canola siendo más baratos éstos.
2- eso no es falso, el coco en si está cargado de grasas saturadas, principalmente de una saludable, pero otras que no. Aun pesa mucho que todo lo que es grasa saturada es malo pero eso depende de la composición.
Ahora que pasó con aceite de colza, lo que pasó en España, el ácido erúcico, grasa monoinsaturada, del mismo grupo que el ácido oleico que es el principal del aceite de oliva, y cómo es posible que un aceite que es de gran utilización mundial e industrial, no como el aceite de oliva restringido a la zona mediterránea, apenas el 1% del aceite vegetal consumido, dio un problema grave sólo en España.
Pues de misma manera que sacaba el ácido erúcico de la colza normal, se hace lo mismo con el ácido palmítico del de coco. No puedes reducir a malo a un grupo de substancias cuando hay bastante diferencias entre ellas.
Aceite de coco en proporciones de manufactura bruta, virgen, posiblemente perjudicial. Aceite de coco manufacturado, posiblemente no perjudicial.
http://ajcn.nutrition.org/content/77/5/1146.full?ijkey=846a72387ebc0d82545acd5442a0c3a9e9fc3566
http://ajcn.nutrition.org/content/77/5/1146/F4.expansion.html
A lo mejor a semanas cambio de opinión, pero en principio el ácido láurico no es perjudicial.
#15 El de gominolas es sobre procesado industrial principalmente, mientras que el de Mi Dieta Cojea es sobre la presión que hacen en legislación. Lo único que es relacionado es que es sobre el azúcar.
#59 lo importante no es la cantidad de proteínas, si no su aminograma. Las proteínas de productos animales tienen mayor valor biológico, es decir, nos aportan muchos mas aminoácidos esenciales.
#25 aquí todo el mundo lanza datos al tuntun y la suda.
Y eso lo sabe el 58% de la gente.
¿Puedes mostrarnos de dónde has sacado esos porcentajes?
#106 Pues no lo veían, no. La ciencia no es algo que se invoca y soluciona cosas, sino un proceso prolongado de estudio de algo que puede, o no, dar frutos. Especialmente si la pregunta que uno se hace no es relevante.
Te aconsejo que le eches un vistazo a la serie de documentales Cosmos. En uno de sus capitulos explican lo mucho que se tardó la comunidad científica en darse cuenta de que el el combustible con plomo era muy peligroso para la salud, ya que estudios científicos pagados por la industria de la gasolina afirmaron lo contrario durante años.
#33... Yo siempre he dicho que la panceta es una verdura ligeramente procesada: Coges hierba. Se la endiñas a un cerdo. La procesa un poco... ¡¡Bacon!!
Todos los días me aseguro de tomar al menos tres raciones de verdura. ¡Al menos!
#170 http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com.es/2012/10/aceites-vegetales-cual-elegir.html
http://www.fitnessrevolucionario.com/2015/02/22/beneficios-del-aceite-de-coco-otras-formas-de-usarlo-y-como-elegirlo/
Voy a pedir unos días de vacaciones para poder leer el artículo.
Y que haya conciencia de lo que significa tomar azucar y que productos contienen y cuanto azucar.
#24: Pero a mi me parece muy raro que de repente ataquen tanto al azúcar, lo mismo que los motores diésel. ¿Es que hace 10 años no había científicos ni laboratorios? Incluso el humo de los motores diésel hace 10 años era más espeso, y no te digo hace 20. ¿No lo veían?
#16 poyas o pollas, lo que prefieras
#162 has confundido la lisina que si está en gran cantidad en legumbres con la metionina que es deficitaria en legumbres.
No se de donde sacas que no coma animales ni que la dieta vegetariana es más sana y completa.
#9 Basta con que te comas unas cuantas galletas para que ya hayas sobrepasado los límites diarios saludables de azúcar, grasa y sal.
Eh, pero si tú prefieres gominolas, te mando esta bolsa Penes por correo: Un servicio anónimo permite enviar a tus enemigos una bolsa de penes comestibles
Penes por correo: Un servicio anónimo permite envi...
boredpanda.esEl azucar es la droga mas consumida actualmente. Eso si todo muy legal, pese a ser muy perjucidial. Farsa de leyes.
#39 Y que haya conciencia de lo que significa tomar azucar y que productos contienen y cuanto azucar.
#111 Y claro, el pubmed, la mayor fuente de internet para buscar estudios científicos... para que lo queremos teniendo la wikipedia donde cada uno puede escribir lo que le dé la gana? (Que conste que la wikipedia me encanta, pero aquí hablamos de otra cosa)
#107 coño y el tabaco es verdura seca
#62 puta, la puta al rio, no jodamos las buenas costrumbres
#39 La tenemos, es obligatorio decir la cantidad de azúcar, pero aún así confunde el hecho de que vaya acompañado de una ingesta de referencia. Parece por tanto que HAY que tomarlo, cuando en realidad no lo es. Está mejor explicado aquí: http://midietacojea.com/2014/12/17/los-8-errores-de-la-nueva-normativa-de-etiquetado/
#88 Claro claro, la información científica reciente está en Wikipedia, pata qué queremos las revistas científicas. Es más, para qué queremos nutricionistas que hagan estudios e investigaciones, si ya está en la wiki el conocimiento verdadero...
Háztelo mirar anda, que te falta cultura a paladas
#33 Por supuesto, galletas de chocolate más patatas fritas es la dieta de la ensalada.
#92 Efectivamente, noa nivel de Seguridad Alimentaria podemos decir que estamos mejor que nunca en prevención de toxi-infecciones y lucha frente al fraude. Harina de otro costal es lo sanas que son las alternativas alimentarias que nos ofrecen los stands de un supermercado. Un saludo y gracias por tu comentario
#175 Te recomiendo que leas "comer para adelgazar" de Montignac. Hace un desarrollo del tema de la glucemia bastante extenso y de por qué es el factor determinante para la mayoría de personas a la hora de engordar (o adelgazar).
Lo curioso es que una vez que tienes en cuenta la glucemia como factor determinante, aparecen variables que antes no se tenían en cuenta en las dietas habituales: si los alimentos son integrales o no, si tienen alto contenido en fibra o no, si están demasiado procesados o no, si están preparados de una u otra forma... todo eso influye en la glucemia y por tanto en cómo absorbemos los nutrientes.
Tanto yo como varias personas de mi entorno hemos seguido el método que propone y hemos perdido peso a un ritmo lento pero seguro (varía según la persona) y de hecho nos alimentamos mejor que antes y sin pasar nada de hambre.
Lo "malo" es que tienes que decir adiós casi permanente al pan blanco, a la pasta blanda (la hecha con trigo duro integral es aceptable), a las patatas y en general a todo lo que te dispare la glucemia (azúcar incluído).
La industria de la sacarina de EEUU ataca de nuevo.
Joder, yo ya no sé qué comer
#21 yo me pido el triple, le meto dos nueces dentro.... y más sano imposible!!!
#46 Efectivamente. Y yo sin embargo casi estoy por la labor de que una cosa si sustituya a la otra. Pero creo que producir leche o huevos mantiene el consumo de recursos muy paralelo al de consumir productos extrictamente vegetales.
#26 Pegarse una panzada de comer y luego nos quedamos comatosos en el sofa... Ese es el subidon de azucar, y mas de uno que conozco dice que la siesta de los domingos es lo mejor de la vida
Ayer me contaban mis padres que en Torre del Campo cultivaban amapolas y les daban un preparo a los niños / bebes que lloraban mucho. Obviamente mis padres sabian que la amapola tiene opio y no me lo dieron, pero en el pueblo era una especie de remedio casero, y no lo usaban de manera lúdica, sino que con toda la inocencia del mundo se la daban a los bebes para que se durimeran...
DROGAS!!! DROGAS!!! DROGAS EVERYWHERE!!!
#38 #46 de que sirve las proteínas vegetales si son incompletas y luego necesito un suplemento para obtener todos los aminoácidos, está demostrado que aunque la complementes no causa el mismo efecto anabólico en el cuerpo. Yo aplaudo a los véganos porque es lo único por lo que defiendo el vegetarianismo, el maltrato animal. Por mucho que quieran poner la fruta y verdura mejor que la carne no puede ser, hemos evolucionado gracias y para comer carne además de verdura y frutas por supuesto.
#67 Creo que habría que explicar qué significa una "mejor alimentación". Es innegable que la seguridad de los alimentos que consumimos hoy en día es infinitamente mejor a la de hace solamente unas décadas, y eso ha influido positivamente en la esperanza de vida. Otra cosa es que los alimentos que componen la dieta de mucha gente sean inadecuados desde el punto de vista nutricional y eso repercuta de forma negativa en su salud.
Gracias por el artículo
#88 Vaya tela tiene tu comentario. O sea, que la wikipedia es el centro donde sale todo el conocimiento científico. Donde todos los médicos acuden en cuanto tienen una duda, etc....
En fin, lo que quizá está un poquito más cerca de la realidad es pubmed. Si buscaras un poco estudios que demuestren lo que dices, no tardarías mucho en darte cuenta que la mayoría de cosas que has dicho no son más que mitos como te han desmontado algunos en #80
#114 Así mismo que no pasaba nada por tomar un zumo hecho en casa, al contrario, pero que no lo usara "en sustitución", que la fibra era importante.
#131 siempre se ha dicho que 3/4 del gasto de la sanidad publica tiene que ver con enfermedades derivadas de sobrepeso, falta de actividad fisica junto con el tabaquismo y abuso de alcohol, que además suelen ser los mismos quienes conjuntan todo.
http://www.europapress.es/galicia/noticia-enfermedades-cardiovasculares-suponen-70-gasto-sanitario-espana-20120607130421.html
Las enfermedades cardiovasculares suponen el 70% del gasto sanitario en España
Publicado 07/06/2012 13:04:21CET
Expertos creen "fundamental" actuar sobre factores de riesgo como el tabaquismo, abuso de alcohol o el sedentarismo
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 7 Jun. (EUROPA PRESS) -
Los problemas cardiovasculares, la diabetes, los trastornos respiratorios y el cáncer son las cuatro enfermedades crónicas "más frecuentes" y suponen "el 70 por ciento del gasto sanitario en España".
Así lo ha afirmado el doctor del Grup Segassa José Augusto García Navarro con motivo de la celebración del congreso de las Sociedades Española y Gallega de Geriatría y Gerontología que tiene lugar en Santiago de Compostela.
Según ha indicado, el progresivo envejecimiento de la población en España va acompañado de un "marcado incremento" de las enfermedades crónicas, hasta el punto de que "muchos especialistas hablan de este fenómeno como la pandemia del siglo XXI".
En este sentido, ha indicado que también la Organización Mundial de la Salud (OMS) asegura que las enfermedades crónicas "son y serán la gran carga de los sistemas sanitarios", por lo que "representan un reto de adaptación tanto para los profesionales sanitarios como para los pacientes".
A este respecto, el doctor García Navarro ha asegurado que "un 80 por ciento" de las enfermedades cardiovasculares, infartos cerebrales y uno de cada tes cánceres "puede evitarse modificando estilos de vida". Para ello, ha considerado "fundamental" actuar sobre factores de riesgo como el tabaquismo, el abuso de alcohol, el sedentarismo o las dietas desequilibradas.
AYUDA DEL GERIATRA
"En los pacientes en los que no se ha conseguido evitar la aparición de la enfermedad crónica, tenemos el reto de adaptar nuestro sistema sanitario para ejercer un mayor control sobre las complicaciones e las mismas y, al mismo tiempo, evitar que el paciente visite de formar reiterada los hospitales sin encontrar respuesta adecuada", ha explicado García Navarro.
Sobre esta cuestión, ha indicado que la geriatría puede ofrecer soluciones para los enfermos crónicos más complejos. Así, ha detallado que, hasta un 70 por ciento de los ingresos hospitalarios se beneficiarían de la geriatría para evitar que el paciente pase mucho tiempo ingresado o realice muchas visitas a urgencias.
Por último, ha abogado por "unir esfuerzos" desde la atención primaria y la geriatría hospitalaria. Desde la atención primaria para "implantar hábitos de vida saludables desde el primer momento y ejercer un adecuado control de la enfermedad". Desde la geriatría hospitalaria para "tratar a los pacientes más complejos y que más dificultan la gestión del sistema sanitario".
Precisamente, durante el 54 Congreso de la Sociedad Española de Geriatría (SEGG) junto con el 24 Congreso de la Sociedade Galega de Xerontoloxía y Xeriatría se desarrollará una mesa de Atención al enfermo crónico, en la que participarán tres expertos que analizarán estas patologías.
#28, pero se anula con el extra de sal que le echan a la carne,
#116 Que sí que sí campeón, que la información de calidad y actualidad la encuentras en la Wikipedia. No se te olvide tampoco ver todos los días Saber Vivir, que también es una mina de conocimiento. No seré yo quien saque a un mendrugo de sus mundos de yupi si él no quiere salir.
#157
Si no te importa esa me la guardo 
Uso mi primer comentario para puntualizar un par de cosas que creo que muchos estáis entendiendo incorrectamente, y os lleva a subestimar el contenido de la noticia.
1- Confundís el uso de la palabra "azúcares" en boca de nutricionistas con el azúcar que comunmente se consume, que es sólo sacarosa refinada.
Los glúcidos son necesarios, o al menos recomendables, en cualquier dieta sana y equilibrada, pero no todo vale. Igual que no todas las grasas valen. Y el problema no está en las calorías, sino en la manera de metabolizar cada uno de los glúcidos que consumimos, que es lo que afecta a la salud (picos de azúcar en sangre, necesidad vitamínica para metabolizar según qué glúcidos...) Creo que todos estamos de acuerdo en que no tiene nada que ver comerte un kilo de gominolas que un kilo de fruta (aunque sean gominolas hechas en casa, no hablo de los mil químicos que se les añaden a las industriales). La absorción y el aprovechamiento por parte del organismo se lleva a cabo de manera totalmente diferente (además de los beneficios vitamínicos y la cantidad de agua y fibra que llevan las frutas, claro está).
2- El mayor problema no está en las calorías, sino en su calidad. Es decir, su índice glucémico (la velocidad con la que se libera la glucosa metabolizada a la sangre).
Por eso es muy recomendable consumir las harinas integrales, y no refinadas. Si se consumen de esta manera, debido a la fibra que llevan, se metabolizan de manera diferente, se absorben de manera más lenta, y no suben el nivel de azúcar en sangre de manera rápida, sino lenta y continuada.
Pongo otro ejemplo, que pega más en este artículo: azúcar refinada vs azúcar integral de caña (la pura sacada de la planta, sin procesar, para que nos entendamos). El azúcar refinada sólo aporta sacarosa de rápida liberación a la sangre. Da picos altos de glucosa, se metaboliza muy rápido, haciendo uso de las vitaminas necesarias en este proceso, pero no aporta ningún beneficio. Durante todo el procesado ha perdido las vitaminas, la fibra, y las sales minerales. El azúcar integral de caña, sin procesar, que es el jugo puro de la caña del azúcar, al que simplemente se ha sometido a un proceso de calefacción para evaporar parte de su agua, contiene todos esos elementos necesarios para ayudar a su propio aprovechamiento, aparte de dar bastantes beneficios.
Respecto a los temas de adicción y eso del azúcar, pese a que están, al parecer, demostrados, no hablo nada, porque no tengo ni idea de cómo funciona ese proceso.
Aquí, meto un poco con calzador, que algunas sustancias edulcorantes, como la sacarina, tendrán 0 calorías, pero tienen tantos inconvenientes metabólicos, o más, que el azúcar
3- No todo el sobrepeso es igual.
No tiene nada que ver tener sobrepeso por comer variado, consumiendo varias raciones de frutas y verduras al día, pero comiendo en exceso de todo (proteínas, glúcidos saludables, grasas saludables...) que tenerlo por comer grasas saturadas y azúcares refinados por un tubo. Creo que tampoco hay mucho que discutir en este punto. Prefiero engordar comiendo fabada que por comer 4 Big Mcs al día.
Y para acabar ya, lo juro:
4- Las calorías consumidas deben adecuarse a la actividad diaria, no sólo a lo que es sano o no.
Si te pasas el día jugando al WoW, y quieres tener un balance energético correcto y saludable, debes consumir menos calorías que si te pasas el día entrenando para la media maratón. Y esto lo hace bien poquísisisisisisma gente, prometido. Tenemos una concepción de la cantidad de comida necesaria totalmente desvirtuada, porque en general, tendemos a ser unos gordos de cuidado.
Cabrones, no me quitaréis los donetes
#84 Te he enviado el score, que incluye el aminograma. Comprueba aquí el garbanzo frente a otra carne. Te sorprenderá ver su proporción de aa esenciales (y teniendo ya en cuenta la digestibilidad): http://nutritiondata.self.com/facts/legumes-and-legume-products/4327/2
#64 Menudo descubrimineto. El azúcar produce obesidad cuando se consume dentro de una dieta "normal". Con tus 10g de miel al día (unas 30 kcal) estás en un déficit calórico brutal, así que tu cuerpo simplemente empezará a consumirse a si mismo para intentar seguir con sus funciones básicas.
#38 aceptó lentejas, las otras no, yo de comer pienso paso...
#5 De modas nada. En todo caso intereses motivados por la industria alimentaria. Alimentos completos como el huevo, el chocolate mínimo 85%, frutas, verduras y en general cualquier producto lo más cercano a como lo encontrarías en la naturaleza siempre será sano y así lo evidencian los estudios continuamente. Otra cosa es esa "pseudociencia" que se encarga de elaborar informes interesados como excusa para seguir vendiendo sus productos.
Te reto a que busques los estudios en donde afirman que el azúcar debe formar parte de la dieta. En ellos siempre ponen la culpa al sedentarismo y no al azúcar en sí. Si buscas la financiación detrás de este tipo de estudios siempre llegas a las mismas compañías: Nestle, cocacola co., ...
#53 Te sirve este: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19943985
o este: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3592618
O quizá este metaanális (los de mayor evidencia científica), que concluye que los estudios donde se decía eso estaban mal elaborados: http://jn.nutrition.org/content/141/1/148.abstract?sid=5d52d9ab-df7b-4126-b314-3e2e8949b357
#130 Tal y como dice #138 no merece la pena discutir con alguien tan cerrado de mente.
Como última cosa, decirte que no hay verdades universales y la dieta mediterránea por supuesto que se puede discutir.
#74 Eso es como decir que no demonicemos el petroleo porque los coches usan gasolina.
En el libro de montignac hace una clasificación entre glúcidos buenos, medios y malos, pero la idea general es que los efectos perjudiciales de la alimentación son provocados por los glúcidos (en particular el exceso de glúcidos "malos") al contrario de la idea que se nos vende sin fundamento desde el "establishment", que se basa en contar calorías y evitar todo tipo de grasas.