Curiosity ha encontrado intrigantes estructuras en Marte que parecen madrigueras de gusanos diminutas y fosilizadas[ENG]

Al explorar el primer lote de fotos de 2018 tomadas por el Mars Hand Lens Imager (MAHLI) de Curiosity, el investigador Barry DiGregorio especuló sobre si el robot del planeta rojo encontró rastros de fósiles en Marte. "Parecen notablemente similares a los fósiles de vestigios ordovícicos que he estudiado y fotografiado aquí en la Tierra" declaró DiGregorio.

[#16 Desactivado]

Diminutos, pero no veas tu después como crecen

[#1 Elián]

Close-up looks at these features show them to be angular in multiple dimensions. That could mean that they are related to crystals in the rock, perhaps "crystal molds" that are also found here on Earth, Vasavada added. Crystals in rock that are dissolved away leave crystal molds, he said.

[#4 Veelicus]

A saber lo que seran pero desde luego merece un meneo la noticia.

[#3 Desactivado]

También pueden ser zurullos de marcianos fosilizados

[#18 Desactivado]

#14 o no. Porque será vida microbiana como mucho. Y eso dará para un mes de telediarios y todos volveremos a lo nuestro.

[#56 jaipur]

#2 lo raro seria no encontrar siquiera vida microbiana en Marte, dada la ubicuidad de la vida y su propensión a prosperar en condiciones extremas como las que existen en la tierra en determinados entornos o incluso en el espacio exterior.

[#2 SilviaLibertarian]

#1 Lo se, es una noticia que especula con la posibilidad de que sean fósiles, no afirma que sean fósiles. En todo caso es un hallazgo.

[#17 omegapoint]

#14 si yo estoy convencido de que la hay por simple estadística.

[#51 Ulashikali]

#36 Normalmente pasaría, pero te voy a contestar:

1. Que mucha gente crea algo no significa que esa creencia tenga una base sólida (argumento ad populum).
2. Que sean milenarias no implica absolutamente nada en cuanto a su nivel de conocimientos.
3. No me he reído de nadie ni he faltado al respeto, y te invito a que me indiques exactamente dónde crees que lo he hecho.
4. Llamarme ignorante por toda la cara sin conocerme lo más mínimo y por un simple comentario legítimo respecto de tus posturas me parece infantil.
5. Sólo me he referido a la (no) falsabilidad de dichas cosas, lo que hace que mantener una postura de "mente abierta hasta que se demuestre lo contrario" sea cuanto menos aventurado, ya que entraría cualquier cosa que se nos ocurra y que sea indemostrable. Por eso puse esos ejemplos, pero en ningún momento he dado mi opinión personal en cuanto a cada uno de esos ejemplos, así que menos ponerse a la defensiva y más argumentar.

Saludos.

[#31 Urrarrum]

Lamentamos insistir con este tema, pero las pruebas nos remiten de nuevo a la evidencia...

[#13 Ulashikali]

#7 Entonces creerás en dioses, fantasmas, supersticiones, la teoría del jueves pasado y otro montón de cosas no falsables.

[#61 anv]

#44 Mente abierta NO significa creerse todo lo que no sea falsable. Significa plantearse la duda y razonarla primero antes de formarse una opinión... Y estar consciente de que uno puede equivocarse.
Por ejemplo mucha gente cree, erróneamente, que Monesvol no existe pero tienen la mente abierta a pseudociencias, terapias "alternativas", alienígenas que secuestran personas para hacerles sondeos anales y demás bobadas.

[#11 omegapoint]

#10 pueden ser estructuras de cristales o no.

Hasta que no vayamos a verlo es tan incorrecto lo uno como lo otro.

Pero si es interesante.

[#9 omegapoint]

Justo antes de ayer volví a ver la serie documental de Marte y le explicaba a mi pareja los rovers que habiamos enviado y porque no estaban preparados para detectar vida.

Esto es muy interesante.

[#6 SilviaLibertarian]

#4 Eso, menéamela.

[#116 salteado3]

#108 Aún no hemos encontrado ninguna prueba de que haya vida aparte de en la Tierra. Y mira que se está buscando. A fecha de hoy podemos conjeturar que debe haber vida en alguna parte ya que es colosal el universo y hemos planteado situaciones en las que podría formarse. Pero es eso, una conjetura.

Aunque nos haga mucha ilusión seguimos sin hallar vida extraterrestre.

[#96 Desactivado]

#13 #36 Las culturas "primitivas" estaban contaminadas con sus propios medios de comunicación, que además eran estrictamente "medios de masas", ya que toda la tribu alcanzaba la misma información a la vez, porque sólo tenían un par de canales (el bardo o el chaman). Y todos manejaban las mismas historias y mitos. No había una parte de la tribu que se reservara relatos secretos y no tenían una pluralidad de relatos y mitos que unos compartieran y otros no. No eran gente más honesta, original o empírica que cualquier otro humano del futuro, eran muy buenos especialistas en su campo (¡su campo era el campo!) y eran buenos memorizando sus relatos, porque no les quedaba otra. Por eso mismo también estaban muy limitados en cuanto a la información de que disponían y por lo tanto se encontraban mucho más condicionados que nosotros. Y sobre el animismo, en cualquier sitio, donde las condiciones de vida sean parecidas (donde te mueres, tienes que comer, te comen, hay conflictos por la competencia, te llueve, te fríe un rayo, truena, etc) cerebros idénticos van a converger en mitos similares. Ninguna cultura del pasado es fuente de información verosimil, ni siquiera interesante, a ese respecto, aunque en otros muchos aspectos que podemos conectar con la historia humana y geológica de su entorno, pues si.

[#42 xyria]

#18 No, no volveremos a los nuestro: se destapará el tarro de las esencias y nunca nada volverá a ser igual. Si se demuestra que hubo vida en Marte, ya nadie podrá argumentar que no la hubo, hay o habrá en los millones de planetas de la Vía Láctea. Si en un sistema solar como el nuestro resulta irrefutable que en uno de los planetas existe vida inteligente -bueno, es una forma de hablar -- y en otro existió vida, ¿qué argumentos tendrán los negacionistas para hacernos creer que somos una rara avis, un anomalía, un caso único y precioso en todo el Universo?

[#48 suzudo]

#36 No se ha de confundir sucesos y hechos con su interpretación.

Toda la realidad que vivimos, lo que vemos, sentimos, notamos como real, cada cosa en su sitio, cada músculo sentido en su sitio cada emoción en su sitio, el automóvil donde toca cuando toca y con el sonido cuando toca por el lugar correcto. Todo es creación del neocortex
La información llega al cerebro a través de los sentidos, a través de información que ya posee por muchas vías... Y a partir de todo eso el neocortex como si fuera un espejo 3D o multidimensional nos refleja la realidad y dentro de ese reflejo a nosotros...

Claro que es bastante fidedigna sino no sería útil y no nos serviría para sobrevivir e ir tirando. Y hay una realidad objetiva fuera de nosotros que es la que se nos refleja dentro nuestro o se nos recrea,,,
Vivimos y sentimos en la recreación permanentemente, la realidad tiene más colores, más propiedades que se nos escapan pero al menos tiene bastante correspondencia en una parte de esa realidad lo que vivimos

pero como está dentro nuestro todo lo que vivimos como real generado por el neocortex esto se puede alterar y de hecho a veces se altera: emociones muy fuertes, ayunos prolongados, exceso de serotonina o sustancias que afecten a sus receptores o a su forma de ser procesada, formas de meditación etc... Y el neocortex puede coger una información que esté almacenada en él y ponerla en la realidad recreada como presente en ese momento fuera de nosotros ahí en el escenario...

La gente lo llamará fantasmas o entidades del mundo intermedio, del limbo de lo que sea. Le da una explicación acorde a lo que sabe y a su cultura...

pero una cosa es lo que se ha vivido y los hechos concretos y otra como los interpretamos diciendo que es esto o aquello porque lo conocemos por esto o aquello que pasó etc...

pero en esos casos ahí afuera en el mundo real no estaba el "fantasma"

Luego también resulta que somos máquinas de interpretar. Quien cree ver un tigre en unas matas por movimiento de trazas de colores y se escapa por patas antes de acercarse pues tiene más posibilidades que quien se acerca hasta encima para estar seguro y saber que hay realmente y si es un tigre como es. Este no dura...

Jamás dibujamos lo que vemos incluso la gente que hace dibujo foto-realista hace pequeñas variaciones de algunos detalles. Siempre dibujamos lo que creemos ver o interpretamos que vemos. Desde la prehistoria. Siempre, siempre...

Siempre interpretamos y decimos era esto o aquello. Y luego las interpretaciones se van ajustando a las cosas de cada cultura en la que se vive y en la que parece funcionar porque la gente sobrevive ahí.

Solo hace falta reunir 12 personas se le cuenta una cosa a la primera, un pequeño relato, esta la cuenta a una segunda y así hasta el final. Luego la última cuenta su relato y no se parece al inicial mucho

Así que con todo esto pues ya te puedes imaginar la realidad. Y que no es razón de defender interpretaciones dadas a cosas porque mucha gente y culturas las ha dado. Las cosas o tienen pruebas o si no las tienen ¿cómo lo sabía dicha gente con esa seguridad? Pues entonces habrá pruebas donde acudir

Y sino hay de todo eso metido incluso en testimonios de sucesos de cualquier tipo

recuerdo que el globo de helio de la cabeza de bugs-buny que pasó flotando invertido por delante de una gasolinera para desaparecer y captado por cámaras de televisión. Parecía un no se que con patas... de lejos... Al día apareció el globo al otro lado de la carretera enganchado y desinflado... Editando el vídeo dando la vuelta y comparando con una foto del globo de la cabeza bugs-buby conocido se veía e identificaba sin duda alguna. Era claramente el globo

Pero la gente vio un ser extraño que andaba y que además tenía tentáculos ... Sí y varias personas creyeron verle tentáculos (al ver algo extraño y difícil de interpretar en ese ejercicióo más la gran tensión emocional su mente les hizo la misma jugarreta a más de uno)

¿existen fantasmas como seres tal y cual? No hay evidencia y por tanto parece fantasía y la respuesta sería no. ¿seguro que es fantasía porque hay muchos relatos que tal y cual? Se ha de verificar la hipótesis sea correcta y no lo ha sido para probar fantasmas. Se ha de probar... todo esas cosas que se alegan no son pruebas porque las cosas no funcionan así y encima es normal que haya mucha tradición de fantasmas sin que haya existido jamás ninguno. Es lo esperable. Y la evidencia real que se puede comprobar fuera de ese tipo de cosas no lo apoya sino que más bien desmiente la hipótesis. Ergo...

[#72 salteado3]

#36 Respeto que haya mucha mucha gente muchos milenios creyendo cosas irracionales, pero no por ello son ciertas ni hay que hacerles mucho caso a la hora de decidir algo.

Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Que uno solo de estos creyentes me demuestre de forma irrefutable que hay vida después de incinerar a alguien y yo estaré de acuerdo. Hasta entonces, con todos los respetos, son supersticiones, majaderías.

[#70 salteado3]

#56 Hay vida en todas partes... No. Sólo en la tierra que sepamos. Y hemos comprobado que ciertos organismos aguantan la leche, incluso las duras condiciones del espacio (porque los hemos llevado allí, no porque ya estuvieran). Sin embargo esos organismos provienen de la Tierra y han evolucionado durante miles de millones de años en unas condiciones muy especiales hasta ser así de resistentes. Tampoco sabemos si la vida llegó a la tierra en un meteorito y no apareció por sí sola.

Vamos, que lo que pase con nuestros organismos no es extrapolable a Marte.

[#89 KimDeal]

#56 lo raro es que la vida surja, no que una vez aparecida sobreviva en los lugares mas inhóspitos. Sabemos por ejemplo que algunos organismos terrestres podrían vivir en Marte. Pero no sabemos si en Marte también se dieron los improbables procesos químicos que dieron lugar a la vida en la Tierra.

[#114 shinjikari]

#96 Muy grande ese punto de vista. Nunca me lo había planteado así.

[#10 Desactivado]

La verdad es que no parece ser nada relevante. Como dice #1, pueden ser simplemente estructuras inertes de una composición diferente al resto. Para mí no merece meneo.

[#79 jaipur]

#75 me refiero a que la vida emerge y prospera en nuestro planeta en formas, ambientes y condiciones muy amplias y dIversas. La vida es ubicua en el sentido de que surge incluso en situaciones en las que seria impensable qud sucediera..al menos asi es en nuestro planeta. Y quien sabe, si las bacterias son capaces de soportar incluso el espacio exterior -panspermia, exospermia- ¿quien asegura que no sea factible que proliferen en otros planetas, dentro y fuera del sistema solar?.
Efectivamente de momento únicamente sucede aquí..Pero ya veremos en un futuro.

[#19 Desactivado]

Antes de haceros muchas ilusiones echadle un ojo a los procesos de serpentinizacion.

[#32 ED209]

#28 exacto, si algo nos dice la historia de hallazgos de este tipo en Marte es que:
1- siempre resultan ser de origen geológico
2- nos haría mucha ilusión que no lo fuera

[#52 Angueru_Peris]

#46 Gracias por la observación.

[#78 omegapoint]

#74 vida en otros planetas es muy genérico. Sólo con lo grande que es el universo, es cuestión de números.

Yo creo que existe vida aunque sea unicelular dentro del sistema solar aparte de en la tierra. Donde, ya no se.

Si los tardígrados (que son pluricelulares) sobreviven en un lugar tan guay como el espacio, se me hace difícil pensar que no hay algún tipo de bacteria, espora, hongo, en algún otro planeta o satelite con agua.

Se me hace muy egocéntrico pensar que somos el único planeta con vida en todo el cosmos.

[#108 Desactivado]

#104, no es óbice para que n osea válido, ni tampoco para que lo sea. #70 te ha dicho que a día de hoy no podemos saberlo, no qie no sea válido. Tu afirmación sin embargo es muy atrevida, afirmas algo que a día de hoy nadie sabe.

[#109 Desactivado]

#73, hombre, no hace falta llegar allí, se pueden mandar robots que vayan ahí y analicen cosas. No sé cómo de dotados están los que han mandado, pero en caso de tener dispositivos para encontrar microorganismos no lo han hecho, por lo que plagado no parecería estar, aunque puede haberla.

[#111 Desactivado]

#110, pues que has dicho

lo raro seria no encontrar siquiera vida microbiana en Marte, dada la ubicuidad de la vida y su propensión a prosperar en condiciones extremas

Y a día de hoy no podemos afirmar esto para nada, porque realmente no sabemos lo difícil que es que surja vida (no que una vez surja se conserve), por poder lo mismo solo hay vida aquí o tan solo lo hay en sitios muy puntuales. No sabemos nada.

[#121 Desactivado]

#120, ya, con posibilidad pero muy alta tal como lo dices, eso es lo que no cuadraba en tu comentario. De ahí el mío, aclarado

[#25 Desactivado]

#13 Los unicornios rosas invisibles son de verdad.

[#34 Ulashikali]

#25 "Hasta que se demuestre lo contrario".

[#59 Desactivado]

Da que pensar si son fósiles reales, pues de que se alimentaban, si tenia algun enemigo natural, tipo de reproducción, si su base es de carbono, que respiraba, si preferia la tortilla con o sin cebolla....

[#68 anv]

#67 Para los que nos apasionan esos temas sí. Para el resto será una noticia pérdida entre la política y los deportes.
Puedes hacer un experimento. Prueba a decirle a alguien "normal" si se enteró de la última noticia de que han encontrado microbios vivos en Marte. A ver cómo reacciona. Después le dices que era sólo un experimento para que deje de correr en círculos gritando de terror. 😀

[#87 aiounsoufa]

Una de las últimas fotos de@MarsCuriosity y antes de que arda la red, pueden parecer bioturbaciones pero seguramente sean concreciones

[#8 omegapoint]

#6 pero no te acostumbres que te envicias.

[#47 Desactivado]

#43 Así es, pero también esa estructura se puede quedar a nivel de unas pocas moléculas.
Ejem de estructura microcristalina:
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81gata_(mineral)
Ejem de estructura macrocristalina:
https://es.wikipedia.org/wiki/Amatista

[#49 xyria]

#47 Gracias.

[#85 Desactivado]

#45 Sí,tienen más fe en la ciencia que...
Se pasa con la edad y la falta de complejos.

[#112 Desactivado]

#42 Hay gente que, en pleno siglo XXI, sigue pensando que la tierra es plana, que no hemos aterrizado en la luna y la homeopatía funciona. No te digo na y te lo digo to.

[#33 omegapoint]

#26 o 3 o más, cada vez que a alguien se le ocurra una respuesta plausible.

[#46 Desactivado]

#37 los cristales pueden fracturarse con formas regulares

[#12 Desactivado]

#11 Ya, obviamente, pero el caso es que precisamente sin tener la certeza (si no no existiría la cuestión), parece mucho menos posible lo uno que lo otro.

[#20 BloodStar]

#11 Pues no, no son igual de incorrectos. Es bastante obvio.

[#119 Desactivado]

#114 Gracias, da gusto que a uno lo lean y todo al final de un hilo!

[#75 Desactivado]

#56 "dada la ubicuidad de la vida"...
Hombre, entre miles de millones de planetas solo sabemos que hay vida en uno..., tan omnipresente no es.

[#94 pipe1976]

#88 bastante nulas no:
https://blogs.20minutos.es/ciencias-mixtas/2014/11/26/el-adn-aguanta-intacto-un-viaje-al-espacio/

Además. Yo juraría que el conocimiento actual de la evolución de la vida en la tierra no es suficiente para lanzar afirmaciones a favor ni en contra de la generación espontánea de vida en la tierra.

[#5 Desactivado]

[#29 Desactivado]

Bahhh.

[#44 xyria]

#13 Sin mente abierta no hubiésemos tenido el conocimiento del cosmos que tenemos hoy. Einstein y todos los visionarios que siguieron sus audaces teorías eran personas de mente abierta. Y siguen siéndolo: Aún hoy, no existen instrumentos lo suficientemente potentes como para verificar todos y cada uno de los postulados de La Relatividad, la Mecánica Cúantica y la última del ciclo, la Teoría de Cuerdas.

Por favor, respeten a los visionarios.

[#74 salteado3]

#17 Puede que en algún lugar, pero que sea justo en Marte ya...

[#81 salteado3]

#78 Lo que vengo a decirte es que lo que para nosotros nos parece tan común como una bacteria o virus es realmente complejo y fruto de miles de millones de años de evolución. Por ello no habría que extrañarse si no encontramos vida en Marte o nunca en toda nuestra existencia como civilización; podría haber miles de planetas habitados, pero es que esto es muy grande.

[#90 KimDeal]

#84 cualquier nación es una creencia abstracta que nada tiene que ver con la ciencia.
Si mañana mismo, los 47 millones de españoles dejaran de creer que España es una nación, el país dejaría de existir.
Por lo tanto, que Cataluña sea o no una nación depende de cuantos catalanes lo crean.

[#92 KimDeal]

#64 claro, y nadie se ha ido de la lengua. Nadie ha escrito un puto email ni un documento que no haya sido hackeado o filtrado. Es decir, tenemos tipos destapando todo lo que sale en wikileaks, listas de evasores fiscales super poderosos, denuncias de abusos sexuales de Trump... pero se ha descubierto vida extraterrestre y han conseguido mantenerlo oculto

[#93 KimDeal]

#91 ok, disculpas, como algunos no dejan de meter con calzador el tema, te había tomado en serio.

[#120 jaipur]

#111 hable como posibilidad obviamente.
No afirmé tal hecho.
Saludos

[#122 jaipur]

#121 posibilidad sin porcentajes; únicamente posibilidad. Desconozco si hay o no vida, solo especulo con tal posibilidad.
Saludos.
Pd:no hay que sacarle tanta punta a las cosas.
Asunto zanjado.

[#45 xyria]

#36 Totalmente de acuerdo. Aquí, en ocasiones, parece que hay concursos para ver quién la tiene más larga (quien es más ultracientifista).

Es tan errónea la credulidad sistémica como la incredulidad fanática.

[#57 lico]

#26 Como en la física cuántica.

[#86 Desactivado]

#83 Porque lo son el que diga lo contrario es un miserable.

[#88 Waskachu]

#79 no son tan capaces de soportar el espacio exterior. En la estación espacial internacional se han hecho varios experimentos, y sé que lo de los tardígrados es lo más conocido, pero son casos muy especiales. Por lo general, cualquier microorganismo se destruye en el espacio exterior muy rápidamente. El ADN se deteriora con muchísima facilidad.

Hay estudios científicos muy serios sobre las posibilidades de la panspermia, y son bastante nulas...

La "ubicuidad" de la vida no es tal. Aún hoy no sabemos dónde y cómo se originó. Es cierto que en nuestro planeta está por casi todas partes, pero es que nuestro planeta lleva con buenas condiciones para la vida desde hace más de 4000 millones de anios...

Yo también soy de los piensan que debe haber vida en otros lugares del universo, y creo que cuando se descubra será el descurimiento más importante de toda la humanidad. Pero hasta ese momento, comentarios como el tuyo están bastante fuera de lugar.

[#97 gartstell]

#89 De hecho, tampoco sabemos si esos improbables procesos químicos ocurrieron en la tierra.

[#98 jaipur]

#89 no los sabemos ni siquiera si la vida tuvo que ser de carbono -pudo surgir del metano o del arsenico por ejemplo- o seguir los mismos procesos y si estos son o no universales..todos éstas son cuestiones trascendentales que algún día averiguaremos..más pronto que tarde.
Gracias.

[#99 jaipur]

#88 solo te paso un par de artículos. Uno sobre extremo filos y otro sobre la posibilidad de supervivencia un tiempo al menos que se sepa en condiciones como las que comentaba.
Sobre los extremofilos:
http://www.astrofisicayfisica.com/2014/12/extremofilos-las-fronteras-de-la.html?m=1
Sobre lo segundo:
https://www.google.es/amp/s/www.tendencias21.net/Plancton-vivo-en-el-exterior-de-la-ISS-y-bacterias-que-resisten-viajes-interestelares_a37457.amp.html
Saludos

[#100 jaipur]

#99 por otra sobre la panspermia no deja de ser otra hipótesis sobre la que se continúa trabajando desde el de Miler famoso -no entro a juzgar sus errores de todos conocidos- y algunos como el que te indico como ejemplo que así lo certifican o expresan.
http://www.abc.es/20120925/ciencia/abci-nuevo-empujon-teoria-panspermia-201209251348.html

[#101 jaipur]

#100 cuando hablaba se ubicuidad creo y hablo de memoria recordaba a Margulys, nada más. Y la correlación que ya expuse a mi juicio; lógicamente criticable, pero opinión nada más ni más ni menos válida.
Saludos

[#102 jaipur]

#98 aunque obviamente sigamos sin saber hoy día como se generó la vida en la tierra o si incluso si pudo proceder del espacio..
Ya veremos que sucede en años venideros.
Saludos

[#104 jaipur]

#70 creeme si lo es; de hecho se trabaja por parte de los exobiologos desde hipótesis con base terrestre como es comprensible, dado que no tenemos otra referencia ni conocimiento más directo que la tierra para la vida.
Lo que no es óbice para que el modelo sin embargo no sea válido y haya que construir otros; cosa que también lógicamente se contempla.
Saludos.

[#105 jaipur]

#81 evidentemente no tiene porque ser en Marte. Un firme candidato también es Titan..incluso Encelado..quién sabe..los años venideros de exploración serán apasionantes.
Saludos

[#107 jaipur]

#106 claro y dado que pueda surgir como hipótesis desde bases absolutamente distintas a la deL carbono -o incluso desde esta misma- su evolución como comentaba y reitero, puede ser también muy distinta.
Como comentaba otro forero; simplemente por.una cuestión estadística la vida debería ser mucho más abundante de lo que en apariencia es. Aunque también la opción contraria sea factible y efectivamente la vida no sea tan ubicua como comentaba.
Con nuevos avances en ciencias relacionadas, y las exploraciones futuras empecemos a responder a ésta y otras cuestiones.
Saludos.

[#110 jaipur]

#108 lo primero no lo niego como se deduce de lo que digo anteriormente en respuesta a su comentario, que sea válido como que no lo sea.
Lo segundo yo no lo niego en ningún momento. Claro que no lo sabemos.
Lo tercero que afirmas no lo entiendo disculpa.
Saludos

[#58 Desactivado]

#42 Solo te digo una cosa, aún no se ha encontrado. Yo prefiero esperar a que ocurra, si es que ocurre

A ver si realmente si vamos a ser una rara avis y estamos solos o casi solos

[#69 ralph]

#13 Pues sin mente abierta, siempre creerás en todo lo que describes...

[#73 omegapoint]

#20 pues si, lo son.

Marte podría estar plagado de vida microbiana de punta punta y nosotros no saberlo.

A) porque no lo podemos observar de ninguna manera hasta que lleguemos allí con microscopios y biólogos.

B) porque nos basamos en como funciona la vida aquí y no tiene porque funcionar igual allí.

C) porque hay esporas y bacterias que sobreviven latentes millones de años y no tienen porque dejar ningún tipo de marca de su actividad.

D) hemos fotografiado de lejos un 3% del planeta y explorado unos cientos de metros. Anda que no nos queda por mirar allí para afirmar sin lugar a dudas lo que es obvio o no en un planeta que ni siquiera hemos pisado.

Y con esto no digo que haya vida, digo que no podemos hacer afirmaciones en un sentido o en otro sin datos.

[#82 Desactivado]

#3 Eso es pecado científico,los marcianos cagan verde y sobre todo :1 er mandamiento: no creer en nada,si no da pelas claro.

[#91 Desactivado]

#90 Intentaba ser un chiste por favor.

[#113 omegapoint]

#109 han mandado robots para encontrar un derterminado tipo de microorganismos basados en una química muy particular que ya conocemos aquí.

Vuelvo a repetir que no digo que haya o no vida. Digo que puede ser tan peculiar (bajo unos mínimos claro) que lo tengamos delante y no la veamos.

El problema de los robots es que van preprogramados y no se adaptan a lo que encuentran, a diferencia de los humanos. El robot te dirá una respuesta de si o no a una prueba muy concreta, el humano es creativo con las preguntas.

[#115 xyria]

#112

[#117 Desactivado]

Obviamente si existe vida no tiene que tener fotma de pitufo o de gatito, que los científicos no son un derroche de imaginación. Desde hace unos 12 o 15 años se habla cada vez más de vida fuera de la tierra y desde hace unos meses más insistentemente.Es sólo un deseo infantil o una segunda salida del antropocentrismo,como ya paso hace pocos siglos.

[#7 Desactivado]

hay que tener la mente abierta hasta que se demuestre lo contrario

[#14 Spirito]

#9 En el momento que se confirme que existe vida en otros planetas (y se confirmará más pronto que tarde) se abrirá un nuevo paradigma mundial.

Por supuesto que es bastante interesante.

[#21 Desactivado]

#3 Todo cuenta...

[#22 Spirito]

#17 Yo igual.

#18 El cambio de vista de los muy poderosos cambiaría radicalmente, ésta vez sí.

[#24 Spirito]

#23 Pero los proyectos científicos se dispararían aún más.

[#38 suzudo]

#9 Me recuerda a la trampa de wolf
Bueno, se podrían hacer muchas más cosas y se podrían haber hecho infinidad incluso haber detectado cosas en ese sentido o no... Sino fuera por el puñetero perclorato que lo inunda todo

Le metes material del suelo, le metes nutrientes esenciales para la vida a la muestra. Dejas que los metabolice si hay vida

Calientas la muestra para que haya vapor por la que puedas pasar la luz y consigues un espectro preciso. Y miras si hay derivados de la metabolización de los nutrientes de los que hace la vida o debería hacer.

Montas un montón de pruebas así con algunas muestras orgánicas para contrastar y aunar...

Pues de eso el Curiosity llevaba un laboratorio avanzado

[#39 xyria]

#11 paradoja de schrodinger: Los restos fósiles están y no están.

[#41 suzudo]

#38 Pero si hay perclorato no es que la vida lo metabolice es que el propio perclorato hace una reacción exotérmica muy fuerte con los nutrientes al ser calentada la muestra... Y eso hizo con muestras sacadas con el taladro donde se pensaba que no habría llegado el perclorato dichoso

[#43 xyria]

#11 Tenía entendido que las estructuras cristalinas seguían un patrón regular, a veces hermosísimo, cuando se formaban. Pero vamos, hablo desde la ignorancia.

[#50 suzudo]

#28
Bueno. ¿pero de qué material son? ¿basalto? ¿hubo actividad volcánica en ese lugar? ¿cuando?

A ver es el cráter (cráter gale) de un meteorito y luego fue el lecho de un lago con material sedimentario ¿no?
Alguno de metamórfico en los montes con peso acumulado encima

ummm

¿y la actividad volcánica? ¿son restos del impacto? NO, están encima de material sedimentario posterior a la creación del cráter..

ummm no se, no se

[#53 Desactivado]

#45 la ciencia y la genialidad estan basada, en su mayor parte, por lo percibido a traves de los sentidos, la naturaleza nos proporciona esos 5 sentidos que conforma nuestra realidad, para un ciego de nacimiento no existe el universo con sus estrellas porque no las puede ver pero, para nosotros es el dia a dia, por eso son tan importante los visionarios en justa medida

[#54 suzudo]

#37 estuvo la zona cubierta de agua líquida antes de secarse (realmente el curiosity lleva un taladro)

(no es el mismo lugar ¡ojo! mirar en HD)

[#60 xyria]

#53 Te olvidas de la intuición. Grandes genialidades tuvieron su origen en una difusa y confusa intuición (o inspiración, denomínalo como desees) que, con el tiempo se materializaron en grandes inventos. Es más, la ciencia, sin intuición, no avanzaría. Ah, la intuición no es una percepción sensorial.

Te recomiendo, si no lo has leido ya, este excelente artículo:

Reflexiones científicas: La Intuición como elemento indispensable del método científico. Investigación y creatividad.

Vía | https://starviewerteam.com/2009/09/03/reflexiones-cientificas-la-intuicion-como-elemento-indispensable-del-metodo-cientifico-investigacion-y-creatividad/

[#62 anv]

#14 Naaaa. Sólo se abrirá una nueva forma de enfatizar a la gente. Empezarán todos a correr en círculos gritando por el miedo a las invasiones alienígenas y cosas así.

[#63 xyria]

#61 Comprendo.

[#64 Spirito]

#62 Yo creo que las grandes élites ya saben a ciencia cierta que se ha descubierto vida en otros lugares, al menos vida microbiana... otra cosa es cuando llegue al gran público.

[#65 anv]

#37 tu dale un golpe a una piedra y verás como muchas de ellas se rompen formando líneas rectas.

[#66 anv]

#64 No pasará nada. Los "creyentes" de los ovnis y demás magufos aprovecharán para considerar "demostradas" sus afirmaciones. A los demás les dará lo mismo. A la mayoría de la gente la ciencia les resulta aburrida.

Tu espera y verás.