Portada
mis comunidades
otras secciones
#57:
#51 Pues mi experiencia siendo de pueblo y habiendome mudado a ciudades es totalmente distinta. En mi pueblo la única actividad fuera de su casa del 90% del año es bajar "al Bar" a tomar un vino. Nadie jamás camina y usan el coche hasta para ir a mear. Con 16 años ligar era algo impensable hasta que la llegada de las fiestas veraniegas, por eso del entorno cerrado. Ir al cine, al teatro, conciertos o a ver una exposición una utopía.
En la ciudad me muevo en bici o caminando, la oferta de bares, restaurantes es inabarcable. Voy al cine, al teatro, museos a ver exposiciones. Planes distintos cada semana.
En la ciudad me muevo en bici o caminando, la oferta de bares, restaurantes es inabarcable. Voy al cine, al teatro, museos a ver exposiciones. Planes distintos cada semana.
#3:
Ojo que el autor es titiritero aparte de arquitecto 
En cuanto al tema en sí, evidentemente va a ser mas caro todo, no creo que a nadie le sorprenda. Pero con un buen sistema de comunicación público estoy convencido de que la calidad de vida aumentaría muchísimo comparado con vivir en un apartamento en una ciudad compacta.
Yo es que no me puedo imagina vivir en el centro de una ciudad densamente poblada, siendo como soy de pueblo. Me agobio sólo de pensarlo...
En cuanto al tema en sí, evidentemente va a ser mas caro todo, no creo que a nadie le sorprenda. Pero con un buen sistema de comunicación público estoy convencido de que la calidad de vida aumentaría muchísimo comparado con vivir en un apartamento en una ciudad compacta.
Yo es que no me puedo imagina vivir en el centro de una ciudad densamente poblada, siendo como soy de pueblo. Me agobio sólo de pensarlo...
#7:
Doy fe. Vivo en una ciudad de México, donde las ciudades se expanden de forma inmensa debido a que casi todo son casas propias individuales. Las calzadas y las aceras tienen escaso mantenimiento y de escasa calidad. En parte puede ser debido a un menor presupuesto o a una mayor corrupción. Pero a mi se me hace monstruoso mantener esas extensiones.
Por ejemplo. En Madrid viven 3 millones de personas en 600 km2. En la ciudad de Puebla viven 2.7 millones pero en 2,400 Km2.
No es muy mantenible, pero supongo que copian el modelo más próspero y cercano que conocen; eeuu. Pero claro, eeuu se lo puede permitir en muchas ciudades (y pese a todo ciudades con Nueva York tiene una alta densidad)
Por ejemplo. En Madrid viven 3 millones de personas en 600 km2. En la ciudad de Puebla viven 2.7 millones pero en 2,400 Km2.
No es muy mantenible, pero supongo que copian el modelo más próspero y cercano que conocen; eeuu. Pero claro, eeuu se lo puede permitir en muchas ciudades (y pese a todo ciudades con Nueva York tiene una alta densidad)
#12:
Tema aparte, como en esas urbanizaciones no hay nada, toda esa gente que se ha marchado al quinto coño buscando "calidad de vida", vienen los fines de semana a las capitales a jodernos aun mas la calidad de vida a los que vivimos en zonas de ocio.
Yo vivo en el centro de Madrid, en un barrio de moda para el "copeo", y entre el trafico, y lo escandalosos que se ponen con cuatro copas....
Vaya, que los han engañado como a chinos, tienen una casa estupenda que no pueden disfrutar, entre el tiempo que pierden en ir y venir, que para cualquier compra necesitan coger el coche, y que si quieren tomar una copa o cenar tienen que ir a la ciudad, cuando disfrutan de su "calidad de vida"?
Yo vivo en el centro de Madrid, en un barrio de moda para el "copeo", y entre el trafico, y lo escandalosos que se ponen con cuatro copas....
Vaya, que los han engañado como a chinos, tienen una casa estupenda que no pueden disfrutar, entre el tiempo que pierden en ir y venir, que para cualquier compra necesitan coger el coche, y que si quieren tomar una copa o cenar tienen que ir a la ciudad, cuando disfrutan de su "calidad de vida"?
#50:
#8 Como en todo hay un punto medio. Nucleos urbanos de entre 20000 y 300000 habitantes con unos servicios bien dimensionados y un transporte público eficaz entre los distintos nucleos urbanos.
Yo casi toda mi vida he vivido en ciudades así y tienes todo lo que necesitas sin coger un coche, y si hay algo específico que no puedes encontrar, te desplazas en un trén de cercanías a otro nucleo urbano que si lo tenga y arreglado.
Además tienes el punto correcto entre sociabilidad e intimidad. Conoces a la gente de tu barrio pero es lo suficientemente grande para desconectar de tus vecinos.
Yo casi toda mi vida he vivido en ciudades así y tienes todo lo que necesitas sin coger un coche, y si hay algo específico que no puedes encontrar, te desplazas en un trén de cercanías a otro nucleo urbano que si lo tenga y arreglado.
Además tienes el punto correcto entre sociabilidad e intimidad. Conoces a la gente de tu barrio pero es lo suficientemente grande para desconectar de tus vecinos.
#62:
#57 Cuando tengas hijos lo verás de otra manera...
Yo sí iba a la montaña a perderme con mis amigos y subir a los cerezos y las higueras, coger madroños o moras, visitar ruinas íberas, y castillos abandonados, ir a aquella fuente natural de la que parece que el aguan sale más fresca, por las noches saltar la valla del cementerio, la de la la piscina municipal, jugar a las recreativas en el bar sin que se enteren tus padres... Todo ello con churretones de sudor por las patillas.
Eran otros tiempos, porque nosotros los estamos convirtiendo en peores. En nuestra mano está que deje de ser así.
Yo sí iba a la montaña a perderme con mis amigos y subir a los cerezos y las higueras, coger madroños o moras, visitar ruinas íberas, y castillos abandonados, ir a aquella fuente natural de la que parece que el aguan sale más fresca, por las noches saltar la valla del cementerio, la de la la piscina municipal, jugar a las recreativas en el bar sin que se enteren tus padres... Todo ello con churretones de sudor por las patillas.
Eran otros tiempos, porque nosotros los estamos convirtiendo en peores. En nuestra mano está que deje de ser así.
#269:
#32: Te doy la razón, aunque se te olvida un detalle: si eres de gustos minoritarios te interesa más la ciudad porque es más probable que encuentres a más gente como tu. Por ejemplo, no esperes fiestas hardstyle en un pueblo de 2000 habitantes. ¿Por qué? Porque esa música es tan minoritaria que en general sólo la verás en Madrid y lugares con más de 1 000 000 de habitantes de influencia en su red de transporte público.
Es más, si tienes "excentricidades" es más fácil que en una ciudad pases desapercibido, mientras que en un pueblo es más fácil que la gente te desprecie y te señale con el dedo, y como es un pueblo, es poco probable que encuentres algún apoyo. De hecho, si alguien quisiera apoyarte terminaría igual que tu, porque hay poca gente y la presión social puede ser muy grande.
Y por supuesto están las tradiciones. Si, la palabra más terrible del mundo: tradición, o que te obligan a hacer algo sólo porque otras personas lo hicieron antes, te guste o no. ¡Abajo las tradiciones! En una ciudad es más fácil esquivarlas, en un pueblo no tanto.
#Nota: no digo que vivas bien o mal, sólo comento detalles adicionales de la vida en pueblos que la gente debe tener en cuenta, que no todo es levantarse con el canto de un gallo y respirar aire puro.
Es más, si tienes "excentricidades" es más fácil que en una ciudad pases desapercibido, mientras que en un pueblo es más fácil que la gente te desprecie y te señale con el dedo, y como es un pueblo, es poco probable que encuentres algún apoyo. De hecho, si alguien quisiera apoyarte terminaría igual que tu, porque hay poca gente y la presión social puede ser muy grande.
Y por supuesto están las tradiciones. Si, la palabra más terrible del mundo: tradición, o que te obligan a hacer algo sólo porque otras personas lo hicieron antes, te guste o no. ¡Abajo las tradiciones! En una ciudad es más fácil esquivarlas, en un pueblo no tanto.
#Nota: no digo que vivas bien o mal, sólo comento detalles adicionales de la vida en pueblos que la gente debe tener en cuenta, que no todo es levantarse con el canto de un gallo y respirar aire puro.
#39:
Vivid hacinados como ratas porque nunca podréis pagaros otra cosa... Pero hey!!! La buena noticia es que te favorece mucho ese look de rata.
Repugnante artículo de derrotismo moral.
1984 en estado puro. La mierda es deliciosa. Come mierda y sé feliz.
Repugnante artículo de derrotismo moral.
1984 en estado puro. La mierda es deliciosa. Come mierda y sé feliz.
#32:
Como buen paleto de pueblo que soy (de uno de 15.000 habitantes en medio de un monte en Galicia) , y tras haber vivido por estudios durante 4 años en la Capital, pues tengo una opinión que puede ser cuestionable pero es mía.
Madrid estaba bien para salir a la calle y ver gente, en caso de querer ver gente. Y para tener unos eventos cojonudos constantemente. Pero la vida no me gusta. Al final aquí en el pueblo no me agobio, no me choco con la gente por la calle, puedo cojerme una moto e irme con los colegas a trepar montañas, bajarlas, y trepar la siguiente. Pasear por zonas fluviales completamente vacías. Hacer unos pocos kms (los que tenía que hacer para ir al Ifema o a Barajas) y estoy en la playita haciendo surf. Para mi eso es calidad de vida. Lo siento por los que no lo vean. Si tienes claro que quieres hacer, con qué disfrutas, lo tuyo es vivir fuera de la ciudad, porque podrás hacerlo.
Madrid estaba bien para salir a la calle y ver gente, en caso de querer ver gente. Y para tener unos eventos cojonudos constantemente. Pero la vida no me gusta. Al final aquí en el pueblo no me agobio, no me choco con la gente por la calle, puedo cojerme una moto e irme con los colegas a trepar montañas, bajarlas, y trepar la siguiente. Pasear por zonas fluviales completamente vacías. Hacer unos pocos kms (los que tenía que hacer para ir al Ifema o a Barajas) y estoy en la playita haciendo surf. Para mi eso es calidad de vida. Lo siento por los que no lo vean. Si tienes claro que quieres hacer, con qué disfrutas, lo tuyo es vivir fuera de la ciudad, porque podrás hacerlo.
#208:
#62 En un pueblo se vive muy bien, pero el artículo no habla de ello. El problema está en las urbanizaciones dispersas, a la americana. Ese urbanismo de baja densidad (no como en el pueblo) sin servicios (no como en el pueblo) y sin personalidad (no como en el pueblo) es el que es pernicioso. Destruye el territorio para "beneficiar" a unos pocos, que se jactan de vivir entre la naturaleza que se ha destruído para que ellos puedan plantar su barbacoa y dos metros de césped y para construir las autovías que necesitan hasta para comprar el pan.
#148:
#3 Pero ese sistema de comunicación es poco rentable con densidades bajas, de ahí que lo normal es que o se esté tirando dinero público o sea un transporte público que ofrezca muy poco. Lo dicho, el coche hasta para ir a mear.
Yo soy un pueblerino emigrado a la ciudad, coincido con #57, he realizado todas las actividades de #62 entre otras y son apropiadas para tener hasta 16 años, edad en que se empieza a sentir claustrofobia. Y con la llegada al mundo laboral el pueblo baja muchos más enteros, eso sí, muy bien para vacaciones.
Yo soy un pueblerino emigrado a la ciudad, coincido con #57, he realizado todas las actividades de #62 entre otras y son apropiadas para tener hasta 16 años, edad en que se empieza a sentir claustrofobia. Y con la llegada al mundo laboral el pueblo baja muchos más enteros, eso sí, muy bien para vacaciones.
#66:
Todo depende de los gustos y costumbres de cada uno.
Pueblo pequeño, ventajas, campo cercano, tranquilidad, conoces a todos tus vecinos, sociabilidad, vivienda muy barata. Inconvenientes, no hay practicamente nada, si es muy pequeño ni siquiera comercios, puede que ni bar. Necesitas desplazarte en coche para todo.
Pueblo mediano-grande, ventajas, mas o menos las mismas (si tienes suerte de tener campo alrededor), ademas tienes pequeños comercios, bares. Inconvenientes, ya no es tan tranquilo, careces de actividades de ocio, culturales y deportivas (puede que haya alguna, pero es eso, una o dos), necesitas desplazarte a la ciudad para ciertas cosas (casi siempre en coche)
Ciudad pequeña, Ventajas, posees servicios muy variados, tienes actividades de ocio culturales y deportivas en buen numero (aunque limitado), aun puedes hacer, con suerte, vida de barrio. inconvenientes: Probablemente vivas en un edificio con todos sus inconvenientes (ruidos de vecinos) ya no conoces a la gente que te rodea, no a todos, ruido de trafico, contaminacion.
Ciudad grande, Ventajas, practicamente tienes un monton de actividades de ocio, culturales y deportivas para escoger, no seras capaz de hacerlas todas, posees todo tipo de servicios, todo lo que quieras lo encontraras facilmente y sin tener que desplazarte demasiado. Inconvenientes, apenas conoces a la gente que te rodea, la calle esta llena de gente y son completos desconocidos, no hay vida de barrio (tienes que tener mucha suerte para ello) tus amistades puede que vivan a mas de media hora de distancia, trafico enorme, contaminacion, ruido. Desplazarte fuera de la ciudad lleva tiempo (asi que ir al bosque requiere practicamente todo el dia) vivienda muy cara.
Creo que depende mucho de la persona y su edad, cuando eres crio lo ideal es un pueblo, a partir de la adolescencia quizas te interese mas una ciudad, hasta que llegas a cierto punto en el que prefieres quedarte en casa a realizar actividades fuera de esta, entonces vuelves a preferir el pueblo (ojo, hay gente que siempre le gusta realizar actividades y otros a los que nunca, sin importar la edad)
Pueblo pequeño, ventajas, campo cercano, tranquilidad, conoces a todos tus vecinos, sociabilidad, vivienda muy barata. Inconvenientes, no hay practicamente nada, si es muy pequeño ni siquiera comercios, puede que ni bar. Necesitas desplazarte en coche para todo.
Pueblo mediano-grande, ventajas, mas o menos las mismas (si tienes suerte de tener campo alrededor), ademas tienes pequeños comercios, bares. Inconvenientes, ya no es tan tranquilo, careces de actividades de ocio, culturales y deportivas (puede que haya alguna, pero es eso, una o dos), necesitas desplazarte a la ciudad para ciertas cosas (casi siempre en coche)
Ciudad pequeña, Ventajas, posees servicios muy variados, tienes actividades de ocio culturales y deportivas en buen numero (aunque limitado), aun puedes hacer, con suerte, vida de barrio. inconvenientes: Probablemente vivas en un edificio con todos sus inconvenientes (ruidos de vecinos) ya no conoces a la gente que te rodea, no a todos, ruido de trafico, contaminacion.
Ciudad grande, Ventajas, practicamente tienes un monton de actividades de ocio, culturales y deportivas para escoger, no seras capaz de hacerlas todas, posees todo tipo de servicios, todo lo que quieras lo encontraras facilmente y sin tener que desplazarte demasiado. Inconvenientes, apenas conoces a la gente que te rodea, la calle esta llena de gente y son completos desconocidos, no hay vida de barrio (tienes que tener mucha suerte para ello) tus amistades puede que vivan a mas de media hora de distancia, trafico enorme, contaminacion, ruido. Desplazarte fuera de la ciudad lleva tiempo (asi que ir al bosque requiere practicamente todo el dia) vivienda muy cara.
Creo que depende mucho de la persona y su edad, cuando eres crio lo ideal es un pueblo, a partir de la adolescencia quizas te interese mas una ciudad, hasta que llegas a cierto punto en el que prefieres quedarte en casa a realizar actividades fuera de esta, entonces vuelves a preferir el pueblo (ojo, hay gente que siempre le gusta realizar actividades y otros a los que nunca, sin importar la edad)
#99:
#57 De adolescente, la vida en el pueblo se ve muy limitada, pero es por la edad. ¿Ves muchos niños solos haciendo el cafre en la ciudad? NO. ¿Y ves muchos ancianos paseando o en los parques al sol? NO. Y para un adulto, en mi pueblo por ejemplo hay bares y restaurantes, pero si me harto de ellos, a menos de 30 km tengo una docena de pueblos a los que poder ir para cambiar de aires, en 15 minutos.
Y además está la seguridad y el civismo. Si yo tengo un hijo y hace una barrabasada en el pueblo, créeme que termino por enterarme, o si anda con malas compañías. En una ciudad, eso tampoco lo tienes.
Y además está la seguridad y el civismo. Si yo tengo un hijo y hace una barrabasada en el pueblo, créeme que termino por enterarme, o si anda con malas compañías. En una ciudad, eso tampoco lo tienes.
Comentarios
Coste en dinero y en salud:
Crisis sanitaria en Houston: en 2040, el 20% de su población será diabética [ENG]
Crisis sanitaria en Houston: en 2040, el 20% de su...
theguardian.comMuy ilustrativa la imagen que acompaña al artículo...
Ojo que el autor es titiritero aparte de arquitecto
En cuanto al tema en sí, evidentemente va a ser mas caro todo, no creo que a nadie le sorprenda. Pero con un buen sistema de comunicación público estoy convencido de que la calidad de vida aumentaría muchísimo comparado con vivir en un apartamento en una ciudad compacta.
Yo es que no me puedo imagina vivir en el centro de una ciudad densamente poblada, siendo como soy de pueblo. Me agobio sólo de pensarlo...
"Francisco Camino Arias es arquitecto y titireto..."
"Francisco Camino Arias es arquitecto y titireto..."
#3 Y yo también me agobio sólo de imaginarlo. Pero es que una cosa es vivir en un pueblo y otra muy distinta hacerlo en un páramo de adosados,sin vida, servicios, ni nada de lo que hace una comunidad.
El gran dilema en el urbanismo: ciudad difusa o ciudad concentrada.
Doy fe. Vivo en una ciudad de México, donde las ciudades se expanden de forma inmensa debido a que casi todo son casas propias individuales. Las calzadas y las aceras tienen escaso mantenimiento y de escasa calidad. En parte puede ser debido a un menor presupuesto o a una mayor corrupción. Pero a mi se me hace monstruoso mantener esas extensiones.
Por ejemplo. En Madrid viven 3 millones de personas en 600 km2. En la ciudad de Puebla viven 2.7 millones pero en 2,400 Km2.
No es muy mantenible, pero supongo que copian el modelo más próspero y cercano que conocen; eeuu. Pero claro, eeuu se lo puede permitir en muchas ciudades (y pese a todo ciudades con Nueva York tiene una alta densidad)
Antes estaba muy convencido sobre esto, ahora empiezo a tener dudas. No digo que las urbanizaciones desconectadas sean buenas, ¿pero y las ciudades apretadas y sucias, como Madrid? ¿Son buenas? Después de 30 años allí, no lo tengo claro. Por cierto, el artículo no aporta enlaces a los estudios.
Es más, ¿no se ha planteado nadie que el problema es el exceso de población?
#5 Por suerte nunca he vivido en una de esas ciudades fantasmas. Tiene que ser un lío, con todas las casas iguales
.
Por el sur se estila más parcelas y chalet: Se compra el terreno y uno mismo se construye su casa. Eso si, sospecho que la mayoría son ilegales. Por los casos que conozco no se produce la misma comunidad que en un pueblo pero sí que hay bastante interacción entre los vecinos y los críos suelen jugar en la calle. Claro que en el momento que quieres comprar algo te tienes que pillar el coche sí o sí porque la tienda más cercana está a varios kilómetros.
Sería interesante averiguar qué densidad urbana es la óptima entre eficiencia (ciudad compacta) y calidad de vida (ciudad dispersa).
Tema aparte, como en esas urbanizaciones no hay nada, toda esa gente que se ha marchado al quinto coño buscando "calidad de vida", vienen los fines de semana a las capitales a jodernos aun mas la calidad de vida a los que vivimos en zonas de ocio.
Yo vivo en el centro de Madrid, en un barrio de moda para el "copeo", y entre el trafico, y lo escandalosos que se ponen con cuatro copas....
Vaya, que los han engañado como a chinos, tienen una casa estupenda que no pueden disfrutar, entre el tiempo que pierden en ir y venir, que para cualquier compra necesitan coger el coche, y que si quieren tomar una copa o cenar tienen que ir a la ciudad, cuando disfrutan de su "calidad de vida"?
#12 El domingo por la mañana, mientras pasan la segadora al jardín o quitan la hojarasca de la piscina.
#9 En España o Europa no parece ser ese el problema, mas bien el contrario.
El único problema de la ciudad compacta es que necesita de una ratio alta de árboles (no sólo parques)
#7 No creo que sea tanto por copiar a EEUU como, en el caso de América, por la disponibilidad de terreno y la planificación. Desde el punto de vista europeo, carecer de ciertos servicios a cambio de un jardín trasero, un garaje y más metros, no compensará, pero en América los barrios obreros, las viviendas humildes, también se disponen horizontalmente como las de clase media, y para nosotros es algo normal, como seguir viviendo en el pueblo.
#8 Las ciudades se pueden mejorar, hacerlas más humanas, con más zonas verdes, más zonas comunes, edificios más altos con más espacio e intimidad en cada vivienda, peatonalizar... Incluso se podrían construir rascacielos en los que cada vivienda tuviese su parcela de huerto.
Siempre dije que el coste ecológico o, y ahora viene lo polémico pero es prácticamente idéntico, el pueblo era elevadísimo. La ciudad compacta es lo más eficiente en términos ecológicos, de coste energético e incluso de economía.
#3 yo soy ingeniero y marionetista del pene
Los arquitectos titiriteros no son lo suficientemente hombres para ser ingenieros marionetistas del pene, ni tan afeminados como para ser decoradores de interiores mimos.
Pero, ¿quien no quiere espacio para una barbacoa, para un poco de hierba o plantas o un huertito?
Aunque igual el sector inmobiliario a traves de películas y series ha promocionado y nos ha influido psicológicamente para que lo queramos.
Product placement como cuando metian el tabaco por todas partes.
Demasiados musulmanes son misóginos (eng)/c144#c-144
Mensajes subliminales en los medios/c10#c-10
"Little boxes, on the hillside, little boxes made of tiki-taki..."
#20 Yo quiero ese espacio. No porque la publicidad me haya convencido de nada, sino porque nací en el rural y lo echo de menos.
Supongo que por lo mismo, la división horizontal siempre me pareció un "timo". Es decir, entiendo los criterios de eficiencia energética, ambiental y demás; pero valoro mucho la independencia. No me gusta escuchar como follan los vecinos de al lado, ni como llora toda la noche el bebé de los del piso de arriba.
Creo que si por esas razones de eficiencia energética (aunque el precio que he de pagar por la electricidad es el mismo en una ciudad compacta que en un pueblo del extrarradio...), y ecológica (aunque no entiendo por qué una ciudad compacta es más ecológica que un pueblo...) debo comprar un una vivienda en un tercer o quinto piso de un edificio en la ciudad, debería costar la mitad que una vivienda unifamiliar independiente en un pueblo; porque en realidad lo que tengo es un trozo del tamaño de una baldosa de la parcela original donde se levanta el edificio!! y si por lo que sea el edificio se cae (en España ya van unos cuantos en los últimos cinco años), no podré construir nada en "esa baldosa".
En las ciudades casi siempre tienes más cerca un hospital para el caso de sufrir un infarto... aunque eso solo aumenta un poco las posibilidades de sobrevivir.
La pega de la ciudad compacta es que no puedes usar el garaje como laboratorio para hacer experimentos raros, arreglar cosas...
Pero en lo demás es mejor.
#18: Ojo, no es lo mismo un pueblo que una urbanización.
El pueblo en general tiene muchos los servicios en el pueblo (y cerca de las casas) y el urbanismo no es muy disperso. Además permite cierta facilidad en la generación de energía renovable en las propias viviendas siendo el autoabastecimiento posible en muchos casos (caro, pero posible), mientras que en una ciudad es más difícil llegar al autoabastecimiento porque la superficie se reparte entre más gente.
#22 Lo de los vecinos es solucionable con un buen aislante.
A mi tambien me gusta el espacio abierto.
Pero principalmente lo que menos me gusta son la contaminación y los ruidos del tráfico (problemas tambien solucionables con la técnica y con ciudades mas amables, mejor diseñadas, y con asfaltos y coches que hagan menos ruido)
Casi todos los problemas energéticos y de eficiencia de pueblos o zonas suburbanas son bastante solucionables con la técnica.
Las casas individuales pueden llevar paneles solares termicos y electricos en su techo e incluso algun diseño de molino eólico pequeño silencioso. En cambio paneles solares en el techo de un edificio de viviendas no darian para ni siquiera una vivienda.
En los casas con jardin se pueden compostar directamente muchos residuos organicos.
Los problemas de transporte y energia son solucionables con sistemas de transporte compartidos o mas eficientes. Coches sobre carriles o sobre vias de conducción autonoma, ascensores horizontales se los podria llamar.
Con el teletrabajo y todo lo tele posible, la telemedicina por ejemplo se pueden resolver muchos problemas.
Con tecnicas de reciclaje maximo de agua se pueden resolver los problemas de tener que llevar mucha agua.
Despues hay ciudades y ciudades.
Lo que si es verdad es que deberian contribuir mas por los servicios que son mas caros. Lo que deberia quizas compensarse con el hecho de que tuviesen que compartir la energia generada (si se les paga por esa energía excedente que podrían generar por tener mas superficie quizas podrian pagar mejor el plus de servicios).
La independencia de la que hablas tambien tiene un limite. Si das una fiesta con volumen exterior demasiado alto el sonido llegará a los vecinos aunque de casas independientes de pueblo, o de zonas suburbanas. Los limites de lo que sale de la propiedad privada. Ruido, contaminantes, riesgos de explosión.
#11 ¿Qué parámetro quieres optimizar?
(es lo que me pregunto yo con la altura optima de un edificio de viviendas, cuando pienso en los rascacielos, respecto a la optimización energética en la construccion, materiales, y despues durante el uso y coste total de propiedad energético)
Si hablas del óptimo económico podria ser diferente al óptimo energetico en un pais petrolero como Qatar.
El optimo de calidad de vida es muy relativo y depende de la mente de cada uno, sus espectativas, su historia y lo que consideren calidad de vida optima.
Uno que viene de un pueblo, o ha crecido en un pueblo igual no considera calidad de vida algun tipo de ciudad, pero uno que viene de un slumb indio hiperpoblado ...
Depende de a lo que te dediques o los sectores productivos a los que te dediques, o se dediquen principalmente los que vivan en esos lugares se puede teletrabajar o no, con lo cuál puede requerirse o no requerirse ir todos los dias a algun lugar central de trabajo.
#9 ¿Y si es lo que desea o se hace desear a esa población?. Los humanos de matrix ocupaban muy poco espacio y generaban una buena energia en las capsulas en las que vivian.
Muchos tenian la percepción de ser felices, y el sabor del trigo rico y la carne virtuales les gustaba lo suficiente, excepto unos pocos rebeldes y un flipado iluminado elegido que querian destruir ese paraiso de la eficiencia energética.
#3 Es practicamente imposible dar un buen servicio.. En Dallas tienen un sistema de tren aceptable que ocupa bastantes millas, el problema sigue siendo el desplazamiento hasta esas estaciones. Hay autobuses, pero el servicio es deficitario. La solucion, pues si vives en zonas como Plano, Richardson, conduces tus 8 o 10 millas hasta la estacion de tren y luego directo a downtown Dallas en 20 minutos. Pero para eso tienes que trabajar ahi. Si lo haces en cualquier otro sitio, ya no te compensa.
#12 La gente que se ha marchado al quinto coño mayormente lo que ha buscado es vivir en un adosado que le ha costado la tercera parte que un piso de 40 m2 en un barrio del centro lleno de ruidos.
#15 y azoteas o techos verdes.
https://www.meneame.net/search?q=techos verdes
O incluso paredes vegetales que impidan la concentración de calor del cemento y el hormigon en verano, y ese microclima caluroso.
#16 #7 Y probablemente la historia también tiene algo que ver.... Todas las ciudades Europeas tienen al menos 400 años. Sus desarrollos, aunque modernizados se derivan del medievo, donde se prodigaba el poblado en torno al castillo.
En América ese tipo de construcciones nunca se dieron, excepto donde los españoles en el s XVI las construyeron. Ejemplos de construcción colonial como Antigua en Guatemala, etc etc...
Como buen paleto de pueblo que soy (de uno de 15.000 habitantes en medio de un monte en Galicia) , y tras haber vivido por estudios durante 4 años en la Capital, pues tengo una opinión que puede ser cuestionable pero es mía.
Madrid estaba bien para salir a la calle y ver gente, en caso de querer ver gente. Y para tener unos eventos cojonudos constantemente. Pero la vida no me gusta. Al final aquí en el pueblo no me agobio, no me choco con la gente por la calle, puedo cojerme una moto e irme con los colegas a trepar montañas, bajarlas, y trepar la siguiente. Pasear por zonas fluviales completamente vacías. Hacer unos pocos kms (los que tenía que hacer para ir al Ifema o a Barajas) y estoy en la playita haciendo surf. Para mi eso es calidad de vida. Lo siento por los que no lo vean. Si tienes claro que quieres hacer, con qué disfrutas, lo tuyo es vivir fuera de la ciudad, porque podrás hacerlo.
Por esa razón en EEUU hay quien defiende que se vincule los impuestos de propiedades inmuebles a la densidad de población. Si a la ciudad le cuesta X dolares suministrar infraestructura y equipamientos a una manzana de viviendas, pero en ciertas manzanas viven 40 personas en 8 viviendas unifamiliares y en otras 120 en 3 apartamentos, parece justo que los 120 paguen menos que los 40.
http://www.quantumrun.com/prediction/density-tax-revolution-property-taxes-will-kill-climate-change
Entre vivir en el centro y vivir en una urbanización a tomar por culo hay términos medios muy interesantes.
Durante veinte años he vivido en una urbanización pija apenas sin comercios, autobús y demás servicios. Digo apenas porque había una sola tienda que todos terminamos odiando y un bus que pasa cuando le da la gana y que sólo hace de lanzadera al bus normal lo que lo hace casi inútil ya que echas una hora para cualquier desplazamiento.
Ahora vivo en un barrio pequeño donde se conoce casi todo el mundo y tengo súper, bus, farmacia y de todo en la puerta. Ya no necesito coche, me apaño con la moto y se me pasan los días sin usarla. La verdad es que raro es el día que no pienso lo tonto que he sido tanto tiempo.
#12 Pues yo no cambio tu casa por la mía. Desde la A-6 y la carretera de Colmenar a la sierra tienes 35 minutos en coche. Pasar 5 o 6 horas de fiesta a cambio de una hora conduciendo no me parece un mal trato. Total, con los buhos hasta Ciudad Lineal tardaba mas... Y cuando me levanto veo la montaña, no el edificio feo de enfrente.
#27 ¿Es una foto del autor? Es que dicen que es arquitecto y titiritero
pero es impagable poder poner la música sin que tu vecino se moleste por que no le apetece escucharla. Sólo por eso pago con gusto el doble o el triple.
#2 Una cosa que no dice el gráfico...
la verdad 3462+1416/2 = 2439.... suponiendo que existe el mismo número de ciudadanos de uno y otro tipo....
El que vive en la casita con su piscina, le cuesta 1000 menos, que paga aquellos residentes de pisos... porque los impuestos son, prácticamente idénticos para los dos.
Vivid hacinados como ratas porque nunca podréis pagaros otra cosa... Pero hey!!! La buena noticia es que te favorece mucho ese look de rata.
Repugnante artículo de derrotismo moral.
1984 en estado puro. La mierda es deliciosa. Come mierda y sé feliz.
#32 a mi eso me parece un poco corto de miras. He vivido en ciudades/puebls de 80.000, 250.000, 8 millones, 500.000 y 300.000 y no veo el día de volver a esos 8 millones.
Cada uno tiene su forma de disfrutar la vida, a mi un pueblo de 15.000 habitantes me da ganas de pegarme un tiro.
Eso de que la ciudad agobia es una razón con muy poca base, siempre tengo la misma discusión con un compañero de trabajo que es de pueblo y vive en una ciudad dormitorio de Madrid, que me dice que Madrid le agobia y que nunca viviría en Madrid capital. Hombre, pues si me dices de vivir en el centro de Madrid, en navidades y demás lo entiendo, pero será que no hay barrios en Madrid donde se vive genial y sin agobios de gente. Lo que pasa es que como no los conoce pues habla de lo que sí, del centro donde va a tomarse copas un sábado cuando más gente hay.
Eso sí, él hace 45 km al día y yo hago 15. Y su alternativa en transporte público son cerca de dos horas y media de bus y tren. Dejarse la vida en el coche para vivir "sin agobios"... no creo que compense a nadie. Ahora que si te mola tener tu chalecito (que no es el caso) es la única manera de hacerlo.
La ciudad dispersa es cara, creedme, no merece la pena. Es más barato y beneficioso colectivamente que vivamos en la sucia ciudad en pisos de 50m2 además, otra cosa no sería sostenible. Se nos va el dinero en mantener corruptos y ya no queda para servicios básicos. Como para tener que mandar al barrendero a las ciudades dispersas a barrer, anda ya!
#24 vivo en pueblo. Supermercado y chino a 2 mins.
Locales de reparto de comida a domicilio que no son telepizza y mierdas de esas. Bares de copas. Sol y aire puro. Y un jardincillo para mis plantas. Puedo comer fuera y hacer barbacoas. Piscinilla portatil para la nena, y en verano puedes tomar unas copitas al fresquito en ella. Bajo a la ciudad a currar en bus.
Para mi es perfecto.
#19 Tampoco eres muy original a pesar del toque de actualidad, eso tiene más años que el mear...
Vivir hacinados en una colmena de ladrillo sufriendo vecinos si que tiene un coste enorme. Sólo falta que nos convenzan de las bondades de cualquier zulo. Para compacta y cercanía de servicios nada mejor que una cárcel.
#36 Eso lo define bastante bien, jajajaja...
#15 Eso es un problema? Más bien es una solución..
#32 Las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo....pero vamos, lo de Madrid o Barcelona tiene sus pros y sus contras. La oferta de todo es inmensa, pero por ejemplo, a mí me agobia perder tres horas cada día en desplazarme de un lado a otro. No me parece tener calidad de vida.
Pero en Valencia, Sevilla, Bilbao o Zaragoza vas andando si quieres de cualquier punto al centro en media hora. Y la oferta es ligeramente menor, pero tampoco te aburres. Yo prefiero una cosa intermedia, que no me haga ser un autómata sin vida social que sólo va de casa al trabajo porque no tiene más tiempo para nada y sólo disfruta del fin de semana....
...yo vivo a 20km al sur de Madrid, en una casita de esas que no le gustan a estos...y estoy de PM. SÍ ha mejorado mi vida...por vecinos, sensación de libertad, las fiestas con amigos y familia... Yo decido. Y si contar la sensación que produce mirar a Madrid y ver una boina negra, como una seta, sobre la ciudad.
En 35 min. me presento en Alcobendas, si no hay tráfico...15-20 al centro. Trabajo en Pozuelo y tardo 20 minutos...
Vamos...que mejor imposible.
Este artículo me parece un poco hippie.
#8 Como en todo hay un punto medio. Nucleos urbanos de entre 20000 y 300000 habitantes con unos servicios bien dimensionados y un transporte público eficaz entre los distintos nucleos urbanos.
Yo casi toda mi vida he vivido en ciudades así y tienes todo lo que necesitas sin coger un coche, y si hay algo específico que no puedes encontrar, te desplazas en un trén de cercanías a otro nucleo urbano que si lo tenga y arreglado.
Además tienes el punto correcto entre sociabilidad e intimidad. Conoces a la gente de tu barrio pero es lo suficientemente grande para desconectar de tus vecinos.
#3 Yo vivía en un pueblo y me he dado cuenta de que lo que se dice de la cultura urbana, la vida urbana, etc, que si es más interesante, más entretenida, más activa y tal, es un timo. No entiendo cómo alguien puede pasar su vida entera en una ciudad, sobretodo desde su niñez. Me parece trágico.
#41 claro que hay barrios así pero a qué precio? Pagas una pasta por un piso enano donde ni si quiera te puedes plantear tener una familia porque no cabe. Además olvídate de tener coche o pagas otro dineral por una plaza de garage.
#40 coges el coche o el bus y en media hora o en 45 mins estás en la ciudad más cercana. Es casi el mismo tiempo que tardas en ir a currar en transportes públicos viviendo en la misma ciudad.
La verdad no entiendo la gente que se agobia con pueblos o ciudades pequeñas. Tengo una amiga que vivía en una ciudad de 60 mil habitantes y se.fue porque decía que se le quedó pequeña. No lo entiendo.
#19 Yo soy trapecista, o por mejor decir, yo soy el trapecio.
#51 Es un timo en tu caso personal y subjetivo, para muchos otros no lo será
Otro al que le jode que los demás vivan en las afueras en una casa con terreno...
Está muy bien la idea de desincentivar que la gente huya de las grandes ciudades en busca de paz, bienestar y calidad de vida... Así el precio de ese tipo de vivienda cae si hay menos demanda...
Pero la verdad es bien distinta, en una urbanización a una montaña de distancia de una gran ciudad se vive millones de veces mejor, se tienen los mismos servicios y puedes llevar a tus hijos a escuelas públicas sin temor a que vuelvan embarazados a los 7 años o con cuatro pistolas bajo el brazo.
#51 Pues mi experiencia siendo de pueblo y habiendome mudado a ciudades es totalmente distinta. En mi pueblo la única actividad fuera de su casa del 90% del año es bajar "al Bar" a tomar un vino. Nadie jamás camina y usan el coche hasta para ir a mear. Con 16 años ligar era algo impensable hasta que la llegada de las fiestas veraniegas, por eso del entorno cerrado. Ir al cine, al teatro, conciertos o a ver una exposición una utopía.
En la ciudad me muevo en bici o caminando, la oferta de bares, restaurantes es inabarcable. Voy al cine, al teatro, museos a ver exposiciones. Planes distintos cada semana.
Yo vivo en un barrio céntrico con todo cerca, todo. Cuando tengo que ir a visitar a unos amigos de estos que viven en las afueras me mata, ir a Martorell, Terrassa o una de esas poblaciones de la segunda corona, es un palo y es carísimo, para mí la civilización acaba donde llega el metro, más lejos de ahí sólo hay dragones.
Así que la calidad de vida cuesta dinero. Qué gran descubrimiento.
#3 si quitamos los humos y los ruidos, no tendría nada encontra
#26 Yo tenía en mente la optimización económica de las infraestructuras necesarias y no de los edificios en sí, es decir: Calles, carreteras, alcantarillado, tendido eléctrico, gas, agua, lineas de bus, tren, centros de salud, policia, bomberos....etc. Los cuales al final representan un gasto puramente publico y cuya eficiencia disminuye con la dispersión urbana.
En cuanto a la calidad de vida, efectivamente es algo muy subjetivo, pero hay valores objetivos que permiten valorarla, como por ejemplo: la contaminación acústica o la polución, cuyos valores son mayores conforme crece la densidad urbana. También se podría tener en consideración la exposición solar o horas de sol, ya que cuando la densidad urbana es elevada, los edificios son tan altos que la incidencia del sol es mínima en calles y plantas bajas.
#57 Cuando tengas hijos lo verás de otra manera...
Yo sí iba a la montaña a perderme con mis amigos y subir a los cerezos y las higueras, coger madroños o moras, visitar ruinas íberas, y castillos abandonados, ir a aquella fuente natural de la que parece que el aguan sale más fresca, por las noches saltar la valla del cementerio, la de la la piscina municipal, jugar a las recreativas en el bar sin que se enteren tus padres... Todo ello con churretones de sudor por las patillas.
Eran otros tiempos, porque nosotros los estamos convirtiendo en peores. En nuestra mano está que deje de ser así.
#5 Me lo imagino presentando el proyecto para un edificio nuevo usando dos titeres
#51 a mi me pasa al reves.es lo bonito de que todos seamos distintos.
#12 ¿vives en el centro, en una zona de copeo y te quejas del ruido y los borrachos?
Es como si te vas a vivir al campo y te quejas del ruido de los pájaros...
¿Qué esperas? ¿Que "tu zona" de repente deje de ser "centro" y se convierta en "zona residencial para vecinos"? Si no te gusta la gente, no haberte ido a vivir a esa zona.
Todo depende de los gustos y costumbres de cada uno.
Pueblo pequeño, ventajas, campo cercano, tranquilidad, conoces a todos tus vecinos, sociabilidad, vivienda muy barata. Inconvenientes, no hay practicamente nada, si es muy pequeño ni siquiera comercios, puede que ni bar. Necesitas desplazarte en coche para todo.
Pueblo mediano-grande, ventajas, mas o menos las mismas (si tienes suerte de tener campo alrededor), ademas tienes pequeños comercios, bares. Inconvenientes, ya no es tan tranquilo, careces de actividades de ocio, culturales y deportivas (puede que haya alguna, pero es eso, una o dos), necesitas desplazarte a la ciudad para ciertas cosas (casi siempre en coche)
Ciudad pequeña, Ventajas, posees servicios muy variados, tienes actividades de ocio culturales y deportivas en buen numero (aunque limitado), aun puedes hacer, con suerte, vida de barrio. inconvenientes: Probablemente vivas en un edificio con todos sus inconvenientes (ruidos de vecinos) ya no conoces a la gente que te rodea, no a todos, ruido de trafico, contaminacion.
Ciudad grande, Ventajas, practicamente tienes un monton de actividades de ocio, culturales y deportivas para escoger, no seras capaz de hacerlas todas, posees todo tipo de servicios, todo lo que quieras lo encontraras facilmente y sin tener que desplazarte demasiado. Inconvenientes, apenas conoces a la gente que te rodea, la calle esta llena de gente y son completos desconocidos, no hay vida de barrio (tienes que tener mucha suerte para ello) tus amistades puede que vivan a mas de media hora de distancia, trafico enorme, contaminacion, ruido. Desplazarte fuera de la ciudad lleva tiempo (asi que ir al bosque requiere practicamente todo el dia) vivienda muy cara.
Creo que depende mucho de la persona y su edad, cuando eres crio lo ideal es un pueblo, a partir de la adolescencia quizas te interese mas una ciudad, hasta que llegas a cierto punto en el que prefieres quedarte en casa a realizar actividades fuera de esta, entonces vuelves a preferir el pueblo (ojo, hay gente que siempre le gusta realizar actividades y otros a los que nunca, sin importar la edad)
#6 Para nada es un dilema. No al menos desde los setenta: todos los geografía, urbanistas o paisajistas están de acuerdo en que la ciudad dispersa es un cáncer para el territorio y la sociedad.
A nivel social, la falta de espacios públicos de reunión promueve la idea del individualismo, desactiva las reivindicaciones sociales. El 15M nunca hubiese podido surgir en otro lugar que no fuese una ciudad densa, con una gran red de contactos sociales; es un fenómeno urbano, nunca hubiera sido posible que apareciese en urbanizaciones dispersas.
Una amiga que vive en un caserio me decía que el tenía un modo de vida muy ecológico y que como aguantaba yo vivir en madrid con esa contaminación. Y yo le dije que si no existieran las grandes ciudades y todos viviéramos como ella, la contaminación sería muchísimo más alta solo que estaría más dispersa.
Las grandes ciudades son el modo más ecológico de vida aunque parezca contraintuitivo, reduce al máximo los desplazamientos y los bloques tieen un gasto notablemente inferior de climatización. Tienen más contaminación pero por estar concentrado todo, pero la naturaleza prefiere un área metropolitana de Madrid contaminadísima que millones de hectáreas a medio contaminar.
Lo que no le encuentro ventajas es a las zonas residenciales, vale, tienes una gran casa, tienes un gran jardin, puedes tener hasta piscina, pero todo eso lo tienes en un pueblo. En la zona residencial careces de servicios (tienda, bar) no hay vida de barrio, no hay nada salvo casas con vallas, es, para mi, la peor forma de vivir.
#3 con un buen sistema de comunicación público
El artículo deja muy claro cual es el problema: Saldría carísimo. Además es injusto que se pague con dinero público algo que van a disfrutar muy pocos.
#22 aunque no entiendo por qué una ciudad compacta es más ecológica que un pueblo
Sólo basta con comparar los Km2 de asfalto, tendido eléctrico, tuberías de agua, etc. Por muy ecológicas que sean esas casas, el sólo hecho de existir ya es un impacto muy dañino para el ambiente. Una ciudad compacta pero bien planificada y con suficientes zonas verdes es lo mejor, tanto en términos de servicios para los habitantes, como para el ambiente.
#3 Yo he vivido en miniapartamentos y en enormes chalés, como es el caso actual. Prefiero vivir en una urbanización alejada del centro y disfrutar de la tranquilidad de mi casa, siendo yo el que busque el bullicio y no éste el que me enncuentre a mi ( entiendo como tal fiestas, borrachos en la calle, viandantes de compras), todo es por mi estilo de vida claro está. Me gusta salir del trabajo y si quiero tomar algo hacerlo por ahí y luego volver a la tranquilidad de mi casa, sin embargo otra gente prefiere tener "todo" cerca de casa, a pesar de pagar más caro el metro cuadrado de vivienda. Pero la especie humana es diversa en sus gustos.
Para mi lo ideal serían viviendas como mi urbanización aquí en Las Rozas, donde no se puede llegar ni por tren ni autobús (bueno creo que han puesto una parada ahí cerca), además de rodeada por un muro donde los vecinos controlamos quien entra y quien sale, así como las actividades vecinales y el mantenimiento. Pero estaría bien enormes urbanizaciones , de casa y piscina pero con minicápsulas neumáticas en cada garaje que te desplacen a un "punto colectivo" de comunicación o a sitios comunes. Esto propiciaría poder vivir así, pero que los que no tienen edad de conducir puedan meterse en esa cápsula o sistema similar y desplazarse al instituto, centro de salud, centro de ocio o al metro, aunque esté a varios kms.
"Diferentes estudios realizados en diversos países..."
¡Referecias por favor!
Joder, todas opiniones hasta ahora se resumen en vivir hacinados en colmenas, casa unifamiliar en las afueras o vivir en pueblo.
Yo he vivido la mayor parte de mi vida en una urbanización y para mi es lo ideal: edificios de 6 plantas, 4 apartamentos por planta, con jardines y zonas infantiles y/o una cancha reducida para hacer deporte. Es lo suficientemente denso como para que haya servicios y comercios alrededor y lo suficientemente disperso como para que todas las viviendas den al exterior y tengan luz
Claro que si, lo mejor es vivir en capsulas apilables en el mismo lugar de trabajo. La verdad es que ya lo han imaginado , solo teneis que mirar black mirror 15 millones de creditos
#8 Puedes comenzar a leer a Jane Jacobs respecto a la vida en comunidad, seguir por David Harvey acerca de cómo los urbanitas han sido y son los agentes más revolucionarios; si quieres comprender lo nocivo de la ciudad dispersa en gráficos, échale un vistazo a Density.
Ivan Illich ya calculó el coste desorbitado de la ciudad dispersa en el ámbito del transporte, y sus consecuencias medioambientales.
Lo raro es encontrar un urbanista que defienda la urbanización dispersa, eso sólo lo defienden los espectadores.
#66 Quería votar opinión razonada y he metido la pata, lo siento.
Si hay alguna forma de rectificar, por favor dimelo y lo hago.
Saludos.
Mmmm... En otros países no sé, pero aquí con las calidades de mierda que suelen gastar los constructores no tengo nada claro que se tenga mayor calidad de vida en un adosado con piscina... Casi toda la peña que conozco que vive así está bastante arrepentida porque por culpa de eso oyen perfectamente a los vecinos de al lado, se gastan unos dinerales en calefacción /aire acondicionado y siempre están de peleas y juicios por defectos constructivos (también pasa en bloques de viviendas pero suele ser más en zonas comunes y es más soportable). Ni que decir tiene que tranquilidad poca, porque además de todo eso todo mindundi con un trozo de jardín se cree que tiene la obligación de llenarlo con un chucho que se pasa el día y la noche ladrando atado rodeado de su propia mierda...
A eso le añadís lo de estar a tomar por culo de todo y tenéis el cóctel completo...
Personalmente no tengo idea fija de qué es lo mejor para vivir, como están las cosas prefiero lo que me sea más cómodo según dónde y cómo me toque trabajar. Ahora mismo por ejemplo vivo de alquiler en una urbanización nueva con piscina en un barrio que tiene más o menos cosas pero está lejos del centro pero cerca del trabajo, pero como tengo moto para moverme estoy en 10 minutos en el curro y a 15-20 del centro de la ciudad si me apetece bajar y estoy razonablemente satisfecho. También es verdad que he tenido suerte con los vecinos pero tranquilidad a tope, valoro mucho poder llegar pronto del curro y poder descansar.
#3 El problema es que también te agobiarías en una ciudad dormitorio con casa/jardin
#48 Estoy de acuerdo con tu idea del término medio, pero te equivocas con el tamaño de las ciudades que nombras. Son más grandes de lo que crees, no se recorren en media hora. Aun así, yo vivo en Zaragoza y me gusta su tamaño. También he vivido en Logroño, de 150.000 hab., y aun me gustaba más
#44 mejor eso que empresariales
#32 Es lo que nombras no tiene nada que ver, es totalmente distinto vivir en un pueblo que en una urbanización de adosados. Y si además el pueblo es el tuyo mucho mejor. Por cierto que en Aragón a un pueblo de 15.000 habitantes lo llamamos ciudad, porque con ese tamaño ya tiene bastante vida, y aquí suelen ser mucho más pequeños
Es curioso que nadie ha hablado de lo que me parece más importante: Respirar. Yo vivo en un chalet a unos 40 kilómetros de Madrid, solo voy a Madrid dos o tres veces al año, pero cuando voy es asqueroso, me paso el día conteniendo la respiración... no sé cómo pueden aguantar, el olor a humo de diesel es vomitivo. Solo por eso no me importaría pagar dos o tres veces más de IBI del que pagan en Madrid, pero curiosamente el IBI, las basuras y el impuesto de circulación suelen ser mucho más baratos en los pueblos que en las ciudades, así que tan ineficiente no será llevar los servicios a los pueblos, parece que es más bien todo lo contrario.
Los fines de semana no se me ocurriría ir a Madrid por ocio, normalmente hago lo contrario, me alejo aún más, a la montaña.
En cuanto a que si te vas a un residencial no vas a tener pegas con los vecinos y si vives en la ciudad es muerte... en un gran procentaje seguro que tienes más probabilidades, pero conozco el caso contratio (y no te digo nada del peligro de los adobados).
Amigo que se ha ido a las afueras, a uno de los pueblos que podríamos llamar residenciales, a un chaletito... oye, todo idílico, hasta que en el chalet de al lado tiene un vecino con unos perros con el que se lleva a muerte y ya le ha puesto incluso una denuncia... Sin embargo, yo viviendo en la ciudad, salvo un año que tuve a unos pesaos alquilados en el piso de al lado, desde hace años que disfruto de unos vecinos perfectos (la mayoría gente mayor y un par de personas que no dan ningún problema).
Para mí, el mayor problema con el que me he encontrado es el aparcamiento, al final te ves obligado a alquilar una plaza de garaje para aumentar la calidad de vida. O eso o renunciar por completo al coche si puedes (depende del destino de tu trabajo) y si tienes buenos servicios usar siempre o transporte público o bicicleta. Ah, otra cosa, Valencia es una ciudad perfecta para ir en bicicleta, así que con un poco de suerte, si no nos roban más (bye Rita!) y la gente se va concienciando y haciendo más cívica (fingers crossed), lo conseguiremos.
#11 Existen numerosísimos estudios, y todos concluyen que las altas densidades, compacidad sin caer en congestión, es el óptimo desde el punto de vista social, económico, nivel de vida y medioambiental.
Aquí puedes ver una clasificación según consumos de suelo y factores de forma.
Otro artículo que parte de la base de que la gente es gilipollas y no tiene ni voluntad, ni sueños, ni ilusiones propias, y que por supuesto es absolútamente incapaz de decidir en qué prefiere gastarse su propio dinero.
#1 como en el guetto de las 3000 en ningun sitio
#84 Que tengas suerte con el vecino de arriba para toda la vida, que de casos individuales está el mundo lleno. Amigos tengo que tuvieron que vender su piso y comprarse otro por culpa del vecino de arriba.
#29 Pero los otros dos tercios se los gastan en transporte en los primeros diez años.
#12 Disfrutan de su calidad de vida cuando quieren jodiendote la tuya. Luego se van a su casa y duermen como angelotes.
De todas maneras como todo en esta vida, el secreto es el punto medio.
Esto ya se sabia desde los tiempos del Simcity. Mis ciudades siempre acababan con rascacielos y un buen numero de parques para que los Sims estuviesen contentos. En cuanto a las criticas que leo de que es un modelo de vivienda hacinada... es mezclar churras con merinas.
#24 A efectos de analizar ciudad dispersa va compacta sí es lo mismo. Vivir en un pueblo pero pretender tener todos los servicios que ofrece la ciudad es insostenible. Evidentemente el cabrero que que se dedica a lo suyo no, pero la realidad es que la mayoría de los pueblerinos acaban imitando las dinámicas urbanas, generando un nivel de desplazamientos en coche como no se ve en la ciudad. Que si me voy al bar del pueblo de al lado, que si bajo al Carrefour de la capital, que si vamos a hacer "algo" (que en gran medida implica subirse en un coche)... Nunca he visto mayor dependencia del coche que en zonas denominadas rurales.
#12 Yo soy de un pueblo de 4000 habitantes. Por circunstancias de la vida, acabé viviendo en Madrid durante 6 años. Ni siquiera vivía en el centro, si no por la zona del carrefour de Hortaleza. Aún así, la ciudad me pareció siempre un almacén de gente. De gente de usar y tirar. Sí, la variedad de ocio es infinita comparada con la de mi pueblo, pero todo lleno de gente siempre, de locales fríos e impersonales, como la gente que te atiende.
#88 No subestimes al vecino de al lado en los suburbios. Puede llegar a ser peor que el vecino de arriba.
#80 A mi como tamaño San Sebastián me parece fabulosa. Eso si está entre las tres ciduades más caras de españa jajaja
#20 Si te fijas, en los anuncios de coches siempre se acaba volviendo al hogar, que es un chalet unifamiliar. Siempre he pensado que la imagen arquetípica de la caseta en las afueras es el complemento más caro que lleva un coche.
#10 Tiene que ser horrible ser repartidor de pizza y que te encarguen ir a una de esas urbanizaciones
Madrid no es ejemplo de una ciudad planificada. Es más, se puede considerar una ciudad dispersa porque los servicios no están repartidos uniformemente por toda la ciudad. Hay zonas de compras, zonas de copas, zonas de oficinas y zonas de viviendas. Eso no es lo que se busca cuando se habla de las ciudades del futuro.
#57 De adolescente, la vida en el pueblo se ve muy limitada, pero es por la edad. ¿Ves muchos niños solos haciendo el cafre en la ciudad? NO. ¿Y ves muchos ancianos paseando o en los parques al sol? NO. Y para un adulto, en mi pueblo por ejemplo hay bares y restaurantes, pero si me harto de ellos, a menos de 30 km tengo una docena de pueblos a los que poder ir para cambiar de aires, en 15 minutos.
Y además está la seguridad y el civismo. Si yo tengo un hijo y hace una barrabasada en el pueblo, créeme que termino por enterarme, o si anda con malas compañías. En una ciudad, eso tampoco lo tienes.
#25 ¿Y el consumo de suelo? ¿Y la destrucción de hábitats para que tú tengas el sueño americano de la caseta pareada?
Lo siento, esa visión de que va a llegar una tecnología maravillosa a solucionar problemas que genera una ideología hiperconsumista es extremadamente pueril. Vamos a solucionar los problemas con los recursos que tenemos, no con ciencia ficción.
Y sigues sin resolver el problema del consumo de territorio, y eso no hay placa solar que la restituya.