Portada
mis comunidades
otras secciones
#57:
#51 Pues mi experiencia siendo de pueblo y habiendome mudado a ciudades es totalmente distinta. En mi pueblo la única actividad fuera de su casa del 90% del año es bajar "al Bar" a tomar un vino. Nadie jamás camina y usan el coche hasta para ir a mear. Con 16 años ligar era algo impensable hasta que la llegada de las fiestas veraniegas, por eso del entorno cerrado. Ir al cine, al teatro, conciertos o a ver una exposición una utopía.
En la ciudad me muevo en bici o caminando, la oferta de bares, restaurantes es inabarcable. Voy al cine, al teatro, museos a ver exposiciones. Planes distintos cada semana.
En la ciudad me muevo en bici o caminando, la oferta de bares, restaurantes es inabarcable. Voy al cine, al teatro, museos a ver exposiciones. Planes distintos cada semana.
#3:
Ojo que el autor es titiritero aparte de arquitecto 
En cuanto al tema en sí, evidentemente va a ser mas caro todo, no creo que a nadie le sorprenda. Pero con un buen sistema de comunicación público estoy convencido de que la calidad de vida aumentaría muchísimo comparado con vivir en un apartamento en una ciudad compacta.
Yo es que no me puedo imagina vivir en el centro de una ciudad densamente poblada, siendo como soy de pueblo. Me agobio sólo de pensarlo...
En cuanto al tema en sí, evidentemente va a ser mas caro todo, no creo que a nadie le sorprenda. Pero con un buen sistema de comunicación público estoy convencido de que la calidad de vida aumentaría muchísimo comparado con vivir en un apartamento en una ciudad compacta.
Yo es que no me puedo imagina vivir en el centro de una ciudad densamente poblada, siendo como soy de pueblo. Me agobio sólo de pensarlo...
#7:
Doy fe. Vivo en una ciudad de México, donde las ciudades se expanden de forma inmensa debido a que casi todo son casas propias individuales. Las calzadas y las aceras tienen escaso mantenimiento y de escasa calidad. En parte puede ser debido a un menor presupuesto o a una mayor corrupción. Pero a mi se me hace monstruoso mantener esas extensiones.
Por ejemplo. En Madrid viven 3 millones de personas en 600 km2. En la ciudad de Puebla viven 2.7 millones pero en 2,400 Km2.
No es muy mantenible, pero supongo que copian el modelo más próspero y cercano que conocen; eeuu. Pero claro, eeuu se lo puede permitir en muchas ciudades (y pese a todo ciudades con Nueva York tiene una alta densidad)
Por ejemplo. En Madrid viven 3 millones de personas en 600 km2. En la ciudad de Puebla viven 2.7 millones pero en 2,400 Km2.
No es muy mantenible, pero supongo que copian el modelo más próspero y cercano que conocen; eeuu. Pero claro, eeuu se lo puede permitir en muchas ciudades (y pese a todo ciudades con Nueva York tiene una alta densidad)
#12:
Tema aparte, como en esas urbanizaciones no hay nada, toda esa gente que se ha marchado al quinto coño buscando "calidad de vida", vienen los fines de semana a las capitales a jodernos aun mas la calidad de vida a los que vivimos en zonas de ocio.
Yo vivo en el centro de Madrid, en un barrio de moda para el "copeo", y entre el trafico, y lo escandalosos que se ponen con cuatro copas....
Vaya, que los han engañado como a chinos, tienen una casa estupenda que no pueden disfrutar, entre el tiempo que pierden en ir y venir, que para cualquier compra necesitan coger el coche, y que si quieren tomar una copa o cenar tienen que ir a la ciudad, cuando disfrutan de su "calidad de vida"?
Yo vivo en el centro de Madrid, en un barrio de moda para el "copeo", y entre el trafico, y lo escandalosos que se ponen con cuatro copas....
Vaya, que los han engañado como a chinos, tienen una casa estupenda que no pueden disfrutar, entre el tiempo que pierden en ir y venir, que para cualquier compra necesitan coger el coche, y que si quieren tomar una copa o cenar tienen que ir a la ciudad, cuando disfrutan de su "calidad de vida"?
#50:
#8 Como en todo hay un punto medio. Nucleos urbanos de entre 20000 y 300000 habitantes con unos servicios bien dimensionados y un transporte público eficaz entre los distintos nucleos urbanos.
Yo casi toda mi vida he vivido en ciudades así y tienes todo lo que necesitas sin coger un coche, y si hay algo específico que no puedes encontrar, te desplazas en un trén de cercanías a otro nucleo urbano que si lo tenga y arreglado.
Además tienes el punto correcto entre sociabilidad e intimidad. Conoces a la gente de tu barrio pero es lo suficientemente grande para desconectar de tus vecinos.
Yo casi toda mi vida he vivido en ciudades así y tienes todo lo que necesitas sin coger un coche, y si hay algo específico que no puedes encontrar, te desplazas en un trén de cercanías a otro nucleo urbano que si lo tenga y arreglado.
Además tienes el punto correcto entre sociabilidad e intimidad. Conoces a la gente de tu barrio pero es lo suficientemente grande para desconectar de tus vecinos.
#62:
#57 Cuando tengas hijos lo verás de otra manera...
Yo sí iba a la montaña a perderme con mis amigos y subir a los cerezos y las higueras, coger madroños o moras, visitar ruinas íberas, y castillos abandonados, ir a aquella fuente natural de la que parece que el aguan sale más fresca, por las noches saltar la valla del cementerio, la de la la piscina municipal, jugar a las recreativas en el bar sin que se enteren tus padres... Todo ello con churretones de sudor por las patillas.
Eran otros tiempos, porque nosotros los estamos convirtiendo en peores. En nuestra mano está que deje de ser así.
Yo sí iba a la montaña a perderme con mis amigos y subir a los cerezos y las higueras, coger madroños o moras, visitar ruinas íberas, y castillos abandonados, ir a aquella fuente natural de la que parece que el aguan sale más fresca, por las noches saltar la valla del cementerio, la de la la piscina municipal, jugar a las recreativas en el bar sin que se enteren tus padres... Todo ello con churretones de sudor por las patillas.
Eran otros tiempos, porque nosotros los estamos convirtiendo en peores. En nuestra mano está que deje de ser así.
#269:
#32: Te doy la razón, aunque se te olvida un detalle: si eres de gustos minoritarios te interesa más la ciudad porque es más probable que encuentres a más gente como tu. Por ejemplo, no esperes fiestas hardstyle en un pueblo de 2000 habitantes. ¿Por qué? Porque esa música es tan minoritaria que en general sólo la verás en Madrid y lugares con más de 1 000 000 de habitantes de influencia en su red de transporte público.
Es más, si tienes "excentricidades" es más fácil que en una ciudad pases desapercibido, mientras que en un pueblo es más fácil que la gente te desprecie y te señale con el dedo, y como es un pueblo, es poco probable que encuentres algún apoyo. De hecho, si alguien quisiera apoyarte terminaría igual que tu, porque hay poca gente y la presión social puede ser muy grande.
Y por supuesto están las tradiciones. Si, la palabra más terrible del mundo: tradición, o que te obligan a hacer algo sólo porque otras personas lo hicieron antes, te guste o no. ¡Abajo las tradiciones! En una ciudad es más fácil esquivarlas, en un pueblo no tanto.
#Nota: no digo que vivas bien o mal, sólo comento detalles adicionales de la vida en pueblos que la gente debe tener en cuenta, que no todo es levantarse con el canto de un gallo y respirar aire puro.
Es más, si tienes "excentricidades" es más fácil que en una ciudad pases desapercibido, mientras que en un pueblo es más fácil que la gente te desprecie y te señale con el dedo, y como es un pueblo, es poco probable que encuentres algún apoyo. De hecho, si alguien quisiera apoyarte terminaría igual que tu, porque hay poca gente y la presión social puede ser muy grande.
Y por supuesto están las tradiciones. Si, la palabra más terrible del mundo: tradición, o que te obligan a hacer algo sólo porque otras personas lo hicieron antes, te guste o no. ¡Abajo las tradiciones! En una ciudad es más fácil esquivarlas, en un pueblo no tanto.
#Nota: no digo que vivas bien o mal, sólo comento detalles adicionales de la vida en pueblos que la gente debe tener en cuenta, que no todo es levantarse con el canto de un gallo y respirar aire puro.
#39:
Vivid hacinados como ratas porque nunca podréis pagaros otra cosa... Pero hey!!! La buena noticia es que te favorece mucho ese look de rata.
Repugnante artículo de derrotismo moral.
1984 en estado puro. La mierda es deliciosa. Come mierda y sé feliz.
Repugnante artículo de derrotismo moral.
1984 en estado puro. La mierda es deliciosa. Come mierda y sé feliz.
#32:
Como buen paleto de pueblo que soy (de uno de 15.000 habitantes en medio de un monte en Galicia) , y tras haber vivido por estudios durante 4 años en la Capital, pues tengo una opinión que puede ser cuestionable pero es mía.
Madrid estaba bien para salir a la calle y ver gente, en caso de querer ver gente. Y para tener unos eventos cojonudos constantemente. Pero la vida no me gusta. Al final aquí en el pueblo no me agobio, no me choco con la gente por la calle, puedo cojerme una moto e irme con los colegas a trepar montañas, bajarlas, y trepar la siguiente. Pasear por zonas fluviales completamente vacías. Hacer unos pocos kms (los que tenía que hacer para ir al Ifema o a Barajas) y estoy en la playita haciendo surf. Para mi eso es calidad de vida. Lo siento por los que no lo vean. Si tienes claro que quieres hacer, con qué disfrutas, lo tuyo es vivir fuera de la ciudad, porque podrás hacerlo.
Madrid estaba bien para salir a la calle y ver gente, en caso de querer ver gente. Y para tener unos eventos cojonudos constantemente. Pero la vida no me gusta. Al final aquí en el pueblo no me agobio, no me choco con la gente por la calle, puedo cojerme una moto e irme con los colegas a trepar montañas, bajarlas, y trepar la siguiente. Pasear por zonas fluviales completamente vacías. Hacer unos pocos kms (los que tenía que hacer para ir al Ifema o a Barajas) y estoy en la playita haciendo surf. Para mi eso es calidad de vida. Lo siento por los que no lo vean. Si tienes claro que quieres hacer, con qué disfrutas, lo tuyo es vivir fuera de la ciudad, porque podrás hacerlo.
#208:
#62 En un pueblo se vive muy bien, pero el artículo no habla de ello. El problema está en las urbanizaciones dispersas, a la americana. Ese urbanismo de baja densidad (no como en el pueblo) sin servicios (no como en el pueblo) y sin personalidad (no como en el pueblo) es el que es pernicioso. Destruye el territorio para "beneficiar" a unos pocos, que se jactan de vivir entre la naturaleza que se ha destruído para que ellos puedan plantar su barbacoa y dos metros de césped y para construir las autovías que necesitan hasta para comprar el pan.
#148:
#3 Pero ese sistema de comunicación es poco rentable con densidades bajas, de ahí que lo normal es que o se esté tirando dinero público o sea un transporte público que ofrezca muy poco. Lo dicho, el coche hasta para ir a mear.
Yo soy un pueblerino emigrado a la ciudad, coincido con #57, he realizado todas las actividades de #62 entre otras y son apropiadas para tener hasta 16 años, edad en que se empieza a sentir claustrofobia. Y con la llegada al mundo laboral el pueblo baja muchos más enteros, eso sí, muy bien para vacaciones.
Yo soy un pueblerino emigrado a la ciudad, coincido con #57, he realizado todas las actividades de #62 entre otras y son apropiadas para tener hasta 16 años, edad en que se empieza a sentir claustrofobia. Y con la llegada al mundo laboral el pueblo baja muchos más enteros, eso sí, muy bien para vacaciones.
#66:
Todo depende de los gustos y costumbres de cada uno.
Pueblo pequeño, ventajas, campo cercano, tranquilidad, conoces a todos tus vecinos, sociabilidad, vivienda muy barata. Inconvenientes, no hay practicamente nada, si es muy pequeño ni siquiera comercios, puede que ni bar. Necesitas desplazarte en coche para todo.
Pueblo mediano-grande, ventajas, mas o menos las mismas (si tienes suerte de tener campo alrededor), ademas tienes pequeños comercios, bares. Inconvenientes, ya no es tan tranquilo, careces de actividades de ocio, culturales y deportivas (puede que haya alguna, pero es eso, una o dos), necesitas desplazarte a la ciudad para ciertas cosas (casi siempre en coche)
Ciudad pequeña, Ventajas, posees servicios muy variados, tienes actividades de ocio culturales y deportivas en buen numero (aunque limitado), aun puedes hacer, con suerte, vida de barrio. inconvenientes: Probablemente vivas en un edificio con todos sus inconvenientes (ruidos de vecinos) ya no conoces a la gente que te rodea, no a todos, ruido de trafico, contaminacion.
Ciudad grande, Ventajas, practicamente tienes un monton de actividades de ocio, culturales y deportivas para escoger, no seras capaz de hacerlas todas, posees todo tipo de servicios, todo lo que quieras lo encontraras facilmente y sin tener que desplazarte demasiado. Inconvenientes, apenas conoces a la gente que te rodea, la calle esta llena de gente y son completos desconocidos, no hay vida de barrio (tienes que tener mucha suerte para ello) tus amistades puede que vivan a mas de media hora de distancia, trafico enorme, contaminacion, ruido. Desplazarte fuera de la ciudad lleva tiempo (asi que ir al bosque requiere practicamente todo el dia) vivienda muy cara.
Creo que depende mucho de la persona y su edad, cuando eres crio lo ideal es un pueblo, a partir de la adolescencia quizas te interese mas una ciudad, hasta que llegas a cierto punto en el que prefieres quedarte en casa a realizar actividades fuera de esta, entonces vuelves a preferir el pueblo (ojo, hay gente que siempre le gusta realizar actividades y otros a los que nunca, sin importar la edad)
Pueblo pequeño, ventajas, campo cercano, tranquilidad, conoces a todos tus vecinos, sociabilidad, vivienda muy barata. Inconvenientes, no hay practicamente nada, si es muy pequeño ni siquiera comercios, puede que ni bar. Necesitas desplazarte en coche para todo.
Pueblo mediano-grande, ventajas, mas o menos las mismas (si tienes suerte de tener campo alrededor), ademas tienes pequeños comercios, bares. Inconvenientes, ya no es tan tranquilo, careces de actividades de ocio, culturales y deportivas (puede que haya alguna, pero es eso, una o dos), necesitas desplazarte a la ciudad para ciertas cosas (casi siempre en coche)
Ciudad pequeña, Ventajas, posees servicios muy variados, tienes actividades de ocio culturales y deportivas en buen numero (aunque limitado), aun puedes hacer, con suerte, vida de barrio. inconvenientes: Probablemente vivas en un edificio con todos sus inconvenientes (ruidos de vecinos) ya no conoces a la gente que te rodea, no a todos, ruido de trafico, contaminacion.
Ciudad grande, Ventajas, practicamente tienes un monton de actividades de ocio, culturales y deportivas para escoger, no seras capaz de hacerlas todas, posees todo tipo de servicios, todo lo que quieras lo encontraras facilmente y sin tener que desplazarte demasiado. Inconvenientes, apenas conoces a la gente que te rodea, la calle esta llena de gente y son completos desconocidos, no hay vida de barrio (tienes que tener mucha suerte para ello) tus amistades puede que vivan a mas de media hora de distancia, trafico enorme, contaminacion, ruido. Desplazarte fuera de la ciudad lleva tiempo (asi que ir al bosque requiere practicamente todo el dia) vivienda muy cara.
Creo que depende mucho de la persona y su edad, cuando eres crio lo ideal es un pueblo, a partir de la adolescencia quizas te interese mas una ciudad, hasta que llegas a cierto punto en el que prefieres quedarte en casa a realizar actividades fuera de esta, entonces vuelves a preferir el pueblo (ojo, hay gente que siempre le gusta realizar actividades y otros a los que nunca, sin importar la edad)
#99:
#57 De adolescente, la vida en el pueblo se ve muy limitada, pero es por la edad. ¿Ves muchos niños solos haciendo el cafre en la ciudad? NO. ¿Y ves muchos ancianos paseando o en los parques al sol? NO. Y para un adulto, en mi pueblo por ejemplo hay bares y restaurantes, pero si me harto de ellos, a menos de 30 km tengo una docena de pueblos a los que poder ir para cambiar de aires, en 15 minutos.
Y además está la seguridad y el civismo. Si yo tengo un hijo y hace una barrabasada en el pueblo, créeme que termino por enterarme, o si anda con malas compañías. En una ciudad, eso tampoco lo tienes.
Y además está la seguridad y el civismo. Si yo tengo un hijo y hace una barrabasada en el pueblo, créeme que termino por enterarme, o si anda con malas compañías. En una ciudad, eso tampoco lo tienes.
Comentarios
#51 Pues mi experiencia siendo de pueblo y habiendome mudado a ciudades es totalmente distinta. En mi pueblo la única actividad fuera de su casa del 90% del año es bajar "al Bar" a tomar un vino. Nadie jamás camina y usan el coche hasta para ir a mear. Con 16 años ligar era algo impensable hasta que la llegada de las fiestas veraniegas, por eso del entorno cerrado. Ir al cine, al teatro, conciertos o a ver una exposición una utopía.
En la ciudad me muevo en bici o caminando, la oferta de bares, restaurantes es inabarcable. Voy al cine, al teatro, museos a ver exposiciones. Planes distintos cada semana.
#57 Cuando tengas hijos lo verás de otra manera...
Yo sí iba a la montaña a perderme con mis amigos y subir a los cerezos y las higueras, coger madroños o moras, visitar ruinas íberas, y castillos abandonados, ir a aquella fuente natural de la que parece que el aguan sale más fresca, por las noches saltar la valla del cementerio, la de la la piscina municipal, jugar a las recreativas en el bar sin que se enteren tus padres... Todo ello con churretones de sudor por las patillas.
Eran otros tiempos, porque nosotros los estamos convirtiendo en peores. En nuestra mano está que deje de ser así.
#62 todos los que decis que en el pueblo se vive mejor luego vivis en ciudades lejanas.
Si tan buenos son los pueblos porque vienen todo dios a las ciudades? Y luego te sueltan que el pueblo es la hostia... sisi Pero aquí vienen todos
#3 Pero ese sistema de comunicación es poco rentable con densidades bajas, de ahí que lo normal es que o se esté tirando dinero público o sea un transporte público que ofrezca muy poco. Lo dicho, el coche hasta para ir a mear.
Yo soy un pueblerino emigrado a la ciudad, coincido con #57, he realizado todas las actividades de #62 entre otras y son apropiadas para tener hasta 16 años, edad en que se empieza a sentir claustrofobia. Y con la llegada al mundo laboral el pueblo baja muchos más enteros, eso sí, muy bien para vacaciones.
#62 ya estamos con el MACHISMO??
Deja a tu mano en paz e intenta arreglar las cosas tú solo, que siempre tiene que ser todo lo "familiar" para los mujeres
#57 #62 Ambas opciones son correctas, #57 viviendo en el campo quería divertirse como los de la ciudad, ya que lo que se hace en el pueblo ya lo hará y le parecerá mono temático y sin transporte es difícil ir a la ciudad para el. En cuanto #62 es otra forma de divertirse, más tradicional y desde mi punto de vista, mas instructiva sobre el legado de nuestros ancestros.
Todos deberíamos de disponer de ambas cosas, pero con el encarecimiento de la vida se vuelve cada vez más difícil de tener.
#62 En un pueblo se vive muy bien, pero el artículo no habla de ello. El problema está en las urbanizaciones dispersas, a la americana. Ese urbanismo de baja densidad (no como en el pueblo) sin servicios (no como en el pueblo) y sin personalidad (no como en el pueblo) es el que es pernicioso. Destruye el territorio para "beneficiar" a unos pocos, que se jactan de vivir entre la naturaleza que se ha destruído para que ellos puedan plantar su barbacoa y dos metros de césped y para construir las autovías que necesitan hasta para comprar el pan.
#62 ¿Hijos? Mi vida en las afueras de un pueblo fue un horror. La soledad, el silencio, el hastio. Todo por el capricho de mi padre que no le gustaban las ciudades.
Al menos una cosa positiva tuvo, la motivación que me dio para estudiar y poder huir de ahí para llegar a la ciudad fue impagable.
Y tras vivir en varias ciudades del mundo no puedo ser más feliz que teniendo la civilización al alcance de mis pies.
Cada persona busca o necesita cosas diferentes, dejemos de idealizar ahora el campo y los pueblos como antes idealizamos las ciudades, porque la vida no es tan sencilla.
#57 De adolescente, la vida en el pueblo se ve muy limitada, pero es por la edad. ¿Ves muchos niños solos haciendo el cafre en la ciudad? NO. ¿Y ves muchos ancianos paseando o en los parques al sol? NO. Y para un adulto, en mi pueblo por ejemplo hay bares y restaurantes, pero si me harto de ellos, a menos de 30 km tengo una docena de pueblos a los que poder ir para cambiar de aires, en 15 minutos.
Y además está la seguridad y el civismo. Si yo tengo un hijo y hace una barrabasada en el pueblo, créeme que termino por enterarme, o si anda con malas compañías. En una ciudad, eso tampoco lo tienes.
#99 yo si veo muchos ancianos y niños en los parques. No sé en qué cueva te metes...
La dependencia del coche ms parece horrible, y más si me dices que es para ir a bares y restaurantes. En Madrid ningún amigo mío ha tenido un accidente de coche, en el pueblo un montón. Qué cargo de conciencia si tu hijo se mata porque su única forma de ocio requería el coche.
Sobre que te enteras de lo que hace tu hijo.. Bueno, en ciudad si eres un poco espabilado y le educas bien también. Y el bullying que he visto en mi pueblo no lo he visto en Madrid.
En fin, todo depende. A mi me encanta mi pueblo h Mr encanta Madrid, me encanta tener ambos, pero para el día a día creo que es más fácil que un niño sea feliz y buena persona en un buen barrio de ciudad. En el pueblo hay de todo y no puedes escapar de ello.
#57 Pues yo pienso que toda esa oferta la usas "4 dias contados al año" y para acceder a ella vas o te llevan y punto.
Yo trabajo en la ciudad pero vivo en un pueblo y no lo cambio por nada del mundo, aunque pierda 1,5h todos los días.
#57 Olvidas el otro hobbie en los pueblos, cotillear y criticar.
A mi me encanta mi pueblo, pero vivir allí todo el año me parece bastante triste.
#57 Pero estás juzgando el entretenimiento según los estándares urbanos. En un pueblo no necesitas cine ni teatro, conciertos o exposiciones. No los necesitas físicamente, quiero decir. En la ciudad, si no tienes eso te suicidas. En el pueblo puedes vivir sin necesidad de evadirte de la realidad ni buscar relaciones o ir al bar. Puedes llevar una vida real, sin tener que estar buscando "planes" constantemente para evitarla.
#57 Al final se cumple lo de "el prado del vecino siempre es más verde". Los de la ciudad suspirando por la tranquilidad del pueblo y los del pueblo por la diversidad de la ciudad
Ojo que el autor es titiritero aparte de arquitecto
En cuanto al tema en sí, evidentemente va a ser mas caro todo, no creo que a nadie le sorprenda. Pero con un buen sistema de comunicación público estoy convencido de que la calidad de vida aumentaría muchísimo comparado con vivir en un apartamento en una ciudad compacta.
Yo es que no me puedo imagina vivir en el centro de una ciudad densamente poblada, siendo como soy de pueblo. Me agobio sólo de pensarlo...
"Francisco Camino Arias es arquitecto y titireto..."
#3 Y yo también me agobio sólo de imaginarlo. Pero es que una cosa es vivir en un pueblo y otra muy distinta hacerlo en un páramo de adosados,sin vida, servicios, ni nada de lo que hace una comunidad.
#5 Por suerte nunca he vivido en una de esas ciudades fantasmas. Tiene que ser un lío, con todas las casas iguales
.
Por el sur se estila más parcelas y chalet: Se compra el terreno y uno mismo se construye su casa. Eso si, sospecho que la mayoría son ilegales. Por los casos que conozco no se produce la misma comunidad que en un pueblo pero sí que hay bastante interacción entre los vecinos y los críos suelen jugar en la calle. Claro que en el momento que quieres comprar algo te tienes que pillar el coche sí o sí porque la tienda más cercana está a varios kilómetros.
#10 Tiene que ser horrible ser repartidor de pizza y que te encarguen ir a una de esas urbanizaciones
#10 Claro, en el sur vivimos todos en chalets ilegales.
#10 En chiclana hicieron 11.000 viviendas ilegales y nadie las veía, ni inspectores, ni el ayuntamiento, ni la policía... Todo el mundo cegato perdido.
#5 Me lo imagino presentando el proyecto para un edificio nuevo usando dos titeres
#63 o hablando como el profesor de South Park
#3 y #5 para mi, lo mejor: vivir en un pueblo a las afueras de una gran ciudad.
- Tienes la posibilidad de tener una mejor casa con tu presupuesto.
- Tienes los servicios básicos a mano en el pueblo.
- Tienes a un paso en coche o autobús los grandes servicios de la ciudad.
Cuando hablo de pueblo, puedo hablar de un prueblo de 500 habitantes como de uno de 5000. Depende de lo que busque cada uno.
#3 yo soy ingeniero y marionetista del pene
Los arquitectos titiriteros no son lo suficientemente hombres para ser ingenieros marionetistas del pene, ni tan afeminados como para ser decoradores de interiores mimos.
#19 Tampoco eres muy original a pesar del toque de actualidad, eso tiene más años que el mear...
#44 mejor eso que empresariales
#81 El que vale a producción y el que no a dirección
#19 Yo soy trapecista, o por mejor decir, yo soy el trapecio.
#54 Yo soy un triángulo rectángulo.
#3 Es practicamente imposible dar un buen servicio.. En Dallas tienen un sistema de tren aceptable que ocupa bastantes millas, el problema sigue siendo el desplazamiento hasta esas estaciones. Hay autobuses, pero el servicio es deficitario. La solucion, pues si vives en zonas como Plano, Richardson, conduces tus 8 o 10 millas hasta la estacion de tren y luego directo a downtown Dallas en 20 minutos. Pero para eso tienes que trabajar ahi. Si lo haces en cualquier otro sitio, ya no te compensa.
#28 En cuanto a lo que hablas de los USA, he encontrado este documental que habla de ello.
#3 Yo vivía en un pueblo y me he dado cuenta de que lo que se dice de la cultura urbana, la vida urbana, etc, que si es más interesante, más entretenida, más activa y tal, es un timo. No entiendo cómo alguien puede pasar su vida entera en una ciudad, sobretodo desde su niñez. Me parece trágico.
#51 Es un timo en tu caso personal y subjetivo, para muchos otros no lo será
#55 Esto por supuesto, pero fíjate que se tiene de menos al pueblo porque no ofrece las rutas de evasión de la realidad y el entretenimiento que ofrece una ciudad. En mi opinión, cuando estás en la naturaleza, tales distracciones no son necesarias, porque puedes estar viviendo sin hacer nada ni ir a ninguna parte, sin ningún plan, y sentir que estás viviendo con plenitud. La cultura actual se está universalizando por la globalización, por lo que la encuentras por todas partes, y es eminentemente urbana. Dicta qué es bueno y qué no, lo que es el entretenimiento, lo que es una vida llena... Pero me parece difícil imaginar que una persona que vive siempre en una ciudad pueda realizarse como ser humano al máximo sin tener que viajar constantemente. Yo vivo en el tipo de sitio al que la gente de ciudad suele ir de vacaciones... Solo eso ya da de que pensar.
#51 a mi me pasa al reves.es lo bonito de que todos seamos distintos.
#51 Un timo? pues mira, te cuento mi experiencia personal. En 2011 emigré a Irlanda, en concreto un pueblo de 20.000 habitantes. No se si has estado en Irlanda, pero aquí un pueblo así, ocupa mucha superficie, porque en este país se construyen muy pocos pisos, y los pocos que hay, son de pocas alturas. Estuve 6 meses, y lo único que podía hacer es practicar algún deporte e ir a los pubs, nada mas. Luego me moví a Dublín y ya es otra história. No es que sea una ciudad enorme, 1.200.000 habitantes, pero ya es otra cosa. Puedes hacer de todo, hay de todo, y lo mejor, que tienes tanto vida rural como vida urbana sin salir del condado. Así que todo depende, hay ciudades y ciudades, pueblos y pueblos.
#51 es que es muy muy diferente lo que critica el articulo, la ciudad dispersa, a un pueblo. Son conceptos totalmente diferentes, de hecho un pueblo es una agrupación de casas donde se vive, consume y trabaja, una ciudad dispersa son casas ocupando muchisimio territorio pero ni se consume ni se trabaja en ese territorio sino en la ciudad cercana.
#3 si quitamos los humos y los ruidos, no tendría nada encontra
#3 con un buen sistema de comunicación público
El artículo deja muy claro cual es el problema: Saldría carísimo. Además es injusto que se pague con dinero público algo que van a disfrutar muy pocos.
#3 Yo he vivido en miniapartamentos y en enormes chalés, como es el caso actual. Prefiero vivir en una urbanización alejada del centro y disfrutar de la tranquilidad de mi casa, siendo yo el que busque el bullicio y no éste el que me enncuentre a mi ( entiendo como tal fiestas, borrachos en la calle, viandantes de compras), todo es por mi estilo de vida claro está. Me gusta salir del trabajo y si quiero tomar algo hacerlo por ahí y luego volver a la tranquilidad de mi casa, sin embargo otra gente prefiere tener "todo" cerca de casa, a pesar de pagar más caro el metro cuadrado de vivienda. Pero la especie humana es diversa en sus gustos.
Para mi lo ideal serían viviendas como mi urbanización aquí en Las Rozas, donde no se puede llegar ni por tren ni autobús (bueno creo que han puesto una parada ahí cerca), además de rodeada por un muro donde los vecinos controlamos quien entra y quien sale, así como las actividades vecinales y el mantenimiento. Pero estaría bien enormes urbanizaciones , de casa y piscina pero con minicápsulas neumáticas en cada garaje que te desplacen a un "punto colectivo" de comunicación o a sitios comunes. Esto propiciaría poder vivir así, pero que los que no tienen edad de conducir puedan meterse en esa cápsula o sistema similar y desplazarse al instituto, centro de salud, centro de ocio o al metro, aunque esté a varios kms.
#72 con un teletransporte a mí también me daría igual vivir a tomar por culo del centro, pero ya no me da igual cuando necesito cada día 2h para ir y volver al trabajo, sin contar el ir al super o cualquier otra actividad "espontánea"
#72 Las Rozas está muy bien, díselo a los cientos que se tiran horas en la A6 bajando a madrid todos los días, o a los pobres que echan media hora todos los días sólo en el tramo de "los túneles del pardo", por no hablar de esos padres yendo a las 4am a buscar a los hijos a Moncloa porque ya no hay forma de volver a casa salvo pagando un taxi de 40e.
Ojo, que no digo que vivir en Tetuan sea mejor, pero los inconvenientes de las Rozas y todo lo que se asienta en la A6 son manifiestos...
#72 Precisamente el problema es la actitud egoísta de la gente que vive como tú, que prefiere el mal para todos a costa de un mínimo bien propio (tranquilidad, dices, después de pasarte dos horas al día en el coche). Si todos viviéramos como tú, Madrid debería de tener 12 autovías radiales de 5 carriles cada una y los atascos serían kilométricos.
Total para que puedas tener dos palmos de cesped donde antes había un ecosistema natural.
#209 Yo estoy de acuerdo con #72, también soy vecino de Las Rozas desde hace un año, que por fin he podido cumplir mi sueño de largarme de Madrid a un chalet (adosado de segunda mano del año 1990, no soy rico ni nada de eso, un ingeniero currito con un sueldo medianamente decente para lo que hay...)
Soy de Asturias, llevo 15 años en Madrid y he vivido de alquiler en Alonso Martinez (habitación en piso compartido de los típicos de techos altos y 180m2), luego en la zona de Pio XII plaza del Perú (apartamento de 45m2), y luego en un barrio típico castizo, Carabanchel zona de Vistalegre (piso de 2 habitaciones y 70m2), ahí es nada.
Ahora tengo casi 300m2 de chalet, sitio para todo, sala de juegos para el niño y para mi, jardín propio de 90m2, barbacoa, piscina, muchas zonas verdes comunitarias y el campo al lado de casa.
Te puedo decir que cuando estaba en Alonso Martinez salía muy a menudo, y me encanta la zona, pero entonces rondaba los 30 años y tenía cero responsabilidades, ahora tengo 40 y tantos y un niño de 5, así que simplemente las prioridades han cambiado.
Ahora no volvería a soportar el bullicio de la Plaza de Santa Bárbara ni sus botellones, ni la suciedad, ruido y contminación de Madrid, y no cambio por nada el salir un sábado por la mañana en bicicleta con mi hijo a dar un paseo por el campo, o salir a volar nuestro helicoptero de radio control (haz eso en Alonso Martinez), pasar la tarde en la piscina en verano, y hacer una buena barbacoa con amigos en el jardín (que no son dos palmos, no es muy grande pero son 90m2, con plantas, varios árboles, etc).
Yo creo que simplemente son etapas que se van pasando en la vida, y la calidad de vida que yo tengo ahora para mi familia no la tendría en el centro de Madrid, y tampoco hay que irse al extremo que he visto en algunos comentarios de irse a un pueblo perdido en las montañas, donde yo vivo ahora estoy al lado de algunas de las zonas comerciales más concurridas, el Factory de Las Rozas, la zona del Európolis, Las Rozas Village... de hecho son zonas en las que hay autobuses que vienen del centro aquí a las zonas comerciales, en eso creo que Madrid se va pareciendoa a lo que yo vi hace unos años en un viaje a Nueva York, que la gente iba a las zonas comerciales de las afueras, la mayoría de Factorys están en Nueva Jersey, no en Manhattan.
Y respecto al trafico diario de la A6, es cierto que soporta mucho tráfico, pero te puedo decir que yo ahora tardo lo mismo en llevar al niño al colegio que cuando vivía en Carabanchel, donde tardaba ya 20 minutos o más sólo en salir de General Ricardos a la M30 y luego entrar al centro, al final unos 40 minutos, lo mismo que tardo ahora, e incluso menos si puedo ir por el BUS-VAO de la A6 (dependiendo de si voy solo o con el niño), que entonces llego en 25 minutos.
#3 El problema es que también te agobiarías en una ciudad dormitorio con casa/jardin
#3 Yo he vivido en Barcelona 34 años y ahora vivo en un pueblo cerca de Zaragoza de menos de 1000 habitantes. Y esto es vida. Sin contaminación, salir a la madrugada y ver todo el cielo limpio con sus estrellas, etc. Si que es cierto que se depende del vehículo. Pero yo no tengo y de momento no me he muerto. El transporte, aún no siendo como en una gran ciudad, al menos hace su trabajo.
#3 Ya, claro, pero el "buen sistema de transporte público" lo pagamos todos y lo disfrutan unos pocos, como dice el artículo. No es justo y no es sostenible.
#3 Algunos os váis a los extremos. Depende la ciudad, no? Yo vivo en Dublín, Irlanda, y tiene lo mejor de ambos mundos, el rural y el urbano. Pero claro, no tiene nada que ver con vivir en la isla de Manhattan en Nueva York, seguro.
#3 pero es que justo en lo que hace incapie el articulo es en que los servicios públicos se hacen insostenibles en ese tipo de ciudad
Doy fe. Vivo en una ciudad de México, donde las ciudades se expanden de forma inmensa debido a que casi todo son casas propias individuales. Las calzadas y las aceras tienen escaso mantenimiento y de escasa calidad. En parte puede ser debido a un menor presupuesto o a una mayor corrupción. Pero a mi se me hace monstruoso mantener esas extensiones.
Por ejemplo. En Madrid viven 3 millones de personas en 600 km2. En la ciudad de Puebla viven 2.7 millones pero en 2,400 Km2.
No es muy mantenible, pero supongo que copian el modelo más próspero y cercano que conocen; eeuu. Pero claro, eeuu se lo puede permitir en muchas ciudades (y pese a todo ciudades con Nueva York tiene una alta densidad)
#7 No creo que sea tanto por copiar a EEUU como, en el caso de América, por la disponibilidad de terreno y la planificación. Desde el punto de vista europeo, carecer de ciertos servicios a cambio de un jardín trasero, un garaje y más metros, no compensará, pero en América los barrios obreros, las viviendas humildes, también se disponen horizontalmente como las de clase media, y para nosotros es algo normal, como seguir viviendo en el pueblo.
#16 #7 Y probablemente la historia también tiene algo que ver.... Todas las ciudades Europeas tienen al menos 400 años. Sus desarrollos, aunque modernizados se derivan del medievo, donde se prodigaba el poblado en torno al castillo.
En América ese tipo de construcciones nunca se dieron, excepto donde los españoles en el s XVI las construyeron. Ejemplos de construcción colonial como Antigua en Guatemala, etc etc...
#7 ¿Y lo criticas desde tu casita con jardín de expatriado? ¿esa que te paga VW o alguna de sus empresas proovedoras para venderles "carros" del dieselgate a los Mexicanos?.
Está muy bien eso de criticar desde el trono, como Esperaza Aguirre, muy liberal ella.
#7 yo vivo en el area metropolitana de la ciudad de mexico, 8000 km2. No creo que copien el modelo de eeuu, porque ese tipo de casas suelen ser las mas baratas.Cuanto mas cerca del centro precios increibles. Yo compré una pero en mi caso no se si en todas, la luz de la calle privada la pagamos nosotros prorrateada en el recibo y pagamos el impuesto predial de la calle y el mantenimiento, por lo que está bastante decente. En cuanto al modo de vida pues yo no me consigo acostumbrar, hago 35 minutos al curro todos los dias y aquí ese tiempo no es casi nada. También tiene sus ventajas, menos contaminación, menos ruido tiendas en todos los sitios y un centro comercial a 10 minutos caminando. La cosa es que yo soy pueblerino y estaba acostumbrado a potear de bar en bar y en estas dimensiones la verdad es imposible.
Tema aparte, como en esas urbanizaciones no hay nada, toda esa gente que se ha marchado al quinto coño buscando "calidad de vida", vienen los fines de semana a las capitales a jodernos aun mas la calidad de vida a los que vivimos en zonas de ocio.
Yo vivo en el centro de Madrid, en un barrio de moda para el "copeo", y entre el trafico, y lo escandalosos que se ponen con cuatro copas....
Vaya, que los han engañado como a chinos, tienen una casa estupenda que no pueden disfrutar, entre el tiempo que pierden en ir y venir, que para cualquier compra necesitan coger el coche, y que si quieren tomar una copa o cenar tienen que ir a la ciudad, cuando disfrutan de su "calidad de vida"?
#12 El domingo por la mañana, mientras pasan la segadora al jardín o quitan la hojarasca de la piscina.
#12 La gente que se ha marchado al quinto coño mayormente lo que ha buscado es vivir en un adosado que le ha costado la tercera parte que un piso de 40 m2 en un barrio del centro lleno de ruidos.
#29 Pero los otros dos tercios se los gastan en transporte en los primeros diez años.
#89 eso es un gasto variable así que no tuvieron que hipotecarse en su momento.
Bueno, algún gilipollas pidió 110% de tasación para meter el BMW
#12 Pues yo no cambio tu casa por la mía. Desde la A-6 y la carretera de Colmenar a la sierra tienes 35 minutos en coche. Pasar 5 o 6 horas de fiesta a cambio de una hora conduciendo no me parece un mal trato. Total, con los buhos hasta Ciudad Lineal tardaba mas... Y cuando me levanto veo la montaña, no el edificio feo de enfrente.
#35 desde mi punto de vista --vivo en otro tipo de ciudad--, me parece increible que conducir 35 minutos te parezca aceptable. Más de 10 minutos de coche es como para cambiar de casa. En 35 minutos voy a otra ciudad por la autopista.
#35 ¿Te tomas unas copas y luego haces 35 minutos en coche?
#12 ¿vives en el centro, en una zona de copeo y te quejas del ruido y los borrachos?
Es como si te vas a vivir al campo y te quejas del ruido de los pájaros...
¿Qué esperas? ¿Que "tu zona" de repente deje de ser "centro" y se convierta en "zona residencial para vecinos"? Si no te gusta la gente, no haberte ido a vivir a esa zona.
#12 Disfrutan de su calidad de vida cuando quieren jodiendote la tuya. Luego se van a su casa y duermen como angelotes.
De todas maneras como todo en esta vida, el secreto es el punto medio.
#12 Yo soy de un pueblo de 4000 habitantes. Por circunstancias de la vida, acabé viviendo en Madrid durante 6 años. Ni siquiera vivía en el centro, si no por la zona del carrefour de Hortaleza. Aún así, la ciudad me pareció siempre un almacén de gente. De gente de usar y tirar. Sí, la variedad de ocio es infinita comparada con la de mi pueblo, pero todo lleno de gente siempre, de locales fríos e impersonales, como la gente que te atiende.
#12 Disfrutan de su calidad de vida de noche mientras duermen y descansan en silencio, mientras tú te jodes y tienes que dormir con tapones en los oídos.
#12 nah, nah, te equivocas de gente. Si ya me puedo comprar un chalet, no seré yo el que vaya a "tomar copas" al centro cual adolescente en celo...
#12 Para nada de acuerdo contigo, disfruto mi casa a tope, el fin de semana de viernes por la tarde a domingo no me acuerdo de tu contaminado y ruidoso centro para nada, y en verano ni te cuento con la piscina y las barbacoas...
Y eso de que no tengo nada al lado, al contrario, la gente del centro viene aquí cada vez más a los Factory y sitios como Las Rozas Village.
Lee #283
Vivid hacinados como ratas porque nunca podréis pagaros otra cosa... Pero hey!!! La buena noticia es que te favorece mucho ese look de rata.
Repugnante artículo de derrotismo moral.
1984 en estado puro. La mierda es deliciosa. Come mierda y sé feliz.
#39 Gracias por decirlo, compi.
#39 el hacinamiento no tiene porque ser necesariamente malo, al igual que el chalet con piscina y jardin a tomar por culo de la ciudad necesariamente bueno
#39: Lo que tu llamas hacinamiento yo lo llamo tener una estación de tren a 30 min de casa (andando) que me permite alcanzar numerosos destinos. O tener cines con variedad de películas. O tener algo de fiesta nocturna... un pueblo en cambio sería demasiado aburrido para mi.
Como buen paleto de pueblo que soy (de uno de 15.000 habitantes en medio de un monte en Galicia) , y tras haber vivido por estudios durante 4 años en la Capital, pues tengo una opinión que puede ser cuestionable pero es mía.
Madrid estaba bien para salir a la calle y ver gente, en caso de querer ver gente. Y para tener unos eventos cojonudos constantemente. Pero la vida no me gusta. Al final aquí en el pueblo no me agobio, no me choco con la gente por la calle, puedo cojerme una moto e irme con los colegas a trepar montañas, bajarlas, y trepar la siguiente. Pasear por zonas fluviales completamente vacías. Hacer unos pocos kms (los que tenía que hacer para ir al Ifema o a Barajas) y estoy en la playita haciendo surf. Para mi eso es calidad de vida. Lo siento por los que no lo vean. Si tienes claro que quieres hacer, con qué disfrutas, lo tuyo es vivir fuera de la ciudad, porque podrás hacerlo.
#32 a mi eso me parece un poco corto de miras. He vivido en ciudades/puebls de 80.000, 250.000, 8 millones, 500.000 y 300.000 y no veo el día de volver a esos 8 millones.
Cada uno tiene su forma de disfrutar la vida, a mi un pueblo de 15.000 habitantes me da ganas de pegarme un tiro.
#40 coges el coche o el bus y en media hora o en 45 mins estás en la ciudad más cercana. Es casi el mismo tiempo que tardas en ir a currar en transportes públicos viviendo en la misma ciudad.
La verdad no entiendo la gente que se agobia con pueblos o ciudades pequeñas. Tengo una amiga que vivía en una ciudad de 60 mil habitantes y se.fue porque decía que se le quedó pequeña. No lo entiendo.
#53 60 mil puede ser mas o menos Ponferrada o un barrio de Madrid, eso significa un solo cine, un solo centro comercial, uno o cero teatros, pocos colegios (5 o 6), bueno en general estamos hablando de que te cruzas a la misma gente en los mismos bares todos los fines de semana. Mi barrio tiene ya 80.000 personas y me los "conozco" a todos de vista
#40 Lo que da ganas de pegarse 1 tiro es vivir en un barrio de la periferia de madrid, en uno de esos bloques tristes lleno de gente triste y tardar 1,5h en llegar al trabajo en transporte público.
Yo vivo en un pueblo de 14.000 habitantes, vistas a la montaña a 600m del mar y tardo el mismo tiempo en llegar a currar que mucha gente que vive en la ciudad que trabajo.
#32 Las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo....pero vamos, lo de Madrid o Barcelona tiene sus pros y sus contras. La oferta de todo es inmensa, pero por ejemplo, a mí me agobia perder tres horas cada día en desplazarme de un lado a otro. No me parece tener calidad de vida.
Pero en Valencia, Sevilla, Bilbao o Zaragoza vas andando si quieres de cualquier punto al centro en media hora. Y la oferta es ligeramente menor, pero tampoco te aburres. Yo prefiero una cosa intermedia, que no me haga ser un autómata sin vida social que sólo va de casa al trabajo porque no tiene más tiempo para nada y sólo disfruta del fin de semana....
#48 Estoy de acuerdo con tu idea del término medio, pero te equivocas con el tamaño de las ciudades que nombras. Son más grandes de lo que crees, no se recorren en media hora. Aun así, yo vivo en Zaragoza y me gusta su tamaño. También he vivido en Logroño, de 150.000 hab., y aun me gustaba más
#80 A mi como tamaño San Sebastián me parece fabulosa. Eso si está entre las tres ciduades más caras de españa jajaja
#80 Lo de media hora es en radial. Vivo en Valencia, y si no hablamos de la playa, no tardas más en línea recta de la periferia al centro. No hablaba de cruzar de punta a punta.
#80 Evidentemente depende de la ciudad, pero coincido con los tamaños que comentas tú. Será porque yo vivo en Santiago de Compostela, que roza los 100.000. Pero yo he vivido en Madrid igual que bastantes amigos míos, y creo que todos coinciden en que se vive mejor aquí. Y tengo amigos de villas de Galicia de 20-30.000 habitantes, que se les quedan un tanto pequeñas y prefieren Santiago.
Una ciudad que se cubre andando, en la que caminas dos kilómetros desde cualquier punto y estás en el campo, en la que la contaminación no molesta, la oferta comercial, cultural, educativa, médica, profesional, etc. es muy completa y variada, que se siente como una ciudad con mucha vida pero para nada masificada. Sé que no soy objetivo, pero he vivido en muchas más ciudades y me quedo con la mía. Por encima del millón de habitantes me quedo con Dublín. No sé si será que la gente es más acogedora o qué, pero es de los sitios en los que he estado más a gusto.
#48 Valencia es mas grande (extension) que Barcelona.
#32 Es lo que nombras no tiene nada que ver, es totalmente distinto vivir en un pueblo que en una urbanización de adosados. Y si además el pueblo es el tuyo mucho mejor. Por cierto que en Aragón a un pueblo de 15.000 habitantes lo llamamos ciudad, porque con ese tamaño ya tiene bastante vida, y aquí suelen ser mucho más pequeños
#32 Todo lo que has dicho implica chutar se unos cuantos kilómetros en coche, en unas infraestructuras sobre zonas naturales. Y luego dirás que te gusta la naturaleza...
#32 Entiendo tu postura, pero la mayoría de la gente de la zona no hace surf o no hacen recorridos en moto. La mayoría van a trabajar toda la semana, y luego se van de pubs los sábados por la noche.
#32 ni tanto ni tan calvo, yo viví cerca de Santiago y era una maravilla, lo mejor de dos mundos.
#32: Te doy la razón, aunque se te olvida un detalle: si eres de gustos minoritarios te interesa más la ciudad porque es más probable que encuentres a más gente como tu. Por ejemplo, no esperes fiestas hardstyle en un pueblo de 2000 habitantes. ¿Por qué? Porque esa música es tan minoritaria que en general sólo la verás en Madrid y lugares con más de 1 000 000 de habitantes de influencia en su red de transporte público.
Es más, si tienes "excentricidades" es más fácil que en una ciudad pases desapercibido, mientras que en un pueblo es más fácil que la gente te desprecie y te señale con el dedo, y como es un pueblo, es poco probable que encuentres algún apoyo. De hecho, si alguien quisiera apoyarte terminaría igual que tu, porque hay poca gente y la presión social puede ser muy grande.
Y por supuesto están las tradiciones. Si, la palabra más terrible del mundo: tradición, o que te obligan a hacer algo sólo porque otras personas lo hicieron antes, te guste o no. ¡Abajo las tradiciones! En una ciudad es más fácil esquivarlas, en un pueblo no tanto.
#Nota: no digo que vivas bien o mal, sólo comento detalles adicionales de la vida en pueblos que la gente debe tener en cuenta, que no todo es levantarse con el canto de un gallo y respirar aire puro.
Muy ilustrativa la imagen que acompaña al artículo...
#2 Una cosa que no dice el gráfico...
la verdad 3462+1416/2 = 2439.... suponiendo que existe el mismo número de ciudadanos de uno y otro tipo....
El que vive en la casita con su piscina, le cuesta 1000 menos, que paga aquellos residentes de pisos... porque los impuestos son, prácticamente idénticos para los dos.
#38 Dime como se hace, porque yo de IBI en mi casita con mi piscinita pago como el triple de lo que pagaba en mi pisito con mis vecinitos.
#38 No le cuesta 1000 menos. Le cuesta lo mismo. En la imagen sale el coste para la administración pública y, se supone, que los impuestos son los mismos para los dos. Al que no le conviene es a la administración pública. Al suburban, se la suda el sobrecoste.
#2 lo que te ahorras viviendo en comunidad, y si ya cogieras ese "excedente" de dinero respecto de la ciudad dispersa y lo reinvirtieras en la propia comunidad lo flipábamos.
Pero claro, la mayoría vive en comunidad, queriendo vivir en casita porque eso incrementa su capacidad de consumo y acaba hechando las culpas a sus vecinas de lo que es frustración por no poseer bienes.
Por esa razón en EEUU hay quien defiende que se vincule los impuestos de propiedades inmuebles a la densidad de población. Si a la ciudad le cuesta X dolares suministrar infraestructura y equipamientos a una manzana de viviendas, pero en ciertas manzanas viven 40 personas en 8 viviendas unifamiliares y en otras 120 en 3 apartamentos, parece justo que los 120 paguen menos que los 40.
http://www.quantumrun.com/prediction/density-tax-revolution-property-taxes-will-kill-climate-change
Todo depende de los gustos y costumbres de cada uno.
Pueblo pequeño, ventajas, campo cercano, tranquilidad, conoces a todos tus vecinos, sociabilidad, vivienda muy barata. Inconvenientes, no hay practicamente nada, si es muy pequeño ni siquiera comercios, puede que ni bar. Necesitas desplazarte en coche para todo.
Pueblo mediano-grande, ventajas, mas o menos las mismas (si tienes suerte de tener campo alrededor), ademas tienes pequeños comercios, bares. Inconvenientes, ya no es tan tranquilo, careces de actividades de ocio, culturales y deportivas (puede que haya alguna, pero es eso, una o dos), necesitas desplazarte a la ciudad para ciertas cosas (casi siempre en coche)
Ciudad pequeña, Ventajas, posees servicios muy variados, tienes actividades de ocio culturales y deportivas en buen numero (aunque limitado), aun puedes hacer, con suerte, vida de barrio. inconvenientes: Probablemente vivas en un edificio con todos sus inconvenientes (ruidos de vecinos) ya no conoces a la gente que te rodea, no a todos, ruido de trafico, contaminacion.
Ciudad grande, Ventajas, practicamente tienes un monton de actividades de ocio, culturales y deportivas para escoger, no seras capaz de hacerlas todas, posees todo tipo de servicios, todo lo que quieras lo encontraras facilmente y sin tener que desplazarte demasiado. Inconvenientes, apenas conoces a la gente que te rodea, la calle esta llena de gente y son completos desconocidos, no hay vida de barrio (tienes que tener mucha suerte para ello) tus amistades puede que vivan a mas de media hora de distancia, trafico enorme, contaminacion, ruido. Desplazarte fuera de la ciudad lleva tiempo (asi que ir al bosque requiere practicamente todo el dia) vivienda muy cara.
Creo que depende mucho de la persona y su edad, cuando eres crio lo ideal es un pueblo, a partir de la adolescencia quizas te interese mas una ciudad, hasta que llegas a cierto punto en el que prefieres quedarte en casa a realizar actividades fuera de esta, entonces vuelves a preferir el pueblo (ojo, hay gente que siempre le gusta realizar actividades y otros a los que nunca, sin importar la edad)
#66 Quería votar opinión razonada y he metido la pata, lo siento.
Si hay alguna forma de rectificar, por favor dimelo y lo hago.
Saludos.
#77 Bah. No te preocupes. A todos nos pasa.
#66 Falso, ¡no hay pueblo alguno en españa sin Bar!,...
#66 pero el articulo no piensa tanto en lo que le guste al ser humano sino en los costes socio-medioambientales de mantener la ciudad dispersa que no es lo mismo que los pueblos.
Antes estaba muy convencido sobre esto, ahora empiezo a tener dudas. No digo que las urbanizaciones desconectadas sean buenas, ¿pero y las ciudades apretadas y sucias, como Madrid? ¿Son buenas? Después de 30 años allí, no lo tengo claro. Por cierto, el artículo no aporta enlaces a los estudios.
#8 Las ciudades se pueden mejorar, hacerlas más humanas, con más zonas verdes, más zonas comunes, edificios más altos con más espacio e intimidad en cada vivienda, peatonalizar... Incluso se podrían construir rascacielos en los que cada vivienda tuviese su parcela de huerto.
#17 Las ciudades deberían de ser como Benidorm (no lo digo de coña). Rascacielos rodeados de zonas comunes y verdes. Así yo si viviría en una ciudad.
#8 Como en todo hay un punto medio. Nucleos urbanos de entre 20000 y 300000 habitantes con unos servicios bien dimensionados y un transporte público eficaz entre los distintos nucleos urbanos.
Yo casi toda mi vida he vivido en ciudades así y tienes todo lo que necesitas sin coger un coche, y si hay algo específico que no puedes encontrar, te desplazas en un trén de cercanías a otro nucleo urbano que si lo tenga y arreglado.
Además tienes el punto correcto entre sociabilidad e intimidad. Conoces a la gente de tu barrio pero es lo suficientemente grande para desconectar de tus vecinos.
Un debate interesantísimo, con muchos comentarios muy aprovechables. Destaco #50 y similares.
#50: ¿Has dicho "tren de Cercanías"?
¡Hereje, hereje, en España o AV€ o autobús, pero no tren convencional, caca, caca, caca...!
#8 Puedes comenzar a leer a Jane Jacobs respecto a la vida en comunidad, seguir por David Harvey acerca de cómo los urbanitas han sido y son los agentes más revolucionarios; si quieres comprender lo nocivo de la ciudad dispersa en gráficos, échale un vistazo a Density.
Ivan Illich ya calculó el coste desorbitado de la ciudad dispersa en el ámbito del transporte, y sus consecuencias medioambientales.
Lo raro es encontrar un urbanista que defienda la urbanización dispersa, eso sólo lo defienden los espectadores.
#8 http://green.blogs.nytimes.com//2009/04/01/the-comparatively-green-urban-jungle/?_r=0
#8 Depende del barrio, el mío no es apretado ni sucio. Todo es cuestión de un buen urbanismo, planificación urbana y mantenimiento.
#8 Yo opino como tú, vivir en Madrid es un desastre. Muchos de los argumentos que usa este artículo tampoco son verdad, las urbanizaciones tampoco están tan desperdigadas en realidad y no les ponen una parada ni una estación de metro a cada una.
Aparte ese artículo hace pensar que en ciudades verticales como Madrid vamos andando a todos los sitios, cuando salvo para comprar el pan te toca coger el coche para todo, ir a trabajar (en un atasco), llevar y coger a los niños del cole, hacer la compra semanal...
Entre vivir en el centro y vivir en una urbanización a tomar por culo hay términos medios muy interesantes.
Durante veinte años he vivido en una urbanización pija apenas sin comercios, autobús y demás servicios. Digo apenas porque había una sola tienda que todos terminamos odiando y un bus que pasa cuando le da la gana y que sólo hace de lanzadera al bus normal lo que lo hace casi inútil ya que echas una hora para cualquier desplazamiento.
Ahora vivo en un barrio pequeño donde se conoce casi todo el mundo y tengo súper, bus, farmacia y de todo en la puerta. Ya no necesito coche, me apaño con la moto y se me pasan los días sin usarla. La verdad es que raro es el día que no pienso lo tonto que he sido tanto tiempo.
"Little boxes, on the hillside, little boxes made of tiki-taki..."
Siempre dije que el coste ecológico o, y ahora viene lo polémico pero es prácticamente idéntico, el pueblo era elevadísimo. La ciudad compacta es lo más eficiente en términos ecológicos, de coste energético e incluso de economía.
#18: Ojo, no es lo mismo un pueblo que una urbanización.
El pueblo en general tiene muchos los servicios en el pueblo (y cerca de las casas) y el urbanismo no es muy disperso. Además permite cierta facilidad en la generación de energía renovable en las propias viviendas siendo el autoabastecimiento posible en muchos casos (caro, pero posible), mientras que en una ciudad es más difícil llegar al autoabastecimiento porque la superficie se reparte entre más gente.
#24 vivo en pueblo. Supermercado y chino a 2 mins.
Locales de reparto de comida a domicilio que no son telepizza y mierdas de esas. Bares de copas. Sol y aire puro. Y un jardincillo para mis plantas. Puedo comer fuera y hacer barbacoas. Piscinilla portatil para la nena, y en verano puedes tomar unas copitas al fresquito en ella. Bajo a la ciudad a currar en bus.
Para mi es perfecto.
#43: Y que si ponemos por ejemplo, un autobús eléctrico, este podría cargar las baterías con los excedentes de las placas solares que hubiera en el pueblo.
Es decir, al ser una densidad de población menor la gente dispone de más superficie por persona para captar energía solar. En una ciudad es más difícil autoabastecerse.
Y conste que soy 100% urbano, en mi caso prefiero mil veces la vida en la ciudad.
#24 A efectos de analizar ciudad dispersa va compacta sí es lo mismo. Vivir en un pueblo pero pretender tener todos los servicios que ofrece la ciudad es insostenible. Evidentemente el cabrero que que se dedica a lo suyo no, pero la realidad es que la mayoría de los pueblerinos acaban imitando las dinámicas urbanas, generando un nivel de desplazamientos en coche como no se ve en la ciudad. Que si me voy al bar del pueblo de al lado, que si bajo al Carrefour de la capital, que si vamos a hacer "algo" (que en gran medida implica subirse en un coche)... Nunca he visto mayor dependencia del coche que en zonas denominadas rurales.
#92: Pero la diferencia es que en un pueblo puedes tener un coche eléctrico y cargarlo con la energía que tu generes.
En una ciudad es más difícil conseguir la superficie necesaria para conseguir tanta energía.
Y aunque suene a tópico, una ciudad es muy deficitaria "en oxígeno", mientras que el medio rural es menos deficitario o es positivo.
PD: y soy urbanita 100%, pero hay que reconocer las cosas.
#92 vivía o vivo no se ya de donde soy en un pueblo de 3000 habitantes, supermercados, un DIA, mas de 15 bares, discoteca piscinas y una sociedad con los colegas, el pueblo a 15 minutos de la capital, una compra por semana en la ciudad por ahorrar algo y otra si eso para ir al cine o a cenar por cambiar un poco de aires. Trabajaba en el pueblo y el coche la mayor parte del tiempo sin usar. Y lo mejor de todo, amigos siempre a la mano. Así que poquísima dependencia del coche.
Es más, ¿no se ha planteado nadie que el problema es el exceso de población?
#9 En España o Europa no parece ser ese el problema, mas bien el contrario.
#9 ¿Y si es lo que desea o se hace desear a esa población?. Los humanos de matrix ocupaban muy poco espacio y generaban una buena energia en las capsulas en las que vivian.
Muchos tenian la percepción de ser felices, y el sabor del trigo rico y la carne virtuales les gustaba lo suficiente, excepto unos pocos rebeldes y un flipado iluminado elegido que querian destruir ese paraiso de la eficiencia energética.
#27 ¿Es una foto del autor? Es que dicen que es arquitecto y titiritero
#36 Eso lo define bastante bien, jajajaja...
#36: Debería, porque fijo que no es un fotograma de la peli.
#9 Pues sí, pero como comerse al vecino está mal visto, pues es lo que hay
#9 Claro, el problema de las ciudades dispersas es el exceso de población...
Quizás para alguna población el problema sea el exceso de dispersión.
Yo vivo en un barrio céntrico con todo cerca, todo. Cuando tengo que ir a visitar a unos amigos de estos que viven en las afueras me mata, ir a Martorell, Terrassa o una de esas poblaciones de la segunda corona, es un palo y es carísimo, para mí la civilización acaba donde llega el metro, más lejos de ahí sólo hay dragones.
#58 es que para vivir en Martorell o Terrassa mejor te quedas en Bcn. Tienen lo peor de la gran ciudad y de los sitios pequeños.
Un buen lugar para comparar con Bcn es Sant Cugat o Sitges, por ejemplo, ciudades agradables, bonitas, humanas.
Lo que no le encuentro ventajas es a las zonas residenciales, vale, tienes una gran casa, tienes un gran jardin, puedes tener hasta piscina, pero todo eso lo tienes en un pueblo. En la zona residencial careces de servicios (tienda, bar) no hay vida de barrio, no hay nada salvo casas con vallas, es, para mi, la peor forma de vivir.
Una amiga que vive en un caserio me decía que el tenía un modo de vida muy ecológico y que como aguantaba yo vivir en madrid con esa contaminación. Y yo le dije que si no existieran las grandes ciudades y todos viviéramos como ella, la contaminación sería muchísimo más alta solo que estaría más dispersa.
Las grandes ciudades son el modo más ecológico de vida aunque parezca contraintuitivo, reduce al máximo los desplazamientos y los bloques tieen un gasto notablemente inferior de climatización. Tienen más contaminación pero por estar concentrado todo, pero la naturaleza prefiere un área metropolitana de Madrid contaminadísima que millones de hectáreas a medio contaminar.
#68 Eso es una creencia absurda, aunque extendida. El gasto en calefacción y aire acondicionado es menor en los pueblos que en las ciudades. Las calles estrechas de los pueblos del sur no son así por casualidad... Los bloques de pisos se hacen en serie, sin tener en cuenta el clima. En las ciudades los grandes comercios están fuera de ellas por lo que hay que desplazarse masivamente.
Todos los alimentos que se consumen en las ciudades se producen fuera de ellas y hay que transportarlo., en muchos pueblos los alimentos son de la zona.
Pero, ¿quien no quiere espacio para una barbacoa, para un poco de hierba o plantas o un huertito?
Aunque igual el sector inmobiliario a traves de películas y series ha promocionado y nos ha influido psicológicamente para que lo queramos.
Product placement como cuando metian el tabaco por todas partes.
Demasiados musulmanes son misóginos (eng)/c144#c-144
Mensajes subliminales en los medios/c10#c-10
#20 Yo quiero ese espacio. No porque la publicidad me haya convencido de nada, sino porque nací en el rural y lo echo de menos.
Supongo que por lo mismo, la división horizontal siempre me pareció un "timo". Es decir, entiendo los criterios de eficiencia energética, ambiental y demás; pero valoro mucho la independencia. No me gusta escuchar como follan los vecinos de al lado, ni como llora toda la noche el bebé de los del piso de arriba.
Creo que si por esas razones de eficiencia energética (aunque el precio que he de pagar por la electricidad es el mismo en una ciudad compacta que en un pueblo del extrarradio...), y ecológica (aunque no entiendo por qué una ciudad compacta es más ecológica que un pueblo...) debo comprar un una vivienda en un tercer o quinto piso de un edificio en la ciudad, debería costar la mitad que una vivienda unifamiliar independiente en un pueblo; porque en realidad lo que tengo es un trozo del tamaño de una baldosa de la parcela original donde se levanta el edificio!! y si por lo que sea el edificio se cae (en España ya van unos cuantos en los últimos cinco años), no podré construir nada en "esa baldosa".
En las ciudades casi siempre tienes más cerca un hospital para el caso de sufrir un infarto... aunque eso solo aumenta un poco las posibilidades de sobrevivir.
#22 Lo de los vecinos es solucionable con un buen aislante.
A mi tambien me gusta el espacio abierto.
Pero principalmente lo que menos me gusta son la contaminación y los ruidos del tráfico (problemas tambien solucionables con la técnica y con ciudades mas amables, mejor diseñadas, y con asfaltos y coches que hagan menos ruido)
Casi todos los problemas energéticos y de eficiencia de pueblos o zonas suburbanas son bastante solucionables con la técnica.
Las casas individuales pueden llevar paneles solares termicos y electricos en su techo e incluso algun diseño de molino eólico pequeño silencioso. En cambio paneles solares en el techo de un edificio de viviendas no darian para ni siquiera una vivienda.
En los casas con jardin se pueden compostar directamente muchos residuos organicos.
Los problemas de transporte y energia son solucionables con sistemas de transporte compartidos o mas eficientes. Coches sobre carriles o sobre vias de conducción autonoma, ascensores horizontales se los podria llamar.
Con el teletrabajo y todo lo tele posible, la telemedicina por ejemplo se pueden resolver muchos problemas.
Con tecnicas de reciclaje maximo de agua se pueden resolver los problemas de tener que llevar mucha agua.
Despues hay ciudades y ciudades.
Lo que si es verdad es que deberian contribuir mas por los servicios que son mas caros. Lo que deberia quizas compensarse con el hecho de que tuviesen que compartir la energia generada (si se les paga por esa energía excedente que podrían generar por tener mas superficie quizas podrian pagar mejor el plus de servicios).
La independencia de la que hablas tambien tiene un limite. Si das una fiesta con volumen exterior demasiado alto el sonido llegará a los vecinos aunque de casas independientes de pueblo, o de zonas suburbanas. Los limites de lo que sale de la propiedad privada. Ruido, contaminantes, riesgos de explosión.
#25 ¿Y el consumo de suelo? ¿Y la destrucción de hábitats para que tú tengas el sueño americano de la caseta pareada?
Lo siento, esa visión de que va a llegar una tecnología maravillosa a solucionar problemas que genera una ideología hiperconsumista es extremadamente pueril. Vamos a solucionar los problemas con los recursos que tenemos, no con ciencia ficción.
Y sigues sin resolver el problema del consumo de territorio, y eso no hay placa solar que la restituya.
#100 Bueno, la destrucción de suelo solo se da en una dinámica de crecimiento poblacional. Si mantenemos la población o desciende paulatinamente no se necesitan nuevas casas, las gallinas que entran por las que salen. Si hubo una época en que se destruyó suelo en este país fue con el desarrollismo y con el último boom de los 90/00, y la mayor parte del suelo destruido fue a vivienda horizontal, que era absolutamente minoritaria antes de 1960.
El problema es la concentración de trabajo en las ciudades y el éxodo rural por la disminución radical de necesidad de mano de obra en el sector primario. Si las ciudades pequeñas y pueblos cabeceras de comarcas tuvieran empleo, la población que demanda viviendas unifamiliares descendería en las grandes ciudades por lo que no sería necesario aumentar la oferta de suelo de esas características.
¿es realmente imprescindible que el 90% de las grandes empresas establezcan sus sedes en grandes ciudades?, Amancio Ortega parece que prospera bastante bien en unas ciudad media-pequeña (< 300.000 hb).
#100 Ahora estaba pensando en un habitat como el desierto de nevada en el que se construyó las vegas.
Solucionando el problema energético con gran cantidad de energia solar, toda. Y con los sistemas optimos de aprovechamiento de agua que hay que traer desde miles o cientos de km de distancia. Sobre todo un coste energético brutal, que se podría resolver minimizando las externalidades ecológicas usando energía solar para todo.
#100 Hoder con lo del sueño americano!! no pensáis en otra cosa??
Yo nací en una casita de piedra en el rural de Galicia en los años 50; con 5.000 metros cuadrados de huerta, frutales, gallinero y monte alrededor.
Y eso es lo que echo de menos!! nadie me comió la cabeza con casitas pareadas ni americanas ni de la sierra madrileña!! hablé de casas unifamiliares.
Es cansado que cada vez que se escribe un comentario que no está de acuerdo con según que cosa que se parezca a algo que se da en los EE.UU. aparezca el comentario de turno sugiriendo que alguien ha sido abducido por la cultura norteamericana del medio oeste.
#22 aunque no entiendo por qué una ciudad compacta es más ecológica que un pueblo
Sólo basta con comparar los Km2 de asfalto, tendido eléctrico, tuberías de agua, etc. Por muy ecológicas que sean esas casas, el sólo hecho de existir ya es un impacto muy dañino para el ambiente. Una ciudad compacta pero bien planificada y con suficientes zonas verdes es lo mejor, tanto en términos de servicios para los habitantes, como para el ambiente.
#20 Si te fijas, en los anuncios de coches siempre se acaba volviendo al hogar, que es un chalet unifamiliar. Siempre he pensado que la imagen arquetípica de la caseta en las afueras es el complemento más caro que lleva un coche.
...yo vivo a 20km al sur de Madrid, en una casita de esas que no le gustan a estos...y estoy de PM. SÍ ha mejorado mi vida...por vecinos, sensación de libertad, las fiestas con amigos y familia... Yo decido. Y si contar la sensación que produce mirar a Madrid y ver una boina negra, como una seta, sobre la ciudad.
En 35 min. me presento en Alcobendas, si no hay tráfico...15-20 al centro. Trabajo en Pozuelo y tardo 20 minutos...
Vamos...que mejor imposible.
Este artículo me parece un poco hippie.
#49: Te quejas de la boina que tu mismo produces al ir conduciendo hasta Alcobendas.
Madrid no es ejemplo de una ciudad planificada. Es más, se puede considerar una ciudad dispersa porque los servicios no están repartidos uniformemente por toda la ciudad. Hay zonas de compras, zonas de copas, zonas de oficinas y zonas de viviendas. Eso no es lo que se busca cuando se habla de las ciudades del futuro.
Otro al que le jode que los demás vivan en las afueras en una casa con terreno...
Está muy bien la idea de desincentivar que la gente huya de las grandes ciudades en busca de paz, bienestar y calidad de vida... Así el precio de ese tipo de vivienda cae si hay menos demanda...
Pero la verdad es bien distinta, en una urbanización a una montaña de distancia de una gran ciudad se vive millones de veces mejor, se tienen los mismos servicios y puedes llevar a tus hijos a escuelas públicas sin temor a que vuelvan embarazados a los 7 años o con cuatro pistolas bajo el brazo.
Vivir hacinados en una colmena de ladrillo sufriendo vecinos si que tiene un coste enorme. Sólo falta que nos convenzan de las bondades de cualquier zulo. Para compacta y cercanía de servicios nada mejor que una cárcel.
El único problema de la ciudad compacta es que necesita de una ratio alta de árboles (no sólo parques)
#15 y azoteas o techos verdes.
https://www.meneame.net/search?q=techos verdes
O incluso paredes vegetales que impidan la concentración de calor del cemento y el hormigon en verano, y ese microclima caluroso.
#15 Eso es un problema? Más bien es una solución..
#47 Creo que el problema es que no se suele cumplir.
"Francisco Camino Arias es arquitecto y titireto..."
Sería interesante averiguar qué densidad urbana es la óptima entre eficiencia (ciudad compacta) y calidad de vida (ciudad dispersa).
#11 ¿Qué parámetro quieres optimizar?
(es lo que me pregunto yo con la altura optima de un edificio de viviendas, cuando pienso en los rascacielos, respecto a la optimización energética en la construccion, materiales, y despues durante el uso y coste total de propiedad energético)
Si hablas del óptimo económico podria ser diferente al óptimo energetico en un pais petrolero como Qatar.
El optimo de calidad de vida es muy relativo y depende de la mente de cada uno, sus espectativas, su historia y lo que consideren calidad de vida optima.
Uno que viene de un pueblo, o ha crecido en un pueblo igual no considera calidad de vida algun tipo de ciudad, pero uno que viene de un slumb indio hiperpoblado ...
Depende de a lo que te dediques o los sectores productivos a los que te dediques, o se dediquen principalmente los que vivan en esos lugares se puede teletrabajar o no, con lo cuál puede requerirse o no requerirse ir todos los dias a algun lugar central de trabajo.
#26 Yo tenía en mente la optimización económica de las infraestructuras necesarias y no de los edificios en sí, es decir: Calles, carreteras, alcantarillado, tendido eléctrico, gas, agua, lineas de bus, tren, centros de salud, policia, bomberos....etc. Los cuales al final representan un gasto puramente publico y cuya eficiencia disminuye con la dispersión urbana.
En cuanto a la calidad de vida, efectivamente es algo muy subjetivo, pero hay valores objetivos que permiten valorarla, como por ejemplo: la contaminación acústica o la polución, cuyos valores son mayores conforme crece la densidad urbana. También se podría tener en consideración la exposición solar o horas de sol, ya que cuando la densidad urbana es elevada, los edificios son tan altos que la incidencia del sol es mínima en calles y plantas bajas.
#11 Existen numerosísimos estudios, y todos concluyen que las altas densidades, compacidad sin caer en congestión, es el óptimo desde el punto de vista social, económico, nivel de vida y medioambiental.
Aquí puedes ver una clasificación según consumos de suelo y factores de forma.
#11 Lo óptimo sería enchufarle a cada uno un casco de realidad virtual, un tubo en la boca, otro en el culo, y que nadie saliese de su
casa cubículorecipiente an toda la vida.Te ahorras todo el tema de transporte, calles, pasillos, habitaciones, puertas, etc. y con edificios de 50 pisos, a metro cuadrado por persona, puedes meter tranquilamente 50 millones de personas por Km^2.
Coste en dinero y en salud:
Crisis sanitaria en Houston: en 2040, el 20% de su población será diabética [ENG]
Crisis sanitaria en Houston: en 2040, el 20% de su...
theguardian.com#1 como en el guetto de las 3000 en ningun sitio
#1 La solución a este problema la dio el Pozero, dispersa pero con buenos bloques ahí a saco
Eso de que la ciudad agobia es una razón con muy poca base, siempre tengo la misma discusión con un compañero de trabajo que es de pueblo y vive en una ciudad dormitorio de Madrid, que me dice que Madrid le agobia y que nunca viviría en Madrid capital. Hombre, pues si me dices de vivir en el centro de Madrid, en navidades y demás lo entiendo, pero será que no hay barrios en Madrid donde se vive genial y sin agobios de gente. Lo que pasa es que como no los conoce pues habla de lo que sí, del centro donde va a tomarse copas un sábado cuando más gente hay.
Eso sí, él hace 45 km al día y yo hago 15. Y su alternativa en transporte público son cerca de dos horas y media de bus y tren. Dejarse la vida en el coche para vivir "sin agobios"... no creo que compense a nadie. Ahora que si te mola tener tu chalecito (que no es el caso) es la única manera de hacerlo.
#41 claro que hay barrios así pero a qué precio? Pagas una pasta por un piso enano donde ni si quiera te puedes plantear tener una familia porque no cabe. Además olvídate de tener coche o pagas otro dineral por una plaza de garage.
#52 #41 en Barcelona los barrios más tranquilos son precisamente los más baratos.
Yo no soportaría vivir en el Eixample ni en la Castellana, en cambio en las callecitas del Clot puedes pasarte media hora sin escuchar un coche.
La ciudad dispersa es cara, creedme, no merece la pena. Es más barato y beneficioso colectivamente que vivamos en la sucia ciudad en pisos de 50m2 además, otra cosa no sería sostenible. Se nos va el dinero en mantener corruptos y ya no queda para servicios básicos. Como para tener que mandar al barrendero a las ciudades dispersas a barrer, anda ya!
#42 podrian ser pisos de 200m2, nadie lo impide. Y la ciudad dispersa es bastante menos ecológica
La pega de la ciudad compacta es que no puedes usar el garaje como laboratorio para hacer experimentos raros, arreglar cosas...
Pero en lo demás es mejor.
#88 No subestimes al vecino de al lado en los suburbios. Puede llegar a ser peor que el vecino de arriba.
#94 El que tenía más molesto era el de al lado, efestivamente... Aún recuerdo su hermosa música retumbando en las paredes mientras tintineaban las tazas de café.. maravilloso!
"Diferentes estudios realizados en diversos países..."
¡Referecias por favor!
Mmmm... En otros países no sé, pero aquí con las calidades de mierda que suelen gastar los constructores no tengo nada claro que se tenga mayor calidad de vida en un adosado con piscina... Casi toda la peña que conozco que vive así está bastante arrepentida porque por culpa de eso oyen perfectamente a los vecinos de al lado, se gastan unos dinerales en calefacción /aire acondicionado y siempre están de peleas y juicios por defectos constructivos (también pasa en bloques de viviendas pero suele ser más en zonas comunes y es más soportable). Ni que decir tiene que tranquilidad poca, porque además de todo eso todo mindundi con un trozo de jardín se cree que tiene la obligación de llenarlo con un chucho que se pasa el día y la noche ladrando atado rodeado de su propia mierda...
A eso le añadís lo de estar a tomar por culo de todo y tenéis el cóctel completo...
Personalmente no tengo idea fija de qué es lo mejor para vivir, como están las cosas prefiero lo que me sea más cómodo según dónde y cómo me toque trabajar. Ahora mismo por ejemplo vivo de alquiler en una urbanización nueva con piscina en un barrio que tiene más o menos cosas pero está lejos del centro pero cerca del trabajo, pero como tengo moto para moverme estoy en 10 minutos en el curro y a 15-20 del centro de la ciudad si me apetece bajar y estoy razonablemente satisfecho. También es verdad que he tenido suerte con los vecinos pero tranquilidad a tope, valoro mucho poder llegar pronto del curro y poder descansar.
Otro artículo que parte de la base de que la gente es gilipollas y no tiene ni voluntad, ni sueños, ni ilusiones propias, y que por supuesto es absolútamente incapaz de decidir en qué prefiere gastarse su propio dinero.
En cuanto a que si te vas a un residencial no vas a tener pegas con los vecinos y si vives en la ciudad es muerte... en un gran procentaje seguro que tienes más probabilidades, pero conozco el caso contratio (y no te digo nada del peligro de los adobados).
Amigo que se ha ido a las afueras, a uno de los pueblos que podríamos llamar residenciales, a un chaletito... oye, todo idílico, hasta que en el chalet de al lado tiene un vecino con unos perros con el que se lleva a muerte y ya le ha puesto incluso una denuncia... Sin embargo, yo viviendo en la ciudad, salvo un año que tuve a unos pesaos alquilados en el piso de al lado, desde hace años que disfruto de unos vecinos perfectos (la mayoría gente mayor y un par de personas que no dan ningún problema).
Para mí, el mayor problema con el que me he encontrado es el aparcamiento, al final te ves obligado a alquilar una plaza de garaje para aumentar la calidad de vida. O eso o renunciar por completo al coche si puedes (depende del destino de tu trabajo) y si tienes buenos servicios usar siempre o transporte público o bicicleta. Ah, otra cosa, Valencia es una ciudad perfecta para ir en bicicleta, así que con un poco de suerte, si no nos roban más (bye Rita!) y la gente se va concienciando y haciendo más cívica (fingers crossed), lo conseguiremos.
#84 Que tengas suerte con el vecino de arriba para toda la vida, que de casos individuales está el mundo lleno. Amigos tengo que tuvieron que vender su piso y comprarse otro por culpa del vecino de arriba.
#84 Yo he vivido en 9 pisos diferentes en toda miv ida y sólo he tenido un vecino molesto. Mi suegro vive en un adosado de estos y tiene que aguantar a un vecino que semana sí, semana no, invita a sus colegas a comer y se pasan el domingo con la música a tope y haciendo fuego (y humo) para la barbacoa.
Es curioso que nadie ha hablado de lo que me parece más importante: Respirar. Yo vivo en un chalet a unos 40 kilómetros de Madrid, solo voy a Madrid dos o tres veces al año, pero cuando voy es asqueroso, me paso el día conteniendo la respiración... no sé cómo pueden aguantar, el olor a humo de diesel es vomitivo. Solo por eso no me importaría pagar dos o tres veces más de IBI del que pagan en Madrid, pero curiosamente el IBI, las basuras y el impuesto de circulación suelen ser mucho más baratos en los pueblos que en las ciudades, así que tan ineficiente no será llevar los servicios a los pueblos, parece que es más bien todo lo contrario.
Los fines de semana no se me ocurriría ir a Madrid por ocio, normalmente hago lo contrario, me alejo aún más, a la montaña.
Así que la calidad de vida cuesta dinero. Qué gran descubrimiento.
#59 dinero y medio ambiente, para mi mas importante el segundo.
Joder, todas opiniones hasta ahora se resumen en vivir hacinados en colmenas, casa unifamiliar en las afueras o vivir en pueblo.
Yo he vivido la mayor parte de mi vida en una urbanización y para mi es lo ideal: edificios de 6 plantas, 4 apartamentos por planta, con jardines y zonas infantiles y/o una cancha reducida para hacer deporte. Es lo suficientemente denso como para que haya servicios y comercios alrededor y lo suficientemente disperso como para que todas las viviendas den al exterior y tengan luz
#74 Totalmente de acuerdo.
Claro que si, lo mejor es vivir en capsulas apilables en el mismo lugar de trabajo. La verdad es que ya lo han imaginado , solo teneis que mirar black mirror 15 millones de creditos
Esto ya se sabia desde los tiempos del Simcity. Mis ciudades siempre acababan con rascacielos y un buen numero de parques para que los Sims estuviesen contentos. En cuanto a las criticas que leo de que es un modelo de vivienda hacinada... es mezclar churras con merinas.
pero es impagable poder poner la música sin que tu vecino se moleste por que no le apetece escucharla. Sólo por eso pago con gusto el doble o el triple.
El gran dilema en el urbanismo: ciudad difusa o ciudad concentrada.
#6 Para nada es un dilema. No al menos desde los setenta: todos los geografía, urbanistas o paisajistas están de acuerdo en que la ciudad dispersa es un cáncer para el territorio y la sociedad.
A nivel social, la falta de espacios públicos de reunión promueve la idea del individualismo, desactiva las reivindicaciones sociales. El 15M nunca hubiese podido surgir en otro lugar que no fuese una ciudad densa, con una gran red de contactos sociales; es un fenómeno urbano, nunca hubiera sido posible que apareciese en urbanizaciones dispersas.
#67 Si vives en una urbanización dispersa no estas en el 15M, ya te lo digo yo.