Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#10 Confundes burbujas especulativas con timos o estafas, los tulipanes sufrieron una burbuja especulativa, como lo sufrieron empresas tecnológicas en la burbuja de las puntocom o como las sufre la vivienda de forma cíclica.
Dentro de esas burbujas especulativas hay empresas que aprovechan para asumir demasiados riesgos y acaban en quiebra, otras directamente aprovechan para estafar. Por eso recientemente hemos visto noticias de empresas que operaban con Bitcoins que han quebrado.
Pero nada de eso convierte en timo ni estafa a los tulipanes, ni a Internet, ni a Bitcoin ni a la vivienda.
Dentro de esas burbujas especulativas hay empresas que aprovechan para asumir demasiados riesgos y acaban en quiebra, otras directamente aprovechan para estafar. Por eso recientemente hemos visto noticias de empresas que operaban con Bitcoins que han quebrado.
Pero nada de eso convierte en timo ni estafa a los tulipanes, ni a Internet, ni a Bitcoin ni a la vivienda.
#98:
#94 El simple hecho de tener el número tan limitado
Habrá como máximo 21 millones de bitcoins, sí, pero es lo mismo que afirmar que habrá 2.100.000.000.000.000 satoshis, la unidad más pequeña del bitcoin (equivalente a céntimos en el euro). Y esa cifra es trivial ampliarla si hace falta, ya que añadir más decimales no afecta al reparto de riqueza y de aportar utilidad sería un cambio que fácilmente conseguiría el consenso.
Fue una prueba de concepto sobre tecnologías de bloque distribuidas que se ha convertido en una estafa piramidal en toda regla debido a la avaricia inherente a los humanos...
Bitcoin ni ha sido ni es una estafa, todo en Bitcoin es completamente abierto y transparente, y su funcionamiento es distribuido, todo lo que ocurre en la cadena de bloques es público y accesible. Puede acabar siendo un proyecto fallido o que no cumpla las expectativas de algunos, pero termine como termine ni es ni habría sido ninguna estafa.
Habrá como máximo 21 millones de bitcoins, sí, pero es lo mismo que afirmar que habrá 2.100.000.000.000.000 satoshis, la unidad más pequeña del bitcoin (equivalente a céntimos en el euro). Y esa cifra es trivial ampliarla si hace falta, ya que añadir más decimales no afecta al reparto de riqueza y de aportar utilidad sería un cambio que fácilmente conseguiría el consenso.
Fue una prueba de concepto sobre tecnologías de bloque distribuidas que se ha convertido en una estafa piramidal en toda regla debido a la avaricia inherente a los humanos...
Bitcoin ni ha sido ni es una estafa, todo en Bitcoin es completamente abierto y transparente, y su funcionamiento es distribuido, todo lo que ocurre en la cadena de bloques es público y accesible. Puede acabar siendo un proyecto fallido o que no cumpla las expectativas de algunos, pero termine como termine ni es ni habría sido ninguna estafa.
#102:
#99 Hay otro argumento en contra de la eliminación del dinero en efectivo y es que éste es una herramienta disuasoria contra los abusos de los bancos. Que exista la posibilidad de ir a la oficina y exigir que te den todo tu dinero es una amenaza que la banca no quiere que se llegue a concretar, ya que de ocurrir de forma generalizada no podrían cumplir con sus obligaciones y deberían pedir que se declarase un corralito, con la desconfianza que genera eso en el sistema.
Eliminar el dinero en efectivo es una temeridad.
Eliminar el dinero en efectivo es una temeridad.
#84:
Están abriendo la ventana de Overton para ver como cuelan quitarnos el dinero físico y de paso unas cuantas libertades. Como no pueden decir abiertamente que quien tiene dinero físico come bebés para desayunar, aducen políticas sociales. Pero es lo mismo de siempre, meternos dobladas cosas que de primeras todos rechazaríamos.
#30:
#23 entre otras cosas, en 2021 nos bajaron la cantidad maxima que puedes pagar en efectivo de 2.500 a 1.000 euros y pasó bastante desapercibido, por supuesto con la excusa de perseguir el fraude fiscal
sólo tienen que seguir bajando esa cantidad hasta volver al cash algo inútil y meternos sus CBDC programables, rastreables y confiscables
sólo tienen que seguir bajando esa cantidad hasta volver al cash algo inútil y meternos sus CBDC programables, rastreables y confiscables
#1:
La verdad es que es un punto de vista muy interesante, recomiendo leerla más allá del titular
#77:
#75 Sí, se puede afirmar que Bitcoin ha sufrido varias burbujas en el transcurso de su historia.
Aquí tienes descritas algunas de ellas: https://finance.yahoo.com/news/brief-history-bitcoin-bubbles-184720389.html [ENG]
Aquí tienes descritas algunas de ellas: https://finance.yahoo.com/news/brief-history-bitcoin-bubbles-184720389.html [ENG]
#6:
Espero que todos los que estén en contra de eliminar el dinero efectivo dejen siempre su móvil metido en un cajón de la cocina...
Por qué vamos, escuchan todo lo que dices, saben tus intereses, saben por dónde te mueves, tus amigos, tu ideología, saben todo sobre ti y lo que nos preocupa ahora es que sepan dónde te gasto el dinero...
Por qué vamos, escuchan todo lo que dices, saben tus intereses, saben por dónde te mueves, tus amigos, tu ideología, saben todo sobre ti y lo que nos preocupa ahora es que sepan dónde te gasto el dinero...
#52:
#38 No solo eso. La mera posesión física del dinero da un poder al pseedor. No es lo mismo que el dinero esté en billetes en manos de su propietario a que sea un apunte en los balances del banco.
Si el banco posee la mayoría del dinero tiene un poder que no tiene si ese mismo dinero está en el bolsillo de sus propietarios.
Si el banco posee la mayoría del dinero tiene un poder que no tiene si ese mismo dinero está en el bolsillo de sus propietarios.
Comentarios
La verdad es que es un punto de vista muy interesante, recomiendo leerla más allá del titular
#1 Elena, eres cual preciosa amatista y solo con que tu amor exista y con un poco que me insistas lo mismo atraco a un taxista, que extrangulo a un violonchelista, o, incluso, me instalo el Windows Vista .
#2 Lo del vista un poco extremo ¿No?
#3 Ainnns
#3 Pero si eso no es prueba de su amor,
exponerse voluntario a ese dolor,
cuando existe fuera una vida mejor,
en vez de Vista y sus accesorios,
debe ser y es conmovedor,
que se niegue sin ningún rubor,
al año de linux en el escritorio.
#15 La verdad es que #2 como poeta lo peta. Por mucho que insista y se instale Windows Vista, eso nos da una clara pista, pues cree que #1 es la modelo de un modista, pero esto es Menéame, no una revista, y por mucho que con la imaginación la desvista, lo más probable es que #1 como mujer no exista. Pero no seré yo quien de su imaginación lo baje de esa preciosa canción que entona lo más profundo de su corazón, con o sin razón, pero vamos, no insisto y desisto, instala Ubuntu, MsDOS o Windows Vista, y desde aquí Mike_Zgz te dice, hasta la vista (baby) 💪
#3. Que tierno #2, le dió por hacer de tripillas corazón.
#31 A mí se me están revolviendo las tripas
#31 yo he hecho de corazón tripillas
#2 si tu amor es tan extremista,
que harías las cosas de esa lista,
lo mejor sería perderte de vista
y a la menor oportunidad, ¡pista!
#2 Lo he leído con la voz de Maese Sonoro, de los electroduendes.
PD: Sí, soy mayor.
#2 Pero Elena, del nabo no pierdas la vista.
#2
1) La foto de su perfil es falsa.
2) Esta casada.
3) Su marido tiene muy mala leche y mata rusos en sus ratos libres.
4) Es Jedi, por lo que la distancia y el anonimato no te protegeran de la Fuerza.
5) La has jodido, yo que tu hiría haciendo el testamento.
#111
Será lo único que #2 peta, pues aunque lo elogies como poeta, parece poco probable que la meta, pues la supuesta chica se manifiesta pillada por marido meneante que no la suelta. Así reza al menos en su perfil, con su engañosa foto juvenil, autodescripción poco sutil, en contra de cualquier comportamiento infantil.
No seré yo quien le impida intentarlo, al contrario, lo animo a que insista, no porque crea que vaya a lograrlo sino porque ya he preparado palomitas. Sin embargo, Ubuntu, Debian o Trisquel, le veo peor futuro que al Titanic, pues como se entere el marido aquel, a alguno le entrará kernel panic.
#1 Así que el dinero en el calcetín es el Talón de Aquiles del sistema. Interesante...
#5 La gente no se da cuenta de los problemas que tendría eliminar el dinero físico (y de lo estúpido que es pagar hasta compras pequeñas, por ejemplo de 1€ o menos, con tarjeta pero ese es otro tema). Que si las cosas siguieran cómo hoy cobraran sólo por tenerlo en el banco, sobre todo si no hay ingresos fijos, es el menor de ellos.
#6 Capar una buena cantidad de apps del móvil, usándolo sólo conectado a Wifi, y usar un móvil sencillo en su lugar ayuda mucho. Se puede vivir sin WhatsApp.
#24 porque los móviles básicos no revelan nada en antenas de móvil, y el móvil en el WiFi no revela nada no?
#33 El smartphone con WiFi si sólo se conecta para usarlo y luego se desconecta del WiFi no va a revelar mucho y menos si luego se apaga, y el sencillo si se apaga lo mismo salvo que haya que tenerlo siempre encendido por necesidad (estar en contacto con personas mayores, etc)
#39 como se apagan los móviles sin la batería extraible?
#81 en una jaula de Faraday
#24 No veo la estupidez de pagar con tarjeta, y más en casos en los que uno tiene poco dinero y no quiere pagar comisiones a los bancos por tarjetas, ni cajeros.
Por ejemplo, si tengo cuenta en ING tengo que sacar no sé cuanto de golpe en un cajero de no sé qué banco para que no me atraquen con comisiones abusivas. Si voy justo de pasta, estoy jodido para hacer esa operación y quedarme con dinero por casa.
Pues pago todo con tarjeta y me evito esas cosas.
#46 también es cierto que pagar comisiones en por uso de tarjeta en 2022 es porque tú quieres. Tienes la zona euro para elegir banco. Elige mejor.
#59 Tienes la zona euro para elegir banco.
Unos poquitos bancos de la zona euro, te deniegan abrir cuenta bancaria a distancia o presencialmente en muchos de ellos a menos que demuestres que vives en ese país.
Excepciones las hay, sí, pero son eso, excepciones.
#63 mira neobancos. Y que les den a las los bancos momia
#65 Hay algunos de esos que no son bancos de verdad y que si crujen, lo que tuvieras ahí no está cubierto por el fondo de garantía.
#76 tampoco son lugares para tener grandes cantidades de dinero. Pero no los veo especialmente peligrosos al lado de los bancos. Los fgd son para no usarse.
#59 Si el banco no tiene red propia de cajeros (o muy escasa como el caso de ING) vas a pagar comisión por sacar menos de x cantidad, y si andas justo de pasta es un problema. Y los bancos con red propia te abrasan a comisiones por otro lado si no tienes contratados ciertos productos o un mínimo de ingresos mensuales
#46 Puedes sacar dinero en un Dia
#1 Elena Tripillas, si tu avatar es real, por triplicado pillas.
#1 claro, claro. El hecho de que sean los bancos centrales los que imprimen moneda a su antojo perpetuando la crisis de deuda lo hace muy libre...
Espero que todos los que estén en contra de eliminar el dinero efectivo dejen siempre su móvil metido en un cajón de la cocina...
Por qué vamos, escuchan todo lo que dices, saben tus intereses, saben por dónde te mueves, tus amigos, tu ideología, saben todo sobre ti y lo que nos preocupa ahora es que sepan dónde te gasto el dinero...
#6 Lo acabo de sacar del cajón de las cucharillas para contestar.
#7 ¿Un cajón entero sólo para las cucharillas?
Jo, cómo tiene que molar ser rico.
#18 o un adicto al café y a los postres lácteos...
#18 Parecer nuevo, es la "jaula faraday de las cucharitas".
#18 Somos pobres, los garbanzos los comemos con cucharilla, así son mucho más aparentes.
#6 no es que sepan dónde te lo gastas, si no que, llegado el momento, tengas o no la capacidad de hacerlo.
#16 O que orienten en qué te lo gastas. En época de crisis con una CBDC podrían permitir sólo compras de productos nacionales para levantar la economía. Dinero caducable, como lo que se está haciendo en China ... etc etc.
La verdad que vamos hacia una distopía.
Al final tocará tirar de Forex y cambiar euros por cualquier moneda antes de comprar lo que a uno se le antoje.
#56 Pues flipa con lo que dijo Lagarde hace unos días, todo lo que has dicho es lo que ya se sabía mirando a China, aquí vamos a copiar todo lo que hagan ellos (incluyendo prohibir pagos en dólares, bitcoin o cualquier moneda que no sea el euro)... pero es mucho mucho peor, ni siquiera China ha sido capaz de ir tan lejos (que yo sepa):
Quieren limitar la cantidad de euros que puede tener una persona. Lo dice Lagarde, explícitamente, ¡a la prensa! La noticia más importante desde que salió el euro, y solo sabemos hablar del mundial.
#6 quien "sabe" todo eso?
#19 El que quiera pagar por ello.
#19 Ellos…
#19 #119 Hombre, que escuchan y leen nuestras cosicas es más que sabido, no veo a qué viene el retintín de conspiranoia. Vamos, que #112 tiene más razón que un santo.
#6 Mmmm pero es mucho más terrible lo que pueden hacer al controlar tu dinero. Por ejemplo, podrían bloquearte comprar ciertas cosas según tus puntos de ciudadano.
#6 como si el Bitcoin no fuese transparente, todas las transacciones están en la cadena, lo cual quiere decir que si le haces un "bizum" a un amigo ya puede saber cuánto y dónde te gastas los Bitcoins. Cuánto te paga tu empresa, cuánto pagas de alquiler, cuándo no estás en casa porque has gastado en un negocio en otro sitio, etc, etc.
Prefiero pagar con tarjeta, gracias.
#6 No es solo que sepan en qué gastas cada céntimo, que ya es suficientemente grave, es que te pueden obligar a gastarlo o no gastarlo en ciertos sitios o ciertas cosas, darte puntos positivos o negativos según lo que compres, si hay inflación te pueden obligar a no gastar más de una cantidad al mes, o te pueden quitar dinero de tu cuenta, sería una forma de bajar la inflación rapidísima, en lugar de tener que andar subiendo tipos de interés el gobierno podría quitar la mitad del dinero a todo el mundo y listo, se acabó la inflación. O si hay deflación te pueden obligar a gastar un porcentaje de tu sueldo, o a tener un número máximo de euros por persona.
minuto 0:50La mayoría de lo que he dicho es lo que está haciendo China y Europa sin duda copiará. Pero lo último, lo del número máximo de euros por persona, nunca se me habría ocurrido, ni China lo ha propuesto, pero lo dice Lagarde explícitamente en el primer vídeo de
Dice que no puede ser anónimo por el terrorismo, como si fuera el problema que más preocupa a los europeos, qué jeta. Y lo más grave, que si fuera anónimo no podrían limitar la cantidad de euros que puede tener una persona.
Lo vi hace unos días y flipé, no entiendo cómo no se han levantado todos los europeos en armas, nos están convirtiendo en esclavos y ni siquiera intentan disimular.
No es una teoría conspiranóica, es el plan que ha aprobado el BCE para los próximos años, copiando al pie de la letra lo que está haciendo China. Vete a los discursos oficiales de Lagarde, ni siquiera intentan esconderlo, y ningún partido protesta, no hay oposición. En USA por lo menos hay protestas, dicen que es inconstitucional, pero aquí nos lo vamos a tragar sin ni siquiera quejarnos (en USA también tragarán, por supuesto, pero al menos la gente se ha enterado de lo que pasa y está protestando, aquí preguntas a cualquiera y nadie sabe de qué hablas, la desinformación en Europa es completa).
En uno o dos años tendremos la CDBC y darán 3-5 años de transición antes de prohibir el efectivo (o quizás lo hagan de golpe para que nadie pueda escaparse y emigrar con sus ahorros). Por supuesto también prohibirán cualquier otra forma de pago, como en China, dólares, bitcoin, da igual, obligarán a las tiendas a aceptar únicamente euros digitales.
Al final, cada vez que quieras beberte una cerveza, tendrás que comprar un pañal o algo de verdura para compensar y que no te quiten puntos.
#6 Yo pago el 99% de las cosas en efectivo porque el día que no lo acepten tendremos un problema gordo. Sobre todo la gente con pocos recursos que no puede acceder al sistema bancario, y eso que hoy no te cobran, mañana veremos.
La gente que vive al día, ¿irá con datáfono pidiendo o vendiendo cuando no le abren una cuenta en el banco?
Si pagas en un bar, un hotel, un taxi, estás directamente pagando a un intermediario innecesario, que se queda entre el 1 y el 3% normalmente. ¿Qué necesidad hay de que se queden con dinero del vendedor?
Cierto día, cayó Visa en Italia, y mi hermana tenía 0 euros en la cartera por lo que estuvo muy cerca de quedarse a dormir en la calle. Le tuve que hacer un western union corriendo.
¿Te imaginas que cierto gobierno de turno, o peor aún, empresa, decide bloquear tu cuenta por el motivo X?
El efectivo es la libertad y esperemos que nadie lo elimine nunca.
#6 Típico argumento infantil de "si no tienes nada que ocultar..."
Saludos.
#6 que tengan en el futuro el monopolio del dinero (eliminando el efectivo) les dará más poderes, por ejemplo dinero que caduque, de hecho ya lo están estudiando
Bitcoin es una estafa piramidal de libro.
#8 se ve que has abierto pocos libros
#9 Uno de los últimos que leí hablaba sobre timos similares como la fiebre de los tulipanes o la compañía de las Indias.
Humo, el Bitcoin sólo tiene valor por el dinero que hay metido, no hay nada de valor producido mediante él o a través de él. Ahora vendrá el pedorro a ponernos aquí su demagogia barata y su escala logarítmica pero la realidad es que la transacción más segura es el dinero en mano.
#10 y cuando te prohíban el dinero en mano y te obliguen a usar CBDC?
#11 Para entonces los chemtrails habrán terminado su trabajo y la raza humana estará extinguida.
#11 De momento lo que yo he leído sobre la moneda digital esto:
Estamos trabajando con los bancos centrales nacionales de la zona del euro para estudiar la conveniencia de introducir un euro digital. Sería una moneda digital de banco central, un equivalente electrónico al efectivo. Y complementaría los billetes y monedas, dando a los ciudadanos una opción adicional para sus pagos.
¿Quién es el magufo ahora?
https://www.ecb.europa.eu/paym/digital_euro/html/index.es.html
#13 conoces la técnica de cocer a la rana a fuego lento para que no salte?
#17 Según parece, es una falsa creencia. La rana salta a la primera de cambio.
#17 eres experto en cocer ranas?
#13 magufo? El dinero en efectivo está en proceso de desaparición. Eso es tan evidente que me sorprende que haya gente que no lo haya entendido en 2022
#23 entre otras cosas, en 2021 nos bajaron la cantidad maxima que puedes pagar en efectivo de 2.500 a 1.000 euros y pasó bastante desapercibido, por supuesto con la excusa de perseguir el fraude fiscal
sólo tienen que seguir bajando esa cantidad hasta volver al cash algo inútil y meternos sus CBDC programables, rastreables y confiscables
#30 claro, es evidente. Ya hay algún país que tiene la eliminación del efectivo como un objetivo declarado a corto plazo.
#37 ¿Hay alguno que no?
Deberíamos hacer una lista por si hay que salir corriendo, no van a ser muchos.
El 90% de los bancos centrales ya han empezado a estudiar las CDBC, el 65% ya está haciendo pruebas de concepto. En Europa llevan lo menos 2 años haciendo pruebas entre distintos bancos.
#30 Por no hablar de lo mas evidente. El estado exige el uso de servicios bancarios para pagar impuestos o cobrar prestaciones.
No puedes ir a una ventanilla a pagar el IBI o el IRPF ni a cobrar el paro en metálico.
#58 se atreven porque la mayoría de la gente de la calle vive en la inopia económica y financiera, por tanto no van a reaccionar organizadamente hasta que sea imposible revertir el sapo que nos quieren hacer tragar.
#58 el ibi puedes pagarlo en metálico. Estoy harto de hacerlo yo. Es más, vas a cualquier cajero y verás la opción de pagar tasas e impuestos metiéndole billetes.
#30 En Suecia hablan de eliminar totalmente el efectivo en marzo. Ya llevan años haciéndolo, la mayoría de las tiendas no acepta efectivo, desde marzo tampoco lo aceptarán los bancos (que yo sepa no está aprobado, no es definitivo, pero parece bastante probable, si no es el año que viene, el siguiente).
#23
https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/suecia-pensaba-convertirse-primer-pais-efectivo-ahora-intenta-aumentar-dinero-circulacion
#13 el magufo eres tu. Y añado demagogo.
El euro digital no sigue el concepto de las criptomonedas. Tendrá un banco central detrás que será el único que podrá generar o destruir euros digitales, el banco central, como siempre, se encargara de estabilizar el valor de la moneda y de evitar que se especule con ella. Tiene todas las características del dinero convencional y ninguna característica de las criptomierdas. En el euro digital, por poner un ejemplo, ellon musk. No podrá duplicar su fortuna poniendo in tweet diciendo que va a comprar para inflar su valor
#40 Yo diría que tú y yo estamos de acuerdo, pero oye, no quiero quitarle a nadie ma emoción de una buena discusión a tiempo.
#62 mal apuntado, cierto, mis disculpas
#40 el banco central, como siempre, se encargara de estabilizar el valor de la moneda y de evitar que se especule con ella.
https://diariodebolsa.com/imagenes/evolucion-del-poder-adquisitivo-del-usd-inflacion
Más que estabilizar el valor lo que hacen es tratar de que la pérdida de poder de compra sea suave. Pero dicha pérdida de poder de compra es imparable, así funcionan las monedas fiat. No sirven como reserva de valor, más bien al contrario.
En el euro digital, por poner un ejemplo, ellon musk. No podrá duplicar su fortuna poniendo in tweet diciendo que va a comprar para inflar su valor
Musk puede manipular lo que le salga del rabo siempre que la capitalización total del activo que quiera manipular lo permita. Una moneda fiat de gran capitalización como el EUR o el USD es imposible que Musk la pueda manipular, no tiene fuerza suficiente.
#97 el banco central controla que el valor del dinero no se descontrole y sea "estable". eso no tiene nada que ver con el poder adquisitivo de la gente, que depende, en un 90%, de lo que las empresas quieran pagar a sus empleados (con todas las implicaciones derivadas de esta decision). probablemente usa tiende a componentes cada vez de peor calidad y mano de obra menos especializada.
#40 En el euro digital, por poner un ejemplo, ellon musk. No podrá duplicar su fortuna poniendo in tweet diciendo que va a comprar para inflar su valor
El euro es una mercancía más y como tal se ve afectado por noticias. Si se fija en la gráfica de cotización del euro/dólar en el 2022, verá como con cada noticia de la FED y la inanición del BCE hacía que el dólar se apreciase.
La diferencia entre el euro y el bitcon es el tamaño del mercado, por lo que es más difícil que un actor varíe tanto el precio.
#13 Mira la declaración de Lagarde de hace unos días, de complementario nada, darán un período de transición y listo.
Dice Lagarde que quiere limitar la cantidad máxima de euros que puede tener una persona, sin prohibir el efectivo eso sería imposible.
#11 el CBDC ese no está mal, pero sin THC, como que no es lo mismo
#11 Jajjajajaja, ya sí, claro, eso sería vuestro sueño húmedo, estos cryptobros....
#48 Yo diría que es nuestra peor pesadilla, junto al efectivo prohibirán también pagar en bitcoin, dólares, libras, o cualquier otra cosa que no sea euros, como han hecho en China.
Mira lo último que dijo Lagarde, ha sido muy clara, el efectivo está ya muerto, no van a permitir ninguna forma de pago anónima, mira el video de #218
Y está pasando en todo el mundo, no creo que haya ningún país donde huir. En USA por lo menos hay gente protestando, aquí todos los partidos están a favor.
#10 Confundes burbujas especulativas con timos o estafas, los tulipanes sufrieron una burbuja especulativa, como lo sufrieron empresas tecnológicas en la burbuja de las puntocom o como las sufre la vivienda de forma cíclica.
Dentro de esas burbujas especulativas hay empresas que aprovechan para asumir demasiados riesgos y acaban en quiebra, otras directamente aprovechan para estafar. Por eso recientemente hemos visto noticias de empresas que operaban con Bitcoins que han quebrado.
Pero nada de eso convierte en timo ni estafa a los tulipanes, ni a Internet, ni a Bitcoin ni a la vivienda.
#28 ¿Para qué sirve el Bitcoin ahora mismo si no para especular?
Ya ya, ahora me hablarás de las cadenas blockchain, de cómo se autorregula, de que escapa del control gubernamental y todo eso.
#64 Aunque solo se usase para especular eso sigue sin convertirlo ni en timo ni en estafa.
#68 Hombre... Hombre.... Desde luego hay que tener mucha fe.
¿Me podrías poner la escala logarítmica y el FAQ?
Quiero descojonarme vivo de cómo apunta hacia abajo en escala logarítmica, en números naturales, primos y hasta en números romanos.
#71 Sigues insistiendo en el error que la cotización y su evolución determinan si algo es un timo o una estafa, y eso no es así.
#74 ¿Lo podríamos llamar una burbuja?
Y ponme la escala logarítmica, por favor te lo pido.
#75 Sí, se puede afirmar que Bitcoin ha sufrido varias burbujas en el transcurso de su historia.
Aquí tienes descritas algunas de ellas: https://finance.yahoo.com/news/brief-history-bitcoin-bubbles-184720389.html [ENG]
#64 Sirve como reserva de valor, una reserva a la que puedes acceder desde cualquier punto del planeta con unas palabras clave. Seguramente para un ciudadano del primer mundo eso no signifique mucho, pero para una persona que vive en un país de mierda, con dinero de mentiras, hiperinflación, inseguridad en las calles, deseo o necesidad de migrar, etc. es algo súper importante.
#96 O para un evasor fiscal, un narco, un delincuente de guante blanco.
#96 Reserva de valor? Timo piramidal, si quieres reserva de valor ya tienes las obras de arte, los inmuebles de lujo, las cuentas en paraísos fiscales. El Bitcoin no ofrece nada más que perpetuar el que otros metan dinero para mantener un valor artificial de todo el sistema.
#28 burbuja es apostar por buscadores (empresa real con función real) asumiendo unos crecimientos de negocio/usuarios totalmente hinchados.
Estafa es vender algo que no tiene utilidad real (en el mundo real de ciudadanos y empresas) y que solo sirve para vendérselo más caro al siguiente comprador.
Los tulipanes no tienen más uso real que plantarlos... Y los Bitcoin no tienen uso real más allá de vendérselo al siguiente pardillo que quiere entrar a forrarse.
#86 La burbuja del puntocom se produjo porque había montones de empresas cuyo producto no tenía ningún uso real, eran expectativas sobre que podrían ser usados en el futuro de forma masiva y los inversores entraban lo antes posible para sacar provecho si se cumplían las mejores expectativas.
Fue una burbuja precisamente porque las expectativas estuvieron muy por encima de los usos reales. Algunas empresas sobrevivieron a esa burbuja y acabaron no solo cumpliendo con las expectativas sino superándolas con creces.
Las acciones de Tesla por ejemplo tampoco tienen otro "uso real" que vendérselas al siguiente que quiera entrar a forrarse, son acciones que no reciben dividendos, solo se puede ganar dinero vendiéndolas más caras. Eso no las convierte en ninguna estafa, en ningún timo. Quienes compran un certificado de posesión de oro supuestamente custodiada en una caja fuerte en el quinto pino, en forma de ETC, tampoco pueden darle ningún "uso real" a ese oro, el único objetivo de adquirir ese certificado de posesión es venderlo más tarde a otro. Eso no convierte al oro ni a los ETC en timos ni estafas. Tampoco al Bitcoin.
#92 el Bitcoin nació muerto como moneda para un uso más allá de un grupo de frikis.
El simple hecho de tener el número tan limitado ya lo convierte en algo más parecido a elementos coleccionables que a una moneda. (Cuando la gente me pregunta por el Bitcoin les digo que no son monedas... Que son cuadros /cromos que pueden almacenar y esperar que valgan mucho dinero o no valer nada en el futuro... Exactamente igual que una carta rara de Magic pero mucho más molón y contaminante).
Fue una prueba de concepto sobre tecnologías de bloque distribuidas que se ha convertido en una estafa piramidal en toda regla debido a la avaricia inherente a los humanos...
#94 El simple hecho de tener el número tan limitado
Habrá como máximo 21 millones de bitcoins, sí, pero es lo mismo que afirmar que habrá 2.100.000.000.000.000 satoshis, la unidad más pequeña del bitcoin (equivalente a céntimos en el euro). Y esa cifra es trivial ampliarla si hace falta, ya que añadir más decimales no afecta al reparto de riqueza y de aportar utilidad sería un cambio que fácilmente conseguiría el consenso.
Fue una prueba de concepto sobre tecnologías de bloque distribuidas que se ha convertido en una estafa piramidal en toda regla debido a la avaricia inherente a los humanos...
Bitcoin ni ha sido ni es una estafa, todo en Bitcoin es completamente abierto y transparente, y su funcionamiento es distribuido, todo lo que ocurre en la cadena de bloques es público y accesible. Puede acabar siendo un proyecto fallido o que no cumpla las expectativas de algunos, pero termine como termine ni es ni habría sido ninguna estafa.
#28 internet es para compartir informacion, los tulipanes son para hacer bonito, la vivienda para vivir. Para que sirve el Bitcoin?
#28 El Bitcoin, al ser la definición pura de la nada, no es en si mismo una estafa. Pero sí se usa para estafar, como en su día se usaron los sellos.
No hay que confundir conceptos.
#10 se ve que tienes razón porque ya adelantas un insulto a cualquiera que te quiera contestar
#10 la burbuja de los tulipanes. Y la compañía de las Indias? Cual? Las orientales? Occidentales? Británica? Paises bajos?
#10 a mi dame oro
#10 ¿Y en qué se basa el valor de tus euros?
#8 Solo tienes que ver la clase de gente que rodea al Bitcoin para hacerte una idea. Gurus y empresas millonarias que manipulan el precio de las monedas para sacarte los cuartos.
#14 se ve que sabes de lo que hablas.
Hablar por hablar en 2022,con toda la información que hay al alcance de la mano tiene delito
#25 Después de que aprueben las regularizaciones hablamos y me dices.
#228 Para no entrar en bucle ves al mensaje #25 te lo aplicas y discutes contigo mismo.
#14 Que no, que no, que varios cryptobros de por aquí me han asegurado que las cryptomonedas son el futuro, y que dentro de poco pagaremos hasta el pan con ellas y ellos serán muy ricos y listos por ganar tanto sin hacer nada
#14 Vamos lo mismo que la Bolsa. De hecho La Bolsa no es necesaria, salvo para especular. Y es especulación, en el momento que alguien te inventa una cifra (valorización), de una empresa, multinacional,... y te viene el broker de turno, a decir que sus acciones van a subir, para que compres antes. Incluso aunque sepa que no es así. De hecho el mero hecho de esa posibilidad de acertar o no, ya es especulación. Porque esos supuestos datos "reales" son una falacia.
Saludos.
#8 claro, claro, lo que tú digas.
#8 ni era tan bueno antes ni tan malo ahora.
#8 Bitcoin es la pura definición de la nada. Al menos, cuando se estafaba con sellos o tulipanes, había "algo" detrás.
#8 Que interés paga el Bitcoin? Porque será un timo si, pero no es una estafa piramidal. O no entiendes lo que es una estafa piramidal o no entiendes que es el bitcoin
#8 Cualquier divisa, desde que se abandonó el patrón oro, es una estafa piramidal. Pasa que cuando el mundo entero participa de la misma estafa a nadie le interesa que deje de funcionar.
A mí Bitcoin me importa poco o nada. Lo que sí vería como una pérdida es que si se va al garete, se llevaría por delante muchos proyectos interesantes que pueden suponer un avance en el control de muchas empresas a la hora de seguimiento y estocaje.
#20 bitcoin no se va a ir al garete, tranquilo.
Lo que no sé es lo que tiene que ver con el seguimiento y estocaje. Yo diría que nada.
#32 Relee mi comentario. No dije que Bitcoin tenga que ver, sino que su fracaso se llevará por delante a muchos proyectos blockchain muy interesantes.
#45 creo que al lado de bitcoin esos proyectos son muy poco relevantes, dicho se con mucho respeto. Pero ya te digo que bitcoin no va a desaparecer. Estate tranquilo
#54 Bitcoin es algo meramente especulativo que nada tiene que ver con proyectos que aportan como Aavalanche, Hedera o Vechain entre otros muchos.
A nivel práctico, para mí, la irrelevante (y con mucha diferencia), es Bitcoin.
#66 todos tenemos opinión. Hasta los que hablan por hablar.
#72 Es como el culo. Cada uno tiene el suyo. Lo que pasa es que en mi opinión, un culo que no depone, no sirve.
#20 usar blockchain para trazabilidad no tiene nada que ver con bitcoin, y es un caso de uso fallido, no va a funcionar ni con ni sin bitcoin.
#36 Si BTC se hunde, todo lo que tenga que ver con blockchain se irá detrás. Muchas empresas no podrán ser sostenibles si hay un crack de Bitcoin.
#42 La red de etherereum sufrirá, pero puede aguantar una hipotética caída del BTC
#69 Tampoco soy muy fan de la red de Ethereum, aunque al menos tiene utilidad y varios proyectos interesantes están ahí (Vechain, por ejemplo, que nombré antes).
Para mí cada proyecto que se postule a meterse en el mercado necesita su propia cadena de bloques para poder mejorar (o no) y cambiar cosas a su gusto.
#42 es como si dices que si Oracle se hunde, todo lo que tenga que ver con SQL otra detrás. No tiene ningún sentido.
#20 Eso no tiene que ver con bitcoin. El blockchain puedes implementarlo donde te apetezca.
#87 Y aquí es donde retomas mi primer comentario en el que digo que son cosas diferentes pero que si el grande se va a la mierda, irán todas las cripto detrás.
"toda tu capacidad de interactuar con cualquier aspecto de la sociedad dependerá de obtener la aprobación de una serie de instituciones privadas"
No necesariamente. Existen infraestructuras públicas o se pueden crear.
#21 Ahora no existen. Para crearlas de 0 hacen falta tiempo, mucho tiempo, y recursos.
#89 Está claro que tiene un coste. Pero a veces obviamos el coste de no hacerlo, que también es muy alto. Me suena algún país europeo que tenía su propia tarjeta alternativa a visa/mastercard, pero podría estar equivocado.
#21 de primeras, si quieres ejercer un oficio en el que hay un colegio profesional, tienes que colegiarte y ellos tienen la capacidad para que no puedas trabajar en dicho oficio por mucho que te hayas pagado la carrera que te cualifica para ello.
La financiación es otro problema. Da igual lo bueno que seas, si no das garantías al banco o tienes contactos, no podrás conseguir crédito.
Si quieres trabajar para grandes empresas tienes que convertirte en un proveedor licenciado, aprobado o como cojones lo llamen en cada casa, algo que está reservado a otras grandes empresas, que son las que te subcontratarán para hacer un trabajo que podrías hacer perfectamente por tu cuenta sin que pongan el cazo.
En según qué entornos, vas a necesitar aprobación de los caminantes que intentarán ficharte como vean que pueden sacar rendimiento de ti.
Y seguiría describiendo la puta mierda que es España y la falta de libertad que hay para montar un negocio.
El bitcoin es el grano en el culo para los ricos y la libertar para los pobres. Pero eso no es nada comparado con blockchain. Blockchain marca un cambio de era. De la era de la jerarquia a la era de la autoorganizacion. Blockchain será difamado y hundido con todas las fuerzas del poder pero asi mismo será estudiado en los libros de historia.
Si el codigo libre es el padre de la revolucion, blockchain es la madre. Ahora solo falta entender sus benéficos Y USARLOS SIEMPRE!
#26 Lo relavante es bitcoin. Creo que tienes que darle una vuelta a eso..
#34 estas muy equivocado. Bitcoin es el primer proyecto blockchain. Blckchain es mucho mas amplio que una simple moneda. Blckchain es a la cooperacion a gran escala lo mismo que la jerarquia al capitalismo. Blckchain tumbara a las jerarquías acabando con los intermediarios. Blockchain es el bittorrent del futuro politico y economico. Porfavor investiga.
#26 no será hundido porque muchas empresas usan esa tecnología. Hace poco me enteré que una multinacional de trading de graneles lo usaba, Santander (más bien Openbank) tiene un proyecto en blockchain, empresas que manejan stocks lo están integrando, etc. Otra cosa es que el Bitcoin sea humo y sólo sirva para hacer ganar dinero al que pueda subir su valor de forma irreal, pero el blockchain ha llegado para quedarse...en cosas que no son comprar pizza con dinero virtual.
#41 muy bien. Alguien que puede ver mas alla de la especulacion. Gracias.
El poder gasta millones en hacer creer a la gente que bitcoin no sirve. Y por aqui casi todos se lo creen. Los mas pretenciosos en sus comentarios son los que tienen el cerebro mas lavado. Es difícil explicarlo. A veces me agota.
#26 y el esperanto también!
#26 No, a estafar a otros, campeón
#26 Un activo altamente especulativo y que requiere de una inversión en capital significativa para conseguirlo es un grano en el culo para los ricos???
Esa mierda que fumas es buena mierda.
#79 y que requiere de una inversión en capital significativa para conseguirlo
Bitcoin cotiza ahora a unos 16 mil euros el bitcoin, que es lo mismo que decir que cotiza a 0,00016 euros el satoshi, que es su unidad más pequeña (como el céntimo es la unidad más pequeña del euro).
#79 solo te has quedado con lo superficial. La especulacion. Mira mas fondo...
#79 A los ricos lo que les gusta es el efecto Cantillion del dinero-deuda. ¿No has notado que los precios han subido últimamente? Eso perjudica a los pobres. Con un dinero duro, como bitcoin u oro, el efecto Cantillion es mucho más pequeño, existe, pero es insignificante. Con el dinero deuda el efecto Cantillion es la principal fuerza de la economía, lo que mueve todo.
#26 bendita inocencia...
Cualquier tecnología que pueda ser usada para especular... Será usada para ello.
Blockchain es interesante, tiene usos practicos... Pero no va a cambiar el sistema, se integrará en el sistema.
Para popularizar/uso masivo de una tecnología a nivel global hacen falta millones a fondo perdido... Y para eso necesitas "al sistema"... Y sospecho que es poco probable que el sistema financie algo que pueda acabar con el mismo.
#80 correcto. El sistema no financia a blockchain, de hecho gasta millones en hundirlo. Pero no lo logra. El siguiente paso es meter blckchain en el sector publico. Porque el sector publico usar software privado? Porque el pueblo no entiende blckchain. Blockchain es la unica manera de asegurar el funcionamiento del sector publico. Y cuando eso suceda el sector publico sera tan eficiente que desplazara a todo lo demas basado en promesas y mentiras. Porque confiar en humanos teniendo software confiable?? Piensalo un poco por favor
#26 Parace una soflama religiosa, corrijo, es una soflama religiosa.
Con tantas incongruencias y afirmaciones tajantes, y nula información, ¿esperas que alguien te tome en serio?
#91 no voy a repetirme. Es como digo. Soy lincenciada en cs informaticas y tengo el conocimiento necesario. Seras tu el que no puede ver mas alla. Ademas no argumentas nada en tu comentario.
#26 y aquí un ejemplo de esos discursos jaja
La verdad es que yo siempre he defendido la desaparición del efectivo para el control del fraude, pero me da que con la desaparición del efectivo seguirá habiendo fraude y a los que nos tendrán aun mas controlados son al resto de curritos.
#38 No solo eso. La mera posesión física del dinero da un poder al pseedor. No es lo mismo que el dinero esté en billetes en manos de su propietario a que sea un apunte en los balances del banco.
Si el banco posee la mayoría del dinero tiene un poder que no tiene si ese mismo dinero está en el bolsillo de sus propietarios.
#52 cierto
#52 Para eso es mejor el oro. Tener un billete físico en casa no te da ningún derecho sobre él, en cualquier momento el banco central puede devaluarlo... al final un billete físico es solo una representación de la deuda que tiene el banco central, según aumenta esa deuda, el valor del billete disminuye.
La CDBC tiene la "ventaja" de que, en lugar de bajar el valor de todo el dinero proporcionalmente, los bancos centrales podrían actuar quirúrjicamente, para quitar o dar dinero a ciertas personas concretas o ciertos grupos de población, obligar a gastarlo en ciertos momentos, evitar que lo gastes en otros, dar puntos si compras cosas "buenas" y quitarlos si compras cosas "malas", etc.
Uno de los objetivos de la CDBC es limitar la cantidad máxima de dinero que puede tener una persona. En realidad es el objetivo más importante, porque el otro, evitar la financiación del terrorismo, es bastante absurdo, como si ese fuera el problema que más preocupa a los europeos. En el último discurso de Lagarde (#218), el terrorismo era la excusa, el control es el objetivo.
La UE estaba tardando en mover ficha con el euro digital. A ver cómo evoluciona este tema.
#67 El último discurso de Lagarde revela cosas que antes solo sospechaban los más conspiranóicos... lo de limitar la cantidad de euros que puede tener una persona no se lo he visto proponer ni a China, mira el video de #218, Europa parece decidida a tener un control sobre la población aun mayor que el de China.
Y seguimos alimentando el relato de Blockchain, cryptomonedas y Bitcoin en el mismo saco.
Están abriendo la ventana de Overton para ver como cuelan quitarnos el dinero físico y de paso unas cuantas libertades. Como no pueden decir abiertamente que quien tiene dinero físico come bebés para desayunar, aducen políticas sociales. Pero es lo mismo de siempre, meternos dobladas cosas que de primeras todos rechazaríamos.
#84 se aprovechan del analfabetismo económico y financiero de la mayoría de la población. Si tu dinero es tuyo y te lo puedes llevar cualquier día a tu casa tienes la sartén por el mango.
#84 Totalmente. Además de relacionar el dinero físico con todo lo malo. Lo más divertido es cuando ves que el dinero de plastico lleva a más consumo al controlarlo menos. El objetivo último es ese, aumentar el consumo y eliminar el ahorro.
Por un lado:
La eliminación del dinero en efectivo reduciría el fraude y la evasión fiscal, ya que todas las transacciones quedarían registradas y serían más fáciles de rastrear.
Ayudaría a combatir el tráfico de drogas y otros delitos relacionados con el dinero en efectivo, ya que sería más difícil para los delincuentes usar el dinero en efectivo para financiar sus actividades ilegales.
Además, eliminar el dinero en efectivo ayudaría a modernizar la economía y hacerla más eficiente, ya que facilitaría el comercio y las transacciones entre individuos y empresas.
Por otro lado:
Uno de los principales argumentos en contra de la eliminación del dinero en efectivo es que excluiría a las personas que no tienen acceso a servicios financieros bancarios, como los ancianos, las personas con discapacidad o las personas que viven en zonas rurales o aisladas.
La eliminación del dinero en efectivo limitaría la privacidad de las personas, ya que todas sus transacciones quedarían registradas y serían potencialmente accesibles para entidades bancarias o el gobierno.
Otro argumento en contra es que la eliminación del dinero en efectivo podría ser perjudicial en caso de una crisis económica o un apagón informático que impidiera el acceso a los sistemas bancarios. En estos casos, el dinero en efectivo podría ser la única forma de hacer frente a las necesidades básicas.
En mi opinión, al final se acabará imponiendo, sobre todo por la reducción del fraude que puede suponer un incremento sustancial de recaudación para el estado.
#99 Hay otro argumento en contra de la eliminación del dinero en efectivo y es que éste es una herramienta disuasoria contra los abusos de los bancos. Que exista la posibilidad de ir a la oficina y exigir que te den todo tu dinero es una amenaza que la banca no quiere que se llegue a concretar, ya que de ocurrir de forma generalizada no podrían cumplir con sus obligaciones y deberían pedir que se declarase un corralito, con la desconfianza que genera eso en el sistema.
Eliminar el dinero en efectivo es una temeridad.
#99 " Ayudaría a combatir el tráfico de drogas y otros delitos relacionados con el dinero en efectivo, ya que sería más difícil para los delincuentes usar el dinero en efectivo para financiar sus actividades ilegales."
Eso no me lo creo, fácilmente lo mueven a algún paraiso fiscal cómo se hace ahora.
Pero es la excusa para todo. Drogas y pornografía...
#99 El mayor fraude y evasión fiscal no viene de manolo que lo tiene debajo del colchón, viene de las grandes, Fortune 500, Ibex, etc. Todas ellas tienen todos sus fondos en dinero virtual y no se hace nada para evitarlo pese a ser las mayores defraudadoras.