Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 Que en 9 de cada 10 casos un paciente pluripatológico con por ejemplo EPOC, insuficiencia cardiaca y diabetes mellitus te diga (él/ella o sus cuidadores) que no se sabe el nombre de su medicación y que "todo eso está en la historia" como si la culpa fuese tuya por no documentarte o no encontrar lo que creen que es fácil de encontrar en la historia clínica de un paciente (muchas veces desordenada, con copia-pegas y sin acceso a los cambios de tratamiento que hace el médico de cabecera) es un signo de lo poco consciente que es la población de que la estabilidad de un enfermo no sólo depende del médico sino del propio paciente o cuidadores.
Si el paciente no pone de su parte, la relación médico-enfermo se deteriora. La mayoría de los reingresos hospitalarios de hecho es porque la gente no es consciente de lo grave de su patología de base, no es consciente de lo importante que es que sepa él mismo lo que toma y por tanto no cumple con el tratamiento como es debido.
Y esto se maximiza cuando prescribes un antibiótico: no se aprenden el nombre, lo dejan de tomar cuando dejan de tener síntomas, se automedican y abusan de ellos cuando les parece o directamente te lo exigen cuando llevan sólo un día de fiebre.
A mí esto me parece un problema muy preocupante y por culpa del mal uso de los fármacos, nos estamos quedando sin antibióticos.
Si el paciente no pone de su parte, la relación médico-enfermo se deteriora. La mayoría de los reingresos hospitalarios de hecho es porque la gente no es consciente de lo grave de su patología de base, no es consciente de lo importante que es que sepa él mismo lo que toma y por tanto no cumple con el tratamiento como es debido.
Y esto se maximiza cuando prescribes un antibiótico: no se aprenden el nombre, lo dejan de tomar cuando dejan de tener síntomas, se automedican y abusan de ellos cuando les parece o directamente te lo exigen cuando llevan sólo un día de fiebre.
A mí esto me parece un problema muy preocupante y por culpa del mal uso de los fármacos, nos estamos quedando sin antibióticos.
#9:
Siempre la misma tontería. Los antibióticos solo funcionan contra bacterias. Para los virus lo único efectivo es la homeopatía.
#15:
#8 También te digo que los médicos tampoco explican muy bien lo que tienes, sobre todo los médicos de familia. Hay mucho médico que va al "tómate esto y si no se te pasa, vuelve", sin decirte lo que tienes, por qué puedes tenerlo y qué esperar de la medicación. Entiendo que en consulta el tiempo corre, pero vamos, que marchar de la consulta sin saber por qué te han dado un medicamento tampoco es siempre culpa del paciente.
Explicaciones, necesitamos explicaciones.
Explicaciones, necesitamos explicaciones.
#18:
¿Cuando fue la última campaña hecha por el ministerio de Sanidad en el que explicaban aquello de "El antibiótico NO cura la enfermedad causada por un virus, SÓLO bacterias" o "NO tome antobiótico contra la gripe o enfermedades como bla bla bla"? aún recuerdo los slóganes en la calle, los grandes anuncios, en la televisión "Contra la gripe NO se toman antibióticos" aún recuerdo aquellas campañas, cada año, explicando claramente como funciona la cosa, aún lo recuerdo, en sueños.
Si recuerdo el "Si bebes no conduzcas" o las sanciones por puntos de la DGT, o el SIDA NO DA, pero no recuerdo ninguna campaña parecida con los antibióticos, así nos luce el pelo.
Si recuerdo el "Si bebes no conduzcas" o las sanciones por puntos de la DGT, o el SIDA NO DA, pero no recuerdo ninguna campaña parecida con los antibióticos, así nos luce el pelo.
#21:
#15 Tienes muchísima razón. Gran parte de la culpa la tiene los médicos por no dedicar el tiempo suficiente para explicar los fármacos que se añaden. Pero aunque hay quien dice que "el paciente wikipedista es un coñazo" , en el fondo es mucho más de agradecer que alguien se interese en buscar información adicional por su cuenta de lo que toma o deja de tomar, de lo que tiene o no, que el paciente al que se le explican miles de veces algo y no pone de su parte para entender lo que se le explica.
#145:
#20 Eso no funciona así.
Las jirafas son como son porque las que naturalmente tenían el cuello más alto, podían llegar más alto y conseguir más alimento. Eso les daba una ventaja y podían reproducirse mejor. Es decir, cada vez se reproducían más los animales con los cuellos más altos.
Si tú le cortas la cola, no va a hacer que dejen de tener colas.
En todo caso, la selección sería: a las que tengan las colas más largas, no les dejas reproducirse, e iterar varias veces. La teoría dice que entonces dejarán de tener cola (o al menos más corta).
Las jirafas son como son porque las que naturalmente tenían el cuello más alto, podían llegar más alto y conseguir más alimento. Eso les daba una ventaja y podían reproducirse mejor. Es decir, cada vez se reproducían más los animales con los cuellos más altos.
Si tú le cortas la cola, no va a hacer que dejen de tener colas.
En todo caso, la selección sería: a las que tengan las colas más largas, no les dejas reproducirse, e iterar varias veces. La teoría dice que entonces dejarán de tener cola (o al menos más corta).
#34:
Evidentemente los antibióticos no hacen nada contra los virus (su propio nombre lo indica) pero en algunos casos SÍ se recetan antibióticos cuando alguien tiene un virus. Y esto se presta a confusión.
Por ejemplo es posible que una gripe (virus) provoque un caso de neumonía bacteriana, y ésta sí se combate con antibióticos. Lo sé porque hace poco me encontré con un caso de faringitis viral en mi familia y me sorprendió que le recetaran antibióticos.
Que la gente es ignorante sí, pero que a veces tienes un virus y te recetan antibióticos, también.
Por ejemplo es posible que una gripe (virus) provoque un caso de neumonía bacteriana, y ésta sí se combate con antibióticos. Lo sé porque hace poco me encontré con un caso de faringitis viral en mi familia y me sorprendió que le recetaran antibióticos.
Que la gente es ignorante sí, pero que a veces tienes un virus y te recetan antibióticos, también.
#102:
#8 Lo que comentas es un problema de responsabilidad múltiple.
Durante años, al menos en España, gran parte de la profesión médica ejercía su labor como autoridad. Es decir, el médico era el que controlaba lo que hacia el paciente, el que le decía lo que tenía que hacer, y en definitiva el único responsable de todo tratamiento, porque para eso era el médico. Él era el que sabía. ¿Te suena la expresión «Usted dirá, doctor»? Pues eso.
Así se ha creado una generación incapaz de asumir que también son responsables de su salud, y en su caso, del trato médico que reciban. Gente para los que lo del consentimiento informado no es más que una forma de los médicos para lavarse las manos si meten la pata, y no una forma de trasladarles una responsabilidad que siempre ha sido, y debería ser suya —de los pacientes—.
El resultado lo tienes en aquellos pacientes que acuden al médico con una situación que tiene varios tratamientos posibles y para los que el médico —nuevo, el que entiende la responsabilidad múltiple— hace las sugerencias que estime oportunas, procurando informar al paciente en los términos que entienda. De esa forma se espera que el paciente pueda decidir por sí mismo, teniendo en cuenta otros factores que quizás el médico desconozca, y no tenga porqué conocer. Y de repente el médico se encuentra con un «¡Usted dirá, doctor!»
Y si el médico intenta hacerles entender su parte de responsabilidad, no la aceptarán. Es más, le criticarán como mal médico, y si pueden se buscarán a otro médico de los buenos, de los de antes, que les diga exactamente lo que tienen que hacer. Porque claro, esos médicos siguen ejerciendo... ¡y no les pidas que te informen y te dejen elegir, que para eso son ellos los médicos!
Lo peor es que encima este tipo de pacientes luego van a esos médicos, aceptan su tratamiento, y no lo cumplen por cualquier circunstancia que ya les había contemplado el anterior médico. Pero claro, ¿cómo van a asumir ellos la responsabilidad, si no han estudiado medicina? Es como si conocer su propia historia y su propia vida no bastase para tener una opinión sobre lo que el médico, esta vez sí con su formación, les ha aconsejado.
Al final será como con otras cosas: esperar a que vayan pasando las generaciones acostumbradas a una forma de proceder, y esperar que las nuevas formas de proceder calen en la suficiente gente de las generaciones siguientes.
Durante años, al menos en España, gran parte de la profesión médica ejercía su labor como autoridad. Es decir, el médico era el que controlaba lo que hacia el paciente, el que le decía lo que tenía que hacer, y en definitiva el único responsable de todo tratamiento, porque para eso era el médico. Él era el que sabía. ¿Te suena la expresión «Usted dirá, doctor»? Pues eso.
Así se ha creado una generación incapaz de asumir que también son responsables de su salud, y en su caso, del trato médico que reciban. Gente para los que lo del consentimiento informado no es más que una forma de los médicos para lavarse las manos si meten la pata, y no una forma de trasladarles una responsabilidad que siempre ha sido, y debería ser suya —de los pacientes—.
El resultado lo tienes en aquellos pacientes que acuden al médico con una situación que tiene varios tratamientos posibles y para los que el médico —nuevo, el que entiende la responsabilidad múltiple— hace las sugerencias que estime oportunas, procurando informar al paciente en los términos que entienda. De esa forma se espera que el paciente pueda decidir por sí mismo, teniendo en cuenta otros factores que quizás el médico desconozca, y no tenga porqué conocer. Y de repente el médico se encuentra con un «¡Usted dirá, doctor!»
Y si el médico intenta hacerles entender su parte de responsabilidad, no la aceptarán. Es más, le criticarán como mal médico, y si pueden se buscarán a otro médico de los buenos, de los de antes, que les diga exactamente lo que tienen que hacer. Porque claro, esos médicos siguen ejerciendo... ¡y no les pidas que te informen y te dejen elegir, que para eso son ellos los médicos!
Lo peor es que encima este tipo de pacientes luego van a esos médicos, aceptan su tratamiento, y no lo cumplen por cualquier circunstancia que ya les había contemplado el anterior médico. Pero claro, ¿cómo van a asumir ellos la responsabilidad, si no han estudiado medicina? Es como si conocer su propia historia y su propia vida no bastase para tener una opinión sobre lo que el médico, esta vez sí con su formación, les ha aconsejado.
Al final será como con otras cosas: esperar a que vayan pasando las generaciones acostumbradas a una forma de proceder, y esperar que las nuevas formas de proceder calen en la suficiente gente de las generaciones siguientes.
#46:
#34 Porque desgraciadamente hay mucho médico que receta antibióticos al "pito pito gorgorito". Especialmente amoxicilina-clavulánico, cuando no tienen ni idea de lo que tiene un paciente, sin que sean conscientes ni siquiera los mismos médicos de el espectro de acción tan bestial que tiene el augmenitne, que cubre cocos gram positivos, productores de betalactamasas y anaerobios cuando en la mayoría de los casos, no es necesario cubrir tantos microorganismos.
Falta también formación entre los profesionales médicos, esto es otro tema que puede ser muy extenso.
Por cierto, acerca de lo que dices, es muy difícil muchas veces distinguir una faringitis bacteriana de una viral e incluso un buen médico puede equivocarse y recetar antibióticos para una faringitis cuando no debe. La razón es el mal concepto que se tiene de que placa pultácea = infección bacteriana, y eso no es cierto. El VEB (virus de ebstein Barr) también produce placas pultáceas y es la razón porque muchas veces se prescribe amoxicilina a una mononucleosis infecciosa y la persona va al médico a las 24 horas con una reacción cutánea bestial.
Así que en el caso que ejemplificas debo poner una excepción, no son tan fáciles las faringitis como parecen. Si quieres más información busca los Criterios de McCentor y comprobarás que aún teniendo la máxima puntuación de la misma, la probabilidad de faringitis bacteriana supera muy levemente el 50%
Falta también formación entre los profesionales médicos, esto es otro tema que puede ser muy extenso.
Por cierto, acerca de lo que dices, es muy difícil muchas veces distinguir una faringitis bacteriana de una viral e incluso un buen médico puede equivocarse y recetar antibióticos para una faringitis cuando no debe. La razón es el mal concepto que se tiene de que placa pultácea = infección bacteriana, y eso no es cierto. El VEB (virus de ebstein Barr) también produce placas pultáceas y es la razón porque muchas veces se prescribe amoxicilina a una mononucleosis infecciosa y la persona va al médico a las 24 horas con una reacción cutánea bestial.
Así que en el caso que ejemplificas debo poner una excepción, no son tan fáciles las faringitis como parecen. Si quieres más información busca los Criterios de McCentor y comprobarás que aún teniendo la máxima puntuación de la misma, la probabilidad de faringitis bacteriana supera muy levemente el 50%
#3:
Pocos me parecen. Es algo evidente que un porcentaje mayor que ese de la sociedad tiene una cultura científica muy, muy escasa.
#91:
#21 Yo soy de ese tipo de pacientes "wikipedistas". Si no llega a ser por ello, no me hubiera curado una prostatitis bastante importante que tuve que intentaban tratar con amoxicilina (que no vale para las prostatitis porque no penetra bien en la próstata). Tuve yo que pedirle al médico el antibiótico concreto (levofloxacino).
#60:
#15 #21 Yo he tenido la suerte de que en general sí me lo han explicado, pero cuando me he encontrado con un médico que no me ha explicado para qué es cada medicamento o directamente qué es (si es un antihistamínico, un antibiótico, etc.) lo que he hecho ha sido preguntárselo y pedirle las explicaciones pertinentes sobre lo que consideraba importante. Cuando he querido profundizar más —que suele ser casi siempre— he buscado en páginas especializadas y también, lo confieso, en la Wikipedia para cosas más generales. Y nunca me han dicho que sea un coñazo, lo máximo que me ha pasado es que me preguntasen si estudiaba Medicina. 
Sea como sea, es cierto que el médico tiene que poner de su parte a la hora de realizar cierta tarea divulgativa con lo que le ocurre al paciente, pero es alarmante la falta de interés o curiosidad de éstos muchas veces cuando, aunque no sean médicos, son problemas que tienen en su propio cuerpo. Qué menos que tener un mínimo de información al respecto, tener cierto interés en qué es lo que te ocurre y cómo suele tratarse, y preocuparte por conocer aunque sea de forma muy básica los compuestos que te estás metiendo al cuerpo y qué utilidad tienen. Lo cual también es ciertamente útil para evitar que el paciente acepte tratamientos no probados científicamente porque se los haya recomendado su cuñao.
Sea como sea, es cierto que el médico tiene que poner de su parte a la hora de realizar cierta tarea divulgativa con lo que le ocurre al paciente, pero es alarmante la falta de interés o curiosidad de éstos muchas veces cuando, aunque no sean médicos, son problemas que tienen en su propio cuerpo. Qué menos que tener un mínimo de información al respecto, tener cierto interés en qué es lo que te ocurre y cómo suele tratarse, y preocuparte por conocer aunque sea de forma muy básica los compuestos que te estás metiendo al cuerpo y qué utilidad tienen. Lo cual también es ciertamente útil para evitar que el paciente acepte tratamientos no probados científicamente porque se los haya recomendado su cuñao.
#95:
#83 Touché
#71 Aunque sé que la wiki no es agua de buen manantial a veces, aquí sí lo explica más o menos: https://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_genética
#71 Aunque sé que la wiki no es agua de buen manantial a veces, aquí sí lo explica más o menos: https://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_genética
#53:
#48 No, estás equivocado. Los antibióticos tratan la SOBREINFECCIÓN BACTERIANA.
Sólo en los pacientes VIH estadío inmunológico 3 con menos de 200CD4 se añade septrim de forma profiláctica para EVITAR SOBREINFECCIONES BACTERIANAS y sobreinfección por pneumocystis.
Para el VIH en sí se usan antirretrovirales que como su propio nombre indica son antivirales, no antibióticos.
El VIH no mata, lo que mata son las complicaciones, la mayoría de ellas infecciosas, a los que te predispone el VIH por destruirte el sistema inmunitario, pero hay gente con 100000 copias virales y que viven con 50 CD4 que viven sin problemas mientras no se sobreinfecten por bacterias.
Y dicho sea de paso, es que toda infección viral per se predispone a sobreinfección bacteriana pero sólo se añaden cuando existe un alto índice de sospecha o la sobreinfección por bacterias está demostrada, no para tratar una infección viral que predisponga a una sobreinfección porque cualquier infección viral predispone a ello.
Sólo en los pacientes VIH estadío inmunológico 3 con menos de 200CD4 se añade septrim de forma profiláctica para EVITAR SOBREINFECCIONES BACTERIANAS y sobreinfección por pneumocystis.
Para el VIH en sí se usan antirretrovirales que como su propio nombre indica son antivirales, no antibióticos.
El VIH no mata, lo que mata son las complicaciones, la mayoría de ellas infecciosas, a los que te predispone el VIH por destruirte el sistema inmunitario, pero hay gente con 100000 copias virales y que viven con 50 CD4 que viven sin problemas mientras no se sobreinfecten por bacterias.
Y dicho sea de paso, es que toda infección viral per se predispone a sobreinfección bacteriana pero sólo se añaden cuando existe un alto índice de sospecha o la sobreinfección por bacterias está demostrada, no para tratar una infección viral que predisponga a una sobreinfección porque cualquier infección viral predispone a ello.
#10:
Un día enciendes la televisión y te encuentras un anuncio de un cosmético que dice "con el gen de la eterna juventud".
Si alguien afirma que puedes aplicarte un gen con una crema, y con efectos maravillosos, y nadie lo denuncia por estafa, de que te puedes extrañar.
Si alguien afirma que puedes aplicarte un gen con una crema, y con efectos maravillosos, y nadie lo denuncia por estafa, de que te puedes extrañar.
Comentarios
iba a meter un pero casi mejor que no
Está claro que tienen memoria. Y lo peor es que cada vez son más resistentes por la selección natural. Debería haber una conciencia social para no acudir a antibióticos a la primera de cambio.
Pocos me parecen. Es algo evidente que un porcentaje mayor que ese de la sociedad tiene una cultura científica muy, muy escasa.
Y luego la gente se sorprende de que gane el PP las elecciones.
#4 ¿Qué gente se sorprende? A mí no me sorprendió, de hecho ni siquiera me sorprendería que volviese a ganar estas próximas elecciones.
#5 Siempre hay ilusos.
Hace años hubo otra encuesta, en ese caso sobre transgénicos, y un alto porcentaje de los encuestados consideraba que los productos no transgénicos no contenían genes.
#3 Que en 9 de cada 10 casos un paciente pluripatológico con por ejemplo EPOC, insuficiencia cardiaca y diabetes mellitus te diga (él/ella o sus cuidadores) que no se sabe el nombre de su medicación y que "todo eso está en la historia" como si la culpa fuese tuya por no documentarte o no encontrar lo que creen que es fácil de encontrar en la historia clínica de un paciente (muchas veces desordenada, con copia-pegas y sin acceso a los cambios de tratamiento que hace el médico de cabecera) es un signo de lo poco consciente que es la población de que la estabilidad de un enfermo no sólo depende del médico sino del propio paciente o cuidadores.
Si el paciente no pone de su parte, la relación médico-enfermo se deteriora. La mayoría de los reingresos hospitalarios de hecho es porque la gente no es consciente de lo grave de su patología de base, no es consciente de lo importante que es que sepa él mismo lo que toma y por tanto no cumple con el tratamiento como es debido.
Y esto se maximiza cuando prescribes un antibiótico: no se aprenden el nombre, lo dejan de tomar cuando dejan de tener síntomas, se automedican y abusan de ellos cuando les parece o directamente te lo exigen cuando llevan sólo un día de fiebre.
A mí esto me parece un problema muy preocupante y por culpa del mal uso de los fármacos, nos estamos quedando sin antibióticos.
Siempre la misma tontería. Los antibióticos solo funcionan contra bacterias. Para los virus lo único efectivo es la homeopatía.
Un día enciendes la televisión y te encuentras un anuncio de un cosmético que dice "con el gen de la eterna juventud".
Si alguien afirma que puedes aplicarte un gen con una crema, y con efectos maravillosos, y nadie lo denuncia por estafa, de que te puedes extrañar.
#4
En USA muchisima gente cree que la teoría de la evolución de Lamarck es la correcta y otra parte que todo fue creado por dios y no hubo selección natural
#9 ¿cuanto hay que diluir una ardilla muerta para que dé gustirrín?
la mayor barbaridad es escuchar a la gente en la puerta del medico que se esta intentando curar una gripe a golpe de antibioticos.
Lo que hay que explicar a la gente que "matan" tanto "lo bueno" como "lo malo". Bacterias buenas y malas. Es como tirar dinamita.
#8 También te digo que los médicos tampoco explican muy bien lo que tienes, sobre todo los médicos de familia. Hay mucho médico que va al "tómate esto y si no se te pasa, vuelve", sin decirte lo que tienes, por qué puedes tenerlo y qué esperar de la medicación. Entiendo que en consulta el tiempo corre, pero vamos, que marchar de la consulta sin saber por qué te han dado un medicamento tampoco es siempre culpa del paciente.
Explicaciones, necesitamos explicaciones.
En un capítulo de Walking Dead sufren un problema por una gripe (virus) y se van en busca de antibióticos!!!
Puede que fuera una mala traducción y en VO dijeran antivirales, pero en español decían antibióticos.
#12 Lamarck, el Salieri de la evolución
¿Cuando fue la última campaña hecha por el ministerio de Sanidad en el que explicaban aquello de "El antibiótico NO cura la enfermedad causada por un virus, SÓLO bacterias" o "NO tome antobiótico contra la gripe o enfermedades como bla bla bla"? aún recuerdo los slóganes en la calle, los grandes anuncios, en la televisión "Contra la gripe NO se toman antibióticos" aún recuerdo aquellas campañas, cada año, explicando claramente como funciona la cosa, aún lo recuerdo, en sueños.
Si recuerdo el "Si bebes no conduzcas" o las sanciones por puntos de la DGT, o el SIDA NO DA, pero no recuerdo ninguna campaña parecida con los antibióticos, así nos luce el pelo.
#17 No entiendo que tiene que ver tu comentario...
#12 Está demostradísimo que no. Me niego a pensar que nadie jamás escuchó del experimiento de las colas de ratas.
Se escogió a la rata por la rápida gestación que tienen. Para probar esa teoría, se les iba cortando a las ratas sus colas, y se les dejaba reproducirse. . A sus descendientes, exactamente lo mismo, y así una y otra vez. Si en teoría, al haber condicionamientos físicos (como estirar el cuello la jirafa) hacen que cambie las especies, las ratas debían nacer sin colas en un momento determinado.
#15 Tienes muchísima razón. Gran parte de la culpa la tiene los médicos por no dedicar el tiempo suficiente para explicar los fármacos que se añaden. Pero aunque hay quien dice que "el paciente wikipedista es un coñazo" , en el fondo es mucho más de agradecer que alguien se interese en buscar información adicional por su cuenta de lo que toma o deja de tomar, de lo que tiene o no, que el paciente al que se le explican miles de veces algo y no pone de su parte para entender lo que se le explica.
#1 Gracias. Toma: 🌹
¿Y qué mas da? Los antibióticos sólo se consiguen bajo prescripción médica, no hay riesgo de error.
Arde twitter
Vale, ahora entiendo el éxito de la homeopatía en este país 😔
#17 Más bien el Tesla del evolucionismo, pero con mala prensa.
" esos conceptos están en el desarrollo curricular de la escuela primaria española. ¿Qué falla?" mmmmm el desarrollo curricular de la escuela primaria española quizá ?
Si, ese es el nivel educativo predominante en España. Aunque no es muy divertido cuando te has de enfrentar en un debate sobre algo con uno de los lumbreras que menciona el meneo.
#15 si al medico le dan 3min por paciente, como quieres que se ponga a explicar. La culpa no es de ellos, para hacerlo asi hace falta mas personal.
Normal que luego haya antivacunas y gente que se piense que los transgénicos son radiactivos o modifican tu ADN. La incultura cientifica campa a sus anchas.
#26 Lamark, Tesla, Salieri y el video BETA algún día regresarán con sus rostros descarnados y obtendrán su infravalorado mérito por la fuerza y el terror.
#3 cientiqué?
#2 claro que si, los virus cada vez son mas resistentes a los antibióticos
El tema aquí es que los antibióticos no hacen NADA contra los virus, pero la mayoría de la población piensa que si. No es que los virus o las bacterias tengan memoria (que ni siquiera tengo muy claro que significa eso ni a que viene)
Evidentemente los antibióticos no hacen nada contra los virus (su propio nombre lo indica) pero en algunos casos SÍ se recetan antibióticos cuando alguien tiene un virus. Y esto se presta a confusión.
Por ejemplo es posible que una gripe (virus) provoque un caso de neumonía bacteriana, y ésta sí se combate con antibióticos. Lo sé porque hace poco me encontré con un caso de faringitis viral en mi familia y me sorprendió que le recetaran antibióticos.
Que la gente es ignorante sí, pero que a veces tienes un virus y te recetan antibióticos, también.
#33 Tienen memoria: referido al ADN transmitido
#8 y no solo nos quedamos sin antibióticos, sino que los patógenos cada vez son más resistentes, en gran parte, por el mal uso que se hace de dichos antibióticos... Cuando los antibióticos dejen de ser efectivos volveremos a la edad media en cuanto a enfermedades.
#36 Exacto, por eso digo que "Nos quedamos sin antibióticos".
#2 Aparte de los antibióticos que le dan a las vacas y demás animales que comemos. Eso influye en que los antibióticos sean menos efectivos.
Pues yo muy listo no soy, pero para mí que algo falla en la educación.
#37 pensé que te referías a que nos quedamos sin stock porque la gente los usa a lo loco
#35 es una forma un poco rebuscada de decirlo, pero ahora se entiende un poco mejor...
#7 Pues pregunta a cualquiera sobre si lo que está comiendo lleva químicos, que te vas a reir.
#41 Mea culpa.
#38 Es evolucion en estado puro. Solo sobreviven los que son resistentes y esos seran los que causen las infecciones que no tendremos con que tratar
El 46% restante ha acertado de coña.
#34 Porque desgraciadamente hay mucho médico que receta antibióticos al "pito pito gorgorito". Especialmente amoxicilina-clavulánico, cuando no tienen ni idea de lo que tiene un paciente, sin que sean conscientes ni siquiera los mismos médicos de el espectro de acción tan bestial que tiene el augmenitne, que cubre cocos gram positivos, productores de betalactamasas y anaerobios cuando en la mayoría de los casos, no es necesario cubrir tantos microorganismos.
Falta también formación entre los profesionales médicos, esto es otro tema que puede ser muy extenso.
Por cierto, acerca de lo que dices, es muy difícil muchas veces distinguir una faringitis bacteriana de una viral e incluso un buen médico puede equivocarse y recetar antibióticos para una faringitis cuando no debe. La razón es el mal concepto que se tiene de que placa pultácea = infección bacteriana, y eso no es cierto. El VEB (virus de ebstein Barr) también produce placas pultáceas y es la razón porque muchas veces se prescribe amoxicilina a una mononucleosis infecciosa y la persona va al médico a las 24 horas con una reacción cutánea bestial.
Así que en el caso que ejemplificas debo poner una excepción, no son tan fáciles las faringitis como parecen. Si quieres más información busca los Criterios de McCentor y comprobarás que aún teniendo la máxima puntuación de la misma, la probabilidad de faringitis bacteriana supera muy levemente el 50%
#27 pues será el moderno, porque yo eso lo aprendí en el colegio
#34 O el caso del Sida, donde los antibióticos son imprescindibles porque las defensas quedan muy reducidas.
En general, a una persona con una enfermedad causada por un virus le pueden administrar antibióticos porque tiene las defensas mucho más bajas. Y la gente se queda con la idea de que le recetaron un antibiótico, aunque no sepa muy bien el porque.
Este es el típico artículo (que abundan en los últimos tiempos) en plan "mira que listo soy y que tontos son los demás".
#40 Jajaja qué surrealista, no no por dios
Es que he sido muy sutil y poeta con lo de "Nos quedamos sin antibióticos"
#19 Salieri es el cabrón que mató a Mozart
#2: Si con el tiempo habrá que regular los antibióticos de forma que sólo puedan administrarse en hospitales.
"El oxígeno que respiramos en el aire proviene de las plantas". Y aquí es donde le amenizas la mañana al entrevistador discutiendo si el fitoplancton es "planta" o no.
#48 No, estás equivocado. Los antibióticos tratan la SOBREINFECCIÓN BACTERIANA.
Sólo en los pacientes VIH estadío inmunológico 3 con menos de 200CD4 se añade septrim de forma profiláctica para EVITAR SOBREINFECCIONES BACTERIANAS y sobreinfección por pneumocystis.
Para el VIH en sí se usan antirretrovirales que como su propio nombre indica son antivirales, no antibióticos.
El VIH no mata, lo que mata son las complicaciones, la mayoría de ellas infecciosas, a los que te predispone el VIH por destruirte el sistema inmunitario, pero hay gente con 100000 copias virales y que viven con 50 CD4 que viven sin problemas mientras no se sobreinfecten por bacterias.
Y dicho sea de paso, es que toda infección viral per se predispone a sobreinfección bacteriana pero sólo se añaden cuando existe un alto índice de sospecha o la sobreinfección por bacterias está demostrada, no para tratar una infección viral que predisponga a una sobreinfección porque cualquier infección viral predispone a ello.
Y el 100% de los cuñados asegura que "Los genéricos NO CURAN IGUAL porque algo llevan"
#53 Vuelve a leer mi comentario, anda.
#50 Mo-¿qué?
#13 27 veces, pero si no la has matado con una daga del siglo 4 bendecida por el Papa Juan XVI, olvídate, no funciona. Que no te engañen los vendemotos que andan por ahí.
#55 Sí, lo vuelvo a leer:
Este es el típico artículo (que abundan en los últimos tiempos) en plan "mira que listo soy y que tontos son los demás".
#16 En la versión original es igual, en el capítulo dicen "antibiotics".
#15 #21 Yo he tenido la suerte de que en general sí me lo han explicado, pero cuando me he encontrado con un médico que no me ha explicado para qué es cada medicamento o directamente qué es (si es un antihistamínico, un antibiótico, etc.) lo que he hecho ha sido preguntárselo y pedirle las explicaciones pertinentes sobre lo que consideraba importante. Cuando he querido profundizar más —que suele ser casi siempre— he buscado en páginas especializadas y también, lo confieso, en la Wikipedia para cosas más generales. Y nunca me han dicho que sea un coñazo, lo máximo que me ha pasado es que me preguntasen si estudiaba Medicina.
Sea como sea, es cierto que el médico tiene que poner de su parte a la hora de realizar cierta tarea divulgativa con lo que le ocurre al paciente, pero es alarmante la falta de interés o curiosidad de éstos muchas veces cuando, aunque no sean médicos, son problemas que tienen en su propio cuerpo. Qué menos que tener un mínimo de información al respecto, tener cierto interés en qué es lo que te ocurre y cómo suele tratarse, y preocuparte por conocer aunque sea de forma muy básica los compuestos que te estás metiendo al cuerpo y qué utilidad tienen. Lo cual también es ciertamente útil para evitar que el paciente acepte tratamientos no probados científicamente porque se los haya recomendado su cuñao.
#58 Pues eso.
Pregunta: ¿porque un paciente con Sida tiene sobreinfecciones bacterianas?
#61 No veo dónde está el defecto del artículo entonces a no ser que lo expliques.
Es como decir "este artículo es una mierda" y no explicar por qué.
A mí me parece un artículo muy necesario porque efectivamente la gente es muy ignorante en este tema. No es un artículo para decir "mira lo tontos que son estos", es una llamada de atención que refleja una realidad, la ignoracia de una gran parte de la población.
#14 De hecho uno de los efectos secundarios más frecuentes es la diarrea o molestias intestinales al cargarse la flora intestinal. Estuve un tiempo bastante largo tomando antibióticos contra una prostatitis bacteriana y me jodió bastante.
#63 Lo de la cagalera es tipico que te.
#56 Mozart, jugador del Arsenal
#62 Ajá. Pero, ¿cual es la respuesta a la pregunta que he hecho?
#22 para ti 🐓 (es lo más parecido a la gaviota que quería meter con
#66 Había leído sólo "pues eso", luego editaste.
¿Crees que todos los pacientes VIH reciben antibióticos? Con esta pregunta te respondo a la tuya.
Acabo de pasar consulta de VIH hace varios meses recientemente, así que si quieres podemos hablar de lo que quieras y te explico.
#53 que es una sobreinfección? es un término estándar?
#40 Siiiii, justo como a las farmacéuticas les gusta.
#43 Sigo sin pillar lo de "memoria". los genes que sobreviven, no recuerdan haberlo hecho. Si una bacteria muere, muerta está. Si sobrevive....no creo que su sistema inmulógico haya aprendido a sobrevivir al antibiotico. Lo que sucede es que se reproduce (y muere) y sus hijos son, igual que ella, capaces de sobrevivir a dicho antibiótico. No creo que eso sea memoria. Quizás lo veo desde una óptica equivocada.
#23 Anda que no te venden antibióticos sin receta! Esa es otra pata, los farmacéuticos que solo les interesa vender..
#68 ¿Por que evitas responder la pregunta?
¿Eres medicucho?
#69 Una sobreinfección es la que se produce en un paciente previamente infectado o colonizado por un microorganismo.
La causa más frecuente de sobreinfección es la bacteriana sobre la bacteriana.
La segunda más frecuente la bacteriana sobre la viral.
#8 La solución es muy fácil: restringir la venta de antibióticos. Si la gente tiene esta cultura y encima se venden como caramelos, están fastidiándonos a todos creando una población de bacterias resistente.
Pues yo también he caído. No obstante, considero más importante el convencimiento de que no hay que abusar de ellos y que es mejor confiar en ellos y no en homeopatías y demás magufadas.
#73 Porque ya la he respondido en #53
Te repito:
"Sólo en los pacientes VIH estadío inmunológico 3 con menos de 200CD4 se añade septrim de forma profiláctica para EVITAR SOBREINFECCIONES BACTERIANAS y sobreinfección por pneumocystis.
Para el VIH en sí se usan antirretrovirales que como su propio nombre indica son antivirales, no antibióticos.
El VIH no mata, lo que mata son las complicaciones, la mayoría de ellas infecciosas, a los que te predispone el VIH por destruirte el sistema inmunitario, pero hay gente con 100000 copias virales y que viven con 50 CD4 que viven sin problemas mientras no se sobreinfecten por bacterias.
Y dicho sea de paso, es que toda infección viral per se predispone a sobreinfección bacteriana pero sólo se añaden cuando existe un alto índice de sospecha o la sobreinfección por bacterias está demostrada, no para tratar una infección viral que predisponga a una sobreinfección porque cualquier infección viral predispone a ello."
¿Sabes lo que es el septrim?
Toma de contacto -> https://en.wikipedia.org/wiki/Trimethoprim/sulfamethoxazole
#75 Vale, entonces te refieres a que, en casos tipo VIH, los antibióticos se usan como profilaxis o para tratar sobreinfecciones. Leyéndolo entendí que los antibióticos (en general) sólo trataban sobreinfecciones y no entendía nada. Gracias.
#79 No no, me habré explicado mal, sorry.
En el caso del VIH u otras infecciones virales en general quiero decir, lo siento.
Que el cuñado y la vecina del 5° dejen de ejercer la medicina amateur.
#54 Tenemos paracetamol y eferalgan, pero mejor toma el eferalgan que el paracetamol no hace nada.
#71 Se le llama memoria genética. Yo también lo he oído alguna vez. No se si el termino es correcto técnicamente o no, pero si sabia a qué se refería el meneante.
Me gustaría saber que % de esos entrevistados saben la diferencia entre un virus y una bacteria
Pues yo creo que una buena parte si sabe lo de los antibióticos pero tiene cero comprensión lectora y ha interpretado la pregunta al revés.
#80 ahora lo entendí perfectamente, gracias!
#46 Yo la última vez que tomé amoxicilina cuando no debía tomármela —y no fue porque yo decidiese automedicarme, cosa que jamás se me ocurre hacer— me dio un choque anafiláctico. Experimenté casi todos los síntomas posibles apenas a los cinco minutos de tomarla (respiratorios, cutáneos, digestivos, cardiovasculares, neurológicos...), hasta el punto de casi ahogarme y desmayarme varias veces en un margen muy breve de tiempo. Afortunadamente llegó la ambulancia a la velocidad del sonido, pero si llego a estar en el campo o por ahí no creo que lo hubiese contado. Es muy chocante el gran contraste que hay entre la elevada peligrosidad de una reacción alérgica tan fuerte con la extrema reversibilidad que tiene con el tratamiento adecuado —que viene a ser adrenalina, urbasón, oxígeno si es necesario, suero para mantener y poco más—, y uno se asusta de la facilidad con la que se ha debido morir la gente durante cientos de años con problemas que actualmente se pueden solucionar con cierta facilidad teniendo los medios adecuados a tu disposición —y aun así hay iluminados que prefieren realizar tratamientos naturales del siglo XII—. Pruebas alérgicas no me hicieron por la peligrosidad, pero tras un análisis de sangre se encontraron anticuerpos a la amoxicilina, por lo que quedó confirmado.
La anterior ocasión que había tomado augmentine había sido unos meses antes tras una operación quirúrgica en la que me extrajeron un canino incluido y me lo recetaron como tratamiento posterior. Supongo que fue ahí cuando se dio la sensibilización que dio lugar a la posterior reacción alérgica.
La parte positiva es que ya no pueden recetarme augmentine aunque quieran. Bueno, ni eso ni ningún betalactámico.
Normal, la cultura cientifica en general es muy pobre. Y no solo estoy pensando en gente mayor o sin estudios. Cuantos tenemos amigos con carreras de ciencias que piensan que el omeprazol y el ibuprofeno curan la resaca?
#78 No. No las has repondido antes. Tu comentario anterior antes no se refiere a la cuestión concreta que he planteado.
Ya que tu evades la cuestión, lo respondo yo: las sobreinfecciones ocurren debido a la bajada de las defensas. Esto hace que en muchos casos, en enfermedades virales, se trate con antibióticos. Aunque los antibióticos no estén tratando la enfermedad viral, sino la infección en una persona debilitada.
Por lo tanto, para quien no sabe de medicina, asociar antibióticos y enfermedades virales es una asociación lógica. Es incorrecta, ojo, pero no es ni mucho menos una estupidez.
Tratar de presentar algo así como estúpido, cuando no lo es, no deja de ser sino una muestra del nuevo clasismo que trata de presentar al pueblo llano, al vulgo, a la plebe, como una clase inferior y estúpida, "mira que tontos que piensan que se piensan que los antibióticos matan virus". Y eso sí que me parece preocupante.
Estadísticamente el 54% de los que han comentado diciendo qie es obvio se han enterado hoy al leer la notocia y lo olvidaran mañana.
#21 Yo soy de ese tipo de pacientes "wikipedistas". Si no llega a ser por ello, no me hubiera curado una prostatitis bastante importante que tuve que intentaban tratar con amoxicilina (que no vale para las prostatitis porque no penetra bien en la próstata). Tuve yo que pedirle al médico el antibiótico concreto (levofloxacino).
Todo ser inteligente sabe que lo mejor contra los virus es el actimel.
#38 sabes que en europa no se le dan esos medicamentos a los animales si no es estrictamente necesario y que no pueden sacrificarlos para consumo en un tiempo hasta que se limpie el organismo del animal de antibioticos no?
#89 ¿Por qué dices lo mismo de lo que trata el artículo?
Los antibióticos sólo sirven para las infecciones bacterianas. En miles de comentarios previos expongo que las infecciones virales efectivamente predisponen a las infecciones bacterianas. La razón no es siempre la inmunodepresión sino también el componente inflamatorio.
Es sólo cuando hay bacterias sea por sobreinfección como por infección primaria cuando tratas con antibióticos,
Por ejemplo:
Cuando un paciente EPOC se descompensa por un catarro producido por un metapneumovirus añades antibióticos cuando sospechas que posteriormente se sobreinfecte por un Streptococcus pneumoniae. Puesto que el 70% de los casos de descompensación por EPOC con un CURB-65 resultante mayor de 2 que requiere ingreso hospitalario es debido a infecciones y de este 70%, el 70% es debido a bacterias, es la razón por las que los pacientes EPOC son los únicos pacientes que sistemáticamente deben recibir antibióticos desde su ingreso hospitalario. En el resto de infecciones respiratorias sólo se añadirán si se sospecha una infección bacteriana haya habido o no previamente un antecedente de infección viral (fiebre + expectoración purulenta más reactantes de fase aguda elevada especialmente si se eleva la procalcitonian por encima de 2 o la PCR por encima de 200).
De modo que da igual que una persona tengo o no una infección viral en muchos casos, para añadir un antibiótico sólo nos importa saber si participan bacterias sea o no por sobreinfección sobre un foco viral.
Y es por ello que no todos los pacientes VIH reciben antibióticos, sólo cuando existe evidencia de infección bacteriana y sólo se añadirá antibioterapia profiláctica con septrim si existe un alto riesgo de sobreinfección bacteriana como son los pacientes con estadío inmunológico tipo 3, es decir menos de 200 CD4, que no sé si sabrás lo que es porque, te explico, es lo mismo que decir, estar severamente inmunodeprimido (y la mayoría de los pacientes VIH por suerte, gracias a los nuevos STR se mantienen con cifras de CD4 por encima de 200 y algunos mantienen incluso cifras normales de CD4, en torno a 800-1000).
PD: Es más, si te interesa saberlo también debo decirte que lo único que modifica la antibioterapia son los cultivos para medio bacteriano aerobio/anaerobio. Yo, por ejemplo, jamás he solicitado un cultivo viral (salvo frotis nasofaríngeo para PCR de virus influenzae), ni yo ni nadie lo suele solicitar, porque los cultivos virales no suelen cambiar la actitud.
#83 Touché
#71 Aunque sé que la wiki no es agua de buen manantial a veces, aquí sí lo explica más o menos: https://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_genética
#91 Exacto tío, muy bien.
Esa es la desgracia de que tantos medicos usen la amoxicilina-clavulánico como comodín cuando no tienen ni idea de lo que tiene un paciente.
#42 Si nos ponemos tiquismiquis a la gente se le preguntó en la encuesta si los humanos convivieron con los dinosaurios y se supone que la respuesta correcta es no, pero las aves son dinosaurios así que... la respuesta correcta debería ser sí.
Con esto quiero decir que cuando a la gente le preguntan por químicos, la mayoría piensa que le están preguntando por aditivos químicos con lo que creo que están respondiendo correctamente.
Buscar una pregunta trampa para confundir a la gente no creo que demuestre nada ni sea científico.
#8 No saberte el nombre de tu medicación es muy huevón, totalmente de acuerdo, pero ojo, que la información sobre los pacientes esté tan mal organizada y tan poco accesible es responsabilidad del sistema sanitario que los pacientes pagan con sus impuestos. ¿Y si la persona por ejemplo está o se queda inconsciente y no puede responder aunque se sepa quién es? ¿Y si es alguien con demencia?
El usuario del servicio es eso, el usuario, la responsabilidad de estas cosas recae sobre los profesionales sanitarios y administradores.
Si todas las partes hacemos lo que toca, el sistema sanitario funcionaría mucho mejor.
#9 estás muy equivocado, la función de los antibióticos es combinarse con los chemtrails, porque no hay bacterias ni virus, esos son inventos de las farmacéuticas.
#72 Pues nada, una pequeña denuncia y que se cumpla la ley, que no estamos para andar derrochando medicamentos.