Portada
mis comunidades
otras secciones
#276:
#64 "Con una renta basica casi todos podrian haber sobrevivido en Stand-by"
Y... ¿Como pagas esa renta básica si el gobierno no está recaudando impuestos? ¿Endeudándose el Gobierno todavía mas? ¿Imprimiendo todavía mas billetes si cabe?
Y ojo, no digo que no hubiese sido posible esa medida temporalmente, pero para eso primero se necesita un gobierno responsable que en vez que deuda tenga un buen superávit para luego poder enfrentar situaciones como estas.
Es decir, te vamos a sangrar a impuestos pero cuando las cosas van mal papá estado estará ahí para ayudarte o rescatarte.
Pero lo que hay aquí, es te vamos a sangrar a impuestos, pero cuando las cosas vayan mal, papá estado te sangrará todavía mas a impuestos porque los necesita para sostenerse a si mismo, que eso es básicamente lo que ha pasado ahora.
Y... ¿Como pagas esa renta básica si el gobierno no está recaudando impuestos? ¿Endeudándose el Gobierno todavía mas? ¿Imprimiendo todavía mas billetes si cabe?
Y ojo, no digo que no hubiese sido posible esa medida temporalmente, pero para eso primero se necesita un gobierno responsable que en vez que deuda tenga un buen superávit para luego poder enfrentar situaciones como estas.
Es decir, te vamos a sangrar a impuestos pero cuando las cosas van mal papá estado estará ahí para ayudarte o rescatarte.
Pero lo que hay aquí, es te vamos a sangrar a impuestos, pero cuando las cosas vayan mal, papá estado te sangrará todavía mas a impuestos porque los necesita para sostenerse a si mismo, que eso es básicamente lo que ha pasado ahora.
#277:
#166 ¿Que acaso no es factible?
Con esa energía puedes hacer desalinizadoras, o captar agua de la humedad = Esta empresa española ha creado un sistema que logra extraer agua potable del aire (y hacerlo mucho mejor que la competencia)
= ya tienes agua
Con esa energía puedes mover maquinaria que a su vez puede construir diques o mover tierra para aumentar la altura de nuestros litorales los suficientes metros como para contrarrestar la subida del nivel del mal.
Es mas, con tecnología ya existente (pero mejorada a lo bestia) incluso podríamos bajar el nivel del mar extrayendo tierra de los lechos marinos y llevándola a la superficie (así es como construyeron las islas artificiales de Dubai), evidentemente esto sería impensable a día de hoy, pero perfectamente posible en un futuro (y mas si realmente empezamos a sufrir los efectos de la subida del mar, créeme que se va a empezar a invertir ingentes cantidades de dinero en desarrollar soluciones.
El verdadero problema de la humanidad será cuando se apague nuestra estrella, para entonces o hemos encontrado otro planeta en un sistema solar mas jóven o se acabará la humanidad para siempre.
Con esa energía puedes hacer desalinizadoras, o captar agua de la humedad = Esta empresa española ha creado un sistema que logra extraer agua potable del aire (y hacerlo mucho mejor que la competencia)
Con esa energía puedes mover maquinaria que a su vez puede construir diques o mover tierra para aumentar la altura de nuestros litorales los suficientes metros como para contrarrestar la subida del nivel del mal.
Es mas, con tecnología ya existente (pero mejorada a lo bestia) incluso podríamos bajar el nivel del mar extrayendo tierra de los lechos marinos y llevándola a la superficie (así es como construyeron las islas artificiales de Dubai), evidentemente esto sería impensable a día de hoy, pero perfectamente posible en un futuro (y mas si realmente empezamos a sufrir los efectos de la subida del mar, créeme que se va a empezar a invertir ingentes cantidades de dinero en desarrollar soluciones.
El verdadero problema de la humanidad será cuando se apague nuestra estrella, para entonces o hemos encontrado otro planeta en un sistema solar mas jóven o se acabará la humanidad para siempre.
#275:
#74 Esa es la solución mas fácil, rápida y efectiva, la política de hijo único de China fue súper eficaz, pero desaceleró el crecimiento económico de China, motivo por el que la retiraron, así que ahora convence a gobiernos que están creciendo económicamente gracias a la alta tasa de natalidad que frenen sus aspiraciones de convertirse en potencia mundial, convence también a los países que tienen un sistema de pensiones piramidal que reduzcan su población, convence a países pobres que dejen de tener 5 hijos por familia y que pasen a tener uno al cual le van a "arruinar la vida" al ser el único que va a tener que hacerse cargo íntegramente de sus padres.
#278:
#108 No, es de primero de lógica cuando para hacer esa camiseta en un país tienes que pasar unas rigurosas leyes anticontaminantes y en el otro ninguna.
En otras palabras estás eximiendo de culpabilidad al que produce contaminando mucho y culpabilizas al que produce contaminando muy poco.
CC: #87
En otras palabras estás eximiendo de culpabilidad al que produce contaminando mucho y culpabilizas al que produce contaminando muy poco.
CC: #87
#2:
El problema es que la "solucion" va a caer en los de siempre, los currelas, los millonarios seguiran viajando en avion privado, seguiran cambiando de coche cada año y seguiran consumiendo sin mirar atras, asi funciona el tinglado.
#147:
#138 El cambio climático es la excusa para cada grupo con agenda política para avanzar en ella, en este caso los que quieren que no haya capitalismo.
No existe ningún fundamento científico en lo que dices, no existe ninguna base para afirmar que otro modelo económico usaría menos recursos o tendría mejor puestos los incentivos para abordar el reto.
En cualquier caso afirmar que la tecnología no va a tener ningún papel en resolver el cambio climático es un sinsentido.
No existe ningún fundamento científico en lo que dices, no existe ninguna base para afirmar que otro modelo económico usaría menos recursos o tendría mejor puestos los incentivos para abordar el reto.
En cualquier caso afirmar que la tecnología no va a tener ningún papel en resolver el cambio climático es un sinsentido.
#123:
#119 Cualquiera que creas que es la solución podrás haber visto ya que no ha resuelto el problema.
Vaya argumento falaz el tuyo.
El problema sigue ahí, hay distintos frentes para abordarlo y la tecnología suele ser protagonista en la práctica totalidad de ellos, especialmente de los que son realistas. Si eres incapaz de ver que eso es así quizá deberías prestar más atención.
Vaya argumento falaz el tuyo.
El problema sigue ahí, hay distintos frentes para abordarlo y la tecnología suele ser protagonista en la práctica totalidad de ellos, especialmente de los que son realistas. Si eres incapaz de ver que eso es así quizá deberías prestar más atención.
#30:
#12 Bueno, cuando voy a la compra siempre me asombro con la cantidad de plástico innecesario que envuelve todo, eso requiere muchísima energía y contamina proporcionalmente. Frente a mi casa, cada día, se forma una cola interminable de coches que llevan un solo ocupante y que probablemente cabrían todos en 1 o 2 autobuses y sobraría espacio, y asi 1000 cosas todos los días. Los que somos mas mayores a veces nos asombramos con el gasto superficial que supone vivir el día a día hoy por hoy, hace 30 o 40 años no se generaba ni la decima parte de mierda y se vivía en condiciones decentes. El capitalismo tal cual lo estamos llevando nos va a matar a todos. Hoy, sin ir mas lejos, leía que los nuevos Mac M1 llevan soldados a la placa todos los componentes que podrían permitir una actualización de hardware, si se jode uno, ordenador nuevo, y eso es lo que buscan, tengo un colega en el trabajo al que se le rompió un puerto USB de un MacBook Air y en el servicio técnico de Apple le dijeron que se comprara uno nuevo , así nos vamos a la mierda en 40 años, eso tiene que acabarse.
#97:
#26 Es un error de libro. No se trata de empezar por. Tenemos que hacerlo todos. Esto es un juego muy sencillo con cuatro opciones:
- Si no haces nada y los ricos no hacen nada, nos vamos a la mierda.
- Si no haces nada y los ricos si hacen algo, nos vamos a la mierda.
- Si haces algo y los ricos no hacen nada, nos vamos a la mierda.
- Si haces algo y los rico hacen algo, nos vamos un poco menos a la mierda.
El equilibrio de nash en el problema es irrefutable: si no haces nada nos vamos a la mierda, quieras o no. Si haces algo podemos irnos a la mierda o no. Tu única opción para que no nos vayamos a la mierda es que hagas algo.
Cuando hayas hecho tu parte, ya podrás echarle la culpa a Bezos de que no ha hecho la suya.
- Si no haces nada y los ricos no hacen nada, nos vamos a la mierda.
- Si no haces nada y los ricos si hacen algo, nos vamos a la mierda.
- Si haces algo y los ricos no hacen nada, nos vamos a la mierda.
- Si haces algo y los rico hacen algo, nos vamos un poco menos a la mierda.
El equilibrio de nash en el problema es irrefutable: si no haces nada nos vamos a la mierda, quieras o no. Si haces algo podemos irnos a la mierda o no. Tu única opción para que no nos vayamos a la mierda es que hagas algo.
Cuando hayas hecho tu parte, ya podrás echarle la culpa a Bezos de que no ha hecho la suya.
#55:
Sorpresa: el sistema capitalista y de libre mercado no es sostenible, ni autorregulable, ni sus mecanismos tienen capacidad de reacción como para acometer las urgencias que nos acucian. Cualquiera que haya comprendido lo que es una curva exponencial lo entendería. Esa clase de mates se la ruló Rallo con papel de la biblia y luego se la fumó. Cosas de la libertad esa...
Comentarios
El problema es que la "solucion" va a caer en los de siempre, los currelas, los millonarios seguiran viajando en avion privado, seguiran cambiando de coche cada año y seguiran consumiendo sin mirar atras, asi funciona el tinglado.
#70 No es un problema tecnológico y por tanto no se puede solucionar con tecnología.
Un sistema basado en crecimiento continuo e infinito no es viable.
#2, #3, #4
Sois el claro ejemplo de no asumir responsabilidades. Echar la culpa "a los ricos" y ya. Desde luego es cómodo. Por cierto, si vivís en España sois del 10% más rico del planeta. Para que lo valoréis cuando habléis de desigualdad y de esfuerzos contra la contaminación...
#1 es que ya no hay marcha atras, ahora el juego es cuanto nos jode, pero el cambio ya es imparable
#12 Bueno, cuando voy a la compra siempre me asombro con la cantidad de plástico innecesario que envuelve todo, eso requiere muchísima energía y contamina proporcionalmente. Frente a mi casa, cada día, se forma una cola interminable de coches que llevan un solo ocupante y que probablemente cabrían todos en 1 o 2 autobuses y sobraría espacio, y asi 1000 cosas todos los días. Los que somos mas mayores a veces nos asombramos con el gasto superficial que supone vivir el día a día hoy por hoy, hace 30 o 40 años no se generaba ni la decima parte de mierda y se vivía en condiciones decentes. El capitalismo tal cual lo estamos llevando nos va a matar a todos. Hoy, sin ir mas lejos, leía que los nuevos Mac M1 llevan soldados a la placa todos los componentes que podrían permitir una actualización de hardware, si se jode uno, ordenador nuevo, y eso es lo que buscan, tengo un colega en el trabajo al que se le rompió un puerto USB de un MacBook Air y en el servicio técnico de Apple le dijeron que se comprara uno nuevo , así nos vamos a la mierda en 40 años, eso tiene que acabarse.
No sólo es que no basta con consumir menos. Es que cuando viene una pandemia que nos obliga a quedarnos en casa y consumir menos, todo el sistema se derrumba y los gobiernos corren desesperados para recuperar el consumo incluso a costa de cientos de miles de vidas.
Sorpresa: el sistema capitalista y de libre mercado no es sostenible, ni autorregulable, ni sus mecanismos tienen capacidad de reacción como para acometer las urgencias que nos acucian. Cualquiera que haya comprendido lo que es una curva exponencial lo entendería. Esa clase de mates se la ruló Rallo con papel de la biblia y luego se la fumó. Cosas de la libertad esa...
#64 "Con una renta basica casi todos podrian haber sobrevivido en Stand-by"
Y... ¿Como pagas esa renta básica si el gobierno no está recaudando impuestos? ¿Endeudándose el Gobierno todavía mas? ¿Imprimiendo todavía mas billetes si cabe?
Y ojo, no digo que no hubiese sido posible esa medida temporalmente, pero para eso primero se necesita un gobierno responsable que en vez que deuda tenga un buen superávit para luego poder enfrentar situaciones como estas.
Es decir, te vamos a sangrar a impuestos pero cuando las cosas van mal papá estado estará ahí para ayudarte o rescatarte.
Pero lo que hay aquí, es te vamos a sangrar a impuestos, pero cuando las cosas vayan mal, papá estado te sangrará todavía mas a impuestos porque los necesita para sostenerse a si mismo, que eso es básicamente lo que ha pasado ahora.
#75 Claro que la tecnología puede ser clave para resolver este reto, como en la práctica totalidad o la totalidad de retos a los que nos hemos enfrentado.
#6 Contaminan porque producen lo que consumimos nosotros...
#166 ¿Que acaso no es factible?
Con esa energía puedes hacer desalinizadoras, o captar agua de la humedad = Esta empresa española ha creado un sistema que logra extraer agua potable del aire (y hacerlo mucho mejor que la competencia)
Esta empresa española ha creado un sistema que log...
xataka.comCon esa energía puedes mover maquinaria que a su vez puede construir diques o mover tierra para aumentar la altura de nuestros litorales los suficientes metros como para contrarrestar la subida del nivel del mal.
Es mas, con tecnología ya existente (pero mejorada a lo bestia) incluso podríamos bajar el nivel del mar extrayendo tierra de los lechos marinos y llevándola a la superficie (así es como construyeron las islas artificiales de Dubai), evidentemente esto sería impensable a día de hoy, pero perfectamente posible en un futuro (y mas si realmente empezamos a sufrir los efectos de la subida del mar, créeme que se va a empezar a invertir ingentes cantidades de dinero en desarrollar soluciones.
El verdadero problema de la humanidad será cuando se apague nuestra estrella, para entonces o hemos encontrado otro planeta en un sistema solar mas jóven o se acabará la humanidad para siempre.
#9 Y porque son 4500 millones, que seguro que también los parimos nosotros...
Yo veo la solución simple.
on , después del test del Covid, el próximo virus soluciona el problema si o si.
off
Sobran 6500 millones de personas.
Modo
Modo
#22 Si de verdad hay una emergencia climática, el discurso moral sobra. Hay que hacer lo que hay que hacer y hay que empezar por donde más se contamina, que es allí. Decir que como los occidentales hicimos ciertas cosas en el pasado no se les puede exigir, es el enésimo ejemplo más de discurso buenista que sirve para ganar votos y quedar bien, pero no para solucionar ningún problema.
Y no solo producen para nosotros, también para ellos, que son muchísimos y cada vez con más clase media.
Lo que no cuela es imponernos a nosotros medidas que supuestamente son para combatir el cambio climático ,como deslizar que no deberíamos tener coches en propiedad, o no comer carne, o freirnos a impuestos, mientras donde está el 80% de la contaminación del planeta no se hace nada.
#15 Es lo que tiene necesitar tantos impuestos meramente para sostener al Estado...
#74 Esa es la solución mas fácil, rápida y efectiva, la política de hijo único de China fue súper eficaz, pero desaceleró el crecimiento económico de China, motivo por el que la retiraron, así que ahora convence a gobiernos que están creciendo económicamente gracias a la alta tasa de natalidad que frenen sus aspiraciones de convertirse en potencia mundial, convence también a los países que tienen un sistema de pensiones piramidal que reduzcan su población, convence a países pobres que dejen de tener 5 hijos por familia y que pasen a tener uno al cual le van a "arruinar la vida" al ser el único que va a tener que hacerse cargo íntegramente de sus padres.
#108 No, es de primero de lógica cuando para hacer esa camiseta en un país tienes que pasar unas rigurosas leyes anticontaminantes y en el otro ninguna.
En otras palabras estás eximiendo de culpabilidad al que produce contaminando mucho y culpabilizas al que produce contaminando muy poco.
CC: #87
#119 Cualquiera que creas que es la solución podrás haber visto ya que no ha resuelto el problema.
Vaya argumento falaz el tuyo.
El problema sigue ahí, hay distintos frentes para abordarlo y la tecnología suele ser protagonista en la práctica totalidad de ellos, especialmente de los que son realistas. Si eres incapaz de ver que eso es así quizá deberías prestar más atención.
#2 Es que una cosa no va a quitar la otra. Sí, sé que jode que suba el precio de la luz y el combustible o que te digan que hay que comer menos carne mientras ves al pelado del Bezos contaminar lo indecible para darse el caprichito de viajar en cohete, pero aunque el consumo de los más ricos se pusiera al nivel de la media no arreglaríamos el problema. Y no, no estoy diciendo que no sea necesario que lo hagan, sólo digo que no es suficiente.
#26 Es un error de libro. No se trata de empezar por. Tenemos que hacerlo todos. Esto es un juego muy sencillo con cuatro opciones:
- Si no haces nada y los ricos no hacen nada, nos vamos a la mierda.
- Si no haces nada y los ricos si hacen algo, nos vamos a la mierda.
- Si haces algo y los ricos no hacen nada, nos vamos a la mierda.
- Si haces algo y los rico hacen algo, nos vamos un poco menos a la mierda.
El equilibrio de nash en el problema es irrefutable: si no haces nada nos vamos a la mierda, quieras o no. Si haces algo podemos irnos a la mierda o no. Tu única opción para que no nos vayamos a la mierda es que hagas algo.
Cuando hayas hecho tu parte, ya podrás echarle la culpa a Bezos de que no ha hecho la suya.
El mensaje apocalíptico siempre vende bien.
#34 Es un pretexto para vender moralina.
La solución para por reducir la población, peor eso es, evidentemente, malo y complicado.
Buena suerte explicándoselo a China, India y el sudeste asiático, que son los que más contaminan.
#33 Era sarcasmo....que hay que decirlo todo.
#75 ¿Y a quién le importa si no puedes crecer para siempre? Lo único que importa es que las ganancias crezcan un 30% este año fiscal. El próximo ya se verá.
#26 ¿Y por qué iba a empezar el 1% más rico a hacer eso sí el 0,1% más rico sigue ahí comprando sus islas como locos?
Me parece bien, pero debemos de ser todos, y cuando digo todos, son todos. Nada de que nosotros reduzcamos todo nuestro consumo y los ricachones se vayan con sus yates y jets por el mundo y encima nos digan que ellos se lo han ganado o que China y EEUU sigan enviando mierda al medioambiente con sus fábricas e industrias.
#56 totalmente de acuerdo!
nosotros seremos algo pasajero, la naturaleza es más fuerte
#1 #7 #14 Yo me anticipe hace 10 años y me mude a Dinamarca. Dentro de poco tendremos un clima caribeño. Nos bañaremos en el Kattegat en pleno diciembre.
Estais invitados pero traed vuestras propias piñas coladas 🌞 🌞 🍍 🍍 🌞 🌞 🍍 🍍
Siendo realistas, si sus previsiones catastrofistas se cumplen, lo único que puede salvar el equilibrio actual del planeta es un desastre en plan tercera guerra mundial a lo bestia o una pandemia mucho peor que el Covid o en definitiva, un cataclismo que ponga patas arriba a la humanidad entera.
#1 Gasoil, no sera mejor paneles solares?
#2 #3 El problemas es que el sistema es erroneo. El cancer y las plagas son exitosas hasta que colpsan o mueren de exito ( ej, matar al paciente de cancer )
El petroleo no ha educado o llevado generar un consumo creciente. La renovables dan energia a una tasa y no puedes consumir más, las hidroelectricas si consumes de mas te acabas el pantano y aprendes en la siguiente.
Con el petroleo cuando mas saques mas ganas y en decadas o en 200 años no se acadado, cuando se acabe, no hay siguiente oportunidad, se acabo a un coste razonable.
El sistema propicia gastar y desincentiva ahorrar. No solo empresas, el estado se perjudica si ahorra. Si ahorramos combustibles el estado pierde muchos impuestos. Se supone que los impuestos desincentivan el consumo, pero al gobierno lo incentiva para que gastemos más.
Tecnicamente, hay muchas soluciones, pero el sistema/ las reglas del juego no quieren cambiar hasta que la situacion no se lo permita.
Como la evolucion, el sistema no tienen capacidad de prevision y cuando ocurra algo, alguno sobreviviran y otros no.
Es como la carrera del pollo, el mas razonable pierde y el mas loco gana. Dos coches corren uno contra el otro y el que se retira pierde. Gana el loco hasta que encuentre con otro más loco que él.
https://es.wikipedia.org/wiki/Juego_de_la_gallina
En la guerra industrial gana el que mas recurso gasta pierde, hay un aliciente a gastar mas recursos que el otro hasta gastar todo lo que se pueda. Sin petroleo despues de la guerras mundiales, los implicados no hubiesen levantado cabeza, por la cantidad de rescursos gastados.
No se cual es la solucion. Habria que hacer ver que el problema es el sistema que nos esta llevando al precipicio.
#26 Que empiecen los Chinos, que de las 25 Ciudades mas contaminantes del planeta 23 están allí. Es difícil decirle que no contaminen a países que se están desarrollando ahora, que ya lo hicimos nosotros en el pasado para desarrollarnos pero ellos ahora no pueden.
#138 El cambio climático es la excusa para cada grupo con agenda política para avanzar en ella, en este caso los que quieren que no haya capitalismo.
No existe ningún fundamento científico en lo que dices, no existe ninguna base para afirmar que otro modelo económico usaría menos recursos o tendría mejor puestos los incentivos para abordar el reto.
En cualquier caso afirmar que la tecnología no va a tener ningún papel en resolver el cambio climático es un sinsentido.
#91 El crecimiento implica consumo de recursos, y los recursos tienen unos límites que ya están ahí.
#3 Es que el que nosotros reduzcamos nuestro consumo y dejemos de tener coches en propiedad y demás "cosillas" que van deslizando los de la agenda 2030, es irrelevante. Donde se está contaminando más con diferencia ahora es en China, India y sudeste asiático, no solo por la industrialización que tienen, sino por la cantidad de población y la poca concienciación medio ambiental que hay allí.
#34 Estoy de acuerdo. Mis dieses.
#75 Que no se caiga el cielo no es un problema tecnologico, es un problema de los dioses y se soluciona rezando y haciendo garabatos en las paredes de la cueva.
Los ricos lo hacen bien, tienen pocos hijos. El problema son los pobres y y sus 5 a 10 hijos.
#136 Pues muchos científicos dicen que lo saben. Vienen advirtiendo hace años que a partir de cierto punto no hay nada que se pueda hacer para revertir el daño. Y ese punto ya se alcanzó.
¿Cuántos de ellos han contemplado en su análisis el cubrir parte de los desiertos con material reflectante al infrarrojo para alterar el albedo del planeta?
¿Cuántos de ellos han contemplado en su análisis la expulsión a la estratosfera de partículas para reflejar parte de la energía recibida por parte del Sol?
¿Cuántos de ellos han contemplado en su análisis las consecuencias de un invierno nuclear provocado por el ser humano para combatir al cambio climático?
¿Cuántos de ellos han contemplado ... ?
No pueden saber donde está el punto de no retorno porque no pueden saber hasta donde está dispuesta la humanidad a reaccionar.
Los historiadores futuros, si los hay, sí tendrán ese conocimiento y sí podrán establecer algún punto de no retorno en el desarrollo de estos acontecimientos.
#166 el día que puedas convertir esa energía en agua
La gran mayoría del planeta está cubierto de agua, ¿para qué quieres más?
Y sí, podemos usar la energía para convertir agua salada en agua potable.
en tierra para suplir la perdida por el aumento del nivel de agua
¿La pérdida de territorio?
La inmensa mayoría del planeta está despoblada de humanos, cada vez nos concentramos más en pequeñas regiones donde construimos ciudades y construimos en vertical.
Es ridículo que consideres que el problema sea que se pierda algo de terreno emergido.
Y claro que se puede usar energía para recuperar terreno emergido, por ejemplo Holanda está por debajo del nivel del mar.
o en tierra para cultivar
Se están desarrollando las granjas verticales, algunas de ellas no necesitan tierra alguna. Y sí, esas granjas verticales usan energía.
Y aún así el tamaño del planeta es finito
Toda la población humana cabe en unos pocos cientos de km2, tenemos planeta para hartarnos, y eso que aún apenas hemos construido en vertical.
Y sí, claro que podemos usar energía para empezar a colonizar otros planetas.
Deberías empezar a mirar a la humanidad por que está claro que aún no has visto lo que ésta puede ofrecer. Ánimos, te queda mucho por descubrir y maravillarte.
#50 En europa tenemos comida de sobra deberiamos poder sobrevivir temporalmente sin viajes, conciertos y cosas secundaria
Justamente. Si no fuera porque todo gira en torno al dinero, podríamos haber puesto en suspenso todo durante un par de meses y se habría cortado de golpe la cadena de contagios. Habría bastado con mantener los servicios mínimos.
Pero no... vivimos en un sistema donde toda la gente tiene que estar ocupada producinedo ganancias para alguna empresa. Si no lo hace se lo castiga qutándole hasta la comida.
#276 Siempre se hace campaña de que hay que pagar los impustos pero no de gastarlos eficientemente o darle buen uso.
#106 "El crecimiento implica consumo de recursos"
Eso no es cierto. Es posible desacoplar el crecimiento económico y la degradación del planeta. Hay industrias de servicios que no requieren extracción de recursos. De hecho hay crecimiento económico que reduce el consumo de recursos como redes de transporte público, energías renovables, eficiencia energética en el hogar, reciclaje etc. Es una cuestión de cambiar los incentivos. El crecimiento no viene necesariamente de producir más y más cosas.
Pero oye, si crees que el crecimiento indefinido no es posible, vete aceptando que el cambio climático y la degradación del planeta es inevitable, no porque hayamos pasado algún punto de no retorno arbitrario, sino porque la gente nunca aceptará una degradación de su calidad de vida por algo que no es un peligro inmediato.
#7 Creo que algunos que vivimos cerca de la costa vamos a tener que ir pensando comprar una chalana y promocionarlo como la nueva Venecia...
#2 claro ejemplo --> La "Congestion Charge" de Londres, un plan estupendo para el rico. Ya no se cruza con chusma en la street.
https://en.wikipedia.org/wiki/London_congestion_charge
#28 claro que no es suficiente, de hecho no se va a lograr, nos vamos a la mierda, el ser humano es asi, el covid ha sido la prueba, con que un 10% no haga las cosas bien todos jodidos, y con el cambio climatico es peor, habria que tomar medidas muy drasticas ya, pero no va a pasar.
#2 Yo intento ser responsable y no contaminar de mas, tengo un coche de 15 años y espero que dure unos cuantos, no compro ropa mas que cuando la necesite y cosas asi, a lo que voy es que desde los medios de manipulacion nos van a intentar convencer de que la culpa es de nosotros, la mayoria, y es cierto, pero no va a haber ninguna campaña de concienciacion hacia los ricos, eso no lo dudes.
#40
https://www.nationalgeographic.com.es/mundo-ng/1-poblacion-mas-rica-contamina-doble-que-mitad-mas-pobre_15913
#40 creo que el piloto(capitan? del catamarn de Greta Thumberg tuvo que venir en avion para que ella no fuera.
#28 Pues no estaria mal hacer lo posible para no enriquecer mas a Messi, Brad pit o David Geta. Piratear de esos a mi me parece activiismo.
#27 #31 Habra varias hipotesis pero esta claro que hay que cambiar de rumbo.
#50 #63 Con una renta basica casi todos podrian haber sobrevivido en Stand-by. Pero no se puede improvisar en un crisis y con una reduccion en los impuestos recaudados se podria mantener?
Otra opcion seria confiscar temporalmente parte del salario a la gente que trabaja. Pero a saber como gestionan eso con lo mal que gestionan todo y todavia hay falta de sanitarios que estan saturadisimos desde antes de la pandemia.
Si confiasemos en ellos podriamos ser indulgentes con los errores, pero como la politica se basa en el Estafa como puedas, es normal que desconfiemos facilmente.
En su momento Rajoy ya confisco una paga a los funcionarios para aliviar la crisis.
#7 El cambio climático ya ha empezado pero aunque no se puede anular del todo lo puedes mitigar.
Compara Xabia con 4°C y solo con
2°C. No es la misma inundación.
No es el mismo llevar mascarillas para protegerse del covid que no llevarlas porque da lo mismo. Es el mismo razonamiento en cambio climatico.
Negacionistas covid = Negacionistas cambio climatico
Lucha contra covid = lucha por mitigación cambio climatico
#106 Esa frase vacía de contenido la podías haber dicho hace mil años, con el mismo convencimiento, y seguiría siendo igual de inválida que ahora.
A nivel de recursos recibimos energía a efectos prácticos infinita de nuestra estrella. Y el resto de recursos son potencialmente reciclables y reutilizables y substituibles por alternativos cuando eso es más rentable.
#130 Qué recurso clave estaba próximo a agotarse hace mil años?
Exacto.
Como ahora.
De qué manera piensas aprovechar la energía del sol para compensar una posible ausencia de crudo, gas, carbón, uranio...?
El sol nos está enviando energía de forma constante y a efectos prácticos inagotable, ya existen muchas formas de aprovechar esa energía y nada nos impide desarrollar muchísimas más.
#154 Todo no, sois unos poquitos los que vais con ese discurso, la mayoría de la gente que trabaja en resolver el cambio climático no está obsesionada en derrocar al capitalismo.
#81 #135
Efecrivamente existe, y el mensaje se puede interpretar como que si eres pobre y no quieres que tus hijos sean pobres, no los tengas.
#29 Pregúntaselo a los griegos ahora mismo o a los australianos (el verano pasado) o alemanes que van a tener que comprar un flotador. Claro que ya hemos pasado el punto de retorno, ahora hay que ver como lo solucionamos para que no vaya a mas.
#39 "pero no va a haber ninguna campaña de concienciacion hacia los ricos"
¿Y por qué debería haberla? La mayoría de la población apoya este sistema que, si es garante de algo, lo es de los privilegios de una minoría. No podemos pretender que los mismos que votamos para que haya privilegios en fución de la renta, decidan por alguna extraña razón que, en el caso de la sostenibilidad, no va a haberlos.
#55 No me digas más.
El comunismo es la solución.
#75 ¿Por qué no es viable? Lo ha sido toda la historia.
En poco tiempo no va a haber marcha atrás, voy a tener que comprarme un aire acondicionado que funcione a gasoil....
#9 En primer lugar: ¿y? sigue siendo como digo.
En segundo lugar: no es el único motivo, también por la cantidad de población que tienen y su poca o nula concienciación ambiental.
#70 No se va a forrar ni dios porque nadie paga un duro por ello. En el sistema capitalista lo que cuenta es reducir costes, y tener que pagar para que alguien limpie tus emisiones es peor que no tener que pagar por ello. Así que o una de dos, o hay intervención estatal a nivel mundial para obligar a pagar por ello, o nos vamos a la mierda. Lo único que incentiva nuestro sistema capitalista es a esconder la mierda bajo la alfombra.
#75 por un lado es mentira que el sistema se base en el crecimiento infinito sino en la optimización, por otro los pobres que viven peor que tú quieren vivir parecido, por otro se puede crecer de forma indefinida sin agotar los recursos disponibles porque se pueden ampliar y se puede optimizar su uso. Y por otro el rendimiento que se le puede sacar a un recurso es un problema tecnológico.
Sobre tu última frase el mercado se basa en el reparto de recursos finitos, si fueran infinitos no existiría como no existe un mercado de aire que respirar.
#2 Y los currelas ignorantes votando a partidos de derechas que defienden los privilegios de los millonarios. (Obreros de derechas). Vamos directos a la extinción.
Lo de que es fundamental implantar controles de natalidad y acuerdos a nivel mundial para controlar la población, ¿eso para cuándo? ¿Esperaremos a que la desesperación por la falta de recursos dé alas a las guerras y se elimine el exceso de población de forma violenta, con baños de sangre, hambrunas, epidemias y desastres a nivel planetario? Pues vale, yo no creo ya que lo vea, pero las siguentes 2-3 generaciones lo van a flipar con la que se les viene encima.
#8 ojo que no digo el planeta.
Digo el equilibrio actual del planeta.
No creo que seamos capaces de destruir nada más que eso.
#20 claro que todos tenemos que asumir responsabilidades, pero que empiezen por quien mas consume, que es cierto que yo seguramente este entre el 10% de arriba, pero que empiezen por los del 1%, cuando vea a los presidentes de las grandes empresas viajar en turista e irse de vacaciones a benidorm con su coche de 15 años, entonces yo hare lo mismo
#41 Como hables de nacionalidades te ganas un strike.
Mejor no sigas por ese camino, que estamos en una comunidad de izquierdas de libertad.
#9 Sí, sí, cierto.
que la culpa SIEMPRE es de occidente.
Se nos olvidaba esto, que es de primero de progresismo.
#100 "La teoría será el resultado de aquellas hipótesis que tengan una probabilidad mayor de ser confirmadas como ciertas. Ley: Finalmente, en el caso de la teoría pueda ser demostrada mediante nuevas experimentaciones, la teoría pasará a convertirse en ley."
Cuentanos mas, por favor.
En que parte de tu link a la wikipedia se relaciona al capitalismo y el comunismo con la teoria? O eso es interpretacion tuya?
#130 El agua potable? El abono? La lana de oveja? Los animales que cazar?
Ni idea, la verdad, pero es mas que probable que hubiese recursos escasos.
#191 Yo no estaba a punto de nada. Simplemente me parecia un poco enganoso citar la wikiipedia y mezclarlo con opiniones personales sin poner claro que es cada cosa. Ademas parecia que dabas a entender que una teoria, al tener un rango superior a una hipotesis, debe ser tomada como cierta. Si no es esto lo que sugerias, mis disculpas.
Soy programador informatico, aunque te agradeceria que, efectivamente, no recurras al ad hominem.
#200 No, si a mi me parece una teoria interesante, pero relacionarla con el capitalismo o el comunismo creo que queda totalmente fuera del ambito de la teoria.
Aunque te cites a ti mismo en la wikipedia (por cierto, gracias por el curro), la wikipedia en general no es fuente primaria, asi que si tus articulos estan bien escritos, en realidad estas citando otras fuentes indirectamente.
#213 a eso se le llama argumento de autoridad: como yo soy científico y tú no, te tienes que callar
He visto a decenas de médicos meter la pata, como para hacer caso a 14 mil tíos que dicen que la humanidad se va a la mierda en un siglo
#49 Yo no niego eso, ni que las medidas medioambientales no tengan excepciones/privilegios, lo que digo es que vivimos en una sociedad que legitima el modelo en el que este 1% los tenga y que, mientras esto sea así, es imposible que no haya excepciones en este tipo de medidas.
Y, entre otras cosas, lo digo porque es frecuente que, quienes llaman "comunista" a cualquiera que denuncia los privilegios sociales y económicos de las élites económicas, suelen ser los primeros en llorar por estos "privilegios medioambientales", no porque les preocupe su existencia, sino porque es una excusa tan buena como cualquier otra para decir que pasan olímpicamente de hacer cualquier sacrificio, aunque esto perjudique a sus propios hijos y nietos, por cierto.
#45 Vaya forma más gratuita de señalar a China, cuyas emisiones de C02 por cápita son sólo un 20% superiores a las de España y menos de la mitad que las de EEUU. Y eso que nos fabrican todas las mierdas.
Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita
Además si atendemos al histórico de emisiones, USA y la UE se llevan la palma muy por delante de China (cuyas emisiones vuelven a ser de aprox la mitad que las de EEUU y en torno al 60% que las de la UE).
Video related (larga vida a Kurzgesagt):
#7 #27 Hay retorno.
Hasta ahora el cambio climático no ha sido muy perjudicial para los negocios humanos y por eso no se le ha tenido en cuenta, e incluso se ha intentado tapar . Pero ahora que nos empieza a apretar la bota se pondrán dinero y esfuerzo en intentar solucionarlo. Así que, dada la actual situación de la ciencia y la tecnología, no creo que tardemos mucho en ver inversiones e investigaciones punteras en tecnología de recaptación de CO2.
El que construya una tecnología efectiva en este área se va a forrar y eso en nuestro actual sistema capitalista es un buen incentivo.
#32 ¿Y por qué iba a empezar el 0.1% más rico si el 0.01% va lanzando cohetes?
#53 en eso estoy de acuerdo, de aqui a 20-40 años como mucho va a haber una revolucion comunista-ecologista, no se como sera, pero tengo claro que tendra muchos aspectos de estos dos enfoques vitales
#131 porque ese crecimiento es en valor, no en número de recursos extraídos. Cuando tú estás en el paro tu producción es negativa (extraes de la sociedad) y cuando te contratan el crecimiento es acojonante. No se ha extraído ningún recurso adicional en el proceso y tienes crecimiento.
#265 el mercado son lo que las personas quieren, todas y cada una de ellas. La banca es una actividad altamente regulada y los gobiernos lo protegen, esa parte está fuera del mercado y es de la que te quejas.
#14 creo que estás exagerando bastante, que esto no va a ser como la película de Kevin cosner
#70 Hasta ahora el cambio climático no ha sido muy perjudicial para los negocios humanos
Al contrario: ha sido un buen negocio para muchos. Es un buen reclamo publicitario: "compra mi nuevo producto bio eco sostenible" (y te lo vendo carísimo aprovechando que estás dispuesto a hacer un esfuerzo para salvar el mundo)
Después si es mentira que es tan eco, da lo mismo. ¿Te suena ecoembes? Son sólo negocios.
#112 Qué recurso clave estaba próximo a agotarse hace mil años?
De qué manera piensas aprovechar la energía del sol para compensar una posible ausencia de crudo, gas, carbón, uranio...?
Lo queramos o no, vamos a decrecer por las malas.
#123 Este problema es irresoluble sin poner en cuestión algunos pilares del capitalismo, y ese es el tabú del que nadie quiere oír hablar (de momento, todo llegará, igual que durante la última crisis han caído varios tabús intervencionistas que has ahora eran "imposibles").
El tiempo y la realidad va poniendo las cosas en su sitio.
#24 Entonces ¿hay que aplaudir a los sanitarios o no?
#122 Cph?
#147 Es todo un contubernio anticapitalista.
Sería hasta divertido si no fuera trágico.
Te dejo con lo tuyo.
Un saludo.
#115 Yo hice lo mismo con Canadá. Nos va a quedar un país la mar de "templao". Ahora que mientras llega eso menudos zarpazos nos está dando el invierno.
Pero hablando en serio, en una década se notan los cambios en el clima.
#16 Hombre, si producen lo que compramos nosotros, entonces la responsabilidad es nuestra evidentemente
En cuanto a lo otro, pues si, tienen la concienciacion ambiental que teniamos nosotros hace 30 años, ciertamente, 0. Exigirles que se pongan las pilas es un poco... en fin, que ojala lo hagan, pero me recuerda a quienes ahora exigen a los paises africanos que protengan sus selvas y sus animales cuando en Europa ya nos cargamos lo nuestro hace siglos.
#3 Los países europeos formamos parte de esos "ricachones" del mundo de los que hablas.
Cualquiera de nosotros consume más que el 90% la humanidad.
#12 Eso incluye China, India y el sudeste asiático, aunque buena parte de su consumo y contaminación proceden de productos que nos fabrican a nosotros.
#30 Bueno es cierto que es difícil arreglar los nuevos mac, pero no imposible.A cambio han añadido el procesador ARM en vez de intel que consume unas 10 veces menos energía. A ver si otras empresas hacen lo propio y mantienen la arreglabilidad
#20 Venga crack, que te veo dando lecciones. Empieza tú consumiendo menos dando ejemplo y habla con Bezos que seguro que lo convences de que cuide el planetilla.
#38 No, hay que criticarlo todo. Y venir a soltar el discurso propio, en vez de informarse
Que meneame más bonito se está quedando
#6 Insensato, pero cómo criticas a China en esta comunidad de izquierdas?
EEUU y Europa son el mal. Y China, Cuba, Corea del Norte y Venezuela, la solución.
#155 Aqui en Dinamarca, los inviernos no son lo que eran, y como dice #122 los veranos ya son calurosos y la humedad nos hace sufrir sin el aire acondicionado
#110 creo que #113 da una pista del error de base que no nos deja cambiar las cosas. Las prioridades están desajustadas. Nos hemos conformado con dejar las cosas así y hay que solucionar antes muchas otras que llevan más tiempo erradas. Mientras tengamos cierto bienestar, que los demás se busquen la vida. Es un pensamiento que está latente en cualquier estrato. Así nos va.
#26 que empiece quien más consume no, empezamos todos, tu haz tu parte y exige al resto la suya ¿Que mierda infantil es esa de "que empiecen ellos"?
Sobretodo teniendo en cuenta que nosotros somos de los más ricos del planeta, el 90% de la gente podría decirte a ti lo mismo....
#5 al planeta no hace falta que lo salven, ha sobrevivido cataclismos peores y mas suraderos incluso naturales, el problema es que nos cargamos nuestra casa, y luego vamos a tener que pelear por sobrevivir
#15 Luego echan la culpa a los ciudadanos de que quieren ocio. Pero si el primero que quiere es el Estado, incluso trayendo extranjeros.
En europa tenemos comida de sobra deberiamos poder sobrevivir temporalmente sin viajes, conciertos y cosas secundarias. Pero la gente que trabaja en eso sin ocio de los demas no come.
Deberia verse como un fallo del sistema, que solo funciona a toda maquina o no funciona.
#5 Simplente el fin de petroleo barato es suficiente. Todo lo que hemos liado en el planeta, no se debe a nuestra inteligencia, sino a una fuerza sobrehumana : el petroleo. Sin esa fuerza sobre humana no habriamos podido generar tanto destrozo por mucho que nos lo propusiesemos.
#14 Lo de cambiar el sistema creo que va por otros derroteros. Si no lo hacemos voluntariamente lo tendremos que hacer forzados. Más vale que tengamos suerte con quién dirija el cambio de sistema y lo haga de la manera más justa y solidaria, asunto que está resultando bastante complicado hasta ahora... ¿Quién estará dispuesto a renunciar a su bienestar en pos de una supervivencia más prolongada para la humanidad? Si se sabe lo que contaminan determinados medios de transporte y se usan por capricho, se tira comida, se tira ropa, se tira todo lo que pasa de moda aunque tenga vida útil.