Portada
mis comunidades
otras secciones
Comunidad destacada de hoy
Ciencia
Noticias de ciencia y lo que la rodea
#2:
Este video que no es mío, pero que me ha sorprendido de las pocas visitas que ha tenido con la importancia clara de sus aseveraciones y que esta refrendado por numerosas pruebas documentales https://theconversation.com/lo-que-las-grandes-petroleras-sabian-sobre-el-cambio-climatico-en-sus-propias-palabras-181588 y hasta por un juicio en EEUU a los CEO de las empresas petroleras involucradas. Me parece muy esclarecedor de lo que ha pasado en la tomadura de pelo que nos han montado en la COP27 inundada por más de 600 lobby de las empresas emisoras de dióxido de carbono.
#12:
#1 El 28 de octubre del año pasado, un subcomité del Congreso estadounidense interrogó a ejecutivos de Exxon, BP, Chevron, Shell y el American Petroleum Institute (el Instituto Estadounidense del Petróleo) sobre los esfuerzos de la industria para restar importancia al papel de los combustibles fósiles en el cambio climático.
1959. En la Universidad de Columbia en Nueva York se llevó a cabo un simposio llamado “Energía y Hombre”. En él, un científico famoso, Edward Teller (quien ayudó a inventar la bomba de hidrógeno), advertía a los ejecutivos de la industria y otros reunidos sobre el calentamiento global.
“Siempre que se quema combustible convencional”, explicaba Teller, “se genera dióxido de carbono. Su presencia en la atmósfera provoca un efecto invernadero”. Si el mundo siguiera usando combustibles fósiles, los casquetes polares comenzarían a derretirse, elevando el nivel del mar. Con el tiempo, “todas las ciudades costeras quedarían cubiertas”, advirtió. 1959, eso es antes del intento de invasión de Cuba, de que el hombre pisase la Luna, o de que se iniciasen los golpes de estado y las dictaduras en Latinoamérica.
En 1979, Exxon había estudiado en privado opciones para evitar el calentamiento global. Descubrió que con una acción inmediata, si la industria se alejaba de los combustibles fósiles y en cambio se enfocaba en las energías renovables, la contaminación por combustibles fósiles podría comenzar a disminuir en la década de 1990 y podría evitarse una gran crisis climática.
Pero la industria no siguió ese camino. En cambio, ahora se sabe que a fines de la década de 1980, Exxon y otras compañías petroleras coordinaron un esfuerzo global para disputar la ciencia climática, bloquear los controles de combustibles fósiles y mantener el flujo de sus productos.
Se sabe a través de documentos internos y declaraciones de expertos de la industria, que ahora están comenzando a compartir con el público lo que vieron. También sabemos que en 1989 la industria de los combustibles fósiles creó algo llamado Global Climate Coalition, pero no era un grupo ambientalista como sugiere el nombre; en cambio, trabajó para sembrar dudas sobre el cambio climático y presionó a los legisladores para bloquear la legislación sobre energías limpias y los tratados climáticos a lo largo de la década de 1990.
Por ejemplo, en 1997, el presidente de la Global Climate Coalition, William O’Keefe, quien también fue vicepresidente ejecutivo del Instituto Estadounidense del Petróleo, escribió en el Washington Post que “los científicos del clima no dicen que quemar petróleo, gas y carbón está calentando constantemente la tierra ”. Mentira, los científicos llevaban décadas diciendo exactamente eso. La industria de los combustibles fósiles también financió grupos de expertos y estudios sesgados que ayudaron a ralentizar el progreso.
Hoy en día, la mayoría de las compañías petroleras se abstienen de negar la ciencia climática por completo, pero continúan luchando contra los controles de combustibles fósiles y se promocionan como líderes en energía limpia a pesar de que todavía invierten la gran mayoría de sus inversiones en combustibles fósiles. Ahora mismo, por ejemplo, la legislación climática estadounidense está siendo bloqueada una vez más en el Congreso por un legislador con estrechos vínculos con la industria de los combustibles fósiles.
Mientras tanto, por todo el mundo experimentamos los efectos del calentamiento global: clima extraño, estaciones cambiantes, olas de calor extremas e incendios forestales como nunca antes habíamos visto.
1959. En la Universidad de Columbia en Nueva York se llevó a cabo un simposio llamado “Energía y Hombre”. En él, un científico famoso, Edward Teller (quien ayudó a inventar la bomba de hidrógeno), advertía a los ejecutivos de la industria y otros reunidos sobre el calentamiento global.
“Siempre que se quema combustible convencional”, explicaba Teller, “se genera dióxido de carbono. Su presencia en la atmósfera provoca un efecto invernadero”. Si el mundo siguiera usando combustibles fósiles, los casquetes polares comenzarían a derretirse, elevando el nivel del mar. Con el tiempo, “todas las ciudades costeras quedarían cubiertas”, advirtió. 1959, eso es antes del intento de invasión de Cuba, de que el hombre pisase la Luna, o de que se iniciasen los golpes de estado y las dictaduras en Latinoamérica.
En 1979, Exxon había estudiado en privado opciones para evitar el calentamiento global. Descubrió que con una acción inmediata, si la industria se alejaba de los combustibles fósiles y en cambio se enfocaba en las energías renovables, la contaminación por combustibles fósiles podría comenzar a disminuir en la década de 1990 y podría evitarse una gran crisis climática.
Pero la industria no siguió ese camino. En cambio, ahora se sabe que a fines de la década de 1980, Exxon y otras compañías petroleras coordinaron un esfuerzo global para disputar la ciencia climática, bloquear los controles de combustibles fósiles y mantener el flujo de sus productos.
Se sabe a través de documentos internos y declaraciones de expertos de la industria, que ahora están comenzando a compartir con el público lo que vieron. También sabemos que en 1989 la industria de los combustibles fósiles creó algo llamado Global Climate Coalition, pero no era un grupo ambientalista como sugiere el nombre; en cambio, trabajó para sembrar dudas sobre el cambio climático y presionó a los legisladores para bloquear la legislación sobre energías limpias y los tratados climáticos a lo largo de la década de 1990.
Por ejemplo, en 1997, el presidente de la Global Climate Coalition, William O’Keefe, quien también fue vicepresidente ejecutivo del Instituto Estadounidense del Petróleo, escribió en el Washington Post que “los científicos del clima no dicen que quemar petróleo, gas y carbón está calentando constantemente la tierra ”. Mentira, los científicos llevaban décadas diciendo exactamente eso. La industria de los combustibles fósiles también financió grupos de expertos y estudios sesgados que ayudaron a ralentizar el progreso.
Hoy en día, la mayoría de las compañías petroleras se abstienen de negar la ciencia climática por completo, pero continúan luchando contra los controles de combustibles fósiles y se promocionan como líderes en energía limpia a pesar de que todavía invierten la gran mayoría de sus inversiones en combustibles fósiles. Ahora mismo, por ejemplo, la legislación climática estadounidense está siendo bloqueada una vez más en el Congreso por un legislador con estrechos vínculos con la industria de los combustibles fósiles.
Mientras tanto, por todo el mundo experimentamos los efectos del calentamiento global: clima extraño, estaciones cambiantes, olas de calor extremas e incendios forestales como nunca antes habíamos visto.
#27:
#6 Pues como las tabacaleras en su momento, sabían perfectamente los efectos nocivos del tabaco en la salud. Se dedicaban a sacar estudios favorables y a mantener lobbies de presión para que no se investigase a fondo los datos que presentaban. Al mismo tiempo mantenían a los empleados sensibles atados con la ley, para que si alguno se pasaba de listo y se le ocurría contar la verdad, pudiesen arruinarle la vida y meterlo en prisión y que las juntas directivas no perdiesen el sueño con la cuenta de resultados.
Las petroleras tienen mucho mas dinero y poder del que tuvieron jamás las tabacaleras.
Las petroleras tienen mucho mas dinero y poder del que tuvieron jamás las tabacaleras.
#4:
En los medios de comunicación los periodistas están siendo aleccionados de que no se hable del cambio climático si no es para dar una imagen optimista de nuevos proyectos y trabajos con respecto a las energías limpias.
#5:
Esto no es ninguna coña olas de calor de 50 grados de aquí a 2040 https://www.epe.es/es/medio-ambiente/20220704/experto-preve-olas-calor-50-13992556 los que pensáis que esto es un problema para finales de siglo documentaros lo más mínimo porque os están engañando.
#3:
Las petroleras han ganado a todo el planeta, nos llevan a la extinción sin ningún escrúpulo. Dicen que harán un fondo para compensación de los desastres que provoque el cambio climático, que ni se sabe de cuanto será, ni cuando será y que ya el año que lo miraremos. ¿De verdad somos tan imbéciles?
Prospecciones petrolíferas a tope que ahora la gasolina está a precio que vale la pena seguir haciéndolas.
Emisiones de dióxido de carbono en 2021 las mayores de la historia, pero 2022 las superaran y son datos.
Aquí al único que no le toman el pelo es al planeta que sigue decidido a crear su 6 extinción sin inmutarse de todas estas chorradas que nos cuentan.
Prospecciones petrolíferas a tope que ahora la gasolina está a precio que vale la pena seguir haciéndolas.
Emisiones de dióxido de carbono en 2021 las mayores de la historia, pero 2022 las superaran y son datos.
Aquí al único que no le toman el pelo es al planeta que sigue decidido a crear su 6 extinción sin inmutarse de todas estas chorradas que nos cuentan.
#17:
#14 te estan explicando que has enlazado un video robado a otro canal, este es el original https://www.youtube.com/watch?v=WHLUuWj7rk4
#1:
Por suerte, nuestro presidente ha descubierto que quitarse la corbata ayuda a mitigar el cambio climático
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
Mejores hilos
Este video que no es mío, pero que me ha sorprendido de las pocas visitas que ha tenido con la importancia clara de sus aseveraciones y que esta refrendado por numerosas pruebas documentales https://theconversation.com/lo-que-las-grandes-petroleras-sabian-sobre-el-cambio-climatico-en-sus-propias-palabras-181588 y hasta por un juicio en EEUU a los CEO de las empresas petroleras involucradas. Me parece muy esclarecedor de lo que ha pasado en la tomadura de pelo que nos han montado en la COP27 inundada por más de 600 lobby de las empresas emisoras de dióxido de carbono.
#2 Marginal Media tiene pocas visitas porque yt se los desmonetiza casi todos y, por tanto, ni los recomienda, ni recomienda el canal
editado:
pues no sé si votarlo porque el canal de este “chaval” es este otro
#13 Haz lo que tu quieras pero la información esta mas que constrastada pudes buscar si quieres, https://theconversation.com/lo-que-las-grandes-petroleras-sabian-sobre-el-cambio-climatico-en-sus-propias-palabras-181588
#14 te estan explicando que has enlazado un video robado a otro canal, este es el original
#17 Pues lo siento esta claro que en eso no lo sabia, pero bueno la noticia es la que es. Mejor miremos la Luna que la uña del dedo.
#2 Es fácil culpar a las petroleras, que desde luego tienen su parte de culpa, pero nos tendríamos que preguntar si de verdad somos capaces de renunciar voluntariamente a la vida que nos ofrecen los combustibles fósiles.
¿Somos capaces voluntariamente de cambiar de dieta?.
¿Somos capaces voluntariamente de volver a una vida dedicada a la agricultura?
¿Somos capaces voluntariamente de renunciar al uso del coche, o de los viajes?.
....
#54 No es que queramos, es que debemos, no queda otra. Y lo lloraremos si no lo hacemos, esto no va de dentro de 300 años.
#56 Soy perfectamente consciente del problema.
Estan culpando en exclusiva a las petroleras, como si los ciudadanos y votantes fueran capaces de renunciar a los beneficios de los combustibles fósiles, y eso ni de lejos es así.
#60 Es que esto no va de que de pronto decidamos esto o lo otro, como tantas otras cosas, nos tendrían que obligar. O habernos obligado gradualmente desde hace mucho tiempo. Nadie nos pide nuestra opinión para otras mil cosas, no puede hacerse voluntariamente unos si y otros no.
#61 "nos tendrían que obligar"
Vale, somos niños, las democracias están muertas, y tienen que decidir por nosotros.
¿Quién propones que decida, Xi Jiping, Putin, Trump o Salman?
Todos ellos se mean en la democracia y tomarán las decisiones por nosotros, pero tal vez no las soluciones que te gusten y sean adecuadas.
#66 La misma gente que nos obliga a confinarnos en una pandemia, pagar impuestos, no matarnos entre nosotros o circular por la derecha. Si, los adultos somos como niños pequeños en esto. Si no, con la información que había todo el mundo habría dejado de tener coche espontáneamente hace 20 años. Pero no pasó.
Quien crea que vamos a volver voluntariamente al medievo para decelerar un poquito el cambio climático, es que tiene una visión poco realista del asunto y de lo que somos.
#70 Un gobierno que tomará medidas reales, como racionar el combustible, limitar el uso del coche por días, reparto del trabajo (y de los sueldos) aumentar los impuestos a los viajes, a los vehículos, a la carne, a las compras lejanas por internet, aumentar las garantías de los productos a 10 años, aumentar impuestos al consumo en general y a los aparatos electrónicos en particular, impuestos a los artículos de lujo, a los combustibles de los aviones en general y a los de uso particular, más, limitar el uso de calefacciones, prohibir minado de criptomonedas...
Todo medidas contra la "libertad económica y el crecimiento".
Dura cuatro días.
#72 Es que no es ya cuestión de gobiernos, es cuestión de que el sistema económico no es compatible con mandar el planeta y la especie al carajo.
Mientras el sistema sobre el que se apoya todo el mundo sea el capitalismo tal cual lo conocemos no hay nada que hacer, nadie va a levantar el pie del acelerador para que otro le adelante por la derecha.
#74 Obviamente.
#70 "Quien crea que vamos a volver voluntariamente al medievo para decelerar un poquito el cambio climático, es que tiene una visión poco realista del asunto y de lo que somos."
Pues claro que no, es justo lo que te estoy diciendo, que culpamos a los demás (a los ricos, a las petroleras, a los políticos...), Cuando nosotros no queremos aceptar ningún cambio, y al final la realidad se impondrá, por las malas claro.
#70 Seamos realistas tienes razón.
En el COP27 se ha dicho una y otra vez que no se superaran los 1,5 grados para final de siglo y en todos los informativos eso es lo que se relata a la gente, así que eso es lo que la gente se cree, vosotros no, pero sin tener idea de porque, sois incrédulos y con eso os parece suficiente, asi que, porque tenéis que indagar más.
Los científicos investigadores tienen 3 escenarios documentados a pares, ya sabes confrontados con otros científicos.
- Es probable que el mundo supere los 1,5 °C entre 2026 y 2042 en escenarios en los que las emisiones no se reduzcan rápidamente, con una
estimación central de entre 2030 y 2032.
- Es probable que se supere el umbral de 2C entre 2034 y 2052 en el escenario de emisiones más altas, con una mediana de 2043.
- En un escenario de mitigación modesta, donde las emisiones se mantienen cercanas a los niveles actuales, el umbral de 2C se superaría entre 2038
y 2072, con una mediana de 2052. Olas de calor de 50 grados por toda españa en 2040.
¿Notas alguna diferencia con lo que nos están vendiendo?
¿Crees que tenemos seguir siendo ignorantes?
¿No crees que al menos tenemos el derecho, que esta visión tan diferente se tiene que confrontar?
Ser ignorantes no nos sirve de nada para luchar contra el cambio climatico.
#54 Lo primero que se tiene que hacer para solucionar un problema de esta envergadura total sobre la extinción de la raza humana es identificarlo, definirlo escrupulosamente poniendo a palestra todos los científicos que tengas a mano y que ellos den que ya están dando las posibles soluciones.
Y a esto aún no hemos llegado solo hablan políticos y periodistas comprados.
Seguimos hablando con hipérboles tanto en contra como de pro, necesitamos científicos que nos construyan una perspectiva clara de lo que está pasando.
#58 Bueno, en parte tienes razón.
El problema está identificado en que las emisiones de CO2 nos llevan al desastre.
Pero la solución no es ni científica ni técnica, si no política, y en eso tenemos que ver los ciudadanos.
El sistema económico actual basado en el crecimiento continuo nos lleva al colapso, y te repito mi pregunta inicial: ¿Quién está dispuesto a vivir en otro sistema (por las buenas)?.
Los votantes no desde luego.
#62 Perdona que me reitere pero yo aun estoy pidiendo la primera fase, la de identificación desde los medios de comunicación y por cientificos reputados que los hay y estan dispuestos ha hacerlo, no por charlas de foros como lo estamos haciendo ahora mismo tu y yo. Tampoco es demasiado pedir creo, pero esto aun no se ha dado. Se han manifestado cientificos en la calle y han acabado apaleados por la policia, en ese estadio estamos.
#68 Pues yo creo que el problema está perfectamente identificado y conocido por todo el mundo, pero no intentaré convencerte de ello.
Un saludo.
#69 Te aseguro que no esta conocido por todo el mundo ni mucho menos, habla con la gente que te rodea o con quien apenas conozcas, como yo he hecho y el desconocimiento es total una bestiada. Y me parece normal ese desconecimiento los medios de comunicación hacen lo que pueden para que eso sea asi.
#71 Si el problema es que los medios no informan, sino que intoxican con "no noticias" y demás parafernalia... Estás hablando de un problema político, exactamente lo que dice #69. La ciencia ha identificado el problema, sabemos qué nos toca hacer y qué es lo que no vamos a evitar si seguimos haciendo lo mismo. Es un problema político, es evidente.
E igualmente, aunque toda la población mundial estuviera informada seguramente aceptaríamos seguir en dirección al colapso antes que cooperar para decrecer ordenadamente. No hay más, es demasiado tarde para esperar sentido común, y menos a nivel global.
#80 Habla con la gente ni el 1% esta bien informado, todo son cosas que han oido que les ha llegado por las redes, o lo que le dijo paquita la de la pescaderia. Nadie tiene una idea clara de lo que esta ocurriendo y menos que nos va traer. Se necesita una unificanción de criterio y eso solo lo puede traer la ciencia y los cientificos. Luego ya vendra lo politico. Hasta tienes una presidenta de comunidad Ayuso diciendo estupideces que todo esto es ciclito. Los vendidos de Greenpeace diciendo que la COP27 ha sido un exito, esto es un desmadre que hay que aclarar.
#96 Es un problema de ignorancia primero. pero te daré las respuestas. En el COP27 se ha dicho una y otra vez que no se superaran los 1,5 grados para final de siglo y en todos los informativos eso es lo que se relata a la gente, así que eso es lo que la gente se cree, vosotros no, pero sin tener idea de porque, sois incrédulos y con eso os parece suficiente, asi que, porque tenéis que indagar más, ignorancia del ego ¿Me puedo equivocar o no, pero yo a la mía?
Los científicos investigadores tienen 3 escenarios documentados a pares, ya sabes confrontados con otros científicos.
- Es probable que el mundo supere los 1,5 °C entre 2026 y 2042 en escenarios en los que las emisiones no se reduzcan rápidamente, con una
estimación central de entre 2030 y 2032.
- Es probable que se supere el umbral de 2C entre 2034 y 2052 en el escenario de emisiones más altas, con una mediana de 2043.
- En un escenario de mitigación modesta, donde las emisiones se mantienen cercanas a los niveles actuales, el umbral de 2C se superaría entre 2038
y 2072, con una mediana de 2052.
¿Notas alguna diferencia con lo que nos están vendiendo?
¿Crees que tenemos seguir siendo ignorantes?
¿No crees que al menos esto se tiene que confrontar como primera cosa a hacer?
Ser ignorantes no nos sirve de nada para luchar contra el cambio climatico.
#54 ante este tipo de crisis, lo que los ciudadanos hagan o decidan la verdad debería importar un pimiento. Es algo más grave que la pandemia que hemos vivido y que requiere de medidas extremas.
En el fondo lo que no queremos es ser los pringados que van en bus por conciencia climática cuando sabemos que el resto no lo hacen. Pero si por ley nos cambiaran el coche por un vale de descuento para el metro muchos estaríamos jodidos pero contentos. Hay que hacer un sacrificio y no lo vamos a hacer si no nos lo imponen. Así funcionamos como masa nos guste o no. Y si, los responsables son las empresas y los gobiernos, bajo mi punto de vista. Son los que de facto dirigen el destino del mundo y los responsables de lo que viene.
#77 "estaríamos jodidos pero contentos."
Que no, que las medidas necesarias, nos tendrían jodidos y cabreados con el político de turno que saldría del gobierno a las primeras de cambio.
¿De verdad no recuerdas la tibia recomendación de comer menos carne y las reacciones a babor y estribor?
#78 te falta la palabra "muchos" en la frase de la mención. Me refería a mi y los que creen como yo que hay que hacer un sacrificio todos para evitar el desastre. Y lo que dices de la carne es verdad, está lleno de gente muy justita de cabeza, pero precisamente es por ellos que al final estas cosas se tienen que imponer en lugar de proponer.
#79 Pues los que votan, piensan exactamente como tú (que hace falta imponer las cosas si o si), y la nueva ola nos llevará a los que buscan soluciones fáciles para todo, y ellos piensan que el verdadero problema es el económico, y que no tenemos por qué sacrificar el crecimiento y bienestar por un supuesto problema con el que ni los científicos se ponen de acuerdo.
¿Como lo ves?.
Tal vez ahora tu frase: "por ellos que al final estas cosas se tienen que imponer en lugar de proponer."
No te suene tan razonable.
#82 pues perdona pero te he entendido
#77 Aunque hubiera que imponer leyes lo primero es explicar, aun no se ha explicado cual es el problema la mayoría de la gente piensa que será algo que podría ocurrir a final de siglo y los que hemos leído algo de las predicciones científicas sabemos pensamos que será mucho antes, hay que informar para mi esa es la primera directriz y eso no se está dando.
Luego veremos cómo reacciona la gente, pero aún no se ha informado debidamente, unos piensan que todos es un ardid para sacarles dinero, otros que es una exageración de grupos de la izquierda, cientos de elucubraciones sin ninguna base, un centro científico mundial que tenga un argumento unificado es imprescindible.
#81 Vamos a pedir y creo que lo podemos exigir como humanidad estar bien informados en este tema y para eso necesitamos una agrupación de cientificos mundiales que nos informen, ni politicos ni periodistas de tertulias, que hagan sus informes en conjunto y que nos los expliquen de manera comprensible a nuestro poco entendimiento. Esto si seria un gran logro para la gran incomprensión que tenemos sobre este gran tema donde nos va el futuro.
#81 no tengo la menor duda de que si hubiera que imponer cosas así habría que dar explicaciones y se darían. Y creo que información sobre el tema hay de sobra y hay consenso científico en cuanto a que es algo real y muy grave. Otra cosa es que en los medios, la mayoría afines al capital, den la visibilidad que merece al problema.
Por qué hay activistas echando pintura sobre cuadros en museos? Primero porque el tema explicado está y bien claro y luego para que la gente que vive la realidad de Antena 3 (da igual la cadena, ese un ejemplo extremo) se pregunte qué está pasando, por ejemplo.
#92 ¿Informacion de sobras? ¿Cuando llegaremos a los 1,5 grados por encima de epoca industrial?
#93 vaya, un negacionista! Me da pereza, perdona eh, hasta luego
#94 No soy un negacionista al contrario tu has dicho: "Primero porque el tema explicado está y bien claro". Por eso te pregunto que cuando va a subirla temperatura del planeta 1,5 grados por encima de la epoca preindustrial, porque parece que todos lo tenemos claro no? Ni idea? Porque los cientificos si tienen modelos aproximados sabes y no coinciden en nada con lo que han dicho en la COP27.
Ser ignorantes no nos sirve de nada para la lucha contra el cambio climatico.
Por suerte, nuestro presidente ha descubierto que quitarse la corbata ayuda a mitigar el cambio climático
#1 El 28 de octubre del año pasado, un subcomité del Congreso estadounidense interrogó a ejecutivos de Exxon, BP, Chevron, Shell y el American Petroleum Institute (el Instituto Estadounidense del Petróleo) sobre los esfuerzos de la industria para restar importancia al papel de los combustibles fósiles en el cambio climático.
1959. En la Universidad de Columbia en Nueva York se llevó a cabo un simposio llamado “Energía y Hombre”. En él, un científico famoso, Edward Teller (quien ayudó a inventar la bomba de hidrógeno), advertía a los ejecutivos de la industria y otros reunidos sobre el calentamiento global.
“Siempre que se quema combustible convencional”, explicaba Teller, “se genera dióxido de carbono. Su presencia en la atmósfera provoca un efecto invernadero”. Si el mundo siguiera usando combustibles fósiles, los casquetes polares comenzarían a derretirse, elevando el nivel del mar. Con el tiempo, “todas las ciudades costeras quedarían cubiertas”, advirtió. 1959, eso es antes del intento de invasión de Cuba, de que el hombre pisase la Luna, o de que se iniciasen los golpes de estado y las dictaduras en Latinoamérica.
En 1979, Exxon había estudiado en privado opciones para evitar el calentamiento global. Descubrió que con una acción inmediata, si la industria se alejaba de los combustibles fósiles y en cambio se enfocaba en las energías renovables, la contaminación por combustibles fósiles podría comenzar a disminuir en la década de 1990 y podría evitarse una gran crisis climática.
Pero la industria no siguió ese camino. En cambio, ahora se sabe que a fines de la década de 1980, Exxon y otras compañías petroleras coordinaron un esfuerzo global para disputar la ciencia climática, bloquear los controles de combustibles fósiles y mantener el flujo de sus productos.
Se sabe a través de documentos internos y declaraciones de expertos de la industria, que ahora están comenzando a compartir con el público lo que vieron. También sabemos que en 1989 la industria de los combustibles fósiles creó algo llamado Global Climate Coalition, pero no era un grupo ambientalista como sugiere el nombre; en cambio, trabajó para sembrar dudas sobre el cambio climático y presionó a los legisladores para bloquear la legislación sobre energías limpias y los tratados climáticos a lo largo de la década de 1990.
Por ejemplo, en 1997, el presidente de la Global Climate Coalition, William O’Keefe, quien también fue vicepresidente ejecutivo del Instituto Estadounidense del Petróleo, escribió en el Washington Post que “los científicos del clima no dicen que quemar petróleo, gas y carbón está calentando constantemente la tierra ”. Mentira, los científicos llevaban décadas diciendo exactamente eso. La industria de los combustibles fósiles también financió grupos de expertos y estudios sesgados que ayudaron a ralentizar el progreso.
Hoy en día, la mayoría de las compañías petroleras se abstienen de negar la ciencia climática por completo, pero continúan luchando contra los controles de combustibles fósiles y se promocionan como líderes en energía limpia a pesar de que todavía invierten la gran mayoría de sus inversiones en combustibles fósiles. Ahora mismo, por ejemplo, la legislación climática estadounidense está siendo bloqueada una vez más en el Congreso por un legislador con estrechos vínculos con la industria de los combustibles fósiles.
Mientras tanto, por todo el mundo experimentamos los efectos del calentamiento global: clima extraño, estaciones cambiantes, olas de calor extremas e incendios forestales como nunca antes habíamos visto.
#1 Bueno, lo descubrió un presidente japonés hace ya muchos años
#29 En efecto, y se ve que en le 2011 cuajó por fin allí https://es.wikipedia.org/wiki/Cool_Biz, pero aquí nos hace gracia gracia demostrar nuestra paletez. Lo peor es que estarían incluidos en la mofa periódicos como el País, que sacaron la noticia cuando los japoneses empezaron a hacerlo y luego recuerdo haberlo leído alguna otra vez como recordando el tema para ver qué tal les iba, lo que ya o es de tener poca memoria o mucha mala baba para mandar un recadito a Sánchez. Y tampoco fueron los japoneses los únicos en hacerlo, que por ejemplo la ONU también, pero la versión de la ONU fue más de bromis. En fin.
Edito: 2011=2005
#1 Pues sí que tiene mala suerte el mundo, Pdr Sánchez de presidente mundial .
#1 Que vá, eso era una broma... Lo que de verdad va a mitigar el cambio climático es poner peajes en las autovías. "Quien contamina, paga", y si eres pobre y no puedes pagar, no vas a contaminar. Jaque mate.
En los medios de comunicación los periodistas están siendo aleccionados de que no se hable del cambio climático si no es para dar una imagen optimista de nuevos proyectos y trabajos con respecto a las energías limpias.
Esto no es ninguna coña olas de calor de 50 grados de aquí a 2040 https://www.epe.es/es/medio-ambiente/20220704/experto-preve-olas-calor-50-13992556 los que pensáis que esto es un problema para finales de siglo documentaros lo más mínimo porque os están engañando.
Parece que hacen algo pero no hacen nada
#6 En la COP27 ya lo han dicho claro que no van a hacer nada de nada, el lema ha sido adaptación y resiliencia (que es aguantar el trauma) de esto es lo que se ha hablado en esta mierda de reunión.
#6 Pues como las tabacaleras en su momento, sabían perfectamente los efectos nocivos del tabaco en la salud. Se dedicaban a sacar estudios favorables y a mantener lobbies de presión para que no se investigase a fondo los datos que presentaban. Al mismo tiempo mantenían a los empleados sensibles atados con la ley, para que si alguno se pasaba de listo y se le ocurría contar la verdad, pudiesen arruinarle la vida y meterlo en prisión y que las juntas directivas no perdiesen el sueño con la cuenta de resultados.
Las petroleras tienen mucho mas dinero y poder del que tuvieron jamás las tabacaleras.
Las petroleras han ganado a todo el planeta, nos llevan a la extinción sin ningún escrúpulo. Dicen que harán un fondo para compensación de los desastres que provoque el cambio climático, que ni se sabe de cuanto será, ni cuando será y que ya el año que lo miraremos. ¿De verdad somos tan imbéciles?
Prospecciones petrolíferas a tope que ahora la gasolina está a precio que vale la pena seguir haciéndolas.
Emisiones de dióxido de carbono en 2021 las mayores de la historia, pero 2022 las superaran y son datos.
Aquí al único que no le toman el pelo es al planeta que sigue decidido a crear su 6 extinción sin inmutarse de todas estas chorradas que nos cuentan.
#3 siempre alivia echar culpas fuera y echar culpas fuera, la culpa es de las petroleras... la culpa es de otros
#44 No es un alivio es la constatación con documentos firmes de un engaño de muchos años. Los engaños y mentiras de ahora como la COP27 es la que ya no tenemos un pase si nos la creemos, y ya has visto todos los medios de comunicación como nos la estan tratando de colar otra vez.
#45 si, eso también
Esto es un futuro inminente, no es solo calor es falta de alimentos, emigraciones de población catastróficas (Los militares en la COP27 ya están pensando en cómo reafirmas las fronteras). Desde 1970 hasta hoy el 70% de los animales silvestres exterminados. https://www.france24.com/es/minuto-a-minuto/20221013-cerca-del-70-de-la-fauna-salvaje-desapareci%C3%B3-desde-1970-seg%C3%BAn-el-wwf de aquí al 2030 acabáramos con el 50% que queda.
Ir pensando en lo que es una extinción porque la estamos empezando a vivir, vuestros hijos la vivirán de lleno y os van a recriminar de poque no hicisteis nada de nada.
#7 No te rasgues las vestiduras, el desastre es inevitable, e incluso necesario para que la humanidad aprenda la lección.
Eso si es que la humanidad sobrevive, claro.
Sinó otro bicho imbécil que se extinguió.
#51 Tu está claro que no tienes ni hijos ni nietos ni ningún tipo de descendencia, ni tampoco te imaginas que van a ser los próximos veranos de tu vida. Si estuvieras en cualquier de los casos descritos si te rasgarías las vestiduras.
#53 En efecto, no tengo hijos y tengo casi 45 años.
Hace 20 años tomé consciencia y caí en depresión, pq veía que la humanidad iba de cabeza al suicidio, que el consumismo era demencial y que el idealismo que me inculcaron de niño todo el mundo se lo pasaba por el forro.
Me trataron de vago, imbécil y loco.
Ahora tengo que llorar por un sistema y una sociedad absolutamente enferma...?
No eran tan "listos", "competitivos", etc...?
No me jodas, a buenas horas.
He pasado 15 años (de hecho más si contamos los de joven) yendo en bicicleta y viviendo con menos de 200 E/mes, así que lecciones a otro...
Lo siento por los jóvenes de ahora, pero desde luego la puta mierda que les dejan sus padres y abuelos no es culpa mía.
Q les reclamen a ellos...
#59 No hay juicio, no hay lecciones, pero si hay una realidad, y que cada vez va a ser más contundente, nadie se va poder salir de ella.
Si fuiste un visionario y caiste en depresión por ello lo siento, a todos nos toca vivir en un mundo que señala al alarmista como una persona pesimista y que tiene que apartarse del conjunto y tan solo es una persona que da la alarma como veo el principio de un incendio solo con mucha mas antelación.
Como si no se supiese lo que es el efecto invernadero... Yo llevo escuchando toda la vida esa matraca. Lo raro sería que las petroleras decidiesen voluntariamente abandonar su negocio trillonario.
#38 es que es eso... Ya me queda tan viejo el tema.
El problema es el de siempre, somos un parguelas pacifistas y ya está... Concienciación, charlas, lectura, algunas manis y a seguir con la vida, nada cambia y ya está.
No hay solución pacífica a esto ni a tantas otras cosas.,.. el poder no es tonto, y aprende de la historia, y estamos comidos.
Así que, ... Juntitos de la mano, hacia la extinción.
#73 Todos los medicamentos tienen efectos secundarios incluidos en los prospectos, también el de la vacuna COVID, no inventes.
Pág 12 y 13
"Los síntomas de miocarditis/pericarditis son variables, y frecuentemente incluyen dificultad para
respirar, palpitaciones que pueden acompañarse de ritmo cardiaco irregular y dolor precordial. Estas
condiciones habitualmente mejoran por sí solas o con el tratamiento adecuado.
Se recomienda a los profesionales sanitarios que consideren la posibilidad de miocarditis y/o
pericarditis ante la aparición de síntomas sugestivos para su adecuado diagnóstico y tratamiento y
que informen a las personas que reciban estas vacunas sobre los síntomas indicativos de
miocarditis/pericarditis."
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.sanidad.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/vacunaciones/covid19/Guias_Tecnicas/docs/Guia_Tecnica_COMIRNATY.pdf&ved=2ahUKEwjXsZy8iMD7AhVfZaQEHSkfBIUQFnoECAgQAQ&usg=AOvVaw0gI5HsoNK3U_yYtDt_aaZw
Nunca nos han contado cómo funciona este maravilloso planeta, de la inmensa suerte de que se formara una era en la que nuestra especie pudiera subsistir, dotado de todo tipo de recursos para poder tener una vida feliz. Pero como estúpidos nos liamos en disputas de poder, creación de dioses que nos hacían sentir más importantes unos que otros, y como remate final sacar de sus entrañas combustibles fósiles que había el planeta sepultado para que nuestra vida fuera posible diciendo que esto nos volvería invencibles con tecnologías maravillosas, pero estamos aquí sin saber cómo revertir el error cometido. No hay ningún plan ninguna tecnologia que revierta los 40.000 millones de toneladas que estamos emitiendo año tras año a la atmosfera.
Con el culo al aire.
En 100 años hemos creado una extincion todo un record.
#9 Cuando descubras las PPM de CO2 que había en el Jurásico se te va a explotar el cerebro.
#30 Temperatura de la tierra en el jurásico era 15 grados mayor asegura investigadora de la UNAM. Ideal para los dinosaurios pero no somos dinosaurios. Ni la mayoria de plantas ni animales de ahora pueden soportar esas temperaturas.
pensaba que me había explicado mal
#22 Ya pero no pusiste la dirección directa del video y como es de hace 6 meses pues no pillaba lo que decias.
emosido engañado
¿En 1959 que ya lo sabian? Te aseguro que nadie hablaba de eso. ¿En 1979 que ya tenian estudios clavados a lo que estan pasando?. Te aseguro que nadie hablaba de eso. Ellos mintiendo por supuesto, pero ibamos todos engañados te lo aseguro. Y ahora nos vuelven a engañar con un fondo que van a crear que no tiene ningun dinero, como abrir una cuenta para la nieta que le pongo 5 € y que ya veremos el lo que hacemos el año que viene en Beirut, cogen sitios para que a los manifestante les metan en la carcel como han hecho con 140 activistas en Egipto.
Seguro que hay empresas frotándose las manos pensando en la economía del desastre (lectura imprescindible en todos los estudios de economía), guerras destrucciones climáticas emigraciones catastróficas con trabajadores desesperados con sus familias trabajando a cualquier precio. Es la civilización que hemos creado siempre sacando beneficioso monetario de todos los desastres que creamos.
Mientras tengamos a voceros pagados como Jimenez Losantos cada día por la radio mañananera criticando la energía eólica/solar y tachando como mentida el efecto de los combustibles fósiles... Poco lejos va a llegar este mensaje a la población que no se informa (90% de España).
Nunca te creas lo que pone el prospecto, Triston.
Ya se "disculpaba" el CEO de South Park, también por perforar y abrir un portal y liberar a Cthulhu.
¿Desde que nacimos? Y mucho antes.... ¿ya nos hemos olvidado del plomo?
https://www.bbc.com/mundo/noticias-40582316
Y aquí no pasa nada, por eso fichan a todos los políticos con sueldos estratosféricos. Que nos follén.
Qué opinará Donald Trump y otros sobre esto? Creo que a la vez se deben hacer los de la vista bien gordota. Intereses de por medio, como siempre.
Engañando no, mintiendo.
Mucha otra gente nos avisaba de los efectos negativos.
#36 ¿En 1959 que ya lo sabian? Te aseguro que nadie hablaba de eso. ¿En 1979 que ya tenian estudios clavados a lo que estan pasando?. Te aseguro que nadie hablaba de eso. Ellos mintiendo por supuesto, pero ibamos todos engañados te lo aseguro. Y ahora nos vuelven a engañar con un fondo que van a crear que no tiene ningun dinero, como abrir una cuenta para la nieta que le pongo 5 € y que ya veremos el lo que hacemos el año que viene en Beirut, cogen sitios para que a los manifestante les metan en la carcel como han hecho con 140 activistas en Egipto.
Desgraciadamente y por contra, las farmaceuticas saben perfectamente que las vacunas ni los farmacos tienen ningun efecto secundario ni causan muertes ni otros problemas de salud, por eso el gasto farmaceutico no debe cuestionarse ni moderarse, cuantas mas pastillas mejor para la salud de los ciudadanos, ademas como paga la sanidad publica, nos sale gratis!!
comentarios destacados