Nos llevan engañando desde que nacimos. Desde hace 70 años las grandes compañías petroleras llevan investigando los efectos de la quema de petroleo, gas y carbón, en la atmósfera. Lo sabian con total precisión.
|
etiquetas: cambio climatico , petroleras 
1959. En la Universidad de Columbia en Nueva York se llevó a cabo un simposio llamado “Energía y Hombre”. En él, un científico famoso, Edward Teller (quien ayudó a inventar la bomba de hidrógeno), advertía a los ejecutivos de la industria y otros reunidos sobre el calentamiento global.
“Siempre que se quema combustible convencional”, explicaba Teller, “se genera dióxido de carbono. Su presencia en la atmósfera provoca un efecto invernadero”. Si el mundo siguiera usando combustibles fósiles, los casquetes polares comenzarían a derretirse, elevando el nivel del mar. Con el tiempo, “todas las ciudades costeras quedarían cubiertas”, advirtió. 1959, eso es antes del intento de invasión de Cuba, de que el hombre pisase la Luna, o de que se iniciasen los golpes de estado y las dictaduras en Latinoamérica.
En 1979, Exxon había estudiado en privado opciones para evitar el calentamiento global. Descubrió que con una acción inmediata, si la industria se alejaba de los combustibles fósiles y en cambio se enfocaba en las energías renovables, la contaminación por combustibles fósiles podría comenzar a disminuir en la década de 1990 y podría evitarse una gran crisis climática.
Pero la industria no siguió ese camino. En cambio, ahora se sabe que a fines de la década de 1980, Exxon y otras compañías petroleras coordinaron un esfuerzo global para disputar la ciencia climática, bloquear los controles de combustibles fósiles y mantener el flujo de sus productos.
Se sabe a través de documentos internos y declaraciones de expertos de la industria, que ahora están comenzando a compartir con el público lo que vieron. También sabemos que en 1989 la industria de los… » ver todo el comentario
Podría ser peor, imagínate al paguitas o al frijol diciendo que el cambio climático es comunista
Edito: 2011=2005
Edit: pues no sé si votarlo porque el canal de este “chaval” es este otro youtube.com/@MarginalMedia
¿Somos capaces voluntariamente de cambiar de dieta?.
¿Somos capaces voluntariamente de volver a una vida dedicada a la agricultura?
¿Somos capaces voluntariamente de renunciar al uso del coche, o de los viajes?.
....
Y a esto aún no hemos llegado solo hablan políticos y periodistas comprados.
Seguimos hablando con hipérboles tanto en contra como de pro, necesitamos científicos que nos construyan una perspectiva clara de lo que está pasando.
El problema está identificado en que las emisiones de CO2 nos llevan al desastre.
Pero la solución no es ni científica ni técnica, si no política, y en eso tenemos que ver los ciudadanos.
El sistema económico actual basado en el crecimiento continuo nos lleva al colapso, y te repito mi pregunta inicial: ¿Quién está dispuesto a vivir en otro sistema (por las buenas)?.
Los votantes no desde luego.
Un saludo.
E igualmente, aunque toda la población mundial estuviera informada seguramente aceptaríamos seguir en dirección al colapso antes que cooperar para decrecer ordenadamente. No hay más, es demasiado tarde para esperar sentido común, y menos a nivel global.
Está claro que es un problema político y que tu comprensión lectora necesita mejorar. Sin acritud lo expreso.
Los científicos investigadores tienen 3 escenarios documentados a pares, ya sabes confrontados con otros científicos.
- Es probable que el mundo supere los 1,5 °C entre 2026 y 2042 en escenarios en los que las emisiones no se reduzcan rápidamente, con una
estimación central de entre 2030 y 2032.
- Es probable que se supere el umbral de 2C entre 2034 y 2052 en el escenario de emisiones más altas, con una mediana de 2043.
- En un escenario de mitigación modesta, donde las emisiones se mantienen cercanas a los niveles actuales, el umbral de 2C se superaría entre 2038
y 2072, con una mediana de 2052.
¿Notas alguna diferencia con lo que nos están vendiendo?
¿Crees que tenemos seguir siendo ignorantes?
¿No crees que al menos esto se tiene que confrontar como primera cosa a hacer?
Ser ignorantes no nos sirve de nada para luchar contra el cambio climatico.
En el fondo lo que no queremos es ser los pringados que van en bus por conciencia climática cuando sabemos que el resto no lo hacen. Pero si por ley nos cambiaran el coche por un vale de descuento para el metro muchos estaríamos jodidos pero contentos. Hay que hacer un sacrificio y no lo vamos a hacer si no nos lo imponen. Así funcionamos como masa nos guste o no. Y si, los responsables son las empresas y los gobiernos, bajo mi punto de vista. Son los que de facto dirigen el destino del mundo y los responsables de lo que viene.
Luego veremos cómo reacciona la gente, pero aún no se ha informado debidamente, unos piensan que todos es un ardid para sacarles dinero, otros que es una exageración de grupos de la izquierda, cientos de elucubraciones sin ninguna base, un centro científico mundial que tenga un argumento unificado es imprescindible.
Por qué hay activistas echando pintura sobre cuadros en museos? Primero porque el tema explicado está y bien claro y luego para que la gente que vive la realidad de Antena 3 (da igual la cadena, ese un ejemplo extremo) se pregunte qué está pasando, por ejemplo.
Ser ignorantes no nos sirve de nada para la lucha contra el cambio climatico.
Que no, que las medidas necesarias, nos tendrían jodidos y cabreados con el político de turno que saldría del gobierno a las primeras de cambio.
¿De verdad no recuerdas la tibia recomendación de comer menos carne y las reacciones a babor y estribor?
¿Como lo ves?.
Tal vez ahora tu frase: "por ellos que al final estas cosas se tienen que imponer en lugar de proponer."
No te suene tan razonable.
Estan culpando en exclusiva a las petroleras, como si los ciudadanos y votantes fueran capaces de renunciar a los beneficios de los combustibles fósiles, y eso ni de lejos es así.
Vale, somos niños, las democracias están muertas, y tienen que decidir por nosotros.
¿Quién propones que decida, Xi Jiping, Putin, Trump o Salman?
Todos ellos se mean en la democracia y tomarán las decisiones por nosotros, pero tal vez no las soluciones que te gusten y sean adecuadas.
Quien crea que vamos a volver voluntariamente al medievo para decelerar un poquito el cambio climático, es que tiene una visión poco realista del asunto y de lo que somos.
En el COP27 se ha dicho una y otra vez que no se superaran los 1,5 grados para final de siglo y en todos los informativos eso es lo que se relata a la gente, así que eso es lo que la gente se cree, vosotros no, pero sin tener idea de porque, sois incrédulos y con eso os parece suficiente, asi que, porque tenéis que indagar más.
Los científicos investigadores tienen 3 escenarios documentados a pares, ya sabes confrontados con otros científicos.
- Es probable que el mundo supere los 1,5 °C entre 2026 y 2042 en escenarios en los que las emisiones no se reduzcan rápidamente, con una
estimación central de entre 2030 y 2032.
- Es probable que se supere el umbral de 2C entre 2034 y 2052 en el escenario de emisiones más altas, con una mediana de 2043.
- En un escenario de mitigación modesta, donde las emisiones se mantienen cercanas a los niveles actuales, el umbral de 2C se superaría entre 2038
y 2072, con una mediana de 2052. Olas de calor de 50 grados por toda españa en 2040.
¿Notas alguna diferencia con lo que nos están vendiendo?
¿Crees que tenemos seguir siendo ignorantes?
¿No crees que al menos tenemos el derecho, que esta visión tan diferente se tiene que confrontar?
Ser ignorantes no nos sirve de nada para luchar contra el cambio climatico.
Todo medidas contra la "libertad económica y el crecimiento".
Dura cuatro días.
Mientras el sistema sobre el que se apoya todo el mundo sea el capitalismo tal cual lo conocemos no hay nada que hacer, nadie va a levantar el pie del acelerador para que otro le adelante por la derecha.
Pues claro que no, es justo lo que te estoy diciendo, que culpamos a los demás (a los ricos, a las petroleras, a los políticos...), Cuando nosotros no queremos aceptar ningún cambio, y al final la realidad se impondrá, por las malas claro.
Prospecciones petrolíferas a tope que ahora la gasolina está a precio que vale la pena seguir haciéndolas.
Emisiones de dióxido de carbono en 2021 las mayores de la historia, pero 2022 las superaran y son datos.
Aquí al único que no le toman el pelo es al planeta que sigue decidido a crear su 6 extinción sin inmutarse de todas estas chorradas que nos cuentan.
Las petroleras tienen mucho mas dinero y poder del que tuvieron jamás las tabacaleras.
Ir pensando en lo que es una extinción porque la estamos empezando a vivir, vuestros hijos la vivirán de lleno y os van a recriminar de poque no hicisteis nada de nada.
Eso si es que la humanidad sobrevive, claro.
Sinó otro bicho imbécil que se extinguió.
Hace 20 años tomé consciencia y caí en depresión, pq veía que la humanidad iba de cabeza al suicidio, que el consumismo era demencial y que el idealismo que me inculcaron de niño todo el mundo se lo pasaba por el forro.
Me trataron de vago, imbécil y loco.
Ahora tengo que llorar por un sistema y una sociedad absolutamente enferma...?
No eran tan "listos", "competitivos", etc...?
No me jodas, a buenas horas.
Si fuiste un visionario y caiste en depresión por ello lo siento, a todos nos toca vivir en un mundo que señala al alarmista como una persona pesimista y que tiene que apartarse del conjunto y tan solo es una persona que da la alarma como veo el principio de un incendio solo con mucha mas antelación.
Con el culo al aire.
En 100 años hemos creado una extincion todo un record.
Mucha otra gente nos avisaba de los efectos negativos.
El problema es el de siempre, somos un parguelas pacifistas y ya está... Concienciación, charlas, lectura, algunas manis y a seguir con la vida, nada cambia y ya está.
No hay solución pacífica a esto ni a tantas otras cosas.,.. el poder no es tonto, y aprende de la historia, y estamos comidos.
Así que, ... Juntitos de la mano, hacia la extinción.
youtu.be/15HTd4Um1m4
Pero si vienen en los prospectos.
Pág 12 y 13
"Los síntomas de miocarditis/pericarditis son variables, y frecuentemente incluyen dificultad para
respirar, palpitaciones que pueden acompañarse de ritmo cardiaco irregular y dolor precordial. Estas
condiciones habitualmente mejoran por sí solas o con el tratamiento adecuado.
Se recomienda a los profesionales sanitarios que consideren la
… » ver todo el comentario
www.bbc.com/mundo/noticias-40582316