Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#13 #16 Es que de este estudio se podría 'deducir' que el virus no te modifica tu propio ADN, pero sí 'inserta parte del suyo propio' en tu ADN, en forma de retrotransposón. Después de una infección con este virus, serías como el tomate transgénico, un GMO, un organismo modificado genéticamente. Tendrías todo tu adn propio intacto, más una minúscula parte que te 'aporte' el coronavirus tras la infección.
Dicho en plan cuñao
Dicho en plan cuñao
#14:
#12 Exista la posibilidad de que la dinámica del virus sea algo similar a lo que ocurre con el SIDA, que permanece integrado en el ADN de forma "silenciosa" (ciclo lisogénico). Solo que para ello require de "la colaboración" de tu propio material genético, ya que el virus no codifica todas las proteínas necesarias. No estoy seguro si esto ayuda en algo (ya me callo).
#8:
#6 Básicamente el artículo defiende la hipótesis de que el virus es capaz de usar la retrotranscriptasa de un transposón para integrarse de forma estable en las células humanas, y expresarse. Uno de los argumentos en favor de esta idea es la presencia de la cadena negativa del virus (que no codifica la información, sino que contiene una secuencia de nucleótidos complementaria) en grandes cantidades, lo cual no es algo común en las infecciones "estandar" de Sars-Cov2.
#4:
El murciélago no ha podido ser dada su naturaleza reservada. En cambio, el dromedario.... menudo fiestas está hecho...
#35:
#13 Los virus a menudo pasan parte de sus genes a aquellos a quienes infectan (de forma muy limitada, eso sí). Y en este caso también está pasando. (Según algunos investigadores, esto da a los virus un papel importante en la evolución, ya que si esos nuevos genes proporcionan alguna ventaja, pueden suponer un avance que de otra forma quizás no se hubiera dado.)
¿Mejor?
¿Mejor?
#46:
#3 Claro que evita la infección.
Que no proteja al 100% y que te puedas contagiar a pesar de estar vacunado no quiere decir que no evite en la mayoría de los casos que te contagies.
Es como la mascarilla, no te evitará contagiarte siempre, pero sí en muchos casos.
Conozco varios casos de personas que se han reunido, resulta que había un contagiado... Y se contagian sólo nos no vacunados.
Que sí, que estando vacunado te puedes contagiar, y una vez contagiado se suele pasar la enfermedad de manera leve... Y también en algunos casos de manera grave... Pero que quede claro que aunque no sea en todos en la mayoría de los casos sí que evita la infección.
Que no proteja al 100% y que te puedas contagiar a pesar de estar vacunado no quiere decir que no evite en la mayoría de los casos que te contagies.
Es como la mascarilla, no te evitará contagiarte siempre, pero sí en muchos casos.
Conozco varios casos de personas que se han reunido, resulta que había un contagiado... Y se contagian sólo nos no vacunados.
Que sí, que estando vacunado te puedes contagiar, y una vez contagiado se suele pasar la enfermedad de manera leve... Y también en algunos casos de manera grave... Pero que quede claro que aunque no sea en todos en la mayoría de los casos sí que evita la infección.
#53:
#38 veo al menos cuatro vacíos en ese argumento:
1. Evitas contacto con el virus porque una pandemia no va solo de protegerte a ti, va de proteger a los demás para evitar la propagación.
2. Se sigue investigando, es posible que demos con una vacuna o similar que sí inmunice en algún momento, evitando de nuevo coger/contagiar el virus y ahí se podría relajar la restricción de la mascarilla.
3. Se evita el contacto porque se ha visto que el covid no es sólo vivir vs morir. Hay una escala de grises (ej. Covid persistente) y aún no sabemos los efectos a medio/largo plazo que genera. A mi no me gustaría enterarme dentro de 20 años de que tengo un 80% más de probabilidad de sufrir un ictus, alzheimer o alguna enfermedad coronaria como secuela del virus.
4. Muchos virus van mutando hacia variantes que matan menos y con las que es más fácil convivir. Ganar tiempo en ese caso es un aliado.
1. Evitas contacto con el virus porque una pandemia no va solo de protegerte a ti, va de proteger a los demás para evitar la propagación.
2. Se sigue investigando, es posible que demos con una vacuna o similar que sí inmunice en algún momento, evitando de nuevo coger/contagiar el virus y ahí se podría relajar la restricción de la mascarilla.
3. Se evita el contacto porque se ha visto que el covid no es sólo vivir vs morir. Hay una escala de grises (ej. Covid persistente) y aún no sabemos los efectos a medio/largo plazo que genera. A mi no me gustaría enterarme dentro de 20 años de que tengo un 80% más de probabilidad de sufrir un ictus, alzheimer o alguna enfermedad coronaria como secuela del virus.
4. Muchos virus van mutando hacia variantes que matan menos y con las que es más fácil convivir. Ganar tiempo en ese caso es un aliado.
Comentarios
#13 #16 Es que de este estudio se podría 'deducir' que el virus no te modifica tu propio ADN, pero sí 'inserta parte del suyo propio' en tu ADN, en forma de retrotransposón. Después de una infección con este virus, serías como el tomate transgénico, un GMO, un organismo modificado genéticamente. Tendrías todo tu adn propio intacto, más una minúscula parte que te 'aporte' el coronavirus tras la infección.
Dicho en plan cuñao
#6 #8 gracias, pero...hay alguien más?
#4 Eso es porque tiene un primo que es camello
#3 Ya, pero cuanto más severa es la infección más tejido expuesto y más grande será el daño. La vacuna te permite minimizar todo esto, pero no evitarlo.
#12 Exista la posibilidad de que la dinámica del virus sea algo similar a lo que ocurre con el SIDA, que permanece integrado en el ADN de forma "silenciosa" (ciclo lisogénico). Solo que para ello require de "la colaboración" de tu propio material genético, ya que el virus no codifica todas las proteínas necesarias. No estoy seguro si esto ayuda en algo (ya me callo).
El murciélago no ha podido ser dada su naturaleza reservada. En cambio, el dromedario.... menudo fiestas está hecho...
#6 Básicamente el artículo defiende la hipótesis de que el virus es capaz de usar la retrotranscriptasa de un transposón para integrarse de forma estable en las células humanas, y expresarse. Uno de los argumentos en favor de esta idea es la presencia de la cadena negativa del virus (que no codifica la información, sino que contiene una secuencia de nucleótidos complementaria) en grandes cantidades, lo cual no es algo común en las infecciones "estandar" de Sars-Cov2.
#13 Los virus a menudo pasan parte de sus genes a aquellos a quienes infectan (de forma muy limitada, eso sí). Y en este caso también está pasando. (Según algunos investigadores, esto da a los virus un papel importante en la evolución, ya que si esos nuevos genes proporcionan alguna ventaja, pueden suponer un avance que de otra forma quizás no se hubiera dado.)
¿Mejor?
#2 El problema es que vacunarse tampoco evita la infección...
#5 ¿Qué no se habla? Se lleva hablando del covid permanente desde casi el principio
#3 Entre dejar al virus días metiendo a saber qué mierdas de ARN en las células, prefiero el ARN controlado de la vacuna que fabrica la espira exterior que no es autorreplicante.
Así cuando entre el virus de verdad el cuerpo se lo carga en un rato antes de que infecte todo.
#3 Claro que evita la infección.
Que no proteja al 100% y que te puedas contagiar a pesar de estar vacunado no quiere decir que no evite en la mayoría de los casos que te contagies.
Es como la mascarilla, no te evitará contagiarte siempre, pero sí en muchos casos.
Conozco varios casos de personas que se han reunido, resulta que había un contagiado... Y se contagian sólo nos no vacunados.
Que sí, que estando vacunado te puedes contagiar, y una vez contagiado se suele pasar la enfermedad de manera leve... Y también en algunos casos de manera grave... Pero que quede claro que aunque no sea en todos en la mayoría de los casos sí que evita la infección.
#7 La vacuna es una parte de la solucion, pero no es por si sola la solucion.
Veo a mucha gente que se piensa que por estar vacunado ya puede hacer lo que le salga del epitelio, y no es asi, mascarilla y distancia social, al menos hasta que exista un medicamento capaz de destruir el virus
¿Alguien con capacidad de interpretar el estudio?
Para quien piense que es mejor pasar la infección que vacunarse.
#8 Creo que #6 y yo mismo al leer su pregunta esperábamos una respuesta menos técnica y más explicativa para la comprensión media de los usuarios.
Y aún así seré maleducado por decirte esto, ya que has respondido y te has tomado tu tiempo, pero me dejas muy confundido y no para bien.
El lider del grupo de investigación responsable de ese artículo fue el creador del primer animal modificado genéticamente; muy probablemente se le concederá el premio Nobel de medicina por su contribuciones al campo de la epigenética. Lo que me sorprende es que no se hable en los medios de comunicación de la posibilidad de que el virus se convierta en enfermedad crónica.
#38 veo al menos cuatro vacíos en ese argumento:
1. Evitas contacto con el virus porque una pandemia no va solo de protegerte a ti, va de proteger a los demás para evitar la propagación.
2. Se sigue investigando, es posible que demos con una vacuna o similar que sí inmunice en algún momento, evitando de nuevo coger/contagiar el virus y ahí se podría relajar la restricción de la mascarilla.
3. Se evita el contacto porque se ha visto que el covid no es sólo vivir vs morir. Hay una escala de grises (ej. Covid persistente) y aún no sabemos los efectos a medio/largo plazo que genera. A mi no me gustaría enterarme dentro de 20 años de que tengo un 80% más de probabilidad de sufrir un ictus, alzheimer o alguna enfermedad coronaria como secuela del virus.
4. Muchos virus van mutando hacia variantes que matan menos y con las que es más fácil convivir. Ganar tiempo en ese caso es un aliado.
Si al final sí proviene de los murciélagos y se nos integra genéticamente en un par de generaciones esto va a ser un sinvivir:
- ¿Hola, cómo te llamas?
--Soy Batman, y tú?
-Batgirl
Ya me voy.
Es muy sorprendente el alcance de este virus, lo diferente que afecta a unos y otros, todo lo que se ha descubierto y lo que faltará por descubrir.
Más sorprendente es que haya gente que prefiera someterse a la incertidumbre de qué le hará un virus nuevo del que no se conoce todavía todo su alcance, antes que someterse a una vacuna desarrollada aplicando todo el conocimiento que se ha ido adquiriendo a lo largo de la historia sobre las vacunas.
#3 Si disminuye grandemente las posibilidades de infección, aunque no la evite, y se vacuna todo el mundo, se disminuye grandemente la capacidad de propagación del virus también, y por lo tanto, se lo aisla, controla y quizá hasta elimina con el tiempo.
Segun tengo entendido nobes algo nuevo. Nuestro Adn contiene restos de virus que hemos pasado en la historia de la humanidad. Tal vez lo q somos se lo debamos a alguno de ellos.
El SARS de dromedarios pasó a humanos hace años de modo natural.
Año 2013:
https://elpais.com/sociedad/2013/08/09/actualidad/1376065213_087497.html
Investigaciones recientes desvelaron que el nuevo coronavirus podía replicarse en las células de los murciélagos, pero los científicos se mostraron escépticos ante la posibilidad de que este animal fuera el responsable de la transmisión, dada su naturaleza reservada y su falta de cercanía con los humanos. Un equipo internacional del National Institute for Public Health and the Environment (Holanda) ha recogido y analizado 349 muestras de sangre de diferentes especies animales –dromedarios, vacas, ovejas y cabras, entre otras- procedentes de varios países -Chile, España, Holanda y Omán–, con el objetivo de identificar el responsable del contagio.
#52 #55 Los retrotransposones en general favorecen las mutaciones, de hecho se les llama comunmente 'jumping genes', genes saltarines. Según este estudio y mi interpretación de cuñao, puede ser, en condicional, que una infección de coronavirus convierta al individuo en más propenso a mutaciones.
No sé si te convertirás en el professor Xavier o en Magneto.
Ahora en serio, generalmente las mutaciones están asociadas a errores de copia y transcripción, y eso es algo contraproducente.
#19 pues muchas gracias. Ahora sí
#8 Gracias, ahora entiendo un poco mejor cómo se sienten los no-informáticos que me preguntan algo sobre informática.
#44 Pues yo lo entendí
Debe ser que me gustaba mucho Érase una vez la vida.
Hasta me he imaginado las cadenas de ARNm y la síntesis de proteínas GATTACCA en los ribosomas. Ah y al pelo pincho del virus.
#50 ¿Y cómo sabemos que no son los genes del virus los que te hacen decir eso?
Mutágenos gratis!
Cuanto más infectado mejor!
Me pido superfuerza, supervelocidad, piel blindada, regeneración, telepatía, telekinesis, precognición, detección y quizá alguna más...
#1 Esa noticia no está relacionada con lo de la posible integración del genoma viral en el ADN de los contagiados.
#13 "Retrotranscriptasa de un transposón", pido VAR.
#71 Si, por supuesto, si algo se integra en nuestro ADN, pero es medianamente estable, no hay problema. pero estamos hablando de un virus con una elevada capacidad de mutación. Si esa elevada capacidad de mutación se traslada al resto de nuestro ADN, ciertamente puede pasar que seamos más propensos al cáncer. El cáncer es un proceso en el que células defectuosas se replican sin control.
#17 ¿Crees que los infectados de VIH/SIDA tienen alguna ventaja evolutiva o sin embargo están suscritos a un tratamiento de por vida que si no toman mueren?
Pues tu pregunta es parecida. El VPH también puede provocar mutaciones y cáncer.
#12 Yo creo, no soy biólogo, que el virus encontró una puerta para hospedarse en células humanas. Lo que esto implique intuyo que será cosa mala. Covid crónico?
#32 La precognición es una mierda.
Suele estar asociado a la maldición de Cassandra o a la adicción a la melange.
#2 Pues sí, muy buena noticia para los antivacunas, más opciones de sufrir covid persistente (o de convertirse en seres humanos transgénicos
).
Lo malo es por sus familiares y gente cercana, no merecen ese riesgo extra...
#8 ¿Alguien con capacidad para interpretar este comentario?
#8 Una curiosidad...
Supuestamente el 8% aprox del codigo genetico humano es procedente de virus que se han quedado. Y supuestamente, una embarazada no mata a su feto, debido a que el feto genera una proteina que "desactiva" las defensas de la embarazada, probablemente heredada de un virus (la proteina, o enzima)
En base a tu respuesta, tu crees (como opinion) que los infectados que se les haya quedado integrado el COVID19, tendran algun tipo de ventaja evolutiva?
#38 es tan malo estar siempre con mascarilla? Yo cuando estaba malo antes del covid llevaba mascarilla. Como uno no ser puede fiar de la gente se ha hecho obligatorio. En invierno bad con las nariz más calentita. Y yo miré he puesto malo desde diciembre de 2019 (la última vez y ahí iba con mascarilla aunque la gente me mirase mal) un total de cero veces.
#31 A ver... Con el VIH ocurren una cosa fundamental: Que se carga las celulas de defensa. Osea que si se mantiene residente y se "despierta" va a hacer lo mismo, con lo que deja al huesped sin defensas y expuesto a otras enfermedades que son las que lo matan.
Pero puede ocurrir un caso entre millones como el paciente de Berlin, que al final (no es del todo asi, lo admito) le "ayude" a curar la leucemia que tambien tenia (gracias al transplante de medula que tenia el receptor equivocado para el virus) Aqui seguro que me podrias responder y detallar mejor y seguro que mi razonamiento esta equivocado, tambien lo admito.
Sin embargo, la terapia viral existe. Y al principio de la pandemia hubo un caso de un paciente con COVID19 en USA que tenia un cancer, y al final acabo remitiendole el cancer de manera misteriosa. (A ver si encuentro la noticia)
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/noticias-55797043.amp
Lo de los virus que acaban produciendo canceres, es una cosa que no consigo entender. Se que en el caso del papiloma humano, este virus en concreto lo acaba produciendo. Podrias detallar mas, por curiosidad?
#19 Lo que me preocuparia ahora a mi seria que en caso de que un virus haya podido integrar su material genetico en nuestro ADN haya integrado con ello secuencias de nucleotidos que estimulen la replicación ergo más probabilidad de cáncer en un futuro.
#17 La evolución tiene mucho de azar. Se producen cambios (mutaciones). Ahora bien, para saber si son malas o buenas, hay que esperar unas generaciones.
Para complicar algo más el asunto, está la deriva por azar, que implica que eventos no genéticos en la vida de un individuo también influyen en la descendencia.
Por ejemplo, imagina una pareja de EEUU con genes "guays" que tienen tres hijos. Hijos que van al mismo colegio, al que un loco con bombas y rifle lo ataca, matando a esos tres hijos.
Esos genes "guays" ya no se perpetuarán en esos hijos, DEP.
#9 es lo mas razonable. Parece que cuando uno dice que la vacuna no es la solucion, mucha gente interpreta "la vacuna no sirve". Y no es eso. Yo me vacunare las veces que haga falta pero se que no me evita el contagio y sigo teniendo cuidado.
#23 No es el genoma del murciélago (por cierto, es concretamente el murciélago de herradura), se trata de un presunto antecesor del SARS-Cov-2 en murciélagos, y lo que pone en duda es un segmento de las 3 subunidades de la proteína S que es sensible a la furina y que no existe en su homólogo de murciélago y que se trata de una inserción.
Es concretamente este trabajo de Antoni Romeu http://lhblog.nuevaradio.org/b2-img/Articulo_COVID19_ESPENG.pdf
Nada que criticarle, salvo que no ha conseguido publicar su hipótesis en ninguna peer-reviewed. Y por cierto, tampoco es que sea muy publicador. Normalmente eso es un requisito para llegar a catedrático...
#47 diría que el miedo que tienes te lo genera estar sobreexpuesto a medios de comunicación de mierda. Te recomiendo un par de semanas de desconexión y no ver nunca más los telediarios de a3.
Esta noticia es un paper, requiere más investigación.
Por otro lado, si yo estuviera en su lugar y mi familia no se hubiera vacunado (los que pudieran hacerlo, aún hay niños que no tienen vacuna aprobada) sí estaría preocupado.
Un saludo.
#24 Encontré un artículo reciente que sugiere que la sensibilidad a la furina ocurre de forma natural en coronaviruses.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1873506120304165
#51 No es ni malo ni bueno en mi opinión. Queda al criterio de cada uno elegir cuando es conveniente utilizarla. Lo que si me parece malo es reducir a la ciudadanía al nivel de rebaño de cabras, diciendo a la gente cuando hay que llevarla anulando su capacidad de criterio. Y además obligando a llevarla en situaciones en las que está científicamente demostrado que no sirve para nada.
Y además con la colaboración / sometimiento de los medios de comunicación, que generan dogmatismo, simplificando los argumentos y etiquetando, llamando "negacionistas" a cualquiera que discrepe en algún punto de la estrategia y el discurso oficiales.
#19 que poder tendre?
#4 Si hay folla cabras.... También habrá folla dromedarios
#40 Yo me espero a que Francis Villatoro saque su versión.
#32 Yo adivinar la combinación ganadora del próximo sorteo del Euromillón.
#94 vamos, que estas dispuesto a renunciar a que te asistan en un hospital o en un ambulatorio, que tu empresa tenga que cerrar porque muchos trabajadores esten de baja por el covid...
Recuerda como fue el crecimiento hace un año del covid y sus consecuencias y piensa como estariamos ahora si no se toman medidas, no es que vivas un poco menos o un poco peor, es que se puede cargar el sistema economico y con el el social que tenemos
#21 Ostias, sólo 16 positivos?. Increíblemente bien traido y encima un domingo a las 9:30 de la mañana .
#74 Inestabilidad genómica. Si nuestro genoma es como un software informatico que debe ser estable, que algo lo convierta en menos estable siempre es malo. #71 También pensó lo mismo que yo
#37 #13 «¡Hasta un niño de cinco años sería capaz de entender esto!... Rápido, busque a un niño de cinco años, a mí me parece chino.»
—Groucho Marx
#53 Leyendo...las probabilidades de tener covid persistente se reducen 50% solamente con la vacuna completa, lo que me parece poco. EL problema, entonces es que las vacunas son bastante malas y que no nos dan la información adecuada.
#83 la gente/rebaño de cabras en Europa en general en muchas cosas no tiene criterio por lo que no se puede anular. Y luego salen ciertamente algunos que no solo tienen falta de criterio sino que tienen criterios perniciosos para el resto.
Sobre los medios totalmente de acuerdo.
Es muy pronto para extraer conclusiones de estos hallazgos de interés para la población general. En en genoma de todos los seres vivos hay DNA de origen viral, que puede generar mutaciones o no. Y esas mutaciones pueden tener importancia o no.
Es irónico porque uno de los argumentos de algunos antivacunas de los que se oyó hablar (para las vacunas de mRNA) era la posibilidad de que el DNA viral acabara integrado en nuestro genoma.
#10 si sabes leer entre líneas y sabes interpretar lo que lees, verás que la noticia de #1 complementa perfectamente a la del meneo.
#109 Sí!
#5 Quedaremos jorobados como dromedarios.
#99 En serio hacía falta ese emoticono en ese comentario? No quedaba clara la ironía con decir que sufrir covid persistente era "lo positivo"??? Que estamos en menéame! El foro de los frikis y raritos!
#87 Son bastante malas comparadas con otras vacunas, pero son infinitamente mejor que no tener nada (sobre todo para no enfermar grandemente y palmar) y se han desarrollado en tiempo récord. Vivimos en la era de la inmediatez, pero la ciencia necesita tiempo y dinero. Un año no es nada. Irán mejorando.
El coctel globalización + destrucción de ecosistemas es brutal, quizá nos debamos ir acostumbrando a que las pandemias sean más frecuentes...
#99 #102 Usar para los comentarios irónicos es de cobardes
#105 Pues el poe ese estaba equivocado, si hay contexto suficiente, no cabe la duda. Y en este caso lo hay.
Puedes corregir esa ley y ponerle mi nombre si quieres.
Estoy de acuerdo contigo, aunque hay que reconocer que hay algo paradójico en que para evitar una gran entrada a nivel genómico del virus, aceptemos generalizar una entrada parcial del mismo. En parte es como negociar con un grupo terrorista, concediendo alguna reivindicación de manera generalizada para evitar que tomen más fuerza en la sociedad.
#8 que alguien me corrija si me equivoco pero creo que esos lo han hecho muchos virus ya antes en el ser humano.
Pues lo acabo de pasar, ha sido una experiencia muy dura, y este tipo de noticias no es que me dejen muy tranquilo... Cuidaos y vacunaros
#14 Gracias. Ahora lo entiendo mejor. Un saludo.
#48 Me ha recordado al "firindulillo de esborcio" de Forges.
#32 Ya veo que no pides superinteligencia.
#18 #15 ¿podéis soltar el palillo de la boca y dejar de decir barbaridades? (por no llamarlas de otra forma)
#86 Cuando se está hablando de generalizaciones para explicar cosas creo que no caben este tipo de comentarios.
Por otro lado, ya que nos ponemos puntillosos, habría que contar con que los inmunizados que han pasado la covid en África pueden estar en altísimos porcentajes y eso puede hacer un poco de escudo (habría que ver la cantidad de reinfecciones en estos casos y valorar hasta qué punto haber pasado la enfermedad te protege de nuevo contra la misma y variantes), así que las condiciones tampoco son "en África no está inmunizado nadie" pese a que vacunados haya un porcentaje muy bajo.
#63 Pues sí, la verdad (es q esta ya la tengo).
Pero si sirviera pa la lotería ya molaría más...
#67 Ni la sospecha, en 2013, de que el dromedario pudiera transmitir cierto coronavirus (hoy confirmado y con vacuna esterilizante ya desarrollada a la espera de que interese llevar a ensayos clínicos) ni la presencia de anticuerpos, ni la detección de replicación viral, tienen que ver con la posible integración del virus en el genoma, que es la novedad (todavía no confirmada).
#26 ¿Buena noticia para los antivacunas? yo diría que todo lo contrario. Ya que lo que atribuían a la vacuna (que te cambia el ADN) resulta que lo hace el virus.
#34 entiendo que respondes a alguien que te tiene ignorado, y que te refieres al uso/efecto de las vacunas cuando usas la expresión "generalizar una entrada parcial del mismo"? Si es el caso, las vacunas no se insertan en tu ADN, no llegan al núcleo.
#9 y si no existe jamás tal medicamento sugieres "vivir" toda la vida así?
#55 Pero trae un yogurlado de regalo...
#56 He tardado en leer esto, disculpa. En el propio artículo que enlazas dan la hipótesis de que el virus le estimuló el sistema inmune. Ya en House salió un capítulo sobre eso, no es la primera vez que pasa pero es extremadamente raro. Varios millones de personas en su situación hubieran muerto en la UCI por fallo multiorgánico.
Para tratar el cáncer se utiliza también interferón. Es una de las quimioterapias que se aplican y, si no recuerdo mal, es la sustancia que naturalmente provoca la inflamación del cuerpo ante una infección (por eso la gente vomita, tiene fiebre como si estuviera enferma de manera continua con la quimio). Se la inyectan al paciente a ver si el sistema inmune espabila y ataca el cáncer. De hecho hay una cierta correlación entre enfermedades autoinmunes y menor prevalencia de cáncer, el sistema inmune es mucho más agresivo.
Y lo de que haya virus que acaban produciendo cáncer, pues es normal. El virus es una molécula que no es autorreplicante de por sí, tiene un código genético dentro con las instrucciones de fabricación. Cuando casualmente entra en una célula que sabe leer esa información, esa célula se convierte en una fábrica de virus hasta que el sistema inmune se la carga, un zombi.
Hay virus menos agresivos o incluso crónicos, el sistema inmune no los combate cuando están latentes. Por ejemplo los herpes (labial o genital, son parecidos), el VPH puede producir verrugas (acumulación de células)... Alterando el normal funcionamiento de las células, replicándose despacito, escondidos, pues algunos con el tiempo provocan mutaciones que desembocan en cáncer.
Pero esto qué es
#8 cuando dices "y expresarse", ¿Eso significa que nuestras células producirían proteínas del virus que luego identificarían como enemigas?
#17 podrán desactivar su olfato al entrar en zonas asquerosas, en plan súper poder!
#19 ¿Y eso qué implicaciones tiene?
#8 si esa es tu manera de explicar las cosas a la gente es que NO lo entiendes bien.
#40 qué bien la gente inteligente como usted, el mundo necesita personas tan capaces, sigue así pero guárdeselo pa dentro hasta que tenga algo importante que decir.
#35 siii, en cristiano mejor, gracias
#88 La otra opcion es que los hospitales se acaben saturando y que mucha gente muera y tenga secuelas de por vida, ¿tu que crees que es mejor?
#27 A mi lo que sorprende, es que, una vez vacunados, por qué evitar el contacto con el virus para evitar perder la inmunidad. El virus no se va a eliminar por lo tanto esta estrategia supondría estar siempre con mascarilla en el futuro
#81 Desmantelar las grandes ciudades puede que sea una de las soluciones más eficaces.
#19 como Spiderman
#43 diría que es ironía.
#93 Ya, te faltó ver la parte irónica de mi comentario...
#23 No acabo de entender tu comentario, ¿podrías poner una fuente para que podamos leer a qué te refieres?
#18 No acabo de encontrar mucha lógica desde el punto de vista biológico a tu suposición
#61 No necesariamente, depende de que proteínas sean. Para identificarse como "enemigas" por el sistema inmune tendrían que ser proteínas de membrana (es decir que sean "visibles" desde el exterior de la célula).
#5 A ver, revisando lo que envías, y a pesar de que esto pase desapercibido entre otros comentarios:
1 Es interesante la información, pero es una "discusión" científica entre opiniones contrarias. Unos científicos llegan a la conclusión de que se integra y otros de que NO se integra. Cada uno con sus evidencias. Aquí solo pones la opinión de una parte.
2 Con el tiempo y más estudios irá dilucidandose que científicos estaban más cerca de saber lo que ocurre.
3 Los medios a veces confunde más al recoger estas discusiones científicas ya que si explican solo uno de los puntos de vista y en pocos meses se encuentra que ese era el incorrecto, la gente siente que se mintió. Muchos casos de esto hemos tenido los últimos meses.
#14 Puestos a elucubrar... Por lo que se sabe este virus a diferencia del VIH, no necesita integrarse en el DNA del huésped en su ciclo de replicación. Es decir, si ocurre, que es lo que se está cuestionando en el artículo pero aún no hay certeza, podría un accidente o un efecto colateral. Podrían ser fragmentos al azar sin actividad biológica, por ejemplo.
Como he dicho en otro comentario esta discusión está lejos del interés y del entendimiento del público general.
#41 Pues yo me quedo menos intranquilo.
Pero vamos a ver; yo a qué le tengo que tener miedo ahora? Ahora no tocaba el apagón, el frío y la escasez de alimentos? (y de papel de water, claro…) Me tengo que comprar una agenda para apuntar a lo que tengo que tener miedo. Porque de aquí a poco empezarán a salir noticias de niños que ingresan porque sus padres no los han vacunado y tendré que empezar a tener miedo por mis nietos. Joder, me voy a tener que comprar 2 agendas mejor… he olvidado el cambio climático y que soy blanco y hetero, luego asesino potencialmente peligroso. Y encima del Betis….