Imágenes de Júpiter obtenidas por el telescopio espacial James Webb [ENG]

Con gigantescas tormentas, potentes vientos, auroras y condiciones extremas de temperatura y presión, Júpiter tiene mucho que ofrecer. Ahora, el telescopio espacial James Webb de la NASA ha captado nuevas imágenes del planeta. Las observaciones de Júpiter realizadas por Webb darán a los científicos aún más pistas sobre la vida interior de Júpiter.

[#1 Desactivado]

Loncha de chorizo con moho

[#6 Desactivado]

Estaria curioso sacar modelos de imagenes de la misma zona de cada planeta usando todos los telescopios que tenemos activos, todas las imagenes recibidas de sondas , y fotos antiguas , y sacar modelos de vision artificial para "realzar" las fotografias viejas y buscar cambios por una parte , y para hacer proyecciones de como se vera un cuerpo usando el web , antes de que lo observe , ver como de acertado ha estado y recalibrar el algoritmo, hasta alcanzar una buena fiabilidad, y a partir de ahi extrapolar lo que se podria ver con un telescopio mas potente.
Habra limites , claro , no podremos sacar imagenes de 1 metro por pixel de pluton , pero puede estar curioso para las lunas de urano/neptuno.

[#20 BM75]

#15 La interpretación del color que hace el cerebro depende de los receptores que se tengan, si no ni siquiera puede llegar a interpretar

Por eso he dicho "la interpretación que tu cerebro hace de unas determinadas longitudes de onda del espectro electromagnético captadas por tus ojos". Los receptores de nuestros ojos solo captan una fracción del espectro electromagnético muy determinada.

[#21 Tronchador]

#20 Me he venido arriba, comprensión lectora suspendida, mil perdones.

[#22 BM75]

#21 No hay nada que perdonar
Estamos aquí para debatir y, si es el caso, corregirnos mútuamente.

[#33 flixter]

#30 en estas camaras web viejas, cuando las has abierto, normalmente encuentras una pieza de plastico negra, como un cono, que focaliza la luz en el sensor. Se trata de desatornillar esa pieza y ver si hay una lamina muy fina de cristal encima del sensor. Si es el caso, con un destornillador pequeñito se rompe ese cristal, lo vuelves a atornillar todo y listo. La camara, funcionando normal, debería mostrar una imagen con todo virado hacia el rojo, y en una habitacion oscura puedes hacer la prueba con el mando a distancia (pero tiene que estar muy oscura). Suerte!

[#17 flixter]

#12 Cierto, y extiendo: En tu respuesta tu estas asumiendo que la respuesta del sensor es plana para todas las frecuencias, cuando lo que ocurre es que estos sensores son todos mucho mas sensibles al infrarrojo que al espectro visible. Por eso, si te compras una webcam viejita (en la que es facil quitar el filtro de infrarrojos que hay encima del sensor), te habras fabricado una "camara de vision nocturna" si te la llevas por ahi, o en casa a oscuras, veras que puedes iluminar la zona con el mando a distancia de la tele

[#30 tednsi]

#17 Lo probaré

[#36 EmuAGR]

#17 Conozco lo de la sensibilidad al infrarrojo, lo uso para comprobar fibras ópticas de 850nm con la cámara del móvil. Los filtros de Bayer no dejan de ser un filtro de paso banda para luz visible.

[#40 flixter]

#36 si si: no te estaba corrigiendo, sino complementando

[#29 eljuligallego]

#24 en la nasa están todos chafados por tu comentario

[#19 Whitefox]

Dejo este vídeo que me pareció interesante sobre el tema:

[#7 fpove]

Jupirter entonces es plano o no?

Por cierto las imagenes son preciosas.

[#18 Tronchador]

#7 Claro, se ve perfectamente en la imagen, esa es la parte de arriba, de momento los satélites que enviamos solo pueden fotografiar desde arriba, están investigando como hacer las imágenes por debajo, pero no consiguen un material sumergible en Ether, que es donde flotan los discos espaciales...

[#23 ACEC]

#7 Por supuesto. Parece un esfera por el efecto de ojo de pez de la lente. Y la NASA ha quitado la tortuga que mueve el planeta por el espacio con Photoshop.

[#34 criticaor]

normalmente, no se aprecian los anillos ni las auroras... pero claro, otra foto mas...

[#2 darkillo]

Vaya todos los planetas tienen auroras que curioso !

[#3 kevers]

#2 pedazo aurora, la virgen.

[#41 eljuligallego]

#3 es proporcional al tamaño del planeta que es descomunal

[#5 DeepBlue]

#2 Todos... los que tienen campo magnético (y el de Júpiter es miles de veces más intenso que el de la Tierra)

En estas fechas Júpiter está a unos 620 millones de Km de la Tierra. Por otro lado, tiene un diámetro de unos 140.000 Km.
Así que, en lenguaje periodístico, esta imagen viene a ser como poder distinguir el detalle del pelo del campechano en una moneda de euro desde el otro extremo de un campo de fútbol.

[#14 Uno_Mas]

#5 Gracias por traducirlo a la medida internacional estandar de pelos por modenas en campos de futbol.
Ahora ya me queda claro.

[#24 Malinke]

#5 pues para lo que nos habían anunciado, no me parece mucho.
Ya algo suponía que mucho era marketing, la NASA es así, pero yo me había ilusionado con las imágenes de exoplanetas (todavía no han enseñado ninguna) y creo que va a ser igual que el último Rover que lanzaron a Marte, mucha publicidad y después, más o menos, lo de siempre.
No me parece mal lo que envían, lo que me parece mal son las expectativas, sobre el perseverance y espero que sobre el telescopio este estén a la altura de lo vendido para el público general, para la gente de la  ciencia ya es otro tema.

[#35 Chumberable]

#24 Leete bien otra vez el artículo. Observa la de detalles que han sacado y olvídate de tus/las expectativas “flipantes”. La Nasa trabaja para la ciencia, no para el público generalista que se piensa que han llevado una cámara al espacio para que veamos lo chulo y guapo que se ve

[#37 Malinke]

#35 pues lo vendieron para el público generalista.

A ver, olvidando la publicidad y el marketing tienes que darte cuenta donde quedaron las imágenes, y videos, del perseverance, de las noticias del telediario al olvido. Científicamente eran parecidas a las de los anteriores Rovers.

Sé de sobra el valor científico que pueden tener las imágenes del telescopio, pero también sé que si tanto salen a los medios es por el marketing que hicieron y que también dejarán de salir por los medios, salvo excepcionalidades.

[#38 Chumberable]

#37 Bueno… es que lo que hacen los medios informativos con las noticias es de juzgado de guardia. Pero si miras los detalles, verás que Perseverance y ahora J.Webb han realizado avances muy muy grandes. No desde lo “estético”… desde lo importante: lo científico

[#39 Malinke]

#38 ya se que es importante, pero me fastidia un poco sobrevalorar las cosas solo por venir de donde vienen.

Soy el primero que deseaba que se lanzará el telescopio, llegará bien y funcionará correctamente, pero ya me chirría un poco que se anuncie cada descubrimiento que se hace en medios no especializados, pues cada poco descubrirá algo nuevo, otra galaxia más lejana que la lejana anterior, otra estrella mucho más lejana que la anterior estrella más lejana, un tipo de quasar del que no se sabía, etc.

[#31 sieteymedio]

Parece otra foto más de Júpiter pasada por un filtro de negativo.

Esto me parece más a los del James Webb diciendo "Eeeeh, no os olvideis de nosotros!"

[#26 criticaor]

que raro se me hace verlo en esa paleta de colores...
Eso si, molan un monton los detalles

[#25 mtrazid]

Yo siempre me he preguntado cual es el sentido de la existencia de Júpiter y los otros planetas del sistema solar si no hay vida allí...

[#27 campi]

#25 Quieres decir que no tiene sentido que exista si no alberga vida?

Nosotros no somos más significantes que un planeta inerte, somos un pálido punto azul en el espacio como decía el gran Carl Sagan… Un día dejaremos de estar y no le importara ni a nadie ni a nada.

[#28 Cuchifrito]

#25 Si lo dices desde el punto de vista de la creación de un supuesto ser todopoderoso que crea cosas por capricho, no tiene por qué tener más sentido que que hace bonito.

[#32 sieteymedio]

#25 Pues como el cerebro de algunos antes de escribir un comentario.

[#4 tednsi]

Es verdadero color?

[#8 Desactivado]

#4 Supongo lo dices porque en las ilustraciones lo asemejan más al marrón??

[#9 migrad]

#4 no. Muy pocas imágenes de objetos del universo se hacen en color. Normalmente se fotografían en blanco y negro con un filtro para una frecuencia de luz concreta (la del hidrógeno, la del azufre, etc.). Para crear una imagen a color se realizan varias fotografías con varios filtros. Luego se asigna cada imagen a uno de los colores que conforman el RGB (Red, Green, Blue (Rojo, Verde, Azul)), creando así la imagen a color.

De hecho el pie de la imagen lo indica: Webb NIRCam composite image of Jupiter from three filters – F360M (red), F212N (yellow-green), and F150W2 (cyan) (Imagen compuesta del Webb NIRCam de Júpiter desde tres filtros - F360M (rojo), F212N (amarillo-verde) y F150W2 (cian)

La razón por la que no se realizan fotografías a color directamente es porque las frecuencias al rojo suelen dominar la imagen, o bien se quiere fotografiar en otras frecuencias que no están en el espectro de luz visible. De hecho en nuestros móviles y cámaras de fotos, encima del chip CMOS o CCD hay un filtro llamado "Filtro de Bayer" que lo que hace es asignar un color a cada pixel, y además aumentando la cantidad de azules y verdes que de rojos (o reduciendo los rojos). Así se consigue una fotografía más parecida a lo que ven nuestros ojos. Si quitásemos el filtro Bayer de nuestras cámaras, nuestras fotos serían muy rojas.

[#12 EmuAGR]

#9 "Si quitásemos el filtro Bayer de nuestras cámaras, nuestras fotos serían muy rojas".

Si le quitas el filtro de Bayer a un sensor, lo que pasa es que todos los subpíxeles registran la suma de las luminosidades de cada frecuencia. Por lo que tienes una imagen en blanco y negro.

[#16 Tronchador]

#9 ¿Y cuando se han hecho fotos por los satélites enviados? ¿Esas cámaras si que han captado el color real o tampoco?

[#10 pedrobz]

#4 Es una imagen del James Webb, no ve en visible, solo en infrarrojo, ese falso color se pone para ver detalles científicos

[#11 BM75]

#4 El "verdadero color" no existe. El color es la interpretación que tu cerebro hace de unas determinadas longitudes de onda del espectro electromagnético captadas por tus ojos. La realidad "no tiene" color, la realidad irradia en muchas franjas del espectro. Según cuales captes, la imagen "se ve" de una manera u otra.

Así que no, no es verdadero color, porque el JW trabaja con el espectro infrarrojo. Pero ni siquiera la foto que sacas con tu móvil es "verdadero color", también tiene un posprocesado para que tú puedas verla.

[#15 Tronchador]

#11 Cierto e inexacto.
La interpretación del color que hace el cerebro depende de los receptores que se tengan, si no ni siquiera puede llegar a interpretar. Por ejemplo el ultravioleta o los daltónicos.
Otro aspecto, y como nota, es que las cosas son del color "que no quieren ser" expulsando la radiación de esos espectros y absorbiendo el resto, de modo que vemos las cosas del color que realmente no está captando el objeto en si mismo.
Y por terminar con la tontería Seldoniana, el único color que no es, es el negro que es el que absorbe todo ala gama del espectro visible.

[#13 bol]

El Noticiario Sideral de Galileo sería en formato web e incluiría esas imágenes, por supuesto. Cómo lo hubiera gozado!