Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Francis, genial, como siempre
Y es un sueño alcanzable conseguir realmente esa vacuna universal que, a priori, los investigadores están de acuerdo, en que es más fácil conseguirla para los coronavirus -- para todos, "pancoronavirus" -- (todos, no solo los sarbecoronavirus, como los avances que se comentan en este artículo) que contra otro de los virus que amenaza cada año con causar una pandemia global, como es el de la gripe que es capaz de producir muchas más variantes, o, incluso contra el esquivo VIH que se escapa tan habilmente del sistema inmune.
Realmente, un fantástico y alentador segundo paso (ya tenemos vacunas eficaces para el SARS-Cov-", nos dirigimos hacia vacunas eficaces contra los "sarbecoronavirus" ...y, al final, contra todos..."pancoronavirus".
Poco a poco, paso a paso, seguimos avanzando en la dirección adecuada
Y es un sueño alcanzable conseguir realmente esa vacuna universal que, a priori, los investigadores están de acuerdo, en que es más fácil conseguirla para los coronavirus -- para todos, "pancoronavirus" -- (todos, no solo los sarbecoronavirus, como los avances que se comentan en este artículo) que contra otro de los virus que amenaza cada año con causar una pandemia global, como es el de la gripe que es capaz de producir muchas más variantes, o, incluso contra el esquivo VIH que se escapa tan habilmente del sistema inmune.
Realmente, un fantástico y alentador segundo paso (ya tenemos vacunas eficaces para el SARS-Cov-", nos dirigimos hacia vacunas eficaces contra los "sarbecoronavirus" ...y, al final, contra todos..."pancoronavirus".
Poco a poco, paso a paso, seguimos avanzando en la dirección adecuada
#1:
desde luego, una gran noticia para intentar, en la medida de lo posible y siempre que interese, evitar el tener que vacunarnos cada cierto tiempo, como todo parece indicar a día de hoy.
Es una pena, y hablo por mí mismo también, no entender más y mejor todas estas noticias (lo digo completamente en serio). Si estas noticias fuesen mejor explicadas en todos los medios y de forma más habitual, muchos jóvenes de hoy empezarían a mostrar curiosidad por estas cosas y en un futuro, incluso a los políticos no les serían tan ajenas estas noticias a sus intereses y la sociedad cambiaría mucho. En fin, que me voy a leer el Marca un rato
Es una pena, y hablo por mí mismo también, no entender más y mejor todas estas noticias (lo digo completamente en serio). Si estas noticias fuesen mejor explicadas en todos los medios y de forma más habitual, muchos jóvenes de hoy empezarían a mostrar curiosidad por estas cosas y en un futuro, incluso a los políticos no les serían tan ajenas estas noticias a sus intereses y la sociedad cambiaría mucho. En fin, que me voy a leer el Marca un rato
Comentarios
Francis, genial, como siempre
Y es un sueño alcanzable conseguir realmente esa vacuna universal que, a priori, los investigadores están de acuerdo, en que es más fácil conseguirla para los coronavirus -- para todos, "pancoronavirus" -- (todos, no solo los sarbecoronavirus, como los avances que se comentan en este artículo) que contra otro de los virus que amenaza cada año con causar una pandemia global, como es el de la gripe que es capaz de producir muchas más variantes, o, incluso contra el esquivo VIH que se escapa tan habilmente del sistema inmune.
Realmente, un fantástico y alentador segundo paso (ya tenemos vacunas eficaces para el SARS-Cov-", nos dirigimos hacia vacunas eficaces contra los "sarbecoronavirus" ...y, al final, contra todos..."pancoronavirus".
Poco a poco, paso a paso, seguimos avanzando en la dirección adecuada
#2 Aunque lo consiguiéramos, no podemos cantar victoria. Estos virus se caracterizan por unas capacidades de mutación muy altas. Y la presión evolutiva de una vacuna muy eficaz hará que muten en reservorios animales hasta que vuelvan a ser infecciosos. Es su única posibilidad de supervivencia. Aunque dada la tecnología actual, claramente tienen las de perder.
#12
Estos virus se caracterizan por unas capacidades de mutación muy altas.
Bueno, como la mayoría de los virus ARN, pero no es de los que mas:
El virus de la gripe, por ejemplo, tiene mayor capacidad de mutación que los coronavirus:
El virus de la gripe y el VIH probablemente sean los campeones de la variabilidad. El primero tiene un genoma de ARN, y la enzima que lo copia es muy torpe e introduce muchos errores al hacerlo. Estos no se reparan con la misma eficacia que en los virus con genoma de ADN (cuya polimerasa es una enzima más precisa.
...
Por su parte, el VIH también tiene genoma ARN, pero su replicación depende de una enzima viral, la retrotranscriptasa o transcriptasa inversa, que copia el genoma ARN en forma de ADN. Esta es todavía más torpe, y mete más mutaciones. Además, el VIH tiene dos copias idénticas de ARN, lo que también aumenta su capacidad de recombinación.
...
Comparado con estos dos campeones, los coronavirus mutan poco. Pero mutan, claro. También son virus de ARN y también tienen una polimerasa torpe, pero su genoma es solo un fragmento de ARN muy grande de unos 30 000 pares de bases.
https://theconversation.com/guia-para-entender-los-mutantes-y-las-variantes-del-sars-cov-2-156698
De hecho, los Según Eric Topol, profesor de Medicina Molecular en el Instituto de Investigación Scripps de San Diego los coronavirus son lo suficiente similares entre sí como para que no sea tan difícil crear vacunas que produzcan anticuerpos ampliamente neutralizantes. “Se trata de una familia de virus fácil de eliminar”.
https://www.nytimes.com/es/2021/02/11/espanol/coronavirus-vacuna-universal.html
De hecho sí que parece plausible encontrar la vacuna que sea efectiva contra muchos de estos coronavirus. Y esto se logra creando la vacuna contra una parte que sea más estable porque es muy necesaria para que el virus se transmita y produzca la enfermedad. Y esta parte parece haberse encontrado. Así que, sí, mucha cautela, pero también esperanza, mucha esperanza.
#2 Hasta que descubramos aterrados en un futuro que existen sarbecovirus beneficiosos para el hombre pero de los que también nos estamos protegiendo, perdiendo sus beneficios.
¿Estamos seguros de que queremos vacunarnos contra todos? ¿También los desconocidos? Es como si mañana nos “vacunaran” contra todas las bacterias y empecemos a desarrollar patologías porque tb nos hemos vacunado contra las que viven en nuestra flora intestinal.
#18 Antes de que surgieran epidemias contra las cepas de coronavirus que hoy conocemos tan bien, ya se conocían como "los virus de los resfriados".
Pero la enfermedad era leve y era más fácil y barato tratar cada resfriado con antitérmicos y dejar al sistema inmune hacer su trabajo.
Ahora, en el siglo XXI, la cosa ha cambiado y ya no producen solo catarros, sino, de vez en cuando una epidemia. De momento no se conoce ningún "coronavirus con efectos beneficiosos", aunque claro, puede existir.
Cuando se habla de vacunas contra "todos los coronavirus" no es probable que se consiga una que sea eficaz contra el 100% de absolutamente todos los coronavirus. Es muy soberbio, aunque hablemos así, pensar que, al pie de la letra, vamos a conseguir una vacuna que evite al 100% la infección con absolutamente todos los coronavirus posibles.
Con los conocimientos de hoy sobre coronavirus, yo me querré vacunar con la vacuna que se consiga, casi seguro. Eso hoy, ¿mañana si descubren ese coronavirus intestinal super requetebueno? ... pues ya veremos
#19 Es es el tema. Que podemos estar labrándonos un peor futuro si resulta que vamos de semidioses. Como si la Naturaleza no hubiese puesto los coronavirus para hacer una labor, ¿puede propiciar la desaparicion de los coronavirus la aparición/desarrollo incontrolado de otras especies?
Estoy seguro de que la naturaleza tiene sus propios mecanismos reguladores entre especies, equilibrio y seleccion natural. Creo que seguimos sin darnos cuenta...
#20 La naturaleza tiene propósitos??? No lo sé. Yo se que los seres humanos si que los tenemos.
Y tampoco sé si "sus propósitos" coinciden con nuestro beneficio.
No creo que hayamos perdido demasiado con la erradicacion de la viruela, o con el control de todas esas enfermedades para las que tenemos vacunas.
Tenemos que respetar también el resto de los habitats, desde luego, pero no tenemos que renunciar a protegernos de las enfermedades que nos matan.
#20 La naturaleza no tiene ningún plan ni ninguna intención.
Tampoco tiende al equilibrio ni a regular nada, puesto que no tiene ningún plan. Hay especies que dominan, luego se extiguen, hay momentos de expansión de unas, etc. No existe el equilibrio en la naturaleza, solo el continuo cambio.
Tu comentario no tiene el más mínimo sentido.
c/c #21
#23
El tuyo tiene muchísimo más sentido. No hay mayor prepotencia que la de pensar que no hay mecanismos de autorregulación naturales.
Tú mismo eres un mecanismo de autorregulación (tampón fosfato, tampón bicarbonato,...) donde buscas constantemente el equilibrio.
De igual manera ocurre entre especies.
Cuando una especie depredadora de otra tiende a desaparecer entonces otra especie depredadora ocupa su lugar. El crecimiento de ambas cuando coexisten está regulado por el volumen de las especies de las que se alimentan. Si una especie depredadora desaparece, la otra crece ocupando su nicho.
Cuando la especie que depredan disminuye, las especies depredadoras disminuyen a su vez. Este es el caso de conejos y linces, por poner un ejemplo.
Cuando tienes una alta concentración de personas, entonces un virus como el Ébola mata hasta que la concentración se reduce y la expansión del virus se va reduciendo hasta que el tiempo en el que el portador del virus muere es menor que el tiempo en el que el portador es capaz de contagiarlo. Por eso cuando el Ébola ataca una comunidad la diezma hasta que se reduce el potencial contacto entre infectados y no suele saltar entre tribus (sobre todo entre las nativas cuyo tiempo para contactar otras comunidades puede ser de días en el desplazamiento).
De esta manera el Ébola se controla y no estamos ya todos muertos. Y es que si estuviésemos todos muertos entonces el Ébola no encontraría portadores y también desaparecería. Por eso los virus que tienen gran capacidad de expansión tienen menor letalidad. Y los virus con gran letalidad tienen menor capacidad de expansión. Otro equilibrio.
La evolución natural planteada por Darwin es el resultado de mutaciones naturales que permitían un equilibrio entre las especies. Si un individuo de la especie desarrollaba una mutación que le hacía mas débil, esa mutación no prosperaba. Si un individuo de la especie desarrollaba una mutación que le hicese superdepredador y esta mutación se transmitía, entonces acaba con las especies que depreda y termina desapareciendo ese gen al no tener como subsistir. Por lo cual esas mutaciones son resultado del propio equilibrio entre una mutación superdepredadora y una mutación débil, y además está asociada a las mutaciones de las especies que se alimentan. Si la especie cazadora adquiere una mutación superdepreadora pero la especie de la que se alimenta no, entonces estamos en el caso de una muerte “por éxito”. Pero si la especie cazadora adquiere una mutación superdepredadora y la especie cazada adquiere una mutación superdefensiva entonces estamos en el caso de un equilibrio “por necesidad”. Y aquí nace el equilibrio entre especies.
Podría extenderme pero teniendo en cuenta que partes de la prepotencia descalificativa, mejor te dejo con tu mutación propia.
Cc #21
#25 si, pero la especie humana hace mucho tiempo que dejó de confiar sólo en las mutaciones producidas al azar y ha invadido, literalmente, toda la superficie terrestre. Los seres humanos conseguimos sobrevivir en situaciones extremas donde "naturalmente" nunca lo conseguiríamos y conseguimos que sobrevivan sin mayores problemas personas con mutaciones que no sobrevivirían en la naturaleza.
Hace tiempo que hemos sobrepasado todos los límites y roto muchos equilibrios. Podemos pretender rehacer algunos, pero no me parece ético empezar anteponiendo la existencia de un virus que nos mata a la de las personas. ¿Y si ese virus mantenía otro equilibrio??? Creo que con las vacunas aspiramos a encontrar solución a problemas que existen. ¿Que pueden existir después otros problemas? Tal vez, pero no es lo que ha pasado con otras vacunas.
#26 Totalmente de acuerdo en tu apreciación. De hecho estamos cayendo en lo que yo llamo “involución”, si fuese por selección natural muchos genes no se habrían transmitido (por ejemplo, gente con enfermedades graves que sobreviven gracias a una terapia y tienen hijos que adquieren la posibilidad de desarrollar y transmitir estas enfermedades)
Romper muchos equilibrios no nos da derecho a seguir rompiendo más equilibrios. Al menos no de manera indiscriminada “vamos a inmunizarnos de todos los coronavirus porque sí”. Si hace 100 años alguien hubiese descubierto la total inmunización contra bacterias, y alguien hubiese tenido la “genial” idea de “inmunizarnos contra todas las bacterias” probablemente habríamos tenido problemas con las bacterias que viven en nuestra flora y que hacen simbiosis con nosotros.
Cuando “exterminas” un virus otro ocupa su lugar. Entiendo que nos protejamos de manera selectiva (y ojo, eso nos lleva a la “involución” ya que no sobreviven los mas fuertes) pero de manera radical me parece excesivo y contraproducente.
#27 No es posible hacer una vacuna "(ni nos interesa, lo sabemos todos) contra todas las bacterias" o "contra todos los virus".
Hemos erradicado el virus de la viruela porque no encontramos nada beneficioso para nosotros en él y mataba a nuestros hijos. Lo estamos intentando con la polio. No ha pasado nada extraño.
Los coronavirus se conocen desde hace tiempo y que nosotros nos vacunamos contra ellos, solo significa que vamos a luchar para que no nos sigan matando a nosotros. No vamos a vacunar al resto de animales.
En cuanto a la involución... depende como nos veas. ¿Ves a una sola abeja y dices que es un fracaso que muera 1 de ellas o las ves como comunidad? Si nos ves individualmente, si, sobrevivan individuos más débiles que no sobrevivirían sin la ayuda del resto. Si nos ves como especie... es un gran éxito de nuestra especie que sobrevivamos juntos, en todos los habitats.
#29 La noticia habla de hacer una vacuna universal contra todos los “sarbecovirus”. ¿Seguro que no hay un sarbecovirus simbionte?¿Estamos seguros que queremos inmunizarnos de sarbecovirus que aún ni hemos descubierto y no sabemos si son o no beneficiosos? ¿Que no sabemos si de manera indirecta, más difícil de analizar, son potencialmente beneficiosos?
No tenemos problemas para proteger al “lince” (usando tus palabras:¿es beneficioso para nosotros con él?) pero tampoco problemas para erradicar especies. Y todas tienen su lugar en el ecosistema. Parece que como no vemos a los virus/bacterias no es importante entender su posición en el ecosistema. Ahora un leoncito, un rinoceronte y un lince pues sí, porque se ven.
Eso de que hemos erradicado el virus de la viruela y no ha tenido efectos pues...ya veremos. ¿Quien no dice que precisamente la viruela está para asegurar la evolución del ser humano?¿una especie de tests unitarios para asegurarnos que las mutaciones no van hacia atras sino hacia delante?¿y si se descubre dentro de 100 años un hilo beneficioso que nacía en la viruela y termina en el ser humano?.
Respecto a la involución, es cierto, logramos sobrevivir como comunidad en todos los habitats pero cada generación va a ser mas propensa a enfermedades propias y externas.
Dentro de 30 o 40 generaciones, los individuos serán mas débiles, mas propensos a desarrollar enfermedades transmitidas genéticamente por sus antepasados, y aunque hagamos desaparecer todos los virus “nocivos” del planeta habrán aparecido otros a ocupar su lugar en una pelea constante. La sociedad terminará colapsando cuando un individuo pase 40 o 50 veces por el hospital para tratarse 30 enfermedades graves lo largo de su vida en 200 o 300 generaciones. No morirán de ellos (o tal vez sí), pero serán absolutamente inasumibles como sociedad.
Ese será el colapso.
#30 La noticia habla de hacer una vacuna universal contra todos los “sarbecovirus”. ¿Seguro que no hay un sarbecovirus simbionte?
¿Que nos afecte hoy exclusivamente a nosotros? Seguro.
Dentro de 30 o 40 generaciones, los individuos serán mas débiles, mas propensos a desarrollar enfermedades transmitidas genéticamente por sus antepasados, y aunque hagamos desaparecer todos los virus “nocivos” del planeta habrán aparecido otros a ocupar su lugar en una pelea constante
Yo no tengo una bola de cristal, pero creo que, cada vez lo intentaremos hacer mejor y buscar solución a cada problema que vaya surgiendo. Si no hubiéramos hecho nada, seguiríamos en las cavernas o subidos a los árboles y no seríamos lo que somos hoy.
Una vacuna contra todos los sarbecovirus, creo, seria buena para nosotros, igual que una universal para la gripe que estamos intentando y no tener, cada año, que buscar qué cepa nos va a afectar y hacer una especifica.
Y no, no vamos a terminar ni con los coronavirus ni con el virus de la gripe aunque intentemos esas cosas porque esos virus tambien infectan a otros animales que no vamos a vacunar.
desde luego, una gran noticia para intentar, en la medida de lo posible y siempre que interese, evitar el tener que vacunarnos cada cierto tiempo, como todo parece indicar a día de hoy.
Es una pena, y hablo por mí mismo también, no entender más y mejor todas estas noticias (lo digo completamente en serio). Si estas noticias fuesen mejor explicadas en todos los medios y de forma más habitual, muchos jóvenes de hoy empezarían a mostrar curiosidad por estas cosas y en un futuro, incluso a los políticos no les serían tan ajenas estas noticias a sus intereses y la sociedad cambiaría mucho. En fin, que me voy a leer el Marca un rato
#1 Si se explican las cosas, la gente discute. Para el poder es mucho más práctico que las cosas no se discutan.
Y cuanto más sencillos los mensajes también. Por ejemplo, ¿haber pasado el virus genera inmunidad? Es una pregunta con respuesta compleja, así que es mucho más sencillo y simple decir que no, y así no hay que debatir si el porcentaje de inmunidad es uno u otro.
Así la gente se centra en debatir los asuntos correctos, como si Pedro Sánchez hace bien en finalizar el estado de alarma, o si la vacuna de Astra Zeneca supone un riesgo aceptable.
Un pueblo enfocado en los temas correctos es un pueblo que puede ser dirigido por sus líderes pensando en su bien. Y así las buenas gentes pueden dedicarse tranquilamente a leer el Marca.
#4 Otro que se queja de que Ana Rosa no le explica bien las cosas.
Tal vez el problema es que ni tú ni la mayoría de la sociedad se dedica a la ciencia y/o a la medicina. Razón por la cual no puedes esperar enterarte con la profundidad que reclamas por medio de una rueda de prensa, un debate o en los informativos.
Los artículos y revistas especializadas están ahí, gran parte de libre acceso. Ahora solo te falta entenderlos. Estudia medicina. Lo demás son historietas conspiracionistas.
Precisamente uno de los problemas de esta pandemia ha sido el altavoz que se ha dado a una gran cantidad de bocazas sin la debida formación.
#14 Vete a insultar a otro. No estoy a eso.
#15 Perdona si te he ofendido pero desde luego no te he insultado.
#4 por eso hay que seguir rezando, porque estas cosas las provee Dios nuestro señor
....
Comentario borrado
Ha esta si que le ponen el chipi fijo.
¿Esto quiere decir que diremos adiós al catarro?
#6 La mayoría de resfriados los producen rhinovirus si no me equivoco.
Relacionada (por no decir duplicada, ya que habla del mismo estudio):
Covid: respuesta inmune "sólida" con una vacuna de ferritina
Covid: respuesta inmune "sólida" con una...
redaccionmedica.comEn este vídeo se explica muy bien
Buenas noticias
Mi abuela palmo siendo adicta a los medicamentos. Creo que tomaba unos 25. Imaginaos con esta paranaoia de dawn of the covid podeis acabar tomando diariamente decenas de medicAmentos. Va a ser gracioso ver hasta donde os dejais engañar.
#9 Hasta donde haga falta. A mi no me han puesto todavía la vacuna del 5G y ya están anunciando la del 6G. Me está entrando un poco de ansiedad, a ver qué encuentro en la botica para tomarme.
#10 A eso se le llama Hype, y yo también lo tengo.