Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Siendo mis conocimientos de física cuántica paupérrimos, lo que yo entiendo es lo siguiente: el universo está formado por las tres dimensiones del espacio y una cuarta dimensión a la que denominamos tiempo, de tal manera que es inseparable una y otra. El universo es un espacio-tiempo. Cuando algo se mueve, no sólo lo está haciendo en la dimensión espacial, sino también en la temporal. En última instancia, cuando algo se mueve muy rápido en la dimensión espacial (a la velocidad de la luz), en la dimensión temporal apenas se mueve (no pasa el tiempo).
Imaginemos una pelota de basket partida por la mitad, apoyada la parte inferior en el suelo y hueca por dentro. Si lanzamos dos canicas desde el borde de la pelota, una al lado de otra, éstas siguen una trayectoria "recta" (en realidad curva) hasta encontrarse. Eso podemos entenderlo como geodésicas que unen el borde y el punto central interno.
Cuando, por ejemplo, dejamos caer un bolígrafo, lo que ocurre no es que la tierra atraiga al bolígrafo con una extraña fuerza, sino que las canicas (tierra y bolígrafo) han avanzado a lo largo de la pelota de basket (el espacio-tiempo) y como el espacio tiempo es curvo, acaban acercándose las dos trayectorias hasta chocar. Esa cercanía cada vez mayor entre las trayectorias es lo que llamamos gravedad.
Por cierto, todo (incluido nosotros) está moviéndose en el espacio-tiempo (unas cosas más en el espacio y otras más en el tiempo, en función de su velocidad). Cuando dos trayectorias en el espacio-tiempo coinciden en paralelo, es cuando se produce el fenómeno de la atracción gravitatoria. Y si la atracción gravitatoria es un par de trayectorias paralelas en el espacio-tiempo, dos trayectorias que fueran a la velocidad de la luz, producirían una atracción gravitatoria a esa misma velocidad.
Imaginemos una pelota de basket partida por la mitad, apoyada la parte inferior en el suelo y hueca por dentro. Si lanzamos dos canicas desde el borde de la pelota, una al lado de otra, éstas siguen una trayectoria "recta" (en realidad curva) hasta encontrarse. Eso podemos entenderlo como geodésicas que unen el borde y el punto central interno.
Cuando, por ejemplo, dejamos caer un bolígrafo, lo que ocurre no es que la tierra atraiga al bolígrafo con una extraña fuerza, sino que las canicas (tierra y bolígrafo) han avanzado a lo largo de la pelota de basket (el espacio-tiempo) y como el espacio tiempo es curvo, acaban acercándose las dos trayectorias hasta chocar. Esa cercanía cada vez mayor entre las trayectorias es lo que llamamos gravedad.
Por cierto, todo (incluido nosotros) está moviéndose en el espacio-tiempo (unas cosas más en el espacio y otras más en el tiempo, en función de su velocidad). Cuando dos trayectorias en el espacio-tiempo coinciden en paralelo, es cuando se produce el fenómeno de la atracción gravitatoria. Y si la atracción gravitatoria es un par de trayectorias paralelas en el espacio-tiempo, dos trayectorias que fueran a la velocidad de la luz, producirían una atracción gravitatoria a esa misma velocidad.
#1:
Que alguien me explique esto que yo creo que me estoy curvando sobre mi mismo de intentar entenderlo.
Comentarios
Yo me llamo Ralph
#10 Coño, yo también!
¿Trayectorias en el tiempo? ¿No era únicamente una dimensión temporal? Una dimensión era la recta donde puedes definir en todo caso un sentido; pá lante o pá tras, pero eso de trayectorias geodésicas en 1! dimensión temporal me revienta la cabeza
Lo que me fastidia es que parece explicar unos conceptos realmente chulos y no tengo base para imaginarme de que habla, podría este artículo estar tomando totalmente el pelo diciendo barbaridades con el mismo resultado, no entiendo ni papa ni base para detectarlo.
#10 no estas solo!
Que alguien me explique esto que yo creo que me estoy curvando sobre mi mismo de intentar entenderlo.
#1 Siendo mis conocimientos de física cuántica paupérrimos, lo que yo entiendo es lo siguiente: el universo está formado por las tres dimensiones del espacio y una cuarta dimensión a la que denominamos tiempo, de tal manera que es inseparable una y otra. El universo es un espacio-tiempo. Cuando algo se mueve, no sólo lo está haciendo en la dimensión espacial, sino también en la temporal. En última instancia, cuando algo se mueve muy rápido en la dimensión espacial (a la velocidad de la luz), en la dimensión temporal apenas se mueve (no pasa el tiempo).
Imaginemos una pelota de basket partida por la mitad, apoyada la parte inferior en el suelo y hueca por dentro. Si lanzamos dos canicas desde el borde de la pelota, una al lado de otra, éstas siguen una trayectoria "recta" (en realidad curva) hasta encontrarse. Eso podemos entenderlo como geodésicas que unen el borde y el punto central interno.
Cuando, por ejemplo, dejamos caer un bolígrafo, lo que ocurre no es que la tierra atraiga al bolígrafo con una extraña fuerza, sino que las canicas (tierra y bolígrafo) han avanzado a lo largo de la pelota de basket (el espacio-tiempo) y como el espacio tiempo es curvo, acaban acercándose las dos trayectorias hasta chocar. Esa cercanía cada vez mayor entre las trayectorias es lo que llamamos gravedad.
Por cierto, todo (incluido nosotros) está moviéndose en el espacio-tiempo (unas cosas más en el espacio y otras más en el tiempo, en función de su velocidad). Cuando dos trayectorias en el espacio-tiempo coinciden en paralelo, es cuando se produce el fenómeno de la atracción gravitatoria. Y si la atracción gravitatoria es un par de trayectorias paralelas en el espacio-tiempo, dos trayectorias que fueran a la velocidad de la luz, producirían una atracción gravitatoria a esa misma velocidad.
#2 me has dejado to loco, no me he enterado de na.
Una pregunta al aire, se podría viajar cercano a la velocidad de La Luz?
Otra, el paso del tiempo es proporcionar a la velocidad que vayas?
#3 Lo que yo entiendo es que todo, tú incluido, se está moviendo a la velocidad de la luz. Lo que pasa es que si estás "detenido", te mueves a la velocidad de la luz sólo en la dimensión del tiempo, pero si te mueves a 20 km/h en una de las dimensiones espaciales (por ejemplo, "hacia arriba", que diría Bill Murray vestido de cazafantasma mirando a unas escaleras), te moverás a "la velocidad de la luz menos 20 km/h" en la dimensión temporal. Por eso cuando un objeto se mueve, su tiempo va más lento.
Obviamente, si viajas a "casi la velocidad de la luz" en el espacio, casi no avanzarás en el tiempo...
Aunque si lo entendí bien, no serán realmente "velocidad de la luz - 20km/h", sino que habrá que hacer una resta vectorial, pero para que se entienda el concepto lo he dejado así.
Si estoy equivocado, por favor, que alguien me corrija.
#14 la cuestión es que si consigues viajar a la velocidad de La Luz no pasaría el tiempo? Es que si es así, y teóricamente fuese posible viajar a esa velocidad, surge otra pregunta.
Con esa premisa, viajar a cualquier parte del universo (por lo menos el conocido) sería instantáneo por lo tanto dicho viaje podría hacerse sin apenas suministros, y aquí surge la pregunta.
Cómo podrías parar? O mejor dicho cuando sabrías donde parar ?
#15 Tengo entendido (que alguien me corrija si estoy equivocado) que, precisamente, para los fotones el tiempo no pasa, porque se mueven a la velocidad de la luz sólo en el espacio.
Pero tú, como objeto físico, no puedes viajar a la velocidad de la luz.
#17 es que si te das cuenta una vez alcanzada la velocidad de La Luz no podrías parar.
#15 Espera, creo que ya se a qué te refieres: la cuestión es que para ti, el tiempo pasa igual de rápido, pero, y aquí viene lo interesante, cuanto más rápido vayas, más se contrae el espacio en la dirección en que te mueves, por lo que aunque a ti te parezca que vas "a X metros por segundo", como el espacio se contrae, tienes que recorrer menos espacio.
Es un poco lioso, sí.
#22 la cuestión es que si llega un momento que para ti (que es el que importa) viajar a la velocidad de luz implicaría que todo el universo estaría a 0 segundos, pero lo curioso es que por lo menos no conocería método para parar
#26 Dos fotones se emiten desde extremos del universo en trayectoria de colisión ¿Cuando colisionan? ¿Como se enteran los fotones del evento? Es chungo hablar en esos terminos...donde esta el devenir necesario para que haya un evento con causa-efecto si no hay nada mas en el universo?
#65 colisionan en el acto para ellos. No transcurre tiempo para ellos pero aún así tienen un reloj para nosotros (para nuestro tiempo)
**
donde esta el devenir necesario para que haya un evento con causa-efecto
**
¿que es eso? Todo suceso ha de tener algún efecto en el universo sino no existe y no se sabe de él pero no todo suceso tiene porque tener una causa (cosa que disgustaba mucho a Einstein y mira)
#100 La perspectiva fenomenológica de un fotón no existe, primero porque no hay tal perspectiva en algo como una partícula, segundo porque, como dices, no transcurre el tiempo en ella. Sin embargo, si imagináramos un observador cabalgando un fotón, "vería" que el fotón en sentido opuesto se acercaría a él a velocidad c en vez de a 2c. Lo mismo, simétricamente, para un observador en la otra partícula.
#106
*
#100 La perspectiva fenomenológica de un fotón no existe, p
**
¿que es eso de la "perspectiva fenomenológica" y que coño tiene que ver con lo que he dicho?
**
primero porque no hay tal perspectiva en algo como una partícula,
**
Explícate en racional por fa.
**
si imagináramos un observador cabalgando un fotón, "vería" que el fotón en sentido opuesto se acercaría a é
*
NO. No vería nada. Desde la salida al impacto no le transcurre tiempo, no hay percepción entre medio. Sale y se la pega ocurren al mismo tiempo.
Pero si pudiea ver: Es decir ¿a que velocidad relativa se le acerca?
***
e acercaría a él a velocidad c en vez de a 2c. L
**
Falso de toda falsedad. Si tuviera tiempo y pudiera ver vería que el otro fotón se le acerca a C
**
Lo mismo, simétricamente, para un observador en la otra partícula.
**
No. Falso.
Cuando se acerca un fotón de cara a otro se acerca cada uno al otro a C no a más
#15 El tiempo es como una dimensión espacial que recorres a la velocidad de la luz: http://omicrono.elespanol.com/2013/08/el-fisico-responde-el-tiempo-la-cuarta-dimension-del-espacio-tiempo/
Tú no puedes viajar más rápido que la luz.
Si estás en reposo, viajas a la velocidad de la luz en la dimensión temporal, es decir, el tiempo para ti pasa de forma normal.
Por contra, si viajas a la velocidad de la luz en la dimensión espacial, pierdes velocidad en la dimensión temporal y para ti el tiempo se para.
Otra forma de verlo es como si estuviese dentro de un tren que va a 100km/h y ese tren fuese el tiempo. Si estás en reposo, tú con respecto al exterior viajas a 100Km/h, es decir, tu tiempo va a un ritmo normal. Por contra, si empiezas a correr a 20km/h dentro del tren en dirección opuesta a la marcha del tren, tú con respecto al exterior estás viajando a 80Km/h porque tus 20km/h se contraponen a los 100 del tren.
Si resulta que dentro del tren, tú viajas en sentido contrario a 100Km/h, tu velocidad con respecto al exterior es 0 y eso significa que el tiempo para ti se ha parado porque el tren es el tiempo y tú estás viajando a la "velocidad de la luz" (100Km/h) en las dimensiones espaciales (dentro del tren, en sentido opuesto a la marcha) .
#28 si eso ya imagino, pero algo se me escapa.
Si te paras totalmente (creo que se demostro que era imposible con la temperatura) o si viajas a la velocidad máxima posible ( velocidad teórica de La Luz) ambas opciones para mí implicacarian o escapar del plano físico o surge algo que no se podria explicar. Para mí la velocidad de La Luz no es la velocidad máxima si no el límite que puede alcanzar cualquier objeto en el plano físico.
Ahora después de este vomito mental, me surge una cuestión.
Si viajas a la velocidad de La Luz automáticamente para el que viaja tendría acceso a todo el universo de forma instantánea, pero en esa situación teórica, como puedes saber dónde estás o donde vas a llegar? O más aún como puedes parar?
#32 Como digo ahí arriba, cuanto más rápido te mueves, el universo se contrae más en el sentido de la marcha. Cuando viajas a la velocidad de la luz, el universo (y tú también, claro está) mide cero en el sentido en el que te mueves: según tu reloj, puedes llegar a cualquier parte en cero segundos. Pero ojo: según el reloj del resto de la gente, tardarás mucho más, solo que tú no envejecerás.
Respecto a pararte en un punto: si el universo mide cero, y tú mides cero, tienes una bonita división indeterminada, que puede valer cualquier valor (cero entre cero es indeterminado: cualquier valor cumple la división), por lo que sí te puedes "detener en cualquier punto".
#57 jaja no te podrías detener porque que tiempo pondrías?
El tiempo dejaría de tener sentido para el que viaja (despreció al resto ) porque a cualquier valor mayor que cero te has cruzado el universo. Por lo tanto o escapas del espacio o no tiene sentido.
Bueno lo más seguro es que nada pueda viajar a esa velocidad, ni La Luz.
Es que no te podrías parar ni seguir.
#60 No puedes escaparte del espacio porque, aunque mide cero, tú también mides cero, y por mucho que avances... no avanzas
Fíjate que cualquier regla que lleves contigo también medirá cero... así que, simplemente, ocupas todos los puntos a la vez, pero a la vez no ocupas nada.
Es lo que tienen las indeterminaciones, que salen cosas "raras".
#66 por eso pienso que la luz no viaja realmente a la velocidad maxima.
#67 Sí que viaja, lo que pasa es que para ella el tiempo no transcurre. Entre que sale de una estrella y se empotra contra, digamos, una roca situada años luz más allá, para ese fotón no transcurre tiempo, simplemente así como es creado, se desintegra instantáneamente.
De hecho, lo interesante de los fotones es que, como partículas subatómicas, son exageradamente inestables y se desintegran al instante. Pero precisamente gracias a que viajan a la velocidad de la luz, el tiempo para ellas no transcurre, y por eso para nosotros son extremadamente estables. Si no viajasen a la velocidad de la luz, al cabo de una distancia X se desintegrarían. Pero dado que eso no ocurre, entonces la única solución es que sí viajen a la velocidad de la luz.
#32 La velocidad de la luz en el vacio es la velocidad máxima a la que se puede mover la información. Las cosas que no transmiten información se pueden mover más deprisa.
Un conocido ejemplo es el entrelazamiento cuántico.
#77 el entrelazamiento cuántico precisamente lo que hace es que es capaz de enviar información de una partícula a su par entrelazado a una velocidad mayor que la de la luz cuando se trabaja con fotones, por lo tanto lo que dices es justamente al contrario, lo único que conocemos que viaja a una velocidad mayor que la de la luz es la información. Lo que no parece claro es que se pueda enviar información útil, pero algún tipo de información si que viaja a una velocidad mayor
#84
**
a su par entrelazado a una velocidad mayor que la de la lu
*+
O que el universo se divide en varios y simplemente miras en cual estás... También cuadra al dedillo y deja las cosas
**
ue conocemos que viaja a una velocidad mayor que la de la luz es la informació
*
NO, no lo hace. INcluso en eso del entrelazamiento o es que el universo se divide o algo de la coherencia interna del universo para que se mantenga (tanto da dado que lleva a lo mismo) pero no información que podamos elegir y está sujeto a indeterminación cuántica en los puntos donde se podría usar para elegir información a enviar...
#84 No quiero entrar en polémicas raras.
el entrelazamiento cuántico precisamente lo que hace es que es capaz de enviar información
http://cienciadesofa.com/2016/04/podemos-comunicarnos-mas-rapido-que-la-luz-entrelazamiento-cuantico.html
lo único que conocemos que viaja a una velocidad mayor que la de la luz es la información
https://www.ecured.cu/Velocidad_de_la_luz
#32 La velocidad es relativa con respecto al espectador así que no sé si realmente es imposible pararse del todo. En cuanto a la velocidad, la luz va a la velocidad de la luz que es la máxima y ella no está fuera del plano físico ni surge nada raro, tan solo que tiene un tiempo cero, para ella no pasa el tiempo.
No entiendo eso del plano físico ni lo de la velocidad máxima que puedes alcanzar en el plano físico ¿qué otro plano hay?
Con lo de que tienes acceso instantáneo a todo el universo, supongo que te refieres a, si para ti el tiempo se detiene, puedes viajar y viajar del uno al otro lado del universo en cero segundos, no ha pasado ningún tiempo, fuiste en un instante a cualquier parte porque el tiempo no ha pasado pero... solo para ti, porque para los que te ven de fuera el tiempo pasa y tú tardas ocho minutos en llegar desde el sol a la tierra.
Entonces, ¿cómo puedes saber donde estás? supongo que no puedes pero nadie con consciencia puede alcanzar dicha velocidad, así que daría igual. ¿cómo puedes parar? por tu propia voluntad no creo que puedas, lo que te frena es lo de fuera. Cuando un fotón choca contra algo, se para.
#32
*
Si te paras totalmente (creo que se demostro que era imposible con la temperatura)
**
Todo movimiento es respecto a algo
**
el plano físico.
**+
¿qué es eso? ¿el plano de existir o no existir?
**
Si viajas a la velocidad de La Luz automáticamente para el que viaja tendría acceso a todo el universo de forma instantánea,
*
Necesitas energía infinita y antes te conviertes en un agujero negro
Si es acelerando
hay el truco de curvar el espacio tiempo pero entonces como si no...
#28 https://i4is.org/wp-content/uploads/2017/01/Principium_13-May_2016.pdf
Página 3 también (pero no tomada del todo literal)
#15 De la misma maneras que aceleras pero al revés.
Simple
#33 no lo has pillado si viajas a la velocidad de La Luz como cojones vas a saber dónde estás y parar? Más aún llegarías a una situación de descontrol total, o viajas a un plano ajeno al espacial o empieza a funcionar leyes físicas distintas
#34 Eso es lo "divertido": si te mueves a la velocidad de la luz, todo el universo se ha contraído tanto que mide cero de largo.
#56 pues eso pasa como el cero absoluto que es imposible que pase, yo creo que los fotones indican el
límite de la velocidad que si te excedes de ella (o es imposible por lo que conlleva) salta del plano espacial (que ni la gravedad le afectaría).
El tema es que si la luz viajase a esa velocidad no tendría que ser afectada por la gravedad.
#58 La luz se limita a moverse en línea recta. El tema está en qué es recto.
#56 Lo divertido es que si no hubiera gravedad, no existiría vida. La gravedad es la función principal de formación de todos los elementos químicos conocidos y aún más importante es que mantenga todo armonizado. Los planetas no podría estar en orbita, no se hubiera formado nada tal como lo conocemos y nosotros ni siquiera tendríamos suelo para pisar o estar en este universo.
Sabemos el como de muchos sucesos pero no el por qué. Pero bueno démosle las gracias de que la gravedad también estaba ahí, cuando se inicio el universo.
#34 sabes que para alcanzar la velocidad de la luz la materia tendría que convertirse totalmente en energía, no?
#83 jaja es que son todo hipótesis más que teorías yo no se lo que pasaría, algun experimento interesante ?
#86 se deduce de la propia fórmula de la relatividad, #36 te lo explica más abajo
#87 es que propiamente creo que llegado a ese punto no sé yo si saldra todo como las teorías
#88 no es exactamente lo que la gente entiende por teoría. La relatividad es un hecho que está más que comprobado y de su propia formulación se extrae que es imposible que una partícula con masa alcance la velocidad de la luz
#89 bueno es una teoria pero no inmutable.
A esto es verdad que la gente no sabe mucho la diferencia de teoría e hipótesis
#86 aceleradores de partículas de rutina. Ahí es donde se ha de mirar
#15 Para llegar a la velocidad de la luz necesitarías aportar energía infinita. Es por esto que solo pueden viajar a la velocidad de la luz partículas con masa nula.
#36 si eso ya lo sé, pero imagina que podrías, tal vez se pueda pero conseguirlo implica que el objeto desaparezca.
Tal vez el modo de conseguirlo no sería a lo bruto, energia infinita si no de otras formas.
#38 Creo que en tal caso, me habría convertido en fotones y habría perdido el interés por parar en ningún sitio concreto
#40 la cuestión podrias parar?
#14 Así es. Y de hecho, para un fotón, que se mueve a la velocidad de la luz en el espacio, no existe el tiempo.
#27 asi es, para un foton el universo es un plano
#30 no lo es, la gravedad, que curva el espacio, también les afecta
#13 Intento responder
-Sí.
-Pues no sé si sé responderte a esto. Por un lado, lo dicen las ecuaciones, y como decía #14, todo se mueve a la velocidad de la luz en el espacio-tiempo: si estás quieto, tu tiempo avanza a la máxima velocidad; si te mueves a la velocidad de la luz, tu tiempo no avanza. Yo intento visualizar que para un fotón, que se mueve a la velocidad máxima permitida en el universo, en cierto modo su 'destino' está definido desde el momento en que se emite; pero esto tampoco lo veo claro cuando hay fenómenos cuánticos de por medio. Por algún motivo para un fotón no existen eventos externos que ocurran antes que otros. Muy anti intuitivo para nuestra limitada mente. Lo que está claro es que según te acercas a la velocidad de la luz tu tiempo va cada vez más lento, y esto está probado experimentalmente.
-La gravedad no modifica la velocidad de la luz, solo la trayectoria. Su velocidad es siempre la misma.
#14 felicidaes....la mejor explicacion ciencitica que he leido en años....plas plas..es un enfoque de genio......nunca se me hubiera ocurrido que partiesemos todos a la velocidad de la luz..y cuadra
#14
Como veo que se repite pues
https://i4is.org/wp-content/uploads/2017/01/Principium_13-May_2016.pdf
Página 3 en adelante (es aproximado pero vale bastante)
#3 Para viajar cercano a la velocidad de la luz necesitarías una energía casi infinita.
A más velocidad, el tiempo pasa más despacio, pero los efectos son imperceptibles a bajas velocidades. No se exactamente si es proporcional la reducción de la dimensión temporal.
#2 muy bueno comentario.
Yo cuando he leído libros de física avanzada divulgativa siempre me quedo con esta sensación:
Las fuerzas elementales se propagan por bosones sí, pero tienen a su vez asociadas dimensiones espaciales concretas, así pues cada grupo de partículas seria una manifestación de cada dimensión espacial mas allá de la 3. Esto supongo que tiene que ver con súper cuerdas y teoría de Kaluza Klein y seguro que se están haciendo avances.
La geometría seria un aspecto fundamental para las fuerzas elementales que conocemos pero (mi opinión) solo superfixiakmente.
Luego, la idea de que fermiones y bosones sean un mismo tipo de partícula de manera fundamental con solo un aspecto diferenciado resulta muy atractiva. No se si me explico, pero lo de que haya pares supersimétricas me llama la atención.
#7 Kaluza y Klein.
#16 Sí, se me olvidó el guión.
#7 qué libro recomiendas para iniciarse?
#24 perdon por la intromisión
Relatividad sin formulas
http://eltamiz.com/libros/
Puedes leerlo tambien en la web.
#24 #62 Perdón por la 2ª intromisión. "El Universo en tu mano" de Christophe Galfard, a mi me sirvió para entender un poco de que va todo esto. Supongo que a un nivel muy principiante,pero muy útil para empezar a manejar conceptos, de lo macro y de lo micro.
#24 "Las fronteras de la luz"
Un libro muy finito con explicaciones muy buenas y ejemplos para entender todo esto de una manera easy.
Recuerdo cuando empecé a estudiar relatividad... la sensacion de ME CAGO EN LA PUTA QUE CONO ES LA REALIDAD era brutal, fascinante, cuando los cuerpos se acercan a velocidad de la luz no solo disminuye su paso en el tiempo sino tambien su masa y su longitud, un lapiz que aqui nos mida 15cm cuando lo pones a velocidad cercana a la luz igual te mide 13.5 en vez de 15, y no ha variado el numero de atomos ni nada, es simplemente alucinante.
#82 Gracias!!
#82 "Un libro muy finito"
#24 algo de la biblioteca Salvat (como lps de Paul Davis) pero hay que tener en cuenta que muchas de las especulaciones son de hace 20 años. Por lo que estoy seguro que hay libros mejores. Salio otra colección de kiosko hace poco y en francis ha elogiado no se si el libro de los agujeros negros o el de la materia oscura (creo que el de los agujeros negros).
Por otro lado también esta la serie cuántica sin formulas y relatividad sin formulas de la web el tamiz.
#24
http://eltamiz.com/relatividad-sin-formulas/
http://eltamiz.com/cuantica-sin-formulas/
Con eso ya tienes para varios meses.
Salvat, Paul Davies: https://www.google.es/search?q=salvat+paul+davies+pdf&oq=salvat+paul+davies+pdf
http://francis.naukas.com/2015/09/19/resena-la-materia-oscura-por-alberto-casas/
(Acabo de descubrir que tengo este libro en mi casa )
#24 Está saliendo estos meses en las librerías una colección denominada "Un paseo por el Cosmos"
#24 Para mi uno muy bueno y facil de entender es este:
Electrodinámica cuántica: la extraña teoría de la luz y la materia.
Del crack de los cracks Richard Feynman
PD: Perdón por la intromisión
#2 "Y si la atracción gravitatoria es un par de trayectorias paralelas en el espacio-tiempo, dos trayectorias que fueran a la velocidad de la luz, producirían una atracción gravitatoria a esa misma velocidad"
Esto ultimo no lo entiendo bien, ¿quiere decir que se atraerían porque ambas van a la velocidad de la luz o que la atracción sería a la velocidad de la luz?
¿Por qué unas cosas atraen más que otras? ¿la masa deforma el espacio tiempo? es decir que si una de las dos canicas tiene más masa, hunde la superficie del la pelota de baloncesto (el espacio tiempo) atrayendo a la otra pelota con más "fuerza" ¿sería eso?.
#25 Algo que no tiene massa como un fotón se desplaza de un lugar a otro del universo en 0 segundos. Es como si el universo fuera plano para el fotón. Esto es porque toda la energía la usa precisamente en la velocidad/aceleración para "desplazarse".
#25 Sí, eso es.
https://mikipediageek.files.wordpress.com/2010/05/malla-espacio-tiempo1.jpeg
#2 Yo siempre he concebido el tiempo como una abstracción necesaria, no tangible, para medir y comprender las variaciones en el espacio. No como otra dimensión.
El movimiento, la velocidad... existen porque existe una abstracción que nos ayuda a comparar con un 'estado anterior'.
#41 Es otra dimensión, pero no espacial. LLámalo eje de la gráfica si quieres.
#2 Lo leí en otro artículo que creo que estaba mejor explicado pero no tengo el link, básicamente, puedes usar "energía" para desplazarte en el espacio-tiempo. Los fotones son todo energía, por lo que t=0 siempre, el tiempo no existe para los fotones se mueven de un punto a otro del universo en t=0.
En cambio, otros objetos con massa necesitan usar parte de la energía para acelerar y desplazarse por el espacio por lo que necesitan siempre t>0 comparado con un fotón que usa toda su energía en desplazarse.
Algo así, en el artículo era más
clarocorrecto pero la esencia era esa, es lo que explica con el gráfico de t y x al principio aunque el ejemplo de las curvas geodéiscas tampoco está mal.#2 sobre tu primer párrafo sirve un poco
https://i4is.org/wp-content/uploads/2017/01/Principium_13-May_2016.pdf
De la página 3 en adelante
#1 pero afecta esto al fútbol o no? Porque sino no me interesa.
#1 Explicación "gráfica"
#1 Todo esto se veía venir.
Visto hoy en 9GAG.
Entonces, ¿por qué los rayos del Sol -fotones, que viajan a la velocidad de la luz- se curvan por efecto de la gravedad terrestre?
#48 Creo que existe mucha y diferente filosofía en torno a esto. Considerar que todo está viajando a la velocidad de la luz ( pues si la gravedad viaja, nosotros también puesto que somos masa y gravedad) toma base considerando como referencia la velocidad de la luz, y admitiendo que puesto la velocidad de la luz es siempre la misma, cada espacio con sus masas y velocidades existentes de dichas masas en dicho espacio es diferente para que no sea un sumatorio de esas velocidades a la velocidad de la luz que según leyes no puede ser, pues nada puede superar la velocidad de la luz (creo que es la base
filosóficadel contenido de la noticia).Como digo bastantes pensamientos que bien venidos sean, pero que al ser muchos pensamientos bastantes deben de nos ser ciertos. Algún día a lo mejor lo conseguimos.
¡Sheldon!. ¿Eres tu?
#23 lol.
Ya puedo dormir mucho más tranquilo hoy.
+100 por la total accesibilidad y rápidez de la página
O la luz a la velocidad de la gravedad.
#74 Las ecuaciones diferenciales, funcionales o los estados cuánticos son instrumentos mucho más complejos que las derivadas, y no se resuelven "haciendo muchas".
Un ordenador es "algo" más complejo que muchas puertas lógicas.
Cuando dice es muy poco lo que sabemos se refiere a que queda mucho por aprender, no a que no tengamos una vasta cantidad de herramientas para resolver problemas.
Supongo que tampoco hemos avanzado en las técnicas de escritura porque, total, siguen siendo 27 letras.
" La pelota permanecerá inmóvil frente a usted para siempre si nada la perturba." Corregidme si me equivoco, pero la masa del cuerpo humano, mucho mayor que la de la pelota de tenis, hará que tarde o temprano la pelota acabe pegada al cuerpo humano. No he hecho los cálculos, pero intuyo que sería así.
#6 sin rozamiento?
#8 a mí tampoco me gustan los condones.
#6 cierto, dos cuerpos con masa se atraen mutuamente.
Pero supongo que el artículo considera que las masas de un pelota y un humano son despreciables
#6 Sí, tienes razón. Como dice #12 es despreciable en ese experimento, pero no por la masa en si misma, sino por el tiempo, la aceleracion que el astronauta ejerce sobre una pelota es tan pequeña que es del orden de 0.0000000001 m/s², por tanto tardarian asi en mi cuenta la vieja en torno a un mes en en juntarse. Mucho tiempo que hace que este en otra escala temporal, osea la fuerza del planeta te atraería mucho antes como para notar los efectos de tu atracción sobre la pelota.
Aun así el artículo va a muchos sitios y viene de otros sin mucha linea argumental, y las conclusiones parecen ser genericas y no ser consecuencia de las que explica. Aparte asume una visión muy positivista de la ciencia, quiero intuir que lo hace a nivel pedagico, pero hay que tener cuidado con frases como estas...
"¡La fuerza de la gravedad no existe como tal! ,de una forma metafórica, pareciese que, cual habitantes de la cueva de Platón, estamos detectando las "sombras" de la cuarta dimensión."
¿Sombras?. También se esta confundiendo un modelo de cuatro dimensiones con la realidad. Seguimos en la cueva de Platón!
"Si añadimos la dimensión "oculta" (el tiempo)"
CC: Iker Jimenez @ cuarto milenio . com
"y es ese "acortamiento" entre la distancia de separación de ambas trayectorias lo que percibimos como una extraña fuerza de atraccion"
Tan extraña como que se llama gravedad y la conoce todo el mundo, vamos que las geodesicas no son extrañas
🌿
#6. Es una atracción gravitatoria despreciabilísima incluso si hablásemos de los 80 kg del varonil aunque fofo corpachón humano respecto a los pocos picogramos de masa de un adelanto de anteproyecto de fragmento de mota de polvo que atraiga hacia sí, dependiendo de la distancia, que también debería ser mínima, del orden de mm, cm.
Algunas dudas:
- Cuando se dice a la velocidad de la luz estamos refiriéndonos a la velocidad de todas las ondas electromagnéticas en el vacío y no sólo la luz ¿verdad?
- Des del punto de vista de un fotón un viaje espacial de 5 años luz dura exactamente 0 segundos, lo mismo que un viaje de 3.000 años luz. ¿esto porqué es así?
- Si la gravedad modifica la trayectoria y la velocidad de la luz, ¿cual sería su velocidad "base" ? ¿La medida en el vacío y a gravedad 0 ?
#13 Haces preguntas incómodas y te van a responder con actos de fe "desde el punto de vista del fotón..."
Yo hago otra pregunta. Si la gravedad no es nada más que la distorsión del espacio tiempo, ¿es necesario que se propague? No se está confundiendo el continente con el contenido? Un foton se propaga dentro del espacio pero no es el espacio en si mismo. Hay astronomos que han medido los efectos de la gravedad y creen que su propagación es muchísimo más rápida que la de la luz pero no hay un acuerdo sobre esas mediciones que van desde 20 a 20.000 veces más rápido.
#31 Hace poco se midieron por primera vez las ondas gravitacionales usando varios observatorios a cientos de kilómetros. El retardo en la medida de ambos observatorios era consistente con la idea de que se propagan a la velocidad de la luz.
#37 Esas medidas son como medir la distorsión del tiempo viajando a 40 km hora... Las mediciones astronómicas dan una idea más fiel y es ahí donde no hay acuerdo.
#43 ¿De qué mediciones hablas? La relatividad general predice que se mueven a la velocidad de la luz y hay un fuerte consenso en la comunidad científica de que es así. Y el cálculo de LIGO da justo ese resultado.
#43 https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity
#31 La tierra es atraida por Jupiter y eso afecta a su órbita, pero no es atraida hacia donde está Jupiter, sino hacia donde estaba hace un rato. Ese rato es lo que la luz tarda desde allí hasta aquí. Esta diferencia de tiempo es relevante y afecta a la órbita de la Tierra de forma distinta a lo que lo haría una "atracción instantánea".
#13 La gravedad no modifica la velocidad de la luz. La velocidad de la luz es constante para todos los observadores.
No tenéis ni idea.
Ya se vio en Star Wars: El despertar de la Fuerza, tu pones tu nave a la velocidad de la luz y una vez llegas al lugar que quieres, frenas manualmente DERRAPANDO.
Es complicao. Por un lado pienso que la gravedad no es una onda electromagnética, no me creo al gravitón. Por otro lado, las ondas electromagnéticas no son más que fluctuaciones del espacio. La gravedad es una deformación del espacio. Si la gravedad viaja a la velocidad de la luz, entonces esa velocidad es la máxima a la que viajan las deformaciones en el espacio, independientemente de si son de naturaleza electromagnética o gravitatoria.
#9 No sé si te entiendo bien. Por un lado, claro que la gravedad no es una onda electromagnética. Pero hemos medido ya las ondas gravitacionales, lo cual demuestra su carácter ondulatorio. Lo que no queda claro es que exista el gravitón, porque de momento no hay una teoría cuántica de la gravedad.
Por otro lado, no diría que las ondas electromagnéticas son fluctuaciones del espacio: son más bien fluctuaciones de una magnitud vectorial dentro del espacio.
Pero sí, estoy de acuerdo en que parece que el universo define como límite la v elocidad de la luz, ya sea para electromagnéticas o gravitatorias.
La teoría de la relatividad explicada fácil y tranquilamente para dummies como yo, en un formato bastante visual (y cutre). Está en inglés sencillo, hablado y subtitulado. Por si a alguien le sirve para complementar con este meneo:
Rajoy, sé fuerte!
Solo con el titular, si la luz no puede escapar de un agujero negro, es lógico pensar que la gravedad la afecta, no?
Pues ya está jeje
ya veo que utiliza el concepto de "derivacion" en fin he visto libros avanzados de matemáticas y por lo visto todo lo que se ha descubierto en matemática es la derivacion, cada vez formas mas complejas de estas, como los tensores y eso, numeros imaginarios y poco mas, osea que a partir practicamente de las matematicas de bachillerato ya no se ha descubierto mucho mas, sino que en bachillerato se aprende una ecuacion para empezar, y en las carreras de matematicas lo que daran, digo yo, son como castillos cada vez mas y mas grandes de estas mismas ecuaciones del bachillerato y ya esta porque no se ha descubierto mucho mas en realidad ...
#54 deja de decir tonterías anda.
#73 pero tu hablas por hablar o lo sabes? ... el mismo Penrose o el otro lo dicen continuamente "es muy poco lo que sabemos de matematicas", osea pongo otro ejemplo el ordenador, 6 puertas logicas que las entiende un mono, y no hay mas, el talentoso no es que tenga muchisimo saber sino que se maneja muy bien con millones de estas puertas elementales elementales
#79 #73 Mira ... se nota que no soys matématicos ni nada parecido, hay muchos sintomas de que la matemática lleva mucho tiempo sin avances fundamentales, como por ejemplo numeritos esos primos inmensos de los que depende la seguridad de internet de los bancos, menudo cutrerio, y hay esta la prueba de los ultimos Timeline no son inmensos avances en topologia ni polinomios a mas que un gran avance seria la apertura de nuevos campos de las matematicas, son unos 5000 asi; combinatoria estadisticas, integracion etc ... es lo mismo que cuando se dice "menudos avances tecnologicos de estos tiempos" y luego lo que ves es que las casas se siguen haciendo fundamentalmente de ladrillos y el durisimo trabajo de albañil como hace miles de años, poco avance, los coches y su humo sucio, los robots que da pena verlos andar quedan siglos para que jueguen al futbol como un Ronaldo, vamos quedan siglos para que jueguen al futbol, un orndenador que desde el ENIAC, el 486, simplemente un intel doble nucleo son como mil 486 metidos en el mismo chip y poco mas ... etc etc etc ...poco avance de la SGM para aca mas bien ninguno apenas... anda ya
#54 Así es, está comprobado que la valoración correcta del nivel de competencia de los demás está afectado principalmente por nuestro propio nivel de competencia.
Una persona puede valorar el nivel de competencia de los que están por debajo de él, o a su mismo nivel, o incluso si están solo un poco por encima, pero a partir de ahí se pierde y es totalmente incapaz de distinguir el que está un poco por encima del que está muy por encima.
Esta es una de las causas por las que un analfabeto puede creer que un memo absoluto como Mariano Rajoy es un gran estadista.
Para todo lo demás
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_mathematics