Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Vivimos como si el problema medioambiental y el cambio climático sucediese en un planeta ajeno al nuestro, como si no nos fuese a afectar lo más mínimo. Tenemos nuestras leyes y normas creadas al margen del planeta en el que vivimos y pretendemos que, de alguna manera, estas normas son superiores a lo que sucede en nuestro entorno, que de alguna manera ya se solucionará o que ya lidiaremos con ello, como si esa "invisible mano" también fuese a regular y a acomodar lo que sucede a nuestras necesidades.
#1:
Es materialmente imposible el crecimiento infinito, algún día a alguna generación le tendrá que tocar esa papeleta y parece que es a nosotros.
#21:
#20 en el que agotamos los recursos naturales que el planeta es capaz de generar en un año,
En primer lugar, es dudoso que se sepa en muchos casos cuántos recursos naturales hay
En segundo lugar, muchos de esos recursos naturales son sustituibles a medio plazo, incluso reciclables. Subestimas el poder de la tecnología
En primer lugar, es dudoso que se sepa en muchos casos cuántos recursos naturales hay
En segundo lugar, muchos de esos recursos naturales son sustituibles a medio plazo, incluso reciclables. Subestimas el poder de la tecnología
#24:
#22 ¡Ah! que los estudios científicos mienten porque patatas. Vale.
https://www.worldwildlife.org/blog-posts/dia-del-sobregiro-de-la-tierra
https://teachersforfuturespain.org/dia-de-la-sobrecapacidad-de-la-tierra-2021/
https://www.overshootday.org/
Trate de entender como funciona el cálculo, haga el favor, los recursos producidos por la tierra en un año no caducan, se acumulan, por lo que se puede consumir mucho más en poco tiempo, lo cual no quiere decir que sea sostenible.
https://www.worldwildlife.org/blog-posts/dia-del-sobregiro-de-la-tierra
https://teachersforfuturespain.org/dia-de-la-sobrecapacidad-de-la-tierra-2021/
https://www.overshootday.org/
Trate de entender como funciona el cálculo, haga el favor, los recursos producidos por la tierra en un año no caducan, se acumulan, por lo que se puede consumir mucho más en poco tiempo, lo cual no quiere decir que sea sostenible.
#11:
#6 Exacto. El coste medioambiental, que hasta ahora pagaba la naturaleza pero no es gratis como nos pensábamos, hay que incluirlo en el precio de las cosas. Evidentemente habrá muchas cosas que pasarán a ser prohibitivos, desde los alimentos importados hasta el vehículo privado.
Algo así dije ya aquí :
Despierta, gallo rojo/c127#c-127
Algo así dije ya aquí :
Despierta, gallo rojo/c127#c-127
#15:
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 Lo del crecimiento infinito es una estupidez.
No hay crecimiento "infinito", pero sí que hay muchos recursos prácticamente infinitos: el sol, el viento, la sal marina y muchos otros, la tecnología o la economía de servicios.
Igualmente la alimentación basada en vegetales es prácticamente infinita
La economía no es infinita, pero sí que está muy cerca de serlo
No hay crecimiento "infinito", pero sí que hay muchos recursos prácticamente infinitos: el sol, el viento, la sal marina y muchos otros, la tecnología o la economía de servicios.
Igualmente la alimentación basada en vegetales es prácticamente infinita
La economía no es infinita, pero sí que está muy cerca de serlo
Comentarios
Es materialmente imposible el crecimiento infinito, algún día a alguna generación le tendrá que tocar esa papeleta y parece que es a nosotros.
#1 tal vez lo sea en un universo infinito
Nuevas mediciones de temperatura confirman que el asteroide Psyche vale más que toda la economía global
Nuevas mediciones de temperatura confirman que el ...
actualidad.rt.comPero el capitalismo quiere beneficio a corto plazo, y la carrera espacial no funciona así.
#3 El universo es casi infinito para nosotros, irrelevantes terrícolas que tenemos una vida corta, no podemos asimilar nada infinito, de hecho el universo tiene un número finito de partículas materiales.
Pero en toda esa infinitud espacial hay algo más escaso que cualquiera de los elementos preciosos que se producen de forma natural, que es la combinación de materia autorreplicante considerado un sistema darwiniano que tiende a evolucionar.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 Lo del crecimiento infinito es una estupidez.
No hay crecimiento "infinito", pero sí que hay muchos recursos prácticamente infinitos: el sol, el viento, la sal marina y muchos otros, la tecnología o la economía de servicios.
Igualmente la alimentación basada en vegetales es prácticamente infinita
La economía no es infinita, pero sí que está muy cerca de serlo
#15 La ley de de la entropía ya tal...
#16 ya, y el día que la tierra sea absorbida por el sol, o cuando todo el universo se convierta en hierro...
No creo que estemos por aquí
#18 Al paso que vamos ese es el menor de nuestros problemas, el gráfico que le mostré es el día en el que agotamos los recursos naturales que el planeta es capaz de generar en un año, vivimos como si tuviéramos 1'7 planetas tierra, no sé, a mí no me salen las cuentas.
#20 en el que agotamos los recursos naturales que el planeta es capaz de generar en un año,
En primer lugar, es dudoso que se sepa en muchos casos cuántos recursos naturales hay
En segundo lugar, muchos de esos recursos naturales son sustituibles a medio plazo, incluso reciclables. Subestimas el poder de la tecnología
#21. Ese argumento lo oí en los ochenta, por un tal Reagan, y decía que el hombre del año 2.000 encontraría la solución tecnológica para la 'polucion' actual...
#23 y decía que el hombre del año 2.000 encontraría la solución tecnológica para la 'polucion' actual...
Ya la ha encontrado: la energía solar es la fuente de energía más barata y los coches eléctricos pronto (mucho antes de que acabe esta década) serán más baratos que los convencionales
#43. Si así fuese, desde el 2.000 la situación se habría ido solucionando, y los datos lo desmienten. Porque no es sólo la energía, es el sistema mismo, los recursos son limitados porque el planeta tiene límites. No hay espacio ilimitado, ni agua potable ilimitada, ni comida ilimitada, ni tierras raras ilimitadas. Desde Mesopotamia se sabe, y es la causa de muchas guerras (cruentas o no).
Sólo la 'filosofía liberal' lo niega, porque implica 'planificar la economía' y sabemos que eso provoca sarpullidos en la sensible piel de algunos.
#52 los recursos son limitados porque el planeta tiene límites.
Muy superiores a las necesidades energéticas de la población actual
No hay espacio ilimitado, ni agua potable ilimitada, ni comida ilimitada, ni tierras raras ilimitadas.
No hay espacio limitado, pero en Singapur viven 6 millones en 600 Km2. No hay agua ilimitada, pero ya hay ciudades enteras que viven del agua desalada. No hay comida ilimitada, pero se produce mucha más de la necesaria. No hay tierras raras ilimitadas, pero continuamente salen diseños que las necesitan menos.
Planificar la economía??? Nada más estúpido que eso.
Tú no puedes planificar los comportamientos ni las necesidades humanas, porque cambian continuamente.
Y ya se han visto que si planificas el consumo de la gente, la gente acaba no consumiendo nada
#54. Todos los ejemplos que pones obvian una realidad que ya estamos empezando a pagar, y es que la 'externalizacion' de costes hacia la naturaleza está dejando de funcionar. Desalar agua para que millones se hacínen tiene un coste que 'nadie paga' y se acumula en forma de residuo y contaminación. Los datos están ahí, y en algún momento hay que asumirlos.
"Tú no puedes planificar los comportamientos ni las necesidades humanas, porque cambian continuamente"
Osea que los departamentos de "Marketing" son inútiles, a menos que se dediquen a fomentar el consumo...
El Liberalismo económico está en pleno cambio de paradigma hacia un 'mercado ecologista' creciente, o cambias o perderás la 'oportunidad de negocio', o como ahora se vuelve a llamar, la 'ventana de oportunidad'.
Saludos.
#55 El Liberalismo económico está en pleno cambio de paradigma hacia un 'mercado ecologista' creciente
Que los productos sean más ecológicos no implica decrecimiento ni menos consumo
#21 Lea #24 Que no entienda algo no lo vuelve irremediablemente falso.
#21 Me recuerdas a un amigo que cuando éramos unos chavales decía que antes de que pudiera desarrollar un cáncer de pulmón por culpa del tabaco ya se habría encontrado la cura. De eso hace treinta años y sigue fumando.
Y sí, muchos recursos naturales son sustituibles, pero eso no significa que haya suficientes, ni que sea viable su obtención, ni que se puedan obtener o reciclar de manera sostenible.
#64 muchos recursos naturales son sustituibles, pero eso no significa que haya suficientes,
Suficientes para qué???
El problema económico mundial no es cuestión de escasez de recursos sino de falta de inversión y liberalismo económico.
Supongo que en 1900, cuando en la tierra había 1000 millones de personas, también pensaban que no había recursos suficientes
O es que pensaban "no, hay recursos de sobra, empezarán a escasear cuando seamos 7000 millones"
#68 Suficientes para nuestras necesidades tecnológicas, obviamente.
¿Cómo sabes que hay recursos de sobra?
Que en el pasado se equivocaran en una previsión no significa que siempre vaya a estar equivocada.
Y por último, el liberalismo económico y si consumismo sin control es el que nos ha metido en este lío climático y ambiental. No nos hace falta más de eso sino todo lo contrario.
#70 ¿Cómo sabes que hay recursos de sobra?
Cómo sabes tú que no???
La frase es absurda por pura generalización.
Para ponerte un ejemplo, antes decían que no había litio suficiente para los coches eléctricos, y ya han aparecido las primeras baterías de sodio, que se extrae de la sal
No hay recursos??? ==> Cambia de tecnología
Tu calefacción es de carbón, como hace un siglo???
#71 Cómo sabes tú que no???
Yo no he dicho que no los haya. Repito la pregunta. ¿Cómo sabes tú que los hay?
Y que hasta ahora se haya podido cambiar de tecnología no significa que siempre sea posible. Lo tuyo es una cuestión de fe, solo te basas en que algo ha ocurrido antes para concluir que siempre va a ocurrir. Y eso sí que es absurdo
#72 Y que hasta ahora se haya podido cambiar de tecnología no significa que siempre sea posible.
La historia de la humanidad es la historia del cambio y la adaptación tecnológicas.
#74 Y la historia de los dinosaurios era dominar el mundo.
Sigues con el mismo absurdo argumento.
#75 los dinosaurios no se extinguieron por sí mismos, vino un meteorito
#79 ¿Y eso qué tiene que ver? Si hubieran tenido suficiente cerebro hubieran pensado que esos míseros mamíferos nunca iban a hacer nada en un mundo que dominaban ellos. La misma prepotencia y ego que tenemos nosotros respecto a las demás especies y recursos naturales.
#82 La misma prepotencia y ego que tenemos nosotros respecto a las demás especies y recursos naturales.
Nosotros podemos ser insoportables y tener un ego insufrible, pero la tecnología que manejamos cada vez es mejor
Y lo será mucho más y más barata en unas pocas décadas, en todos los campos
Si no eres capaz de ver el progreso tecnológico que se ha producido es que eres un poco zoquete, o que estás muy poco informado
#83 Si el progreso tecnológico lo veo, y de hecho vivo de él. Pero sigues erre que erre con lo mismo. Y te lo repito, el pasado no predice el futuro.
También hay que ser muy zoquete para no ver que ese progreso se ha producido en una época de condiciones climáticas y ambientales muy benignas que están llegando a su fin. Y este planeta puede ser terrible, ha producido extinciones masivas, ha producido erupciones gigantescas a nivel planetario, se ha cubierto de varios kilómetros de hielo durante millones de años, ha tenido condiciones climáticas muy jodidas, ha generado pandemias que han arrasado especies enteras. Toda nuestra tecnología no nos puede proteger de eso, y no solo eso, es que en condiciones climáticas y ambientales adversas se acabó el modelo económico que conocemos y la inversión en tecnología. Y si encima contribuimos a que suceda a pesar de que llevamos décadas de advertencias pues ya apaga y vámonos.
#86 qué lejos te vas
#88 Hay que pensar a largo plazo
#21 Exacto, pronto unos cerebritos que han sufrido acoso escolar toda la vida, despreciados sistemáticamente por ser los "empollones", infravalorados por muchos gobiernos que le dan asco cualquier cosa que suene a investigación y desarrollo científicos, que en películas y series de televisión son mostrados como los raritos con nulo comportamiento social y lo más seguro sean vírgenes.... esos cerebritos nos van a salvar el culo.... ya podemos dormir tranquilos.
#77 y cómo lo van a hacer?? Obligándote a que dejes de consumir???
#20 No te salen porque es mentira. Es empíricamente imposible consumir más de lo que puedes producir, por definición.
#22 ¡Ah! que los estudios científicos mienten porque patatas. Vale.
https://www.worldwildlife.org/blog-posts/dia-del-sobregiro-de-la-tierra
https://teachersforfuturespain.org/dia-de-la-sobrecapacidad-de-la-tierra-2021/
https://www.overshootday.org/
Trate de entender como funciona el cálculo, haga el favor, los recursos producidos por la tierra en un año no caducan, se acumulan, por lo que se puede consumir mucho más en poco tiempo, lo cual no quiere decir que sea sostenible.
#15 No creas, el sol es infinito, el viento también, la cantidad de energía que puedes generar y que se puede terminar transformando en calor dentro de nuestra atmósfera tiene un límite.
Alguien bajo la premisa de que tuviésemos una fuente de energía infinita y limpia cálculo cuánta de esa energía podríamos utilizar antes de freír literalmente el planeta. Era un estudio termodinámica bastante interesante, si lo encuentro te lo enlazo, pero creo que no es complicado de encontrar, está curioso.
#17 cálculo cuánta de esa energía podríamos utilizar antes de freír literalmente el planeta.
No creas, porque si la energía es exógena (sol o viento) lo único que estamos haciendo es transformarla, así que no estamos aportando más energía al sistema
#19. El sistema no expulsa el excedente, ese es un problema. Se libera carbono capturado desde el carbonífero, ese es otro. Se agotan recursos no energéticos, silicato alumínico y magnésico son la mayor parte de la corteza, los demás son escasos, algunos mucho.
#19 Pero estamos limitados a la cantidad de energía que podemos transformar, releyendo igual he sido un poco genérico, me refería a fuente de infinita en cantidad, no en el tiempo, el sol y el viento son infinitas en el tiempo, pero no en la cantidad disponible, ya que hay una cantidad de radiación solar que llega a la Tierra, si conseguimos aumentar la radiación absorbida con paneles fuera de la atmósfera u algún otro método ya tu premisa no se cumple.
Al final el crecimiento lo estarías limitando a la cantidad de energía solar y eólica disponible, no podrías crecer más de lo que esa cantidad te permitiría, es decir tendrías x kw/h disponibles que sería tu límite.
#34 no podrías crecer más de lo que esa cantidad te permitiría
Superior en varios órdenes de magnitud a la que se consume ahora.
#39 Sigue siendo un límite. No se yo hasta que punto sería varios órdenes de magnitud superior, hay que tener en cuenta que solo puedes utilizar la que el balance total deje ahora mismo como absorbida por la tierra, no la que llega, son dos magnitudes diferentes.
#40 un límite que está muy lejos de lo que necesita la población humana actual. Suficiente
#42 Para crecer infinitamente no, que era la premisa. Al final hay un límite.
#44 lo que es falso es la premisa: quién quiere crecer hasta el infinito???
#45 Es la base del sistema capitalista, generar dinero en base a préstamos que podrán ser devueltos con un interés por el dinero generado en base al crecimiento creado por ese préstamo.
#47 no, la base del capitalismo es el libre mercado de bienes y servicios y sobre todo la libre competencia
El resto es cosecha tuya
#48 Debes estar de coña:
"El capitalismo es un sistema económico y social basado en que los medios de producción deben ser de propiedad privada, el mercado sirve como mecanismo para asignar los recursos escasos de manera eficiente y el capital sirve como fuente para generar riqueza."
Está es la definición conceptual de capitalismo que encontrarás en cualquier sitio, si te fijas incluye tres conceptos básicos, propiedad privada, libre competencia y CAPITAL COMO FUENTE PARA GENERAR RIQUEZA, ahora volvemos a mi anterior comentario sobre este punto fundamental del capitalismo.
#51 bien, capital, propiedad privada, libre mercado y libre competencia.
Lo de pagar o no los créditos es secundario.
Si hay un impago generalizado, habrá una crisis y gente arruinada, como en el 29, pero el capitalismo siempre se recupera.
Ya es difícil que ocurra lo del 29 porque el poder de los bancos centrales es muy superior al de entonces
#53 "Lo de pagar los créditos es secundario"
Vaya, y así nos cargamos cualquiera de los fundamentos del capitalismo, libre mercado, propiedad privada y nos quedamos tan agusto.
Que no es que te guste o no, es que se basa en eso, sin crecimiento no se pueden pagar los créditos, sin créditos no hay inversión sin inversión el sistema colapsa, el capitalismo se basa en el crecimiento, es uno de sus pilares básicos, eso no lo niega nadie, bueno, tu, y con esas premisas...
Me gustaría discutir contigo de capitalismo, pero es que no sabes ni lo básico...
#56 entonces tu conclusión es... que si hay una próxima crisis de crédito más de las muchas que ha habido, va a desaparecer el capitalismo???
Yo no sabré ni lo básico, pero lo tuyo es ingenuidad que roza el ridículo...
#61 Claro que sí!!!
, ingenuo no es el adjetivo con el que te calificaría...
Porque de lo que hablamos es de eso, no de en qué se basa el sistema, si no en que, como es lógico, falla.
El capitalismo no es un ente abstracto, un ser superior que nos sobrevive, es un sistema económico organizativo que podemos implantar las veces que queramos, aunque falle, no, si falla NO se muere
Pero como te gusta el crack del 29 hablemos de cómo se salió de aquello, de el new deal y de las medidas proteccionistas que tomo Roosevelt, de como una guerra mundial lejos de su territorio y las condiciones de terminar con el sistema de colonias para entrar en la contienda que negocio con Churchill permitieron a EEUU salir del crack y que sus bancos superasen a los ingleses, de como después se fue volviendo a la desregulación que tuvo su culmen con Reagan...
El problema es que no tienes ni idea, alguien que no sabe ni lo que es el capitalismo no debería ir por ahí explicando o defendiendo lo que es, te recomiendo leer sobre el tema, y cuando tengas claros los conceptos intentar discutir sobre el tema, hasta ese momento es inútil intentar hablar contigo sobre este tema.
#63 de cualquier forma parece que "sabes mucho" de capitalismo pero sólo hablas de capitalismo
Se te ocurre algún sistema alternativo???
#65 De cualquier forma no es que yo "sepa mucho" el problema es que tú no tienes ni puta idea de lo que hablas
.
No tienes ni claro lo que es un sistema organizativo económico y social
Con esas premisas quieres hablar sobre el tema? Ya que parece que crees que el capitalismo es un buen sistema, al menos aprende lo mínimo, no seas un borrego más que sigue algo y no sabe porqué
#78 No tienes ni claro lo que es un sistema organizativo económico y social
Ni tú de lo que es la economía de libre mercado, las economías de escala y el progreso tecnológico, y cómo el libre mercado hace que se extiendan todas estas nuevas tecnologías cada vez mejores y más baratas
Qué le voy a explicar a un comunista...
#84 jajajajajaja, de tus propias palabras:
"la base del capitalismo es el libre mercado de bienes y servicios y sobre todo la libre competencia"
Claaaaaaro, el libre mercado de bienes y servicios es una cosa diferente a la libre competencia
Lo poco que sabes de capitalismo es el mismo concepto repetido, eres un inculto funcional en este tema, lo siento.
La cuestión no es a quien, la cuestión es que no puedes explicar algo de lo que no tienes ni puta idea
Debes estár muy orgulloso de tu ignorancia, la sacas a pasear constantemente
#85 tú solo sabes decir "no tienes ni idea", como si tú supieras algo más que hacer rebuznos socialcomunistas por Menéame dando soluciones al problema económico, social, ambiental, y de sostenibilidad del planeta Tierra. Toma ya!
Ni más ni menos, por vuestros huevos morenos porque vosotros lo valeis
Viendo el resultado de Cuba o Venezuela por no hablar de otros casos peores dais una mezcla de risa y pena
Vaya petulantes arrogantes que sois, al final sólo una panda de caraduras vividores de lo público
#87 Vaya, ahora te pones a faltar al respeto y encima en plural, para que te quede claro, hablas conmigo, no sé porque te pones a usar el plural, mis opiniones son mías.
No es que yo diga que no tienes ni idea, es que tú has demostrado que no tienes ni idea, si quieres te enlazo la cantidad de metidas de pata y eso solo en cuatro post que has intercambiado conmigo, yo no tengo la culpa de que vayas hablando de cosas que no sabes, eso es tu problema y deberías plantearte informarte un poco y así ahorrarte que cualquiera en internet te lo diga y te lo demuestre, lo dicho, no tienes ni idea de este tema.
Y no es arrogancia, es pena de ver a un enteraillo diciendo chorradas por internet y encima en plan chulito detrás de un teclado.
Venga, relájate y vuelve a usar la educación, antes demostrabas tu ignorancia en estos temas, pero al menos tenías cierta educación, ahora ya ni eso.
#17 ¿Es este?
" la Tierra tiene sólo un mecanismo para liberar calor hacia el espacio, y es mediante la radiación (infrarroja). Entendemos el fenómeno perfectamente bien, y podemos predecir la temperatura de la superficie del planeta como una función de cuánta energía produce la especie humana. El resultado es que con una tasa de crecimiento del 2,3% (elegido por comodidad para representar un aumento de 10 veces por siglo), alcanzaríamos la temperatura de ebullición dentro de unos 400 años"
https://dothemath.ucsd.edu/2012/04/economist-meets-physicist/
#26 Luego le echo un vistazo, pero podría ser, lo mira hace bastante tiempo, pero sé que hay varios estudios teorizado sobre el tema.
#26 No todo el infrarrojo llega a escapar , ese es el problema real. Si de alguna manera consiguieramos una tecnologia que acumulase energia infraroja y la radiase en espectro visible que si que escapa sin problemas , ese seria un problema evitable. No se si hay algo que haga esto , se que los puntos cuanticos pueden pasar energia de una frecuencia a otra , pero me parecio entender que solo de ondas cortas a ondas mas largas.
De hecho seria una tecnologia curiosa que nos permitiria enfriar Venus y calentar Marte.
Edit : Pues parece que si se puede...
https://cienciakanija.wordpress.com/2015/12/22/peliculas-de-puntos-cuanticos-para-convertir-fotones-infrarrojos-en-luz-visible/
#35 "La tecnología aún no está optimizada, y estamos trabajando para comprender cómo funciona y, de este modo, mejorar el rendimiento del dispositivo”.
El segundo principio de la termodinámica es implacable: en el artículo no mencionan el porcentaje de eficiencia que se estima que podría alcanzar. Si se consigue ese porcentaje lo que permitiría es una mejora porcentual del rendimiento. Tampoco proporciona datos para analizar si aumentaría la tasa de retorno energético de los dispositivos de captación de energía solar.
Nunca se podrá conseguir una superficie que absorba al 100% la energía. Nunca se podrá realizar transformaciones de la energía sin un peaje energético de difusión de la energía en forma de calor.
#36 No vivimos en el mundo de los ideales , la tecnologia tiene limites , pero los problems tambien. Si tan solo tuviera una eficiencia del 20% convirtiendo calor en luz , vamos sobrados para combatir el cambio climatico. Aparte de no gastar energia en refrigeracion, que ya es un porcentaje apreciable del gasto energetico mundial.
#37 Tu lo has dicho, si tuviera una eficiencia del 20%. Mientras no haya más datos, a mi me parece sensato no dejar volar la imaginación.
Para informarme de los efectos y alcance del cambio climático yo prefiero usar las siempre optimistas estimaciones del IPCC. Y digo optimistas porque insisten en la necesidad de tomar medidas, sino para paliar el cambio climático al menos para adaptarnos.
El problema es que el crecimiento económico hace inviable la disminución del calentamiento global. Y la eficiencia tecnológica lo que hace es aumentar el consumo de energía y materia primas, no sirve para ahorrar.
Es la paradoja de Jevons
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
#46 A ver , que tampoco me he querido meter en papers , pero vamos a ello.
Una conversion a longitudes de onda mas cortas (upconversion) parte de que se absorben n fotones y se emite 1 en la banda n veces la original.
Para el caso que pongo por ejemplo , entran 2 fotones de baja energia , sale uno al doble , por lo que la eficiencia quantica teorica maxima sera 50% de los fotones recogidos serian emitidos , con una conversion ideal del 100% de la energia.
En el ultimo estudio que he localizado de este grupo , con perovskita tratada con toluenos , tenemos una eficiencia quantica del 9.2 (un 18.4% de conversion energetica) , de ahi mi aproximacion del 20% (esto es un dispositivo experimental , no un estudio teorico)
Aqui tienes el paper por si quieres echarle un ojo
"EDIT : No se porque esta cortando el enlace , lo pongo entre comillas a ver si asi lo deja poner bien"
Edit 2 , pues nada , que lo sigue cortando , lo desconpongo en cachos a ver si asi si..."
"
https://onlinelibrary.wiley.com/action/downloadSupplement
?
doi=10.1002
%2
Fadma.202100854
&
file=adma202100854-sup-0001-SuppMat.pdf"
Al final de la pagina 13 tienes los resultados.
En resumen , es cuestion de investigar en tecnologias para aguantar el tipo mientras la reduccion de natalidad y mejoras en el reciclado nos den un respiro. Los medios existen , ahora falta la voluntad.
Total ,solo nos jugamos el futuro de la humanidad.
#59 Gracias por buscar la información.
#59 Los datos a los que yo me refería son relativos a la mejora en la eficiencia en los paneles solares.
Si estamos ante el nuevo grafeno, o no, y si podría utilizarse en una escala comercial, todavía no está claro.
Lo que si es seguro es que la perovskita es un material que es muy escaso.
Se necesita una gran cantidad de materiales críticos para el gran despliegue de los sistemas energéticos renovables, y es dudoso que haya suficiente para permitir ese despliegue a escala mundial.
La Agencia Internacional de la energía prevé un aumento de cuatro veces en la demanda de materiales críticos.
https://iea.blob.core.windows.net/assets/24d5dfbb-a77a-4647-abcc-667867207f74/TheRoleofCriticalMineralsinCleanEnergyTransitions.pdf
Las reservas conocidas de muchos materiales son menores que la demanda esperada hasta 2050, e incluye otros metales , como la plata, el cobre, el plomo, el platino o el zinc, entre otros.
La mejora de la eficiencia y las consecuencias de la paradoja de Jevons.
#36 Para una persona humana de carne y hueso es indistinguible el 99.9% del 100%.
Ergo, nos basta con eso.
#41 Realmente los rendimientos serán siempre bajos.
Dadrio, las soluciones de alta tecnología son el resultado de procesos industriales que contaminan y calientan el planta. Piensa en la minería, en los sistemas de distribución de materias primas, el procesado, refinado,etc, procesos que necesitan enormes cantidades de energía y materiales.
Hasta hora el único material con la densidad energética suficiente ha sido el petroleo, siempre que fuera abundante y de calidad.
Edito: te releo y ya no se con seguridad lo que quieres decir. Disculpa si te he contado algo ya sabías.
#49 Pero los rendimientos son bajos ahora, con la tecnología actual, dentro de no mucho, si no nos hemos cargado el planeta antes llegaremos al 99% de eficiencia total.
Ha pasado con lo más simple, como por ejemplo las bombillas, empezaron siendo un simple filamento de carbón que desaprovechaba el 99% de la energía y ahora con las bombillas led estamos muy cerca de ese 99% de eficiencia.
Ya con la fusión siendo una realidad directamente podríamos gastar ese exceso de energía en procesos de captura de carbono o de restablecimiento de ecosistemas.
Buena charla, gracias.
#26 en un hipotético mundo 100% solar/eólico, cada vez que un panel solar o un molino genera electricidad "saca" esa energía de la atmósfera. El fotos que interacua con el panel para liberar un electron es un fotos cuya energía no debe ser disipado al espacio. Posteriormente ese electrón realizará un trabajo o se perderá como calor y volverá a la atmosfera. Del panel solar nunca saldrá mas energia que la que ha "extraído" previamente, sumando la que se pierde por ineficiencias acabará devolviendo la misma que ha absorvido
#15 O sea que la alimentación basada en vegetales no consume recursos, ¿eh?
por eso los hervíboros tienen poblaciones infinitas en cualquier hábitat, ¿verdad?
#76 O sea que la alimentación basada en vegetales no consume recursos, ¿eh?
Sabes cuál es el mayor exportador de vegetales de Europa???
Seguro que lo sabes: Holanda!!
#3 precisamente la carrera espacial la gano el capitalismo
#10 El gobierno estadounidense.
Los neoliberales celebran ahora que las empresas están haciendo lo que los gobiernos hicieron hace 50 años.
Y eso que lo hacen por encargo de los gobiernos
#1 yo creo que más dque un decrecimiento habrá un crack mundial
#5 Incluso un Catacrack
#1 díselo a los capitalistas
Vivimos como si el problema medioambiental y el cambio climático sucediese en un planeta ajeno al nuestro, como si no nos fuese a afectar lo más mínimo. Tenemos nuestras leyes y normas creadas al margen del planeta en el que vivimos y pretendemos que, de alguna manera, estas normas son superiores a lo que sucede en nuestro entorno, que de alguna manera ya se solucionará o que ya lidiaremos con ello, como si esa "invisible mano" también fuese a regular y a acomodar lo que sucede a nuestras necesidades.
Decrecer es impepinable, la cuestiónes es poder controlar y pilotar el proceso o por el contrario dejar que sea abrupto, descontrolado y que nos aplaste 🍃
Pero nos hemos vuelto a poner en manos de quien nos ha traído hasta aquí...
Empecemos por lo primero. Eliminar los tipos de interés. Lo segundo, reflejar en el coste de un producto lo que supone realmente desecharlo o reciclarlo. Y lo tercero, que nadie se lleve las manos en la cabeza si apostamos en todo el mundo por reducir los nacimientos.
#6 Exacto. El coste medioambiental, que hasta ahora pagaba la naturaleza pero no es gratis como nos pensábamos, hay que incluirlo en el precio de las cosas. Evidentemente habrá muchas cosas que pasarán a ser prohibitivos, desde los alimentos importados hasta el vehículo privado.
Algo así dije ya aquí :
Despierta, gallo rojo/c127#c-127
Al final los conspiranoicos van a tener razón con “el plan”
Esto es lo que no somos capaces de entender o entendemos pero no somos capaces de afrontar. Es difícil que un mundo con 200 paises independientes, cada uno hijo de su padre y su madre, con muchas desigualdades, unos muy pobres otros muy ricos, con casi 8000 millones de habitantes trabajemos una mayoría unidos para la lucha contra el cambio climático, si esto significa grandes sacrificios para todos, además renunciar a continuar extrayendo petróleo y gas. Lo primero es que los países y no las empresas tendrían que tomar el control sobre la generación de energía, porque si tenemos que depender de las multinacionales, mal vamos. "La vida en la Tierra puede recuperarse de un cambio climático importante evolucionando hacia nuevas especies y creando nuevos ecosistemas. La humanidad no".
Pues claro, como con cualquier plaga.
si la pobreza es la solucion lo tenemos facil. Revolucion socialista
#12 Si la extinción es el objetivo vamos bien, sistema capitalista...
Somos seres racionales y podemos encontrar un termino medio, pero parte de la humanidad es de blancos y negros como se ve en el anterior comentario así que nuestro único futuro posible es la autodestrucción.
#58 Has probado a buscarla por los cajones o algo?
Si una pandemia mundial arrasase con el 80% de la población decreceríamos muuuuy rápido.
Y si se llega a la hambruna pues mucho mejor.
China se llevó mucho tiempo con la ley del hijo único, pero claro los chinos son comunistas y chinos, pues veremos como nos va,
#25 Como si la natalidad española bajo el capitalismo fuese mas alta
#38 yo tengo 11 hijos y sigo buscando la niña, tu sabras