Portada
mis comunidades
otras secciones
#76:
#38 30 años si se invierte. Como nadie ha invertido no está.
ITER está diseñado para generar 500 MWh de potencia. Todas las tecnologías usadas has sido probadas. Simplemente nunca se han probado todas juntas.
Otra cosa. Desde el primer reactor de fusión, se ha aumentado el retorno energético del 0.1 al 0.7. Los progresos han sido constantes por mucho que algunos quieran hacer bromas.
ITER está diseñado para generar 500 MWh de potencia. Todas las tecnologías usadas has sido probadas. Simplemente nunca se han probado todas juntas.
Otra cosa. Desde el primer reactor de fusión, se ha aumentado el retorno energético del 0.1 al 0.7. Los progresos han sido constantes por mucho que algunos quieran hacer bromas.
#14:
Y si consiguen que funcione, ¿las patentes serán de titularidad pública o se regalarán millones a cascoporro a los oligopolios eléctricos?
Toda esta investigación ha corrido a cargo de dinero público.
En otro orden de cosas, en el Sim City molaba sustituir todas las centrales de carbón por centrales de fusión.
Toda esta investigación ha corrido a cargo de dinero público.
En otro orden de cosas, en el Sim City molaba sustituir todas las centrales de carbón por centrales de fusión.
#6:
#3 por desgracia es insuficiente. Un reactor de fusión en una nave puede dar un output de energía de megawatios que multiplicaria por 10 la potencia de los motores de propulsión iónica. Eso nos permitiría llegar a Marte en semanas en lugar de meses. Pero la estrella más cercana está a años luz de distancia. Aunque multipliques por mil la eficiencia seguirás necesitando como mínimo una nave generacional. Y los motores de plasma, los únicos que podemos hacer sin reventar bombas nucleares, tan solo duplican el impulso específico de los motores actuales.
#28:
#26 La ignorancia no es mala, lo malo es querer ser ignorante.
Para que los materiales puedan soportar esa temperatura lo que se hace es confinar el plasma de forma magnética, por eso lo del superhiman que nos recuerda #4.
El hecho de alcanzar esas temperaturas que obviamente son excesivas y no hace falta tanto, es porque la fusión no se puede hacer de otra manera. Y si me equivoco o soy inexacto que vengan a menearmelo, el comentario.
Para que los materiales puedan soportar esa temperatura lo que se hace es confinar el plasma de forma magnética, por eso lo del superhiman que nos recuerda #4.
El hecho de alcanzar esas temperaturas que obviamente son excesivas y no hace falta tanto, es porque la fusión no se puede hacer de otra manera. Y si me equivoco o soy inexacto que vengan a menearmelo, el comentario.
#35:
#26 Por lo que sé del Stellarator, que es el competidor del Tokamak (el ITER no es más que un Tokamak), el truco consiste en que la parte caliente no toca ningún material. Es el plasma que da vuelta a esa temperatura pero no toca ninguna pared. Vamos, que hay un campo magnético que mantiene el plasma equidistante. #32 ha respondido.
No sé a qué te refieres con el agua, pero ten en cuenta que el plasma desaparece. No me hagas mucho caso, pero creo que el Stellator consigue que el plasma "viva" unos 30 segundos, después de estar 7 minutos girando eso a toda hostia.
Por cierto, escribir un artículo de estos, empezar con la anécdota de los años 50 y olvidarse del Tokamak. Ya le están quitando méritos a los rusos porque esto se lo debemos a ellos, años 50.
No sé a qué te refieres con el agua, pero ten en cuenta que el plasma desaparece. No me hagas mucho caso, pero creo que el Stellator consigue que el plasma "viva" unos 30 segundos, después de estar 7 minutos girando eso a toda hostia.
Por cierto, escribir un artículo de estos, empezar con la anécdota de los años 50 y olvidarse del Tokamak. Ya le están quitando méritos a los rusos porque esto se lo debemos a ellos, años 50.
#1:
Como decía el doctor Manhattan, todo se reduce a temperatura y presión.
#16:
Interesante, pero llamar nuevo material superconductor al YBCO...
Fue descubierto en 1986 y tiene ya una larga historia de aplicaciones industriales y en investigación
Fue descubierto en 1986 y tiene ya una larga historia de aplicaciones industriales y en investigación
#4:
Muy relacionada: El imán más potente del mundo, listo para el reactor de fusión ITER
Comentarios
#5 640kb serán suficientes
Y si consiguen que funcione, ¿las patentes serán de titularidad pública o se regalarán millones a cascoporro a los oligopolios eléctricos?
Toda esta investigación ha corrido a cargo de dinero público.
En otro orden de cosas, en el Sim City molaba sustituir todas las centrales de carbón por centrales de fusión.
#3 por desgracia es insuficiente. Un reactor de fusión en una nave puede dar un output de energía de megawatios que multiplicaria por 10 la potencia de los motores de propulsión iónica. Eso nos permitiría llegar a Marte en semanas en lugar de meses. Pero la estrella más cercana está a años luz de distancia. Aunque multipliques por mil la eficiencia seguirás necesitando como mínimo una nave generacional. Y los motores de plasma, los únicos que podemos hacer sin reventar bombas nucleares, tan solo duplican el impulso específico de los motores actuales.
Como decía el doctor Manhattan, todo se reduce a temperatura y presión.
#34 Seguro que eso está listo en 15 años ? Porque llevo escuchando lo de la fusión nuclear más de 30 años y siempre es para la siguiente década pero es que nunca llega.
#38 30 años si se invierte. Como nadie ha invertido no está.
ITER está diseñado para generar 500 MWh de potencia. Todas las tecnologías usadas has sido probadas. Simplemente nunca se han probado todas juntas.
Otra cosa. Desde el primer reactor de fusión, se ha aumentado el retorno energético del 0.1 al 0.7. Los progresos han sido constantes por mucho que algunos quieran hacer bromas.
#11 si, t + p =dilatación
#26 La ignorancia no es mala, lo malo es querer ser ignorante.
Para que los materiales puedan soportar esa temperatura lo que se hace es confinar el plasma de forma magnética, por eso lo del superhiman que nos recuerda #4.
El hecho de alcanzar esas temperaturas que obviamente son excesivas y no hace falta tanto, es porque la fusión no se puede hacer de otra manera. Y si me equivoco o soy inexacto que vengan a menearmelo, el comentario.
Si doblegaramos a ese Titan, podríamos pensar como alcanzar las estrellas. ✨
Muy relacionada: El imán más potente del mundo, listo para el reactor de fusión ITER
Interesante, pero llamar nuevo material superconductor al YBCO...
Fue descubierto en 1986 y tiene ya una larga historia de aplicaciones industriales y en investigación
#26 Por lo que sé del Stellarator, que es el competidor del Tokamak (el ITER no es más que un Tokamak), el truco consiste en que la parte caliente no toca ningún material. Es el plasma que da vuelta a esa temperatura pero no toca ninguna pared. Vamos, que hay un campo magnético que mantiene el plasma equidistante. #32 ha respondido.
No sé a qué te refieres con el agua, pero ten en cuenta que el plasma desaparece. No me hagas mucho caso, pero creo que el Stellator consigue que el plasma "viva" unos 30 segundos, después de estar 7 minutos girando eso a toda hostia.
Por cierto, escribir un artículo de estos, empezar con la anécdota de los años 50 y olvidarse del Tokamak. Ya le están quitando méritos a los rusos porque esto se lo debemos a ellos, años 50.
#5 99% fusión, 1% de gas y con el pool eléctrico nuestros ministros y empresaurios podrán seguir poniendo vateres de oro en sus yates.
#44 veo que no estas muy puesto en la relatividad general. Los 5 años serian para nosotros, para los de la nave serian 2 a lo sumo.
Una gran noticia.
Con esa tecnología terminada se podrán cubrir las necesidades eléctricas de toda la humanidad.
que le pregunten a un camarero, ellos si saben estabilizar la leche a miles de grados.
#24 Y eso cuando la pides templada, si la pides caliente hasta se escucha el glow cuando se acercan
#8 #36 Acelerando a 1g (muy tolerable), se llega a la velocidad de la luz en un año, habiendo recorrido medio año luz en ese tiempo, y luego a partir de ahí a año luz por año de viaje.
Hasta el sistema solar más cercano, a 4,37 años luz, se tardarían algo menos de cinco años (algo más de cinco si contamos la deceleración a 1g).
Aunque se acelere hasta la velocidad de la luz en un segundo, el viaje seguirían siendo 4,37 años.
Vamos, que no, que el problema para el viaje insterestelar no generacional no es la limitación en aceleración que impone la fragilidad de los cuerpos, es la limitación de no poder ir más rápido que la luz, y aparte lo de que si vas tan rápido todo lo que choca contra ti va a velocidades relativistas y sería la bomba (nucelar).
#6 ¿y si abrimos una puerta al infierno y la abrimos por otro lado?
#30 el ITER es un experimento pagado por un conjunto de países. Entre ellos está toda la UE, así que nosotros (xataka es una web española) no lo veo mal empleado. Y yo lo usaría para referirse a la humanidad, el control de la fusión es un hito tan importante que sería un gran paso para todos
#26 ningunom el material con el mayor punto de fusión es en torno a los 4000 grados. Lo que se hace es confinar el plasma magnéticamente para que no toque las paredes de la vasija. Esos electroimanes requieren de superconductores, los cuales deben estar a -270 grados. Así que tienes en un espacio de apenas 6 metros una diferencia de temperatura de cientos de millones de grados hasta casi el cero absoluto. El mayor gradiente de temperatura del universo conocido.
#44 Veo mas posible naves tripuladas por inteligencia artificial que sea capaz de replicarse cuando encuentre un planeta habitable. Si el objetivo es extender la especie humana por el universo, solo necesitaria tener el ADN o quizas solo la informacion del ADN para producir humanos.
De todos modos esto de planear en terminos generacionales no se nos da bien a los humanos, quien se iba a gastar un paston en una nave o en drones para que dentro de 1000 años haya humanos en otro planeta sin sacar algun tipo de beneficio inmediato? No lo veo...
#8 Para largos periodos la aceleración debería ser 1 g, para que sea tolerable al pasaje y tripulación. Y 1 g te lo aguanta cualquier edificio en la tierra, por ejemplo.
Hay investigaciones que realizan las empresas publicas y otras las privadas Jeff Bezos de Amazon respalda la planta de fusión nuclear en el Reino Unido (Eng)
Jeff Bezos de Amazon respalda la planta de fusión ...
foxbusiness.comSon muchos y distintos los proyectos de fusion que estan en marcha
#38 En la noticia dice que esperan tener un modelo comercial en los 60, dentro de cuarenta años (aprox), por lo que tener un primer éxito en 15 o 20 años no parece descabellado, siempre que sus previsiones sean realistas.
#8 No recuerdo los datos exactos ni por asomo pero lei algo sobre las fuerzas g que tendrian que aguantar los tripulantes en una hipotetica nave que llegara a la velocidad de la luz para acelerar y desacelerar y eran meses con una fuerza g tolerable (tolerable nivel piloto de caza), vamos que ni de coña sin solucionar el tema de la inercia.
#68 Estas confundiendo ciencia ficcion con "otras tecnologias".
Cuantos científicos de física teórica hay en la sala. Me sorprende.
#21 tampoco. Tenemos el diseño básico de un motor de piones alimentado con antimateria. Pero teóricamente sólo puede llegar a un 10 - 20% de l velocidad de la luz. Eso son 40 años para ir a la estrella más cercana sin apenas dilatación temporal (debes llevar a 0.7c psra tenee un impacto notable). El problema es la ecuación del cohete. Todos los motores de propulsión requieren cargar con el propelente, aumentando el peso de la nave de forma exponencial. Mientras las naves tengan que cargar con su propio combustible para moverse tendrán el mismo problema. La tecnología nuclear nos permitirá explorsr el sistema solar, pero para salir de él necesitaremos tecnologías que no requieran llevar combustible encima.
#52 no es un sol en la tierra. Eso es culpa de los putos periodistas. Son las reacciones que ocurren en el interior del sol, pero no es el sol ni se le acerca. Decir que la fusión nuclear es el poder del sol es como decir que una pila es el poder del rayo, y que te de da miedo meter una tormenta en tu casa
#1 ¿El sexo también?
#18 Efectivamente. Ese es justo el gran problema que tenemos con el precio de la electricidad.
Es como ir a las pescadería, comprar 3kg de sardinas, 100g de caviar, que te lo pesen todo junto y apliquen el precio del caviar. Nadie en su sano jucio se iría sin reclamar.
#54 Tampoco se ha dado cuenta de que no puedes acelerar a 1G indefinidamente, la velocidad de la luz se alcanza de manera asintótica y la energía requerida es exponencial según te acercas...
#6 Quizas haya otra manera. Si tenemos fusion en grandes cantidades sera porque podemos tener contencion inercial lo que nos podria facilitar la produccion y almacenamiento de antimateria. Eso si que abriria la puerta a visitar estrellas cercanas.
#62 Lo que viene a ser e = mgh , te lo aguanta hasta una hormiga
Pues a mi hacer un sol en la tierra me da miedito
#20 su , gracias
#7 Como el decía el de Toy Story, hasta el infinito y más allá.
Me estoy leyendo ahora la saga de the Expanse y lo que más me ha chocado en cuanto a los viajes espaciales es la capacidad de aguantar la aceleración y de las naves, para mí quizás ese sea el límite más que los motores etc.
#26 el Hidrógeno no es agua aunque empiece por "Hidro".
#43 salvo por algún detalle particular, un reactor de fusión se enfriaría con agua de forma habitual, en el momento que sea funcional bajo un ciclo Rankine que será el que convierte el calor en energía eléctrica.
Los sistemas intermedios serán que harán de escudo, en el caso de IMIF-DONES es litio: https://www.revistanuclear.es/tecnologia-e-innovacion/el-proyecto-de-la-instalacion-ifmif-dones-aspectos-principales-del-diseno/
#67 no. #53 tiene razón. El precio de la electricidad se paga como te está diciendo, al precio de la producción más cara. Mientras haya carbón pagaremos cara la luz.
#16 Gracias, lo desconocía adjunto documentación:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yttrium_barium_copper_oxide
#8 en Expanse las naves que aceleran muy rápido son las de minería, para acelerar algo rápido cuando van cargadas, el resto van a civiles o militares y carreras.
150 millones de grados celsius me parece un puto locurón, estos datos me hacen estallar la cabeza 😲
#36 Encontre un articulo (ing) sobre el tema: https://www.scientificamerican.com/article/star-wars-science-light-speed/
Por darle un poco de humor al asunto...
¿Le habéis preguntado a los Murcianos? Porque eso viene siendo la temperatura media que tienen en primavera...
#28 Pero los neutrones rápidos escapan de ese confinamiento magnético y "tuestan" todo a su paso volviendo radiactivas las pantallas de contención. Para esto no hay solución todavía sin hacer negativa la ganancia de energía, y es posible que se tarde un siglo en tener tecnología para ello.
Existe otro tipo de planteamientos para conseguir fusión nuclear industrial, como z-pinch
https://en.wikipedia.org/wiki/Z-pinch
#111 Cambiar las pantallas no parece algo viable para la sostenibilidad de la instalación. Por eso se está investigando en métodos de absorción de los neutrones rápidos. Uno de los métodos propuestos es el escudo de metal líquido, pero ya han aprovechado la idea para hacer otro tipo de reactor nuclear
Jeff Bezos de Amazon respalda la planta de fusión nuclear en el Reino Unido (Eng)
Jeff Bezos de Amazon respalda la planta de fusión ...
foxbusiness.comLo que parece real es que en estos momentos está en el aire cual será el reactor de fusión nuclear que se imponga, debido a que es una tecnología en desarrollo. Téngase en cuenta que el metal liquido se convertirá en radiactivo con el tiempo debido al bombardeo de neutrones rápidos de la reacción de fusión, así que hay que resolver muchos problemas todavía...
#52 en realidad es muy seguro, si algo se rompiera ahí el plasma se escaparía y, al perder la presión, se expandiría rápidamente perdiendo calor y dejando de ser plasma, lo que pararía la fusión casi instantáneamente. El reactor se perdería, pero no habría grandes explosiones ni apenas radioactividad
#11 geles de frío y calor durex mandan
#38 dicen decada de los 60 2060 no?
#63 para jincar mejor sí, para jincar más no, me temo...
Pregunta de ignorante: qué material es capaz de soportar esa temperatura?? Por lo que he leído y sé, funcionan con agua, pero, qué cantidad de agua tiene que haber para que se evapore y continuamente siga habiendo evitando el recalentamiento?? Joder que putos genios! Seguro que estos científicos se pasan la tarde viendo Sálvame!!
#77 No creo que ese sea al final el problema que nos impida ir de estrella en estrella. Al final el problema en la ecuacion no es la propulsion sino la frenada. No necesitas mas de 0.5g de aceleracion durante un año para alcanzar dilatacion temporal (meterse a 1g requeriria que toda la nave fuera de antimateria , cayendo otra vez en la trampa de la ecucion del cohete)
La solucion , a mi entender , pasa por mezcla de diferentes mecanismos. Potentes lasers en orbita para iniciar el camino a buena velocidad y antimateria para insercion orbital y retorno. Si puedes utilizar asistentacia gravitatoria , tanto mejor.
El problema gordo es , cuando estas en zona relativista , el gas y polvo interestelar son pequeños misiles , y los fotones que impacten la nave van a ser un autentico problema. A dia de hoy no hay diseños que puedan proteger una nave de la lluvia de radiacion e impactos.
He leido de soluciones como esconder la nave tras un cometa capturado o mover un asteroide , pero todo eso , a dia de hoy es pura fantasia por el delta-v necesario, lo cual no quiere decir que algun dia podamos hacerlo.
#99 cierto. Se me ha colado.
Ultimamente se hecha de menos al grafeno.
#26 por si no quedó claro con el resto de explicaciones, intento simplificarte a que una línea de plasma a 150 millones de grados pasa a ser en todo el volumen del contenedor, prácticamente vacío, como si estuviera lleno de material a cientos de grados.
Similar a una bombilla incandescente que el filamento está a miles de grados pero el cristal solo está bastante caliente.
El problema del confinamiento es que cuanto más grande sea el volumen peor confina, y cuanto menos más se calienta el contenedor, así que hay que conseguir el punto intermedio.
#48 horizonte final, eres tú?
#26: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Confinamiento_magn%C3%A9tico
Supongo que no es posible de momento fabricar un reactor más pequeño y manejable.
#6 hablo de un horizonte generacional mas a largo plazo. Se abre un camino para la especie.
#8 si jodido es acelerar, peor es frenar, algo necesario si quieres llegar a un sitio.
#10 claro, acelerar en la dirección contraria. 🍃
#37: Pues es lo mismo, producen energía hidroeléctrica a bajo coste y la estamos pagando a precio de carbón.
¿Por qué las emisiones de efecto invernadero no se pagan en la factura final, en vez de hacerlo en la generación?
#67: Pero lo compensan bajando el precio de la electricidad, o al menos lo compensaban.
#92: Si en el carbón se incluyen las emisiones de anhídrido carbónico, sí subiría, y no solo el carbón, sino todas las demás, incluso las que son 100% limpias. Es un sistema que es una tomadura de pelo. Cc #88.
#88 Pero si la eólica se paga a precio de carbón, los dueños de los parques eólicos se están forrando, y es normal que quieran instalar más parques eólicos.
#73 Sería un gran paso para que la producción de la energía estuviera totalmente monopolizada, y los humanos un poco más esclavizados.
#9 frenar es decelerar
"estamos"
Fea costumbre la de esa web de presentar noticias en primera persona del plural.
#2 Cuando funcione, dentro de 15 años (más o menos) lo hablamos.
#42 haciendo previsiones a 60 años tienes tantas probabilidades de acertar como jugando a la lotería
#55 A 60 no, a 40 años
#57 O 2160, ...
#58 tanto monta, monta tanto.
Para que me entiendas, cualquier previsión a 60, 40 o incluso 20 años tiene las mismas probabilidades de hacerse realidad que las previsiones sobre la tecnología del año 2000 que se hacían en los año 60, 70 y 80 del siglo pasado: nulas.
#47 Ya sabes cómo somos los humanos, podemos hacer las cosas solo por joder al personal…
#64 Emmm no sé... no he probado nunca más allá de h=2 m, pero no creo que lo aguantase. Pero una aceleración constante de 1 g no debería ser ningún problema.
"Estamos"
¿tú y quién más?
pararse quietos ya, con los juguetitos, que luego se van de madre...
#73 Claro. Pero esa web siempre usa esa forma de expresarse que me parece ostentosa. Con la misma, podría decir ''llevamos siglos quemando brujas y maricones y lo que nos queda'', o ''descubrimos la relatividad general, pero eso no es todo, aún hay más''.
#91 Si , conozco la iniciativa starshot, y como modelo de demostracion me sirve , pero si queremos tomarnos en serio el asunto , o bien preparamos una buena cantidad de proyectores de energia (sea laser , luz concentrada , o haces de particulas) para mover una nave adecuada , o no vamos a ninguna parte.
Otra opcion es ir preparando depositos de combustible e ir lanzandolos con tiempo , en la trayectoria de la nave , y alguna manera de atraparlos durante el viaje , usando el contenido y abandonando los contenedores. El tiempo de preparacion se alarga , pero el viaje se hace mas corto.
Eso con la tecnologia que tenemos. Con tecnologia que podemos desarrollar con la ciencia que conocermos se podrian intentar cosas mas exoticas, como estructuras de aceleracion que te dirigieran a los puntos optimos para asistencia gravitacional
Sin embargo , insisto , el problema no es tanto alcanzar velocidades relativistas como protegerse cuando viajas a ellas.
#108 el próximo no. ITER está diseñada para tener un factor de retorno de 10.
#45 bueno, todo... Hay veces que parece que se queda sin ideas y mete unos vídeos de "salseo científico" que se me hacen infumables. Pero en línea general se nota que sabe
#82 La frenada es el mismo problema e la ecuación del cohete pero elevado al cuadrado. Porque piensa que no solo necesitas el doble de combustible necesario para frenar, sino que además necesitas el combustible necesario para llevar ese doble de combustible desde la tierra hasta el punto donde quieras empezar a usarlo.
A día de hoy, nuclear o antimateria, no tenemos tecnología a la vista para ser capaces de llegar a la estrella más cercana en una generación sin frenar si quiera, imaginate frenando.
Pero por ejemplo, hoy tenemos la tecnología necesaria para enviar un satélite a la estrella más cercana en unas décadas. Sin energía nuclear ni nada. Busca el proyecto starshot. Requiere ajustes e innovaciones en el laser más potente jamás construido y la vela de luz más grande creada, pero todo dentro de la tecnología que podemos realizar a día de hoy. La clave está en que no lleva el combustible encima sino que se le empuja desde la tierra, pudiendo ser algo tan ligero como unos pocos kilogramos. Y por ahí van los tiros me da a mi. Quizás se puede crear en lugar de un laser, un rayo de partículas masivas que puedan transmitir más momento a la nave, y con ello, empujarla con más fuerza para poder llevar cargas capaces de llevar humanos.
#76 "500 MWh de potencia" ... MWh es energía, MW potencia.
#105 "tenemos energía casi ilimitada a un coste sensiblemente menor, usando una tecnología creada por una colaboración entre una multitud de gobiernos de todas las ideologías posibles". Un dramón distópico, sin duda.
#76 Y se seguirán haciendo progresos durante el próximo siglo hasta alcanzar el objetivo.
El problema es la propaganda pronuclear que nos dice cada año desde hace 50 años que faltan 25 años para llegar a la meta, cuando saben perfectamente que falta un siglo como poco.
Veo que la fusión está a punto de caramelo, solo hay que esperar 30 años como hace 30 años.
Ya te digo que tras toda la inversión que se ha realizado con nuestro dinero, el resultado va a ser explotado por empresas privadas, ya se sabe que lo privado es más eficiente...
#15 ¿Y como va la construcción?
#54 ¿Supones que hablaba desde la cabina de mando de la nave? Yo me quedo en casa, chato. Así que 5 años.
#90 ¿Majos en noticias de ciencia?
Buena parte de los comentarios son pedanterías yo-lo-haría-mejor y otros son chascarrillos sin gracia.
Hay algunos muy educativos, hay que reconocerlo.
#110 Entonces ¿Habría que cambiar cada x tiempo esas pantallas?
Entiendo que la corriente eléctrica en el plasma del z-pinch evita el escape de esos neutrones rápidos ¿La inestabilidad que se crea por esa corriente sigue siendo un problema para ese tipo de reactores?
He leído por ahí que hay otros tokamak, creo, que confinan el plasma con láser, ¿ese sistema qué tal funciona?
Gracias.
#19 no es ni parecido, la energía es siempre igual.
con un suceso así parecido empezaban las novelas de Michael Crichton...
#50 eso vale para algo?
#53 estamos pagando las primas a las renovables con los precios de hace más de diez años.
#6 Bueno hay otras tecnologias que expanden y contraen el espacio para viajar, por ahora estan muy limitadas y demas, pero no es imposible.
#5 Esto supondría el monopolio de la generación de energía, y tener que pagar la electricidad como si fuera gasolina, al precio que la gran eléctrica decida.
Lo de generar electricidad con renovables en todas las viviendas unifamiliares y también en comunidades de vecinos y techos de naves industriales, no interesa.
Además, la fusión nuclear empeora el problema del calentamiento global, me lo ha dicho un tal Carnot.
Genial,
cuando dominemos esto seguiremos con las mejores máquinas de vapor de la Historia.
No se si la gente es consciente, aunque me parece que no, que seguimos con la máquina de vapor. Y aquí hay flipaos hablando de llegar a las estrellas.... snif. ¿Se podría sacar un GTR de esto? por tamaño está claro que faltan décadas, unas cuantas.
Pero sí, la fusión es la única energía nuclear que se debería estar usando aunque sea de forma experimental, y los GTR para las sondas espaciales.