Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y si no queréis matemáticas aquí tenéis la fantástica serie Cuántica sin fórmulas de El Tamiz: https://eltamiz.com/cuantica-sin-formulas/
#6:
Muy recomendable también el de Javier García, puede que el nivel de matemáticas sea un poco mayor pero con las de bachillerato y un poco de esfuerzo también vale.
https://youtube.com/playlist?list=PLAnA8FVrBl8DwNkN_3f_vahmE0PHjBWQM
También tiene de mecánica teórica, cuántica de campos y relatividad general.
https://youtube.com/playlist?list=PLAnA8FVrBl8DwNkN_3f_vahmE0PHjBWQM
También tiene de mecánica teórica, cuántica de campos y relatividad general.
Comentarios
Y si no queréis matemáticas aquí tenéis la fantástica serie Cuántica sin fórmulas de El Tamiz: https://eltamiz.com/cuantica-sin-formulas/
#1 Con la mía ya son dos recomendaciones, aunque los últimos capítulos son bastante densos, al menos para mí.
#7 Con lo facil que es. Aqui se explica facilmente
#1 si, claro, venga ya. Y follar sin sacarla
#8 #1 Empezar a estudiar Cuántica sin Matemáticas es como empezar a beber con ron negrita del Mercadona. Todo mal.
#19 Si no sabes explicar la cuántica sin usar fórmulas es que no la has entendido.
#20 bueno, esa frase vale para cualquier rama científica si me apuras. Ahora, ¿le das a alguien herramientas para algo si no es con matemáticas? para una charla igual sí, para hacer algo más no, y eso significa que tu explicación tampoco vale para mucho, ¿no crees?. Habla del efecto cuántico de Hall fraccionario sin homotopía, por ejemplo.
#26 La divulgación de la ciencia, la divulgación del conocimiento, debe ser una pieza fundamental de nuestra sociedad. Y debe poder llegar tan lejos y a tanta gente como sea posible, y eso se consigue si se reducen al máximo los requisitos previos para recibir ese conocimiento.
El divulgar las ideas y descubrimientos de la cuántica al público que no tiene fluidez con las matemáticas no debe ser despreciado, sin que eso excluya la divulgación a otros niveles y la formación al nivel más exhaustivo y exacto posible.
Son ámbitos que se deben complementar.
Habla del efecto cuántico de Hall fraccionario sin homotopía, por ejemplo.
Yo no soy capaz, pero espero y deseo que alguien sí lo sea, y que yo pueda entenderle.
#27 Sí, estoy totalmente de acuerdo, a mí por ejemplo me encanta la divulgación de biomedicina, que está lejos de mi campo. Y que es enriquecedor llegar a la mayor cantidad de gente posible. Pero (pecando de simplista) algunas veces parece que no salen más que "cuñados" que quieren... estar al plato y a las tajás, intentando articular cosas de cuántica sin saber lo que es una función de ondas.
#29 El caso de la cuántica es un poco especial, lo es por lo contraintuitivo de sus resultados, lo es por las implicaciones que puede tener según cuales sean las interpretaciones correctas de sus resultados. Más aún cuando el sector fomenta el enfoque de "calla y calcula", intentando evitar que la interpretación de los resultados distraiga de la tarea de obtener y verificar esos resultados.
La cuántica se ha introducido en la cultura popular mediante el sector de la fantasía y la ciencia ficción, hay símiles y metáforas que forman parte de nuestra cultura y a las cuales cuesta acercarse por requerirse unos conocimientos matemáticos muy superiores a los que tiene la población general. Por eso la divulgación es fundamental para reducir la distancia entre lo que los físicos en cuántica calculan y lo que la ciudadanía recibe por otros canales.
Y sí, eso va a genera muchos cuñados con los que lidiar, alguno de por aquí te diría que yo soy uno de ellos, pero creo que es un pequeño precio que pagar si se consigue hacer llegar un poco mejor lo que implica la cuántica para la interpretación de nuestra realidad al conjunto de la sociedad.
Y es que hay muchos charlatanes que aprovechan el desconocimiento sobre la cuántica de la población general para hacer pasar por ciencia lo que no lo es simplemente soltando algunas de las palabras que la cuántica utiliza en su sector y le llegan a al ciudadanía. Todo eso aderezado con el hecho que aunque la religión va a menos en nuestra sociedad aún tiene un papel muy importante en el conjunto del planeta, y acercar a la ciudadanía al conocimiento que nos aporta la ciencia puede ayudar a reducir el espacio que puedan ocupar las religiones.
Y es que aunque haya aspectos que la ciencia no pueda aún explicar, y quizá nunca pueda, al menos podemos aspirar a que el espacio para un Dios quede reducido a haber sido el que dio el pistoletazo de salida del Big Bang, ya que el resto sí pueda ser explicado con la ciencia sin dejar espacio a ninguna entidad divina.
#33 Completamente de acuerdo, no se puede argumentar mejor.
#20 "Creo que puedo decir con seguridad que nadie entiende la mecánica cuántica" Richard Feynman.
Lo voy a ver...y no.
Muy recomendable también el de Javier García, puede que el nivel de matemáticas sea un poco mayor pero con las de bachillerato y un poco de esfuerzo también vale.
También tiene de mecánica teórica, cuántica de campos y relatividad general.
#6 "Un poco mayor" yo que imparto clases de matemáticas a bachillerato a veces me cuesta seguirlo....
Meneo por la iniciativa, solo he visto los títulos de los vídeos y me parecen coherentes. Luego los vídeos.
Perfecto para ver mientras me fumo mi porro y me creo más listo que los demás.
Después de hacer el curso de mecánica cuántica eres mecánico cuántico, y puedes montar un taller cuántico de reparación, o (más fácil) un desguace cuántico, para aprovechar las piezas cuánticas que todavía valen y que puedes identificar, reparar, y tasar gracias a tus conocimientos de mecánica cuántica.
Interesante, pero como no tengo tiempo, esperaré a que Casado lo haga y saque el tutorial en youtube. Ya explicó en 20 segundos eso del blockchain.
#16 Y lo de la inmunidad de rebaño, ojo
Excelente
Lo imparte CCC y te ayudará a conseguir trabajo en un taller de coches cuánticos
Un curso de algo importante en castellano.
Ahora voy.
Matemáticas? Bachillerato? Creo que te confundiste de país...
Puedo hacerlo o no , pero simplemente por el mero hecho de intentar averiguar que he hecho , ya estais pervirtiendo el resultado.
Yo que vengo de una parte del futuro de esta simulación os dejo esta afirmación aquí para que mis compañeros puedan localizarme:
La FQ no existe , es un ahorro de energía del sistema. Un glitch que demuestra que esto no es mas que una simulación.
El único objetivo de esta simulación es obtener conclusiones teorico/practicas, argumentos , historias y entretenimientos para una especie de la que somos una imagen casi perfecta.
De hecho cuando alcanzamos cierto grado de madurez y calidad, somos replicados físicamente en su realidad con una esperanza de vida ilimitada.
Su único objetivo es entender el universo , que es parecido al nuestro, pero donde la teoria de cuerdas por ejemplo , no existe.
Nota: Este es el prologo de mi siguiente libro :"Fui cientifico hasta que me hice del PP". Ficcion cientifica al 2300%
Todo el mundo debe saber programación y mecánica cuántica
#24 Y hacer la tortilla de patatas como dios manda: CON CEBOLLA.
"Si crees que entiendes la mecánica cuántica es que no entiendes la mecánica cuántica" (Richard Feynmann)
FIN.
#0 Gracias
Muy bueno. Aunque recomiendo estudiar este tema en ingles si se quiere avanzar en el futuro.
Gracias por el aporte
#14 Eso sin duda, pero para ir entrando en materia...
#17 ...Ir metiendo el gato en la caja que se dice en el mundillo.
#23 a ver si se va a morir... o no.
¿Por qué las notaciones en física (que usa las matematicas profusamente) son tan poco rigurosas como las usadas en matemáticas?
#21 yo diría que 1). porque se necesita mucha profundidad matemática en general, eso implicaría cambiar muchos currículos de carreras, etc. 2). también es cierto que muchas veces se pueden ofrecer versiones simplificadas que resultan idóneas para presentar a los alumnos, etc. y luego ya si eso profundizar, 3). en ocasiones hay avances de física parcialmente rigurosos que tardan más tiempo en formalizarse bien matemáticamente
#21 ¿Puedes explicar la pregunta? La física usa las matemáticas, y éstas ya se han encargado de ser tan rigurosas como es necesario.
#36 Si no está todo bien definido, me pierdo, por ejemplo estoy mas acostumbrado a estas notaciones: https://arxiv.org/pdf/gr-qc/9706069.pdf
#21 En mi experiencia con cuántica y relatividad sí es cierto que las notaciones de los físicos son menos rigurosas, pero también son más prácticas en cuanto a para qué se usan. Desde luego que tanto la notación de índices como la notación de Dirac no son estríctamente rigurosas, pero a la hora de trabajar en esos campos ayudan mucho a resolver ecuaciones, contraer cantidades tensoriales, etc.
Sin ir más lejos un amigo matemático que está preparando la asignatura de relatividad para impartirla me comentaba lo sorprendido que estaba con la utilidad de la notación de índices y cómo ayudaba a visualizar lo que estabas haciendo.
Traducción gratuita:
Para principiantes = tan mierda de curso, que no vas a aprender nada.