Podría parecer un perro normal a simple vista, pero sus habilidades son extraordinarias. Blat, un ejemplar de tres años y medio mezcla de las razas Labrador retriever y Pitbull, se basta de su olfato para diagnosticar un cáncer de pulmón con una eficacia asombrosa, según publican científicos del Hospital Clínic de Barcelona en la revista European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. Sus resultados son un avance importante a la hora de mejorar la detección precoz de este tipo de tumores. El animal es capaz de distinguir en un 95% de los casos...
Comentarios
Sería interesante saber que compuestos volátiles detecta, como mencionan puede que simplemente huela el efecto de los tratamientos (en cuyo caso la utilidad diagnóstica sería nula, si el paciente está recibiendo tratamiento es porque ya ha sido diagnosticado), por ejemplo el olor de los suplementos de hierro, de los mucolíticos, el de la candidiasis oral, el de algunos metabolitos de citostáticos en la orina, el olor dulzón de las bronquiectasias infectadas por P. aeruginosa, etc..., algunos de estos olores son apreciables por el olfato humano.
Lo que sería útil es un estudio prospectivo en una consulta de Neumología y ver cuántas veces "acierta" con pacientes no diagnosticados (y no tratados).
#8 Análisis objetivo de una persona que sabe del tema. No triunfarás en menéame.
#9 Sin duda el análisis de #8 es muy elaborado y desconociendo yo el tema, supongo que si #8 ha llegado a esta conclusión, lo mismo habrán hecho los investigadores, en todo caso molan los comentarios de calidad, no sé qué pasa por Menéame últimamente que se votan más los comentarios a lo "forocoches" que los de calidad, propiciando hilos de comentarios absurdos para ganar karma, teniendo uno que escarbar para encontrar algún comentario que valga la pena. A ver, que todos soltamos algún chascarrillo de vez en cuando o nos marcamos un trolleo, pero la calidad de los comentarios últimamente y su caída al abismo es digno de estudio.
#15 #9 Estoy en parte de acuerdo con vosotros en que muchas veces hacemos o votamos comentarios chorras, pero cuando alguien elabora un buen comentario como en este caso #8, se valora y se vota, y este caso es un ejemplo de ello.
#15 #8 de calidad? Por favor, empezando con "sería interesante", sería interesante? y una mierda, sería prioritario dar dinero para investigar con recursos, no digo con "más" recursos, digo con recursos porque lo de España es de traca.
Pero éste es el nivel, de un "sería interesante". Para luego seguir con un "lo que sería útil" que viene a ser la conversación de bar donde uno dice que Neymar tendría que haber jugado de portero. No sólo es de cuñado, sinó que sugiere que lo que se ha hecho hasta ahora no es útil, ergo es inútil. Chapeau.
Eh, y esto es calidad. Claro que sí hombre.
#36 https://academic.oup.com/ejcts/article-abstract/doi/10.1093/ejcts/ezx152/4030727/Lung-cancer-diagnosis-by-trained-dogs?redirectedFrom=fulltext
Este es el original, si quieres échale un vistazo al diseño y metodología y luego me dices si no "sería interesante y útil" un estudio prospectivo concurrente previo a la instauración de tratamiento.
Menos mal que acudes al rescate con tu aplastante lógica "p implica q" en un comentario que destila auténtica calidad y agudeza . No necesitas ni leer el artículo, con mencionar a Neymar queda claro tu dominio del tema, no como el comentario de cuñado que he hecho yo, sin base científica alguna.
#39 Te pongo en negrita las partes importantes del texto, a ver eso ayuda en la lectura
"
de calidad? Por favor, empezando con "sería interesante", sería interesante? y una mierda, sería prioritario dar dinero para investigar con recursos, no digo con "más" recursos, digo con recursos porque lo de España es de traca.
Pero éste es el nivel, de un "sería interesante". Para luego seguir con un "lo que sería útil" que viene a ser la conversación de bar donde uno dice que Neymar tendría que haber jugado de portero. No sólo es de cuñado, sinó que sugiere que lo que se ha hecho hasta ahora no es útil, ergo es inútil. Chapeau.
Eh, y esto es calidad. Claro que sí hombre.
"
#9 déjalo que triunfe, hombre.
#9 tendré que vivir con ello
De todas formas lo que pasa en la nariz de Blat no lo sabe ni él... y yo mucho menos, pero ello no es óbice para poder plantear mi hipótesis sobre el tema, basándome en mi nulo conocimiento de Blat y en lo poco que pueda saber del cáncer de pulmón
#8 Sí, de hecho lo mencionan en el artículo, de cara a desarrollar "narices electrónicas".
Todo lo que apunte a métodos de diagnóstico menos invasivos, tiene mis aplausos.
#13 Y tu dinero? También lo tiene? tiene tu voto?
#37 Pues aparte de no defraudar impuestos, no me importaría donar lo que pueda. Total, soy de las que piensan que en el cementerio no me harán falta los euros.
#8 Opino como tu que lo más facil es que detecte el tratamiento. Pero ¿quién sabe? Suena a magufada pero al haber un cancer en los pulmones al exhalar aire de estos puede que detecte un olor particular en estos... Realmente, si la noticia es cierta, debiera investigarse pues de ser así podría crearse una unidad de perros para detectar cánceres de pulmón (también puede que el "estudio" este realizado de una forma increiblemente torpe pero, curiosamente, rentable en la que el que tiene cáncer de pulmón lo tiene por ser fumador y el que no lo tiene precisamente no es fumador.... que en cuestión de timos se ha visto de todo y si uno es periodista ultimamente tiene más posibilidades que le cuelen una noticia clickbait)
#29 lo que resulta más llamativo es la elevada sensibilidad y especificidad que ha demostrado el perro, no estamos hablando de una enfermedad metabólica como la fenilcetonuria con su olor característico, estamos hablando del cáncer de pulmón, con varios tipos histológicos: Adenocarcinoma, Ca. escamoso, oat cell... son células distintas con distintos "productos" detectables (p. ej. neuroendocrinos).
O bien el periodista ha simplificado mucho y el perro sólo detecta alguno de los tipos de cáncer de pulmón o bien lo más probable es que huela lo que tienen en común todos los tipos de cáncer de pulmón: el tratamiento, ya sea quimioterapia (cisplatino, gemcitabina, etc...) o tratamiento de soporte (hierro, N-acetilcisteína, etc...).
Por mucho instinto y sensibilidad para detectar "enfermedad" que tengan los animales parece mucha especificidad para la neo de pulmón la que demuestra este perro.
#8 De lujo.
Por cierto, según leo en La Vanguardia, el animal iba a ser abandonado, muchas veces una buena acción lleva una bonita consecuencia: El aprendizaje de Blat se inició cuando tenía un año. La adiestradora Ingrid Ramón, especialista en perros de asistencia y detección, lo había adoptado con once meses al saber que sus propietarios habían decidido abandonarlo. “Es un cruce de razas que son muy buenas para el adiestramiento. Venía hecho un hooligan porque no había sido educado. Pero le hice unas pruebas, vi que tenía un gran potencial y me lo quedé. Ahora es mi perro”.
# #1 Tengo 16 años, y soy parte de la primera família que adoptó a Blat. Hoy es un dia muy triste para mí família, porqué me he dado cuenta de las mentiras que pueden escribir los periodistas y lo manipuladores que pueden llegar a ser. MI família núnca pensó, ni quiso abandonar a Blat, ni lo hicimos. Nosotros queríamos mucho a Blat, pero vivíamos en un piso y mi padre trabajaba mucho y no podíamos darle el 100% de la atención que se merecía. Una prima de mi padre nos habló de Íngrid, y de lo bien que estaría Blat con ella. Así que decidimos que era lo mejor para él. Un día quedamos con Íngrid para ver a Blat, y fuímos a dar un paseo con el y otros dos perros, mientras caminábamos, ella nos contó todos sus progresos, y vímos lo feliz que estaba Blat allí, entonces nos dimos cuenta que habiamos tomado la decisión correcta. Me gustaría añadir que Blat es un amor y estaba muy bien educado, no era un "hooligan" como se indica en la Vanguardia. Solo espero que la persona que se ha inventado esto se retracte, y que no escriba más mentiras.
# #1 Tengo 16 años, y soy parte de la primera família que adoptó a Blat. Hoy es un dia muy triste para mí família, porqué me he dado cuenta de las mentiras que pueden escribir los periodistas y lo manipuladores que pueden llegar a ser. MI família núnca pensó, ni quiso abandonar a Blat, ni lo hicimos. Nosotros queríamos mucho a Blat, pero vivíamos en un piso y mi padre trabajaba mucho y no podíamos darle el 100% de la atención que se merecía. Una prima de mi padre nos habló de Íngrid, y de lo bien que estaría Blat con ella. Así que decidimos que era lo mejor para él. Un día quedamos con Íngrid para ver a Blat, y fuímos a dar un paseo con el y otros dos perros, mientras caminábamos, ella nos contó todos sus progresos, y vímos lo feliz que estaba Blat allí, entonces nos dimos cuenta que habiamos tomado la decisión correcta. Me gustaría añadir que Blat es un amor y estaba muy bien educado, no era un "hooligan" como se indica en la Vanguardia. Solo espero que la persona que se ha inventado esto se retracte, y que no escriba más mentiras.
Como se me acerque le echo el humo a la cara.
#2 A lo mejor ya estarás muerto. Ya ves, esto del cáncer de pulmón va rápido.
Yo no utilizaría la palabra diagnosticar. Se debería decir que detecta el cáncer.
#3 Primero te huele los pies, luego el culo, te lame la cara y te dice si tienes cáncer o no. Te hace un reconocimiento físico y luego te dice si tienes cáncer de pulmón o no, para mí eso es un diagnóstico
#5 Ya te mira más que el médico de cabecera...
#6 Y sobre todo, te huele más que él
Realmente increíble
Para detector infalible el pulpo Paul. DEP, tus amigos no te olvidan.
Estamos desperdiciando los mayores talentos de la humanidad en hacer videojuegos y campañas de marketing, mientras que enseñamos a perros a detectar cancer. En algún punto la hemos jodido.
#14 No se enseña a un perro a detectar nada, lo detecta el médico, el perro es su herramienta, y si es una herramienta que demuestre ser efectiva, bienvenida sea.
#16 Claro que se le enseña a detectar...a detectar un olor determinado. Es una "herramienta" destinada a ello, el humano lo entrena y el perro lo detecta, vamos...como el resto de perros adiestrados para detectar X.
Saludos
#14 En el momento del voto. Te acuerdas? Es cada 4 años.
No diagnostica, detecta. estos de la Vanguardia tan magufos como siempre..
Guau 🐕
Los humanos también detectamos por el olor, si apesta como un cenicero de puticlub de carretera...tiene cáncer de pulmón o lo tendrá.
me recuerda a la mujer que es capaz de oler el parkinson
http://www.elmundo.es/cronica/2017/04/11/58ea09b1268e3ead238b4638.html
La foto que ilustra la noticia es de stock (un labrador).
En esta página hay un vídeo de Blat y pone que es mezcla con american staffordshire.
http://www.dailymotion.com/video/x5kkssq
Los perros son ángeles caidos del cielo que ni nos merecemos.
¿Para cuando el perro que detecta corruptos?
#25 sería la bomba !!
#0 El icono de "imagen" no es para cuando hay un par de fotos en el artículo, se usa cuando la noticia es una imagen o una galería.
#18 Ok me lo apunto.
Lo loco sería que pudiese detectar cáncer gracias a su oído.
http://www.dailymotion.com/video/x5kkssq
Y si el animal no lo detecta por el olfato como nosotros entenderiamos?
Supongamos que para nosotros usa el olfato pero en realidad no para oler partículas.
Vaya, y yo usándolo sólo para mandar e-mails por línea de comandos...
Qué pasada!!