El líder de ciudadanos en Madrid tiene dos discursos sobre los trabajadores
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Miserable.
que no quiere que leas...
Madrileños, aquí vuestro futuro presidente. Enhorabuena.
Cómo era aquel refrán de perros y collares?
#3 Eso está por ver, yo espero que no.
Si lo ha borrado, es obvio que no quiere que se lea. No hace falta ser redundante.
La pregunta sería si ha explicado por qué no quiere que se lea. ¿Ha cambiado de opinión? ¿Ahora defiende los derechos de los trabajadores? ¿Quita votos?
No seáis malpensados, lo borró porque ahora ya sabe la respuesta a su Tweet: "Porque todavía no gobierna el país Ciudadanos".
¿Por qué os creéis si no que este lobbista profesional (mirad su wiki) se metió en política?
A ver si los votantes de esta auténtica gentuza clasista empieza a espabilar.
#4
C's encabeza la intencion de voto en la CAM y en el ayuntamiento
#3 Eso ya dependerá de la gente y sus preferencia de voto. Por el momento Podemos (Carmena) están trabajando bien, haciendo poco ruido y dando el callo. Queda sin duda mucho que hacer, no es fácil, pero espero que los madrileños recompensen el esfuerzo de su Ayto.
Es una pregunta simple y bien formulada, con una respuestas bastante compleja que alguien debería dar.
En vez de argumentar dicha respuesta, acuden al dogma de "es así y punto, vamos a quemar en la hoguera al que esté en contra".
#7 Te va a costar sacarles del "no hay que fiarse de las encuestas".
Luego vienen las "hostias".
#8 Siento decirte que Carmena no volverá a ser alcaldesa de Madrid a pesar de su buen trabajo y, sobre todo, de su decencia.
Abre los periódicos y medios digitales más leídos. Carmena ha hecho, Colau ha dicho, Carmena y Colau han dado... blablabla. La mentalidad de rebaño española tiene muy poca capacidad crítica y menos aún de contrastar informaciones. Un titular bien gordo sirve para ir dirigiendo el voto.
Y las elecciones de 2011 no están tan lejos. Buenos alcaldes socialistas fueron fulminados en las municipales por culpa del inútil de Zapatero en la Moncloa...
#3 Nos hace falta uno para los compañeros que escupen al pueblo por votar MAL.
#3 estos perros son peores. Los otros son callejeros sin pedigree, estos son de presa y de "buena familia".
Menudos buitres, al final echaremos de menos a los ladrones del PP.
#4 Wishfull thinking.
10 años de crisis con 15M mediante, y me conformo con sacar al PP de las instituciones...
#9 cuando se responde a ésta, aparece la siguiente:
¿Por qué los trabajadores tienen que cobrar?
Y los obreros votando a esta gentuza porque llevan la bandera más grande.
Es una pregunta legítima para hacerse cualquiera, cualquiera que no aspire a gobernar en un país de pensamiento único.
#17 también abogan por el regreso del sindicato vertical
#16 Y la siguiente llega solita: "¿Por qué en la Edad Media los nobles tenían derecho de pernada y hoy no? ¡Es injusto!"
#1 pues a mi me parece una pregunta muy legítima la que plantea el tuit.
De los creadores de "trabajadores votando al PP" llega pronto a sus pantallas "trabajadores votando a Ciudadanos".
Así va España, con esta mentalidad retrógrada. Con el despido libre facilitas que las empresas contraten a gente cuando la necesiten y no tengan que aguantar a gente apalancada que no pueden permitirse echar. Funciona de lujo en países anglosajones.
Pues ahora es amigo del proletariado!, está haciendo un Riverita
#17 Desde luego que es legitimo ,yo creo que todos respetamos que por su ideologia pretenda eliminar la indemnizacion por despido.
Lo que no nos parece bien es que ahora lo oculte y engañe a los que vayan a votarle.
#16 Esa en realidad es bastante más fácil: porque si no cobran y no ven un beneficio personal en lo que hacen, posiblemente no trabajarían.
Cuando hay una intervención del gobierno en el libre mercado (indemnización por despido, salario mínimo, bajas, etc) conviene no basar su argumentación en dogmas ("es así, nuestros antepasados lucharon por ello y debe mantenerse") y explicar que beneficios aporta.
El mercado laboral y el mundo cambia, y con esos cambios, las intervenciones del estado deben cambiar también, en cualquiera de los sentidos.
Por ponerte un ejemplo, posiblemente la indemnización por despido podría replantearse (reducirse o eliminarse) si el pais tuviese una renta básica universal garantizada, ya que el trabajador no se vería de repente en la miseria si perdiese el trabajo, que es uno de los motivos por los que existe.
Por supuesto, otros podrían argumentar que seguiría siendo necesaria para dar estabilidad y sosiego a los trabajadores menos aventureros, que se verían estresados si tuviesen que cambiar de trabajo cada dos por tres cuando no sean necesarios en un sitio. Ahí seguramente habría más división de opiniones.
Pero soltar el dogma de "es un derecho" y quedarse tan ancho cuando hay razones muy validas por las que es un derecho... no se...
#20 Pues a mí me pareces tú igual de ignorante que él.
En verdad, o ignorante o miserable, según lo quieras ver.
#20
¿por qué no se trabaja 7 días a la semana?
¿por qué sólo se trabajan 40 horas semanales?
¿por qué hay pagas extra?
¿por qué hay que pagar pensiones de jubilación?
Preguntas legítimas todas. Yo me voy comprando las cadenas, porque en un futuro próximo pedirán que las pongas tú para trabajar.
Toca meterse con ciudadanos ya que van primeros en las encuestas, pues si son coherentes claro que están en contra de la indemnización de despido. Y en contra del salario mínimo. Son liberales y estas medidas que en principio destilan bondad y protección al trabajador, pueden ser contraproducentes y son una regulación del libre mercado. Yo estoy de acuerdo con la mayoría que es poco coherente borrarlo y tiene motivos electoralistas pero es que es su ideología y quien los va a votar lo sabe.
#25 siguiendo esa lógica de los "derechos adquiridos" y el "mundo cambiante", eso responde también a las que he puesto en #27, ¿No?
#22 Además de lo que dices, conozco gente que se queda en un trabajo muchos años y no progresa porque ya ha acumulado cierto dinero de indemnización y cuando se cansa del trabajo trata de forzar el despido para además cobrar el paro. Lo cual es doblemente malo para la economía del país.
#5 No es redundancia, es sensacionalismo
#22 Pues aquí funciona bastante mal. Sólo hay que mirar la última reforma laboral.
#27 Te voy a responder yo: en los países con menos intervencionismo y más libertad en las relaciones contractuales NO HAY PARO. Cuando no hay paro, quien compite es el empresario por el trabajador y no el trabajador por el puesto de trabajo. Y para que el empresario consiga convencer al trabajador de que está mejor en su empresa, debe ofertar buenas condiciones de trabajo.
Esas leyes laborales con tantos derechos mantiene los derechos de los trabajadores sí. Eso sindicatos efectivamente defienden a los trabajadores. Pero sólo de los que tienen trabajo. Nadie en la izquierda defiende el trabajo de todos esos que tendrían trabajo si no fuese por esa legislación intervencionista que condena en España a millones de personas al paro.
Las conquistas sociales son una mentira de la izquierda.
#20 Si, pero la respuesta es muy obvia: "por supuesto el trabajador puede irse cuando quiera, pero si hay despido hay que indemnizar"
#26 Culturízate
No mejor votemos a Podemos para que redistribuyan la riqueza aumentando los impuestos 20000 millones. Como si no tuviéramos suficientes impuestos en este país.
#33 Si pagaran un plato de arroz, sin vacaciones y jornada de 12 horas no habría paro.
#5 Supongo que se trata de preguntas retóricas y eres consciente de que se trata de la opción C, no?
Pues a ver, la pregunta en si tiene lógica, el trabajo es una mera transacción, tu trabajas, yo te pago, esa transacción se completa cada mes, hasta que el contrato finalice.
Si un trabajador decide irse, la empresa tiene una pérdida, de un trabajador formado y con experiencia, y tiene que contratar a otro, al que tiene que formar, y asumir las pérdidas que pueda ocasionar mientras no obtiene la destreza o experiencia en su campo
pongamos por ejemplo... un carpintero, tiene un señor que corta lija y barniza sin dejar marcas, con un trabajo perfecto, y un salario acorde a ello, (no a su puesto, si no a la perfección de su trabajo) la empresa funciona que te cagas, todos ganan dinero, y todos viven sin queja alguna.
Un dia, la mujer del trabajador dice de cambiarse de ciudad porque ha encontrado ella otro trabajo con el que van a vivir mejor. Así que avisa a su jefe con 15 dias de antelación.
La empresa, pierde un trabajador excelente, y tiene que perder tiempo buscando a otro, formándolo, y dado que el anterior era la rehostia, dificilmente van a poder conseguir a otro que sea igual de bueno.
Ahora bien, el otro lado, la empresa no va bien, no hay volumen de trabajo para mantener a 3 carpinteros, y se ha de echar a 1, de ese modo, la empresa, vuelve a ser viable (mah o meno) porqué no puedo avisar el mes anterior, por ejemplo, y decirle "el mes que viene no vengas" y ya está? porqué aqui si hay que pagar?
Os pongo un caso mas personal, mi abuelo tenía un negocio, el era el jefe, luego estaba mi abuela "contable" y el único trabajador, este trio, llevaba junto... no menos de 30 o 40 años, el negocio tuvo sus tiempos de bonanza, pero también pasaron malas epocas.
Supongamos que cuando el trabajador tiene 35 años, despues de estar 15 años en la empresa, decide irse, que pasa con la empresa? era el único trabajador (el volumen de trabajo permitía sin explotar a nadie mantenerse con 1 trabajador) incluso a veces ayudaba mi abuelo si era necesario. MI abuelo habría tenido que buscar a otra persona, pero que pasa? que el trabajo en si, era algo que ya no se hacía, por lo que encontrar a un sustituto, iba a ser poco menos que imposible.
Pero si despues de 15 años, a mi abuelo le toca la loto, y decide cerrar el chiringuito, hay que pagarle al trabajador? No lo veo justo.
#14 Lo único que hay que hacer es no votarles y ya está. Sin votos, se diluyen. Ahora habla con tus familiares y allegados e intenta convencerles de no votarlos
#28 es que es su ideología y es que es su ideología y quien los va a votar lo sabe
permíteme decirte que, en su gran mayoría, NI DE CO ÑA.
Te recuerdo que una parte muy importante de su presunto electorado (real en Cataluña) son simples curritos de zonas obreras.
#20 yo voto por el despido libre, si como minimo, se dobla el salario minimo. Mientras haya salarios de mierda, con los que apenas los trabajadores llegan a final de mes, hace falta la indemnizacion.
#9 La empresa se lleva una plusvalía sobre lo que produce el trabajador y todo lo que genera el trabajador pasa a ser propiedad de la empresa, de ahí que exista dicha compensación sobre el sueldo.
Está perdida la guerra contra los titulares clickbait?
#38 ¿Políticos escondiendo su ideología por un puñado de votos?
Sería la primera vez que se ve...
Ya estamos con las campañas de acoso y derribo por pensar diferente? Ya estamos amedrentando pensando que así se cambia la forma de pensar? Yo paso.
#37 Eso es demagogia barata. Pregúntale a cualquiera de esos parados españoles si aceptarían dicha paga. Ya te digo yo que no. Probablemente no lo aceptaría ni un negrito del congo emigrante en España.
#27 a mi lo de la paga extra me parece una tomadura de pelo, no hay pagas extra. A ti te dan un salario de 20K euros brutos anuales y te dividen ese salario en 14 pagas en vez de 12. No hay nada de extra. Extra seria si te dan un extra aparte de esos 20K, basado en tu rendimiento, lo que viene siendo un bonus.
Eso es falso y el aguado ese una de dos o un mentiroso o un ignorante.
Un trabajador tiene que dar un preaviso. En mi caso de 15 días laborables, lo que se traduce en tres semanas. Si te vas cuando quieres palmas mucha pasta.
#42 si doblas el salario mínimo condenas a todos aquellos que no generan a la empresa esa cantidad al paro. ES decir condenas a los menos productivos al paro. Condenas a los más jovenes y menos experimentados, a los emigrantes con problemas de idioma y exclusión social, a la gente menos inteligente, a los más necesitados al paro.
#35 Sólo queda una solución.
Votadles y despues llorad, yo seguiré viendo como una piara de indigentes mentales se autofagocita y destruye el país , mientras seguire haciendo las maletas, ya estoy cansado de cabrearme viendo lo SUBNORMAL que es una gran parte de coetáneos, este pais esta mas alla de cualquier tipo de salvación
#33 Esto es un arma de doble filo:
Yo trabajo para una empresa Americana, y me pagan un buen pastizal. Con ese dinero puedo pagarme todas mis necesidades y las de mi familia. Sin embargo, si tuviera una enfermedad grave, la empresa me daria la patada y probablemente acabaria en la miseria.
En los paises con menos intervencionismo te va muy bien, hasta que te va mal.
Pues la pregunta tiene todo el sentido del mundo y no hay porqué avergonzarse de preguntarse y replantearse las cosas, aunque sólo sea para confirmar que son justas.
#30 #22 pasaos por #39 a ver si estáis de acuerdo....
Apoyo lo del despido libre, hay empresas que no nacen porque luego para morir hay que pagar tanto que la empresa no es viable, pongamos una empresa de fabricación de spinners, fué algo de 3 meses, pero se fabricarían chorrocientos de ellos, claro que entre indemnizaciones y demás la empresa no es tan viable, y ya no se asume el riesgo de que no salga adelante....
#22 en el post que puse arriba, comento el caso de mi abuelo. El único trabajador de la empresa, ahora torea a mi tio (heredó la empresa) ya que lo que hacía antes de 2 horas, desde hace 10 años, viene tardando dias, o incluso semanas, y claro, encima suelta comentarios de "échame, y págame XXXXX" y claro, despues de 40 años, es un pasturrial. No se puede desproteger tanto a los empresarios (y obviamente no podemos girar la balanza para el otro lado tampoco)
Pues este todavía no lo ha borrado
“Sin embargo Aguado, cuando no estaba en Ciudadanos...”
Y sacan un “supuesto” tuit de 2011, periodismo de calidaz hoyga.
#34 Me parece mal que la ley obligue a una indemnización. La indemnización debería pactarse libremente entre partes. En los países capitalistas y en general en las profesiones demandadas, es parte de la negociación del sueldo y es normal.
Porque los empresarios tienen que pagarle a los trabajadores ? encima que les da trabajo quieren sueldo ? deberian pagarles por poder trabajar, aprender y coger experiencia !!!
#20 vale, yo cuando me vaya de mi empresa la indemizo, pero si me echan ellos, me indemnizan a mi como hasta ahora ¿si? claro, es otra manera de eliminar esta "discriminación" que sufren los pobrecitos empresarios, pero está no les gusta
#45 No he dicho lo contrario. Sólo quería estar seguro de que las opciones A y B no las tenías en consideración...
No tengo ni idea de twuiter...¿pero no se borran solos los mensajes al cabo del tiempo? POrque es mensaje es del 2011 (lo he comprobado porque me llama la atención que diga 45 días/año cuando son 33 días)
Por curiosidad lo pregunto.
Que tiene un trabajador en la cabeza para votar a esta gente
#48 Toda la razón. Además de que te retienen ese dinero durante seis meses, lo usan para lo que quieran y te lo dan cuando les apetece.
#35 Sacado del vídeo: "Hay gente que prefiere vivir en la indigencia que trabajar".
Te puedes meter esta mierda que llamas cultura por donde te quepa.
#53 El sistema sanitario de USA está altamente intervenido. Por mucho que USA sea teóricamente el adalid del liberalismo, en realidad en muchos aspectos es menos liberal que China.
#2 Es que queda mejor escribir eso que "El pedazo de clickbait que estoy haciendo y que tienes muchas ganas de mirar"
#39 dado que el anterior era la rehostia
¿Has oído hablar de la "retención de talento" en las empresas? ¿Preguntamos cuál es el motivo más habitual por el que un trabajador deja una empresa? ¿Por qué se va un trabajador que es la rehostia? ¿Le pagan lo que merece su trabajo?
#29 Rotundamente sí. Todo eso que apuntas es cuestionable.
También podemos cuestionar porque no trabajar 3 días a la semana, o solo 20 horas, o porque no deberíamos eliminar las pagas extra y simplemente cobrarlo a lo largo del año (las pagas extra son un gran beneficio para el empresario y uno pequeño para el trabajador que no sabe gestionar su dinero).
#20 Si es despido procedente o si te vas a otro trabajo no hay indemnización. Si es improcedente, te están echando de manera injustificada o por que les sale de ahí y por tanto una indemnización tiene sentido mientras ese trabajador se busca la vida. De todas formas esto ya se reformó y ahora pagan 20 días/año trabajado cuando antes eran 40, una miseria saliendo muy barato despedir a un trabajador.
Un tuit de un tío de Ciutadans del 2011. Ha debido cambiar de discurso tantas veces como cañas se ha tomado desde aquel entonces.
Por cierto, odio eterno contra este tipo de titulares. Cada vez que un becario escribe "...y que no quiere que leas" el niño Dios llora y a un gatito le explota la cabeza.
#51 Exacto, eso es lo que hacían en los Gulags que ha habido en tódos los régimenes altamente intervencionistas (= comunistas) desde Rusia hasta Corea del Norte. Muerte y destrucción.
#41 Te recuerdo que los curritos pueden estar en contra de el salario mínimo y de la indemnización por despido, que no todos trabajamos con el salario mínimo. Como odio las ideologias identitarias: "Si eres trabajador tienes que pensar esto" "si eres mujer tienes que pensar esto"
La gente que cuelga estas noticias quiere que salga Podemos. Podemos, si sale, va a aumentar los impuestos, sobre todo a los ricos. Al aumentar los impuestos los ricos, en su mayoría empresarios, echan a gente a la calle para seguir teniendo beneficios y no suben salarios.
Ademas los impuestos de podemos no van al trabajador comun, van a transexuales, feministas, inmigrantes, okupas y demás minorías y de la gente normal no se habla. Entonces el trabajador blanco patriarcal se enfada y vota a ciudadanos que al menos no se carga puestos de trabajo.
#66 En el papel todas las teorias economicas son muy bonitas. Lo que interesa es ver como quedan en la practica.
#20 sin duda.
Pero el tema es criticar a Cs como sea
#70 Me parece inmoral forzar a un empresario a una indeminización obligatoria. Que se pacte libremente entre las partes.
#65 Lo que cuenta es una experiencia personal real. Serán pocos, pero hay gente que es así.
#64 Yo lo odiaba cuando curraba en España. Yo preferia 12 pagas, pero muchas empresas no quieren, o lo coges o lo dejas.
#68 si, pero en este caso, por mucho retención de talento, el trabajador se quiere ir, porque se cambia de ciudad, o de país, no hay nada que hacerle
#72 Todo lo contrario que el capitalismo, que no deja de plantar flores en sitios tan variopintos como Irak, Afganistán o Siria.
#50 no se, otros paises nos doblan en salario minimo, y no parece que tengan problemas.
#73 "ciudadanos dice que... "
PUES ANDA QUE PODEMOS!!!!
Sois muy cansinos u os pagan muy bien.
#60 Pacto libre entre partes. Eso lo hablas y negocias con tu empresa. Si ser empresario es tan chollazo y tan molón y sencillo y sin riesgos, móntate una empresa y contrata tú esclavos que nadie te lo impide.
#39 Totalmente de acuerdo. No hay que estar a favor ni de los excesos de un lado ni los excesos del otro. Pero si hay algo en lo que todos estamos de acuerdo es que hay que desregularizar un poco y bajar los impuestos que son una sangría.
#20 Dejar vía libre a la avaricia, desprotegiendo al eslabón más débil, es, éticamente, difícilmente defendible.
Sobre todo en una economía con un problema de tan grave de desempleo y salarios miserables.
#81 Son países más prósperos y con una economía más liberal en otros aspectos, que pueden permitirse ese lujo. Pero vamos, si el salario mínimo no tiene efectos perversos ¿pa qué quedarse cortos? ¿por qué no 3,000€ la hora?
No entiendo, el twit es del 2011....
#77 Lo que cuenta es la estadística real, no la anecdótica. Y la real dice que ese perfil es marginal y que legislar en torno a ese perfil corresponde a miserables o a ignorantes.
#11 eso pasa en ambos lados, tanto en los periodicos afines a la derecho como los afines a la izquierda. La manipulacion mediatica viene por todos lados, pero si, estoy de acuerdo, hay que contrastar informaciones, no ser un fanatico y leer solo la prensa de los tuyos.
#79 por eso he dicho en la mayoría de casos.
Y usando tu ejemplo... cuando la gente se está yendo a otros países.... ¿es sólo por conocer mundo? ¿Cuántos conoces de esos y cuántos de los que se han ido para ganarse la vida decentemente?
#80 El liberalismo propugna la libertad y un estado pequeño. La guerra es lo contrario de la libertad. Hay muchos aspectos en que USA no es muy liberal, y sus dejes imperialistas es uno de ellos. Y yo lo condeno.
#40 Por suerte mi familia no cojea de ese pie.
#74 Pues a Mónaco, Suiza y Hong Khong no les va mal con una economía liberalizada.
El concepto de trabajador=esclavo que tienen los liberales es tremendo y vergonzoso.
#76 Si se llegan a acuerdos laborales es para proteger al trabajador, puesto que los empresarios tienen las de ganar en las negociaciones. Mira es lo que hay, o lo coges o lo dejas, hay mucha gente en paro.... al final se precarizaria cada vez mas el trabajo, de hecho ahora esta siendo así.
#88 Por supuesto. Lo que hay es que deslegislar. Desregular. El problema del socialismo es que lo quiere arreglar todo por decreto.
#82 Para que tengas una idea de con quien hablas, yo vote a podemos engañado las 2 ultimas elecciones. Pero me he dado cuenta que las políticas que hacen son todo feminismos y gilipolleces que en nada ayudan al país. Roban menos que el PP pero el dinero que no roban lo gastan en gilipolleces. Nos pagan muy bien, cada vez que comento en meneame me dan un bocata de chorizo y no tenemos indemnizacion por despido ya que nos declaramos como autónomos.
#86 yo no tengo la solucion, solo se que nuestro salario minimo lo unico que hace es crear esclavos. Sobretodo en un pais donde no es lo mismo vivir en madrid que en teruel, las diferencias del coste de vida son bastante grandes. Pues a lo mejor hay que crear una economia mas liberal, no?
#90 pues hombre, en este caso hay motivos como que sean inmigrantes aqui y quieran volver a su país
Pero no te vayas a ese extremo, supon que la mujer del trabajador es funcionaria, y le dan plaza en la otra punta de españa, como pasó con amigos de mi madre, que obviamente, se han movido de comunidad
#48 efectivamente. Se ha convertido en una tomadura de pelo.