Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#15 Aquí hay una delgada línea entre libertad y libertinaje. Libertad sí, pero en este caso la demanda provenía de padres antivacunas que reclamaban que no se les prohibiera matricular a los niños sin vacunar en guarderías. Su "libertad" implicaría poner en riesgo la salud y la libertad de los demás. Eso no es libertad, es libertinaje.
#11:
#9 Te sorprenderá saber que sí tiene efectos secundarios. En caso de impacto suele producir heridas bastante feas en el tórax que pueden tardar en sanar. Incluso, en casos muy raros, puede causar la muerte. Hay gente que se opone a su uso obligatorio por ese motivo a pesar de que salva muchas más vidas de las que produce y de que lo normal es que reduzca la gravedad de las heridas en caso de accidente.
#18:
#2 Joder con los ad hominem. Si no te lo crees busca otra fuente, hay decenas que dicen lo mismo. Que una cosa es que se pongan a hablar de confidenciales y fuentes próximas y otra distinta de una sentencia que es pública.
https://www.rtve.es/noticias/20210408/tribunal-europeo-derechos-humanos-vacunas-obligatorias/2085057.shtml
https://www.rtve.es/noticias/20210408/tribunal-europeo-derechos-humanos-vacunas-obligatorias/2085057.shtml
#17:
#5 Democracia no es hacer lo que nos sale de las narices. Es aprender a convivir y a aguantarnos como somos, y que el orden sea lo más justo posible.
Si nuestras abuelas levantasen la cabeza y recordasen los muertos por viruela, sarampión, o cualquier otra enfermedad que hoy se ventila con una vacuna, corren a garrotazos a los antivacunas.
Que se exija que las vacunas sean seguras y funcionen, perfecto. Pero ahí se acaba el debate. La naturaleza no es democrática.
Si nuestras abuelas levantasen la cabeza y recordasen los muertos por viruela, sarampión, o cualquier otra enfermedad que hoy se ventila con una vacuna, corren a garrotazos a los antivacunas.
Que se exija que las vacunas sean seguras y funcionen, perfecto. Pero ahí se acaba el debate. La naturaleza no es democrática.
#5:
Así que la imposición de una medicación obligatoria es "democrática".
Esto es abrir una puerta muy peligrosa. Si pudiésemos fiarnos de la buena fe de los gobiernos, no habría mucho problema.
Pero hoy es una "vacuna" y mañana quién sabe.
La última frontera del Derecho Privado es el propio cuerpo, si permitimos que violen esta soberanía, pues nada, bienvenidos a "Un mundo Feliz".
Esto es abrir una puerta muy peligrosa. Si pudiésemos fiarnos de la buena fe de los gobiernos, no habría mucho problema.
Pero hoy es una "vacuna" y mañana quién sabe.
La última frontera del Derecho Privado es el propio cuerpo, si permitimos que violen esta soberanía, pues nada, bienvenidos a "Un mundo Feliz".
#73:
#15 Voy a poner el ejemplo que pongo siempre que hablo de este tema (soy pediatra):
Si tu vives en una sociedad teatienes a leyes que afectan a lo que algunos pueden llamartu libertad. Y no hay vuelta de hoja. Por ejemplo: yo no soy libre de pegarte una paliza si pienso que no vacunar a tus hijos es un atentado contra su vida y contra la salud pública aunque te lo merezcas.
Tampoco tienes la libertad de no escolarizar a tu hijo (por poner un ejemplo más próximo).
La sociedad, para funcionar, tiene que imponer normas de convivencia. Y una norma que impide la propagación de enfermedades mortales mediante la administración de vacunas con efectos adversos casi nulos, es mas bien proteger a la mayoria de una minoría de cafres que una coartación de libertad.
Si tu vives en una sociedad teatienes a leyes que afectan a lo que algunos pueden llamartu libertad. Y no hay vuelta de hoja. Por ejemplo: yo no soy libre de pegarte una paliza si pienso que no vacunar a tus hijos es un atentado contra su vida y contra la salud pública aunque te lo merezcas.
Tampoco tienes la libertad de no escolarizar a tu hijo (por poner un ejemplo más próximo).
La sociedad, para funcionar, tiene que imponer normas de convivencia. Y una norma que impide la propagación de enfermedades mortales mediante la administración de vacunas con efectos adversos casi nulos, es mas bien proteger a la mayoria de una minoría de cafres que una coartación de libertad.
#13:
#5 "Constucion Española Artículo 43
1 Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
2 Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto."
¿Quién son los padres para negar el derecho a la protección de la salud de sus vastagos? ¿Quién es el tutor legal para negar dicho derecho a su tutelado?
1 Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
2 Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto."
¿Quién son los padres para negar el derecho a la protección de la salud de sus vastagos? ¿Quién es el tutor legal para negar dicho derecho a su tutelado?
#114:
#69 Primero, la noticia no tiene nada que ver con el COVID ni sus vacunas:
Se habla de se pronuncia sobre la vacunación obligatoria contra las enfermedades infantiles..
Y Segundo: no se habla de perder la libertad personal de no vacunarse. Se habla de la libertad de los centros de exigir que los niños que van estén vacunados salvo excepción médica.
O lo que es lo mismo, tu puedes hacer lo que quieras en tu casa pero si quieres vivir en sociedad y sabiendo como funcionan las enfermedades y que hay niños y adultos con los que vas a convivir que tienen problemas con las vacunas (alergias, inmunodeficiencias...) tienes que vacunarte, si no, puedes quedarte en tu casa. Tu libertad personal no ha sido coartada en ningún momento.
Se habla de se pronuncia sobre la vacunación obligatoria contra las enfermedades infantiles..
Y Segundo: no se habla de perder la libertad personal de no vacunarse. Se habla de la libertad de los centros de exigir que los niños que van estén vacunados salvo excepción médica.
O lo que es lo mismo, tu puedes hacer lo que quieras en tu casa pero si quieres vivir en sociedad y sabiendo como funcionan las enfermedades y que hay niños y adultos con los que vas a convivir que tienen problemas con las vacunas (alergias, inmunodeficiencias...) tienes que vacunarte, si no, puedes quedarte en tu casa. Tu libertad personal no ha sido coartada en ningún momento.
#14:
#5 se llama salud pública, tu libertad no puede poner en peligro mi vida ni mi libertad puede poner en peligro la tuya.
Por ejemplo: https://elpais.com/ccaa/2015/06/27/catalunya/1435393852_158995.html
Por ejemplo: https://elpais.com/ccaa/2015/06/27/catalunya/1435393852_158995.html
#24:
#9 Los hay. Y de hecho hay gente que asegura que ha salido más mal parada o que incluso murió por llevar el cinturón (por ejemplo, si el coche cae al agua tienes más posibilidades de sobrevivir si vas sin cinturón). Y seguramente, algún caso sea cierto. Pero el resultado global es una mejora.
Ya se que los casos en donde el cinturón ha causado problemas son anecdóticos. Es lo mismo que pasa con las vacunas.
Ya se que los casos en donde el cinturón ha causado problemas son anecdóticos. Es lo mismo que pasa con las vacunas.
Comentarios
Buenas noticias
#1 buenas noticias si, pero es de Russia Today, desconfiemos un poco de la fuente...
Duro golpe a los antivacunas.
Es que es de cajón. Si por creencias pueriles no contrastadas científicamente decides poner en riesgo ya no solo a tu propio hijo, sino que expones al resto de compañeros a posibles contagios, pues la verdad es que tiene lógica denegar una matrícula en un centro educativo.
Así que la imposición de una medicación obligatoria es "democrática".
Esto es abrir una puerta muy peligrosa. Si pudiésemos fiarnos de la buena fe de los gobiernos, no habría mucho problema.
Pero hoy es una "vacuna" y mañana quién sabe.
La última frontera del Derecho Privado es el propio cuerpo, si permitimos que violen esta soberanía, pues nada, bienvenidos a "Un mundo Feliz".
Hola #0 Esta noticia sobre la #vacunación y el TEDH sería un gran aporte para la comunidad sobre las vacunas vacúname
Si te animas a aportar con este meneo a la temática del sub, puedes pedir a un admin en un comentario realizar el cambio.
Gracias!
(no afectaría al karma de tu usuario ni al estado de la publicación)
#5 Es verdad. Comenzaron con el cinturón de seguridad obligatorio y ya no hay quien les pare. Esto es insoportable.
#5 Al final, la parida del microchip acabará convirtiéndose en un problema real.
#7 buen ejemplo!!
Por que todo el mundo sabe de los efectos secundarios del cinturón!!
#5 Para poder viajar a la Antártida y pasar una temporada allí te obligan a quitarte las muelas del juicio, el apéndice e incluso las amígdalas. ¿Es ético tener que hacer esas operaciones? Una vacuna es un simple pinchazo mucho menos invasivo. Gracias a las vacunas hoy día no hay viruela.
#9 Te sorprenderá saber que sí tiene efectos secundarios. En caso de impacto suele producir heridas bastante feas en el tórax que pueden tardar en sanar. Incluso, en casos muy raros, puede causar la muerte. Hay gente que se opone a su uso obligatorio por ese motivo a pesar de que salva muchas más vidas de las que produce y de que lo normal es que reduzca la gravedad de las heridas en caso de accidente.
#5 Democracia no es sinónimo de libertad. Es puro marketing. Han habido gobiernos democráticos que reprimieron y aún reprimen fuertemente la libertad. Ejemplos:
1. La ley seca en USA
2. La prohibición de l matrimonio homosexual
3. La prohibición del aborto y la eutanasia.
4. El apartheid que hubo en USA
5. Prohibición del consumo de drogas recreativas.
6. El servicio militar obligatorio.
#5 "Constucion Española Artículo 43
1 Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
2 Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto."
¿Quién son los padres para negar el derecho a la protección de la salud de sus vastagos? ¿Quién es el tutor legal para negar dicho derecho a su tutelado?
#5 se llama salud pública, tu libertad no puede poner en peligro mi vida ni mi libertad puede poner en peligro la tuya.
Por ejemplo: https://elpais.com/ccaa/2015/06/27/catalunya/1435393852_158995.html
#3 Duro golpe a la libertad individual, seas o no seas antivacunas.
#15 Eso no existe. Y menos si tienes hijos.
#5 Democracia no es hacer lo que nos sale de las narices. Es aprender a convivir y a aguantarnos como somos, y que el orden sea lo más justo posible.
Si nuestras abuelas levantasen la cabeza y recordasen los muertos por viruela, sarampión, o cualquier otra enfermedad que hoy se ventila con una vacuna, corren a garrotazos a los antivacunas.
Que se exija que las vacunas sean seguras y funcionen, perfecto. Pero ahí se acaba el debate. La naturaleza no es democrática.
#2 Joder con los ad hominem. Si no te lo crees busca otra fuente, hay decenas que dicen lo mismo. Que una cosa es que se pongan a hablar de confidenciales y fuentes próximas y otra distinta de una sentencia que es pública.
https://www.rtve.es/noticias/20210408/tribunal-europeo-derechos-humanos-vacunas-obligatorias/2085057.shtml
#15 Aquí hay una delgada línea entre libertad y libertinaje. Libertad sí, pero en este caso la demanda provenía de padres antivacunas que reclamaban que no se les prohibiera matricular a los niños sin vacunar en guarderías. Su "libertad" implicaría poner en riesgo la salud y la libertad de los demás. Eso no es libertad, es libertinaje.
#5 ya no es solo eso, la obligación cívica es la negación de tu derecho, un derecho es algo que si deseas puedes ejercerlo y si no crees oportuno no lo ejerces,
si te obligan no tienes derecho. y es completamente contrario a la libertad.
trata a la gente como adulto con libertad y tendrás adultos con libertad.
trata a la gente como niños de manera obligada y tendrás infantes que funcionan con obligación.
#2 ciertamente parece cierta
#5 No se me ocurre nada más democrático y menos peligroso que considerar que las responsabilidades colectivas, no por uno, sino por todos, los deberes cívicos para que todos vivamos mejor, sean obligatorios.
Ya se que choca en una sociedad en donde se promueve que lo único correcto es hacer lo que le da la gana uno, aunque joda las libertades, o la salud, del resto. Pero justamente eso es ir en línea contraria y si que es peligroso. Para garantizar las libertades hace falta que todos nos impliquemos y tengamos responsabilidades que cumplir. La libertad se destruye cuando todos en todo hacemos lo que nos da la gana.
Y hay pocas cosas más obvias como responsabilidad y obligación individual para que nos beneficiemos todos y la sociedad sea mejor (en este caso con menos enfermedades) que las vacunas.
Te ha salido muy de Vox el discurso.
Entonces, para que exista una sociedad democrática, ¿también sería obligatorio que cualquier enfermo sea siempre atendido por la sanidad pública? Es decir, para que haya una verdadera democracia, ¿la sanidad pública no debería ser blindada?
#9 Los hay. Y de hecho hay gente que asegura que ha salido más mal parada o que incluso murió por llevar el cinturón (por ejemplo, si el coche cae al agua tienes más posibilidades de sobrevivir si vas sin cinturón). Y seguramente, algún caso sea cierto. Pero el resultado global es una mejora.
Ya se que los casos en donde el cinturón ha causado problemas son anecdóticos. Es lo mismo que pasa con las vacunas.
Me parece muy raro, esto va en contra de la Corte Europea de los Derechos humanos:
"Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations"
with respect to ensuring high vaccine uptake:
7.3.1 ensure that citizens are informed that the vaccination is NOT mandatory and that no one is politically, socially, or otherwise pressured to get themselves vaccinated, if they do not wish to do so themselves;
7.3.2 ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated;
7.3.3 take early effective measures to counter misinformation, disinformation and hesitancy regarding Covid-19 vaccines;
Traducción automática:
"Vacunas Covid-19: consideraciones éticas, legales y prácticas"
con respecto a garantizar una alta aceptación de la vacuna:
7.3.1 garantizar que los ciudadanos estén informados de que la vacunación NO es obligatoria y que nadie sea presionado política, socialmente o de otra manera para que se vacune, si no lo desea;
7.3.2 garantizar que no se discrimine a nadie por no haberse vacunado, debido a posibles riesgos para la salud o por no querer vacunarse;
7.3.3 adoptar rápidamente medidas eficaces para contrarrestar la desinformación, la desinformación y las dudas sobre las vacunas Covid-19;
https://pace.coe.int/en/files/29004/html?fbclid=IwAR13mPudr-nmMH2rGss8or2aNVMVRoKXxsLOTihfC4eQInY4EmdA7Iu62j0
#5 una clave en este asunto que hace que no sea pertinente hablar de libertades individuales es que se trata de decisiones que afectan a los niños. No proporcionarles vacunas está en el terreno de cuestiones como no alimentarlos bien, llevarlos en el coche de cualquier manera, no escolarizarlos, imponerles castigos físicos crueles o, subiendo un escalón, prostituirlos, mutilarlos por creencias religiosas, venderlos, o cualquier otra barbaridad de las que siguen sufriendo muchos. Como seres humanos tienen derechos propios y es por eso que estás cuestiones quedan por encima de las libertades individuales de sus padres.
#24 hay gente que asegura que murió por el cinturón?
#5 Càllate y no seas magufo.
#15 Hay que proteger la libertad individual. Pero la libertad de un individuo acaba donde empieza la de otro.
Tu proyecto de vida no puede interferir o poner en riesgo el proyecto de vida de otros.
y la vivienda... y el trabajo... lo que sóis es unos hdp
#21 Es que RT es un medio serio. Conozco a bastante gente que lo ve. El mundo today es coña pero no todo lo que lleva today lo es.
Si tu coche cae al agua básicamente estás muerto, pase lo que pase (excepto en un caso). Si además no llevas el cinturón que evite que te abras la cabeza contra el cristal ya ni te cuento lo muerto que estás.
Esto queda completamente demostrado en no recuerdo que programa de cazadores de mitos, uno de las primeras temporadas (creo que la 2). Lo he buscado en Youtube para ponerte el enlace pero no lo veo, básicamente prueban en el programa que hagas lo que hagas palmas fijo a no ser que tengas uno de esos trastos cuyo nombre no recuerdo que venden en Ali Express por 2€ y sirve para romper cristales (y de llavero).
#15 ¿Entonces puedo elegir no alimentar a mis hijos? No lo sabía.
#15 Gran apoyo al derecho a la salud y a la vida, seas o no antivacunas.
#11 Heridas en el tórax Vs salir volando a 80km hora, romper el cristal con la cara y romperte la cabeza contra el asfalto.
Sigo teniendo perfectamente claro que es mejor llevarlo siempre.
#5 Es que no es tu cuerpo, es el de tus hijos, y su seguridad está por encima de tus decisiones personales.
#15 No permitirme tener una central nuclear en mi sótano también es un duro golpe a la libertad individual.
#11 salva muchas más vidas de las que produce
Ya te digo, da igual con quién vayas y dónde pares, no quitarse el cinturón de seguridad es uno de los métodos anticonceptivos más fiables
Durante años se permitido no poner las vacunas basicas a muchos crios, y ahora de repente..MILAGRO!!
El problema es quien dictamina cuales son obligatorias o no.
#27 Y además te dicen en qué curva. Yo por eso nunca pillo a niñas translúcidas haciendo autostop por la noche. Luego van todo el viaje pegándote el coñazo.
#15 La libertad individual de un niño cuyo padre ha decidido no vacunarlo
#25 Donde dije digo digo Diego.
Pero viniendo de "Europa" te extraña?
Los niños tienen derecho a la salud y este derecho está por encima de la opinión de los padres.
#33 No, pero pudiste elegir tener hijos o no. Tomaste una decisión con libertad que lleva a unas obligaciones que aceptaste al hacer uso de tu libertad.
#19 Beber y Fumar aunque sea poco pone en riesgo la salud de mucha gente a tu alrededor.
Como de estrictos nos ponemos con "El bien común"?
Si llegásemos a ese punto me tocaría mucho las pelotas.
Nadie puede obligar a nadie a vacunarse igual que nadie puede obligar a nadie a recibir tratamiento médico.
#2 La desconfianza exige un cierto esfuerzo intelectual para no caer en ek ridículo. En este caso ni hace falta mucho, pues es una sentencia pública.
#31 RT es un medio financiado por Rusia, que no disfraza sus objetivos propagandísticos. Al margen de tener información veraz ocasionalmente.
#15 El contrato social no te suena, no?.
Ha faltado decir: by China
#11 En caso de impacto.
Es decir, que si el cinturón puede provocar en casos muy raros la muerte, si se produjera un impacto, seguramente el resultado sin cinturón fuera incluso peor.
Pero ahora pregunto.
¿Y si el cinturón causara la muerte sólo por ponértelo? Sin necesidad de impacto.
Y por favor, no se me malinterprete. Sólo considero que el ejemplo del cinturón de seguridad que expones en #7 no es el más apropiado.
#9 Por ejemplo la piel se torna blanquecina y enferma frente al resto del cuerpo que luce un bonito bronceado playero.
#2 Claro, si fuera El País o La Razón deberíamos creerles sin pestañear... solo diré una cosa: "Ha sido ETA".
#48 goto #53
Para que sea democrático, antes tendría que votarse en referéndum.
#45 Depende lo que aportan a las arcas los antivacunas vs lo que aportan los fumadores.
Esa es la dura realidad.
#54 ¿Donde he dicho yo algo de otros periódicos?. ¿Qué tiene que ver eso con que lo que yo he dicho sea cierto o no?. ¿No consigues argumentar a un nivel mínimo?
el que quiera proteger su vida que se vacunel, que problema hay si no me quiero vacunar ?
#45 Por suerte, fumar es cada vez más complicado. Sobre beber no estaría mal desincentivar lo máximo posible el consumo, qué quieres que te diga.
#15 Yo creo que si existe la libertad individual. No vacunas, no hay servicios donde tu individualidad ponga en riesgo a el resto de individualidades.
#44 Lo mismo que elegir vivir en sociedad. Hay unas normas para que la convivencia sea beneficiosa para todos.
Si tu decisión es llevar a tus hijos a una guardería, tu obligación es tomar las medidas oportunas para proteger al conjunto de los niños de la guardería.
#5 Se te olvida que los niños tienen derechos que no pueden conculcar los padres. Un niño tiene derecho a desarrollarse con normalidad relativa a su salud, y ningún padre puede ejercer su paternidad conculcándole ese derecho fundamental al niño.
No se está diciendo a los mayores de edad que no se vacunen, se está diciendo que los padres no pueden no vacunar al crío por sus majaderías mentales.
#1 Que un tribunal dictamine algo, no es democrático.
no hay pin vacunal?
#29 Me alegro de que estemos ambos en contra de la explotacion que implican las actuales relaciones economicas capitalistas.
Ahora solo hay que abolir la propiedad privada de los medios de produccion y con ello acabar con la explotación del hombre por el hombre.
No puede ser que el proyecto de vida de los capitalistas, basado en la explotacion de los trabajadores, interfiera con la libertad y ponga en riesgo el proyecto de vida de los trabajadores
un saludo camarada =)
#45 El alcohol y el tabaco son drogas. Los adictos se vuelven peligrosos, iracundos y agresivos si se lo quitas sin convencerlos primero de la necesidad.
Por eso se avanza despacio, retirando poco a poco el tabaco y el alcohol de aquellos usos en los que se perjudica a mas que a uno mismo.
El límite de alcohol en sangre para conducir se ha ido bajando. Se van quitando sitios donde fumar según pueda haber mas perjudicados. Hay que seguir por ese camino.
#24 De echo en el norte hay carreteras que van sobre lagos y demas, y esta prohibido el uso del cinturon de seguridad en esas zonas por este motivo. No estuve, me lo conto un colega que vive por Noruega.
#35 Igual que las vacunas.
Los antivacunas y los anticinturones de seguridad se basan en negar el hecho de que los beneficios superan con creces los perjuicios.
#59 Pero lo prohibimos o no? Existe una clara relación consumo -> perjuicio, muerte incluso.
Podríamos en vez de prohibirlo que los fumadores y bebedores no tengan derecho a conducir o existir cerca de menores hasta que tengan un documento que demuestre que han estado sobrios en las últimas 48h para desincentivarlo lo máximo
Se está meando fuera del tiesto de manera descontrolada con el tema Covid. Cuando me toque pincharme me pincharé lo que toque, pero negar ciertas tendencias bastante represivas que se están tomando no me parece correcto. Además (llámame profeta) no creo que se vuelva nunca a la "normalidad" de la misma forma que jamás se volvió a la normalidad después del 2001.
#66 Entonces de legalizar la hierba ni hablamos, no?
#45 Beber no sé en qué modo pone riesgo la salud de los demás y fumar a cada década que pasa se restringe más la capacidad de perjudicar a los demás con alguna nueva regulación.
Realmente no. A veces, en muy muy muy raras ocasiones, el cinturón te mata. Y te lo pones al conducir o al ir en coche.
Es una analogía valida.
#15 Voy a poner el ejemplo que pongo siempre que hablo de este tema (soy pediatra):
Si tu vives en una sociedad teatienes a leyes que afectan a lo que algunos pueden llamartu libertad. Y no hay vuelta de hoja. Por ejemplo: yo no soy libre de pegarte una paliza si pienso que no vacunar a tus hijos es un atentado contra su vida y contra la salud pública aunque te lo merezcas.
Tampoco tienes la libertad de no escolarizar a tu hijo (por poner un ejemplo más próximo).
La sociedad, para funcionar, tiene que imponer normas de convivencia. Y una norma que impide la propagación de enfermedades mortales mediante la administración de vacunas con efectos adversos casi nulos, es mas bien proteger a la mayoria de una minoría de cafres que una coartación de libertad.
#16
lo que me he podido reír por no llorar (con 2 churumbeles)
#71 Te vuelve más peligroso en la calle hacia ti mismo y los demás, incluso con pocas copas reduce notablemente tus reflejos.
Además de causar daños al cuerpo (lacra a la sanidad pública). No existe una dosis "segura" de alcohol, simplemente está aceptado socialmente.
#23 JAQUE MATE HDPS ahjahjahjahjha the super suspect +100
#70 El principal problema es hacer daño a los otros.
Cuando bebes y conduces o cuando bebes en exceso, muchas veces se hace daño a otros.
Cuando fumas y el humo alcanza a otros, porque es un lugar cerrado o porque estas cerca, les haces daño.
Cuando fumas hierba y luego conduces, también puedes hacer daño. O cuando fumas cerca de otros que no quieren.
Luego, si te quieres hacer daño a ti mismo, sin hacérselo a los demás, ese es otro nivel. Ahí normalmente hay que ir a convencer, no a imponer.
#45 Pues los niños de primeras tienen prohibido beber y fumar, se pongan como se pongan sus padres...
#77 Todas estas sustancias y conductas tienen el potencial de causar daños mayores, incluso la muerte, a terceras personas.
Deberíamos dejarnos de medias tintas y prohibirlas, las substancias y las conductas por igual.
Vas a vacunarte y vas a dejar de beber, fumar y drogarte.
(Argumento intencionalmente exagerado )
#15 Duro golpe a los que pretenden poner su libertad individual por encima de la de los demás.
#10 la etica no entra en esa ecuación: es pragmático y nadie te obliga a ir a la Antártida, asi que a efectos prácticos te ouedes negar a hacerlo.
#78 Pero los padres pueden hacerlo y luego estar a cargo de sus hijos.
Cuidar de un niño con una cerveza encima es bastante más peligroso para el niño que estando totalmente sobrio. No digamos borracho directamente
#79 Soy de los que no beben, pero ... una copa de vino un sábado en casa y a dormir, por ejemplo ¿a qué tercero mata?
Hay que entender que no es cuestión de exagerar.
Si los antivacunas son muy pocos, es cierto que no causan apenas daño. En caso de que apenas haya antivacunas tampoco es necesario ponerlo obligatorio.
#48 Pero de ahí a pensar que es algo parecido al mundo today va un trecho.
#15 Tu libertad para ser gilipollas solo se aplica a tu vida. Tienes una responsabilidad con tus hijos.
#84 ¿Donde he dicho eso?
#75 Para poner en riesgo a los demás siempre tiene que haber una circunstancia complementaria, como coger el coche por ejemplo, no por beber en sí mismo. Pues lo mismo que dice aquí el TEDH, que si quieres no vacunar a tus hijos, es legítimo impedirte llevarlos a la guardería para proteger a los demás, al igual que si bebes, es legítimo prohibierte conducir.
Ya no entremos en que hablamos de menores. No hay libertad para no escolarizar a los hijos, no hay libertad para matarlos de hambre, pues no sería tan descabellado que no hubiera libertad para negarles una vacuna.
#63 Buena frase. Da para un debate interesante
#83 Si no me vacunase de covid (que lo haré, aunque me toque AZ) y viviese en medio del Rural Gallego, aislado de todo Cristo y su madre... A que tercero perjudico? Si nos ceñimos a la gente ejemplar, el de vinito y a dormir o el de me salgo de la sociedad, o el de cigarrito compartido despues de f... todo sería ideal y perfecto.
La realidad es que la gente bebe y se va a la calle, y algunos incluso conducen, la gente fuma con no fumadores, y hay gente que no se vacuna y vive en Madrid y no se aisla del mundo. Y en un año normal, estos dos, alcohol y tabaco, matan más que el Coronavirus, incluidos a terceros, y no existe ni existirá vacuna.
#44 Pues al igual que no puedes dejar de darles de comer, no puedes dejar de vacunarlos, por qué los niños tienen la extraña costumbre de morirse de enfermedades infecciosas, y las vacunas les salvan de ello.
#87 Sin embargo no se nos pasa por la cabeza prohibir el acohol y el tabaco, solo desincentivarlo fuertemente.
Pero nos parece hasta correcto obligar a vacunarse, en vez de desincentivarlo fuertemente.
Y los dos primeros matan mucho, sobre todo un año "normal"
Que no te vacunas? Pues muestra una PCR cada vez que vueles o subas a un tren, incentivo negativo de 70/100€ totalmente voluntario.
Que no te vacunas? Pues educación privada de pago solamente, incentivo negativo de muchos €
Etc...
#73 Pediatra y pedagogo, que bien explicado, si señor un 10.
#9 No es necesario que tenga efectos secundarios, les basta con que consideren que atenta contra su libertad personal.
#46 Igual que nadie puede obligar a nadie a no vacunarse.
#2 y de mejoneopensandoenti que parece que trabaja para Putin
#91 No te equivoques, estoy en contra de la vacunación obligatoria. Prefiero la didáctica o las medidas coercitivas como impedir disfrutar de ciertas actividades donde puedas perjudicar a los demás mientras no estés vacunado. Pero aquí hablamos de menores. El ejercicio de la "libertad individual" de lo que hagas con los menores debe ser más, digamos, modulable.
#15 No, lo que no puede ser es que los antivacunas sean "free riders" que se benefician de la inmunidad de rebaño sin los pequeñísimos riesgos que entraña vacunarse.
#45 Que yo sepa por eso se regula dónde y cómo se puede beber y fumar.
#79 Propicios días, meneante box3d
#99 Propicios días Inar.
Movimiento de mano circular en el aire