Sumar ha decidido finalmente votar en hoy contra de prohibir el uso del burka y los velos integrales en espacios públicos. En su día, acusaron a Vox de promover una propuesta que nacía del “racismo” pero el grupo parlamentario que preside Yolanda Díaz había deslizado que las negociaciones abiertas para la prorroga los contratos de alquiler podían condicionar el sentido de su voto. Finalmente la portavoz Aina Vidal ha confirmado que "nuestra votación no va a ser favorable” "tenemos dudas de que la prohibición sea el camino oportuno" dijo Vidal.
|
etiquetas: sumar , burka , velo , niqab , junts , alquileres 
Por eso la ley es una gilipollez para promover xenofobia.
cc/ #12 y #17, una monja "no quiere" llevar su uniforme, se lo impone su religión. Igual que a una cría el burka.
El problema es más bien que una religión que obligue a alguien a llevar unas prendas sea legal, en mi opinión. Pero claro, si los putos rojos de mierda intentaran eliminar la religión saltaríais con que "cultura, tradición y libertad"; y si propusieran que a las niñas que quieran salir de un entorno donde sus padres les obligan a seguir las reglas de la religión el estado las ayudase, también diríais que paguitas y que se vuelvan a Marruecos.
Que estáis caladísimos, que ya nos sabemos de pé a pá todo.
Yo estoy a favor de que se eliminen todas las religiones de los colegios y de que se hagan campañas contra la presión que los padres musulmanes hacen sobre sus hijas. Lo he comentado alguna vez => www.meneame.net/notame/3708650
Pero aquí hay mucha gente que va de laíca, de querer frenar a las religiones, pero AH, a los musulmanes no les toquemos porque racismo.
Yo creo que el mundo mejor mientras menos monjas, curas y burkas. ¿Tu no?
Sólo algunas congregaciones de monjas los tienen, el resto no.
Y su uso no es obligatorio.
Deberías informarte un poco más
Absolutamente impresentable dicha comparación.
Una monja no es monja porque nadie le obligue (los tiempos de eso ya quedaron atrás que yo sepa) e igual que si entras a trabajar al mercadona te van a obligar a llevar el uniforme del mercadona, como en tantas y tantas empresas, las monjas tienen su uniforme.
A las monjas, te… » ver todo el comentario
1° Las monjas no están obligadas a llevar la cara cubierta.
2° Las monjas llevan un "uniforme" de una organización religiosa a la que han decidido pertenecer "libremente", y de la que pueden salir libremente.
Bola extra:
3° Los hombres religiosos también están obligados a llevar el "uniforme" en la religión católica.
Bola extra dos:
4° En los últimos tiempos la presión sobre la vestimenta fuera de la iglesia ha disminuido por lo que hay cada vez más religiosos y religiosas que no la llevan.
Muchas mujeres a de culturas islamistas lo llevan por presión cultural y se han autoconvencido de que es voluntario. Con las monjas pasa exactamente lo mismo.
PD ¿Seguimos hablando de burkas? ¿La madre lleva un burka y las hijas no? Raro, raro.
Y si, el caso que digo es cierto. Ocurre así en una familia que vive cerca mía.
A ambas les hacen cubrirse como si mostrarse fuese algo malo. A ambas las convence una cultura retrógrada.
Si las monjas se tapasen hasta dejar solo los ojos, habríamos puesto el limite ahí en lugar de permitir solo taparse el pelo.
Eso espero que lo tengamos todos claro.
Si las monjas se tapasen hasta dejar solo los ojos, habríamos puesto el limite ahí en lugar de permitir solo taparse el pelo.
Eso espero que lo tengamos todos claro.
Como no es el caso, no entiendo porque se defiende que se pueda seguir imponiendo esa prenda de vestir con argumentos tan débiles como los de la libertad individual, y la imposición de una prohibición frente a la cultura y la religión. Como ya he dicho las culturas y las conductas religiosas perniciosas para los individuos deben ser prohibidas, y el burka es una de ellas.
Para mí es una locura. Una enfermedad mental.
Pero queda dentro de sus libertades individuales.
Y por eso una ley que prohíbe una forma específica de vestir para proteger a las personas la veo bien., aún que venga de gente que busca otra cosa.
Y, como ha hemos admitido, si las monjas cubriesen hasta la nariz. Estaríamos teniendo esta conversación hablando de los ojos en lugar de sobre la cara.
No parece que vayamos a llegar a nada
El chador tampoco.
¿De verdad te crees esa frase?
¿De verdad consideras que no hacen falta legislaciones especiales para ayudar a la gente que se ve sometida ante otros que les imponen los que pueden o no pueden hacer?
#27 Tienes razón, no hay que confiar en que las leyes funcionen. Mañana tenemos que prohibir salir a las mujeres a la… » ver todo el comentario
Madre del amor hermoso, gente que se cree de izquierdas defendiendo la opresión del machismo sobre la mujer.
Pero, eh, tú usa el desprecio como argumento que así te irá.
La respuesta a tu pregunta es SÍ, CLARO QUE SÍ, POR ESO HABLO CON CONOCIMIENTO DE CAUSA.
Conozco y tengo amigos y amigas musulmanes, con y sin hiyab o lo que mierda decidan ellos y ellas ponerse ese día.
¿Sabes de qué están hasta los putos huevos y ovarios? De la peña que en el bus, la escuela, el bar, la biblioteca,..les dice que se quiten lo que llevan puesto por los motivos que a ellos les parezca en cada momento.
NADIE les pregunta por qué lo llevan, para qué si ya lo saben todo...
Yo no le digo a nadie lo que tiene que llevar o dejar de llevar, pero que me digas "es que lo hacen por amor a su religión" o similar es mentira, es por el cuento que le han… » ver todo el comentario
La imposición no es religiosa, es cultural. Muchas mujeres han crecido llevándolo y al quitárselo en público sienten que se exponen, que las desnuda.
¿Sabes qué efecto tiene estás leyes sobre esas mujeres? ....el que más os gusta, se quedan en casa y no pisan la calle.
Haz lo que quieras, pero no engañes o te engañes con las motivaciones.
¿Lo flipo con qué? ¿Con algo que ya sabía? ¿Me has leído a mí decir algo al respecto de que es el corán el que lo impone? No, he hablado en todo momento de la religión, que como suele pasar, tiene sus interpretaciones e invenciones según el lugar y el momento. Por eso lo que originalmente era el cristianismo con el tiempo se dividió en varios sabores, desde los ortodoxos al anglicanismo.
Las religiones no son tampoco sólo lo… » ver todo el comentario
Yo sí puedo decir lo que digo, que es muy distinto de meter a nadie en ningún grupo, por una explicación muy sencilla: fuera del colectivo islámico no ves a ninguna mujer, o por lo menos en su enooooooooooooorme mayoría, llevar esa prenda. Sí podrán llevar pañuelo alguna vez como prenda de adorno o, yo qué sé, deporte, pero no es ni de lejos el uso diario.
Negar que lo hacen porque la imposición religioso-paternal ha surtido efecto psicológico en ellas es de retrasados.
Pero tú, como no tienes absolutamente ningún tipo de argumento válido, como cada vez que dices algo te doy "pa'l pelo", tienes que soltar mentiras para parecer que yo peco de algo que no es cierto.
Harías mejor estando quietecito y viendo a los teletubbies, a ver si así aprendes algo, que soltando mentiras, porque eres un mentiroso. De todo a cien, pero un mentiroso.
La propuesta introduce un prejuicio no demostrado ni demandado por el colectivo al que dicen querer defender, impone un criterio que no es proteccionista con las libertades individuales sino prohibicionista con una forma de expresión cultural, en base a ese relato genera normas que se imponen a las mismas personas que dice querer… » ver todo el comentario
Ya he explicado anteriormente que las prohibiciones sobre culturas perniciosas para las personas deben ser bien venidas.
A partir de aquí cualquier paja mental que se haga para defender la posibilidad de imponer esa prenda de vestir me la trae al pairo.
Después de esta soplapollez, por no decir otra cosa, dejé de leer, que tengo mejores cosas en las que perder el tiempo. Llamarle al burka "una forma de expresión cultural" es para mear y no echar gota.
Pero algunos iluminados no ven más allá del "Son sus costumbres y hay que respetarlas"
En realidad, lo que han hecho es imitar la ley francesa que lleva casi una década vigente.
A mí me parece que los racistas en este caso, por pura casualidad, tienen razón. Sus motivos son otros, pero están liberando a la mujer islámica de tradiciones y conductas tremendamente opresoras.
Que no veáis la ventaja para las mujeres que se ven sometidas a esa religión es de miracortismo, no estás pensando más allá.
Si prohíben la prenda se taparán con otra cosa. Si prohíbes taparse afectará a muchas otras cosas que se consideran dentro del ejercicio de libertad individual.
Estás cosas se proponen para que no salgan y que algunos os creáis que han querido hacer algo.
Esto se ha hecho para que no salga porque afectaría a cosas que los tontofachas no han previsto.
Lo de impedir ir con el rostro cubierto es muy de dictaduras.
c) El uso temporal y justificado en el marco de actividades deportivas, culturales, festivas o tradicionales, cuando no concurra riesgo para la seguridad pública.
A la tradición o bien se pueden acoger todos o ninguno.
Prohibir prendas de ropa concretas de una religión no es razonable. Ni siquiera creo que sea constitucional.
“Junts quiere que hablemos de seguridad, y yo les digo que no hay mayor seguridad y mejor forma de quitar el burka que garantizando que no se dispare un 30% o 40% el precio del alquiler”
No sé qué quiere decir "espacios públicos". Si se refiere a caminar por la calle, pues estoy de acuerdo con sumar. Si es entrar al ayuntamiento a empadronarse, pues estoy de acuerdo con quitar la excepcionalidad religiosa.
Si es dejar una ley ambigua para permitir cualquier racistada con la excusa de la seguridad, pues parece… » ver todo el comentario
Yo en mi niñez he conocido mujeres que nunca pudieron abandonar el luto, porque cada dos o tres años les falecia un padre o madre, hermano, hijo, etc. Nadie les imponía ese luto, lo tenían aceptado como mandato de DIOS y la iglesia católica.
Y las mujeres con mantilla en Semana Santa? . También van asi porque se lo impone su marido? Y los fachas con pulserita, ¿ también lo podemos prohibir?
De haber querido evitar la denigración, habrían tenido que entrar tb a tratar el tema de las monjas con sus habitos o las abuelas con sus pañuelos. Esto va de atacar mujeres moras, en un país que debería asegurarse de que cada mañana se pongan lo que les salga del coño, no lo que tú quieras...
Las monjas llevan su uniforme de trabajo, lo mismo que lleva cualquiera en el suyo si procede. A las monjas nadie (al menos no en el contexto actual, otra cosa es lo que pasaba en tiempos pasados) les obliga a serlo, entran en el convento porque les da la puta gana.
¿Ves la diferencia entre eso y el estar obligadas a cubrirse el pelo desde que tienen la regla? ¿Hay que explicarlo de otra manera para que lo entiendas?
#8 Proposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la Comunidad Autónoma de Cataluña de competencias estatales en materia de seguridad e identificación de personas.
Sigue probando...
#19 El DNI permite los habitos de las monjas y prendas como el hiyap
Seguro que cada vez que ves una pareja de origen magrebí con sus hijos en el súper, con ella llevando una suerte de bata/abrigo de arriba abajo y pañuelo, fijo que piensas en lo libre que es ella de vestir y llevar el pelo como quiere, no como el hombre, que se ve obligado a vestir al estilo "occidental".
Anda, vete a paseo.
Que se prohiba la mutilación genital en general y solucionado. (Que ya estará prohibida) ¿Ves que sencillo? La misma solución no puede aplicarse aquí.
Para esto que se prohiba ir con la cara tapada en el contexto que corresponda, no una prenda concreta.
¿Es que no has pensado ni un poco más allá?
Se prohíbe esa prenda por mera propaganda para racistas. Para empezar porque no soluciona el problema: se taparían con otra cosa.
Para seguir porque no se puede solucionar el problema sin impedir a otra personas taparse la cara. (Monjas, procesiones, manis de nazis...)
Simplificais el problema porque no habéis pensado suficiente en ello.
Me parece muy coherente tu postura, mirar el objeto de debate antes que tomar una decisión al respecto. Verás que los autores de la norma no lo hicieron, aquí nadie le preguntó a las señoras musulmanas qué hacer.
Un facha con sudadera y
capucha caida hacia delante, mascarilla y gafas de sol es mucho más peligroso que una chiquilla musulmana con burka.
1. Queda prohibida la utilización en el espacio público de prendas o elementos que cubran total o sustancialmente el rostro e impidan o dificulten de forma relevante la identificación de la persona.
www.congreso.es/es/busqueda-de-publicaciones?p_p_id=publicaciones&
(Te voto negativo porque tu comentario es erróneo, para que no aparezca como comentario destacado. No es nada personal)
2. A los efectos de esta ley, se entenderá por espacio público la vía pública y cualesquiera espacios de acceso público o de uso público, incluidos los medios de transporte, dependencias administrativas y equipamientos abiertos al público.
Si esto sale adelante, no podrás ir con burka por la calle. Ni con pasamontañas.
De hecho, cuando una ley similar se aprobó en Francia hubo bastante polémica a este respecto, porque ahí los anarquistas son muy de protestar y suelen ir con las caras tapadas.
Porque claro la ley no es solo contra el burka, solo hay que leerla para darse cuenta.
Algo que no entiendo como alguien se puede oponer, cuando debes identificar a la persona
No se como acuden las monjas a hacerse la foto del pasaporte, pero entiendo que se lo quitarán si se lo piden.
Por comparar, está prohibido entrar en ciertas partes de Doñana, pero para la romería del Rocío se deja pasar. Si ahora prohibieran eso todo el año, se perdería un privilegio, y las hermandades protestarían porque han modificado una ley para ellos.