Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo sigo pensando que uno de los motivos por el que suceden estas injusticias es porque hay muchas personas que viven de la violencia de género y los números tienen que cuadrar.
#14:
#2 por amplisima experiencia indirecta te digo que no te equivocas ni media. Hay todo un circo montado alrededor de esta historia, circo del que vive mucha gente que no quiere perder el chollo. Y se crea un clima de psicosis donde parece que España está a la cabeza Mundial del asesinato de mujeres, cuando lo cierto es que estamos a la cola Europea, al objeto de que siga inyectando pasta y creando nuevas subvenciones.
#1:
“No, lo dije porque la abogada que me pusieron en ese momento, me dijo que lo dijera porque si no iba a entrar en prisión”, afirmó Hormigos con toda claridad ante el tribunal, respondiendo a la pregunta del abogado de su hoy exesposo.
https://www.youtube.com/watch?v=ilSsCE24Tzk&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=ilSsCE24Tzk&feature=youtu.be
#27:
#2 Yo mismo estuve temporalmente en un chiringo de esos (controlado totalmente por el PSOE antes de que cayese en desgracia) y era manipulación política descarada. Concretamente trabajábamos en un manual de neolengua, aunque ellos lo llamaban lenguaje respetuoso con el género o alguna bobada por el estilo.
En teoría aquello era un curso subvencionado por la UE para desempleados. En la práctica aquello era un chiringo de enchufados políticos donde se fomentaban medio de tapadillo otras cosas. Por supuesto no podías criticarlo porque "cómo se podía estar en contra de la igualdad". No había nada oficial de ningún partido por ningún sitio, símplemente se veía, pero no se podía demostrar documentalmente.
En teoría aquello era un curso subvencionado por la UE para desempleados. En la práctica aquello era un chiringo de enchufados políticos donde se fomentaban medio de tapadillo otras cosas. Por supuesto no podías criticarlo porque "cómo se podía estar en contra de la igualdad". No había nada oficial de ningún partido por ningún sitio, símplemente se veía, pero no se podía demostrar documentalmente.
#11:
#6 Preguntaselo a ella, se llama María Ángeles Jaime de Pablo y tiene citas como:
“Es una absoluta irresponsabilidad de algunos operadores jurídicos, algunos con responsabilidades en el Poder Judicial, en decanatos o que son abogados que presiden asociaciones de abogados de familia que pongan como único problema de la violencia de género las denuncias falsas” https://asace.wordpress.com/
Su Linkedin: https://es.linkedin.com/in/mar%C3%ADa-%C3%A1ngeles-jaime-de-pablo-ba0065b5
Su asociacion: http://www.mujeresjuristasthemis.org
“Es una absoluta irresponsabilidad de algunos operadores jurídicos, algunos con responsabilidades en el Poder Judicial, en decanatos o que son abogados que presiden asociaciones de abogados de familia que pongan como único problema de la violencia de género las denuncias falsas” https://asace.wordpress.com/
Su Linkedin: https://es.linkedin.com/in/mar%C3%ADa-%C3%A1ngeles-jaime-de-pablo-ba0065b5
Su asociacion: http://www.mujeresjuristasthemis.org
#98:
Al final del artículo hay un enlace al recurso del Supremo, en ninguna parte de la sentencia hace referencia a ningún tipo de maltrato ni nada parecido. Si en algún momento se denunció formalmente algún maltrato (no hay enlace a la sentencia anterior al recurso) no se ha tenido en cuenta.
El tema es que mientras que el acusado defiende que el arma se disparó en el forcejeo, el tribunal sostiene que disparó después de arrebatársela; por eso el atenuante de legítima defensa no es completo. Nada más, ni falsos malos tratos ni nada parecido.
El tema es que mientras que el acusado defiende que el arma se disparó en el forcejeo, el tribunal sostiene que disparó después de arrebatársela; por eso el atenuante de legítima defensa no es completo. Nada más, ni falsos malos tratos ni nada parecido.
#8:
Gracias al PSOE y su "violencia de género" (nombre nefasto,instituído por gente ignorante,que no conoce la lengua castellana.Las personas no tienen género sino sexo),por poner a todos los hombres la soga al cuello.
#48:
#33 No, la norma es que la violencia sea ejercida de Hombres sobre hombres; en violencia intrafamiliar las mujeres son las que mas maltratan a los familiares, ya sean hijos o abuelos a su cargo, aunque esto ya no se refleja en las estadisticas por que las estadísticas ahora solo trabajan con violencia entre parejas (desde 2011), ya no se incluye como antes la violencia familia entre miembros de la familia (mentira, se incluye pero es ridículo el baremo, ¿Realmente alguien se cree que en 2014 hubieran 27.000 denuncias por violencia de genero y solo 5.000 por violencia familiar?, cuando esos datos hace 10 años duplicaban los otros). Datos: http://www.ine.es/prensa/np906.pdf
#168:
#14 #2 No se en que tendrás experiencia, yo soy trabajadora social y cuando leo según que cosas pienso que os mandaría, sólo una semana, a hacer servicios sociales a casas de acogida, les contáis a ellas lo de las denuncias falsas, las subvenciones y veis lo bien que viven con el chollo que tienen, hay que ser... en vuestro caso profundamente ignorantes (quiero creer), en este tema, en otros podéis ser eminencias, eso no lo discuto.
#57:
#34 No, depende del contexto es peor, si un hombre acude con heridas a una comisaria y dice que se las ha hecho su pareja durante una pelea, ese hombre es "detenido" hasta que su pareja sea localizada y se confirme que esta bien y se le ofrezca hacer denuncia. A un conocido le paso y durmió en cuartelillo hasta que su pareja (ex ya) fue a comisaria al día siguiente para confirmarles que había sido una pelea sin trasfondo de maltrato y que no iba a interponer demanda y el chico que era el que estaba lleno de arañazos le dijeron claro en comisaria que no pusiera ninguna denuncia, por que no iba a llegar a nada y si ella ponía la suya tendría prioridad absoluta y el volvía al calabozo esa noche. Yo entiendo la problematica de la violencia de genero y las muertes, pero es que aun en 2016 mas de LA MITAD de las asesinadas en este contexto no habían denunciado nunca su maltratador; Si no se soluciona eso es totalmente inútil seguir "reforzando" las medidas ante las denuncias.
#111:
#99 Es lo primero que pone en el titular. Además el caso fue trasladado a una audiencia provincial, no a un juzgado de violencia contra la mujer. Las audiencias provinciales se ocupan de delitos mayores (generalmente los que puedan llevar a penas superiores a cinco años), por lo que este caso tiene que llevarlo una audiencia provincial independientemente de que haya denuncia de malos tratos. Tampoco aparece en ningún sitio que dicha supuesta denuncia fuera admitida a trámite.
#88:
#70 No, lo que digo es que ha habido un cambio de sesgo, ya no se cuantifica una pelea dentro del hogar como delito si no termina en denuncia firme. Lo diré de otra forma, si un hombre pega a una mujer con la que ha salido dos veces, eso es DELITO. Si una mujer pega a otra mujer, eso es FALTA (y no entra en estadística), si una mujer le pega a su hijo o a otra persona, para que sea Delito tiene que haber dejado lesión o haber usado arma blanca. Lo mismo con amenazas o peleas, en el caso de hombre a mujer es delito directo, en caso de mujer a otro miembro de la familia solo si amenaza con arma blanca. Antes en esas estadísticas se incluía el maltrato a los hijos, ya no se incluye.
En el caso de violencia de genero el procedimiento es directo: Denuncia automática-> Orden Alejamiento, entra directo a la estadística de malos tratos, aunque luego esa denuncia nunca llegue a nada, ya cuenta para la estadística (yo conozco ya 2 casos de divorcios con maridos que jamas le levantaron la mano a su mujer en que la abogada de la mujer exige y consigue orden de alejamiento por "tranquilidad de su defendida", entrando en esa estadística
Pero los datos están ahí. Hace 10 años el INE publicaba estadisticas completas, ahora todas estan separadas por sesgos, esto se nota muchisimo en el tema del Suicidio, que antes se separaba por edad/sexo y si estaba en proceso de divorcio y todo esos datos se quitaron. Yo apoyo tolerancia cero con el maltrato, pero no un cesgo que engorde las cifras que les interesen.
En el caso de violencia de genero el procedimiento es directo: Denuncia automática-> Orden Alejamiento, entra directo a la estadística de malos tratos, aunque luego esa denuncia nunca llegue a nada, ya cuenta para la estadística (yo conozco ya 2 casos de divorcios con maridos que jamas le levantaron la mano a su mujer en que la abogada de la mujer exige y consigue orden de alejamiento por "tranquilidad de su defendida", entrando en esa estadística
Pero los datos están ahí. Hace 10 años el INE publicaba estadisticas completas, ahora todas estan separadas por sesgos, esto se nota muchisimo en el tema del Suicidio, que antes se separaba por edad/sexo y si estaba en proceso de divorcio y todo esos datos se quitaron. Yo apoyo tolerancia cero con el maltrato, pero no un cesgo que engorde las cifras que les interesen.
Comentarios
Yo sigo pensando que uno de los motivos por el que suceden estas injusticias es porque hay muchas personas que viven de la violencia de género y los números tienen que cuadrar.
#2 por amplisima experiencia indirecta te digo que no te equivocas ni media. Hay todo un circo montado alrededor de esta historia, circo del que vive mucha gente que no quiere perder el chollo. Y se crea un clima de psicosis donde parece que España está a la cabeza Mundial del asesinato de mujeres, cuando lo cierto es que estamos a la cola Europea, al objeto de que siga inyectando pasta y creando nuevas subvenciones.
“No, lo dije porque la abogada que me pusieron en ese momento, me dijo que lo dijera porque si no iba a entrar en prisión”, afirmó Hormigos con toda claridad ante el tribunal, respondiendo a la pregunta del abogado de su hoy exesposo.
#2 Yo mismo estuve temporalmente en un chiringo de esos (controlado totalmente por el PSOE antes de que cayese en desgracia) y era manipulación política descarada. Concretamente trabajábamos en un manual de neolengua, aunque ellos lo llamaban lenguaje respetuoso con el género o alguna bobada por el estilo.
En teoría aquello era un curso subvencionado por la UE para desempleados. En la práctica aquello era un chiringo de enchufados políticos donde se fomentaban medio de tapadillo otras cosas. Por supuesto no podías criticarlo porque "cómo se podía estar en contra de la igualdad". No había nada oficial de ningún partido por ningún sitio, símplemente se veía, pero no se podía demostrar documentalmente.
#6 Preguntaselo a ella, se llama María Ángeles Jaime de Pablo y tiene citas como:
“Es una absoluta irresponsabilidad de algunos operadores jurídicos, algunos con responsabilidades en el Poder Judicial, en decanatos o que son abogados que presiden asociaciones de abogados de familia que pongan como único problema de la violencia de género las denuncias falsas” https://asace.wordpress.com/
Su Linkedin: https://es.linkedin.com/in/mar%C3%ADa-%C3%A1ngeles-jaime-de-pablo-ba0065b5
Su asociacion: http://www.mujeresjuristasthemis.org
Al final del artículo hay un enlace al recurso del Supremo, en ninguna parte de la sentencia hace referencia a ningún tipo de maltrato ni nada parecido. Si en algún momento se denunció formalmente algún maltrato (no hay enlace a la sentencia anterior al recurso) no se ha tenido en cuenta.
El tema es que mientras que el acusado defiende que el arma se disparó en el forcejeo, el tribunal sostiene que disparó después de arrebatársela; por eso el atenuante de legítima defensa no es completo. Nada más, ni falsos malos tratos ni nada parecido.
Gracias al PSOE y su "violencia de género" (nombre nefasto,instituído por gente ignorante,que no conoce la lengua castellana.Las personas no tienen género sino sexo),por poner a todos los hombres la soga al cuello.
#3 ¿EEUU? 😂
#3 Sí señor, si algo tenemos que envidiar a EEUU es su sistema judicial. Con un par
#23 Si un delito (drogar y abusar de otra persona) para ti es una "cafrada", hasta aquí hemos llegado en la conversación de hoy.
Hasta la próxima.
#43 Claro, la ironia es que ella es una de las que aconseja poner una denuncia falsa.
#33 No, la norma es que la violencia sea ejercida de Hombres sobre hombres; en violencia intrafamiliar las mujeres son las que mas maltratan a los familiares, ya sean hijos o abuelos a su cargo, aunque esto ya no se refleja en las estadisticas por que las estadísticas ahora solo trabajan con violencia entre parejas (desde 2011), ya no se incluye como antes la violencia familia entre miembros de la familia (mentira, se incluye pero es ridículo el baremo, ¿Realmente alguien se cree que en 2014 hubieran 27.000 denuncias por violencia de genero y solo 5.000 por violencia familiar?, cuando esos datos hace 10 años duplicaban los otros). Datos: http://www.ine.es/prensa/np906.pdf
#3 A la mujer la han condenado a 7 años y medio. No se de donde te sacas que queda impune. Tiens la sentencia al final del articulo.
CC #34 #10 #33
Es un caso tremendo y muy injusto. Pero no nos olvidemos de que no es ni de lejos la norma. La norma es que la violencia sea ejercida por los hombres contra las mujeres. Muchos usarán este caso para hablar de la injusticia de las leyes de género, pero no hay que perder la perspectiva.
#33 Una ley que abandona a las parejas homosexuales y a los agredidos de sexo masculino.
Una ley que no ha reducido la mortalidad ni la cantidad de casos de violencia.
No perdamos la perspectiva, es una ley chapucera, populista y vergonzosa.
#17 La ideología feminista se ha infiltrado en la ONU y muy especialmente en la OMS.
..mientras, la ideología machista vive triste y sola y completamente aislada....
#34 No, depende del contexto es peor, si un hombre acude con heridas a una comisaria y dice que se las ha hecho su pareja durante una pelea, ese hombre es "detenido" hasta que su pareja sea localizada y se confirme que esta bien y se le ofrezca hacer denuncia. A un conocido le paso y durmió en cuartelillo hasta que su pareja (ex ya) fue a comisaria al día siguiente para confirmarles que había sido una pelea sin trasfondo de maltrato y que no iba a interponer demanda y el chico que era el que estaba lleno de arañazos le dijeron claro en comisaria que no pusiera ninguna denuncia, por que no iba a llegar a nada y si ella ponía la suya tendría prioridad absoluta y el volvía al calabozo esa noche. Yo entiendo la problematica de la violencia de genero y las muertes, pero es que aun en 2016 mas de LA MITAD de las asesinadas en este contexto no habían denunciado nunca su maltratador; Si no se soluciona eso es totalmente inútil seguir "reforzando" las medidas ante las denuncias.
#55 Y al hombre por defenderse 3.5 años, si eso tu crees que es justicia, desgraciadamente este pais es fiel reflejo de su sociedad, al menos la mayoria.
#21 No hay nada parecido para el "machismo". Es solamente un mito.
Fraternidad universitaria de EE.UU obligaba a los nuevos estudiantes a drogar y violar en sus citas. (EN)
Fraternidad universitaria de EE.UU obligaba a los ...
nymag.comClaro, claro....
#70 No, lo que digo es que ha habido un cambio de sesgo, ya no se cuantifica una pelea dentro del hogar como delito si no termina en denuncia firme. Lo diré de otra forma, si un hombre pega a una mujer con la que ha salido dos veces, eso es DELITO. Si una mujer pega a otra mujer, eso es FALTA (y no entra en estadística), si una mujer le pega a su hijo o a otra persona, para que sea Delito tiene que haber dejado lesión o haber usado arma blanca. Lo mismo con amenazas o peleas, en el caso de hombre a mujer es delito directo, en caso de mujer a otro miembro de la familia solo si amenaza con arma blanca. Antes en esas estadísticas se incluía el maltrato a los hijos, ya no se incluye.
En el caso de violencia de genero el procedimiento es directo: Denuncia automática-> Orden Alejamiento, entra directo a la estadística de malos tratos, aunque luego esa denuncia nunca llegue a nada, ya cuenta para la estadística (yo conozco ya 2 casos de divorcios con maridos que jamas le levantaron la mano a su mujer en que la abogada de la mujer exige y consigue orden de alejamiento por "tranquilidad de su defendida", entrando en esa estadística
Pero los datos están ahí. Hace 10 años el INE publicaba estadisticas completas, ahora todas estan separadas por sesgos, esto se nota muchisimo en el tema del Suicidio, que antes se separaba por edad/sexo y si estaba en proceso de divorcio y todo esos datos se quitaron. Yo apoyo tolerancia cero con el maltrato, pero no un cesgo que engorde las cifras que les interesen.
#98, de hecho se dice expresamente que no se aplica el agravante de parentesco.
La sentencia difiere mucho de esta no-ticia: http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=7834368&links=%22738%2F2016%22&optimize=20161010&publicinterface=true
Y este es el pais de mierda en el que vivimos en el que te encierran por intentar defenderte de una agresion mortal y la otra persona queda impune. La verdad, a veces por cosas asi, me dan algo de envidia los EEUU.
hay unos autenticos hijos de puta que se empeñan, aun naciendo hombres, en no cambiarse de sexo para poder ser mujeres, el ser perfecto e inocente siempre.
#37 Lo mismo se dice de las mujeres que son maltratadas y aun asi, permanecen en la casa conyugal por los hijos.
La manía de no ponernos en la situación del otro
#13 Traducir(mal)del inglés es típico de indocumentados. Esta ley atenta contra la misma Constitución. No se puede discriminar por religión ni sexo ni ideología. Si fuera la revés todo el mundo se rasgaría las vestiduras. Además,esta ley no ha solucionado nada después de los millones de dinero público gastadfos(la mayoría va a parar a las redes del PSAOE.
#33 ¿Perspectiva? En lo que llevamos de año han sido asesinadas 34 mujeres en violencia de género. En 2014 se suicidaron 972.
Por alguna razón parece que la violencia de género es un problema mucho más grave.
#99 Es lo primero que pone en el titular. Además el caso fue trasladado a una audiencia provincial, no a un juzgado de violencia contra la mujer. Las audiencias provinciales se ocupan de delitos mayores (generalmente los que puedan llevar a penas superiores a cinco años), por lo que este caso tiene que llevarlo una audiencia provincial independientemente de que haya denuncia de malos tratos. Tampoco aparece en ningún sitio que dicha supuesta denuncia fuera admitida a trámite.
Hombre discapacitado víctima de intento de homicidio y cuya homicida declara que mintió en el juicio acaba en un juzgado especializado en violencia de género.
El resultado no te sorprenderá.
#9 En que momento he dicho que se tenga que copiar todo el sistema judicial? Pero que te metan en la carcel porque te defiendes de una agresion mortal? Tendra muchas cosas malas el sistema judicial de EEUU pero precisamente, en eso no. O es que te parece normal lo que ha sucedido y seguira sucediendo?
Si alguien entra en mi casa, no tengo que estar mirando que arma lleva para hacer una respuesta proporcional a su arma.
La noticia es incompleta, si lees la sentencia es algo muy diferente.
Primero y ante todo es que a ambos les cae pena por tener armas ilegales. Tenían una pistola en casa, ni más ni menos. OJO.
Lo segundo es que la pena, menor, le cae al agredido porque se estima que disparó a la mujer para vengarse, intentando acabar con ella.
La mujer, en materia judicial, siempre, siempre, siempre, gana. Eso sí, luego seguirán con la chorrada de sociedad heteropatriarcal. Menudas buitres. En una pareja normal, si el hombre sufre agresiones y éste lo denuncia, se ríen de él y acto seguido se mofan y le ignoran. Si la mujer no sufre ninguna agresión, pero se autolesiona y denuncia al marido, ésta siempre tendrá las de ganar. Eh, pero maldita sociedad heteropatriarcal cristofascista falocéntrica. Enfermas.
#50 Y que las mujeres son todas seres de luz y que no se es feminista sino le sigues el rollo a cuatro que dicen serlo, te faltó...
Lo digo porque siempre estamos con las mismas gilipolleces y siguen muriendo y agrediendo a personas a mano de sus parejas.
Salu2
#1 ¿Y la abogada no queda inhabilitada por estas cosas? ¿Y con alguna multa/pena de prision?
#14 #2 No se en que tendrás experiencia, yo soy trabajadora social y cuando leo según que cosas pienso que os mandaría, sólo una semana, a hacer servicios sociales a casas de acogida, les contáis a ellas lo de las denuncias falsas, las subvenciones y veis lo bien que viven con el chollo que tienen, hay que ser... en vuestro caso profundamente ignorantes (quiero creer), en este tema, en otros podéis ser eminencias, eso no lo discuto.
#1 le ha pasado algo al abogada que le dijo eso?
#8 Al PSOE no hay que agradecerle nada, en todo caso a la ONU.
Para el caso de los organismos oficiales, la violencia de género como concepto tendría su seno en las resoluciones 34/180 de 18 de diciembre de 1979 y 48/104 del 20 de diciembre de 1993 aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas;59 particularmente esta última —bajo el título Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer— define lo que se entiende como violencia contra la mujer, que permitiría contextualizar a la violencia de género para este grupo de personas:
(...) «violencia contra la mujer» se entiende todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada
(Asamblea General de la ONU. Resolución 48/104, 20 de diciembre de 1993)
Las personas tenemos sexo y por supuesto género: Género —del inglés gender— es un término técnico específico en ciencias sociales que alude al «conjunto de características diferenciadas que cada sociedad asigna a hombres y mujeres»
Asi que de nombre nefasto nada y lo de instituido por gente ignorante, menos.
#55 Y a la víctima a 3 sin pruebas en su contra.
#98 De hecho, no solo la historia del maltrato es irrelevante sino que ademas... la historieta del testigo sorpresa o de los guardia civiles TAMBIEN son irrelevantes para la noticia ya que el motivo de la condena nada tiene que ver con ello.
#8 Aunque Actuall no es la mejor fuente para muchas cosas, esto es bastante curioso http://www.actuall.com/familia/asi-es-la-red-de-grupos-vinculados-al-psoe-que-saca-provecho-de-la-industria-de-los-malos-tratos/
#22 ¿Una acusación es prueba de algo?
“The allegations that fraternity associate members received pills to be used to incapacitate and rape women were rumors found to be unsubstantiated by the university,” he said in an email. “No formal charges were filed against the chapter. Such rumors are disgusting and egregious.”
http://www.stltoday.com/news/local/education/fraternity-denies-allegations-of-date-rape-drug-use-by-mizzou/article_c2b860b5-f6e4-5d0e-9056-c21b5838c29d.html
#8 Las personas tienen sexo y género. El sexo es biológico, el género es un rol social. Y que a estas alturas tengáis las gónadas de atreveros de decir semejante bobada, cuando la sociología y la psicología hace muchos años que lo han estudiando y demostrado, tiene cojones.
#1 Se lo tenía merecido por ser hombre, tener falo y ser un opresor de la identidad de la mujer...
#34 Y no solo en casos de pareja. El doble rasero en las resoluciones judiciales es brutal a favor de la mujer.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2144002
This paper assesses gender disparities in federal criminal cases. It finds large gender gaps favoring women throughout the sentence length distribution (averaging over 60%), conditional on arrest offense, criminal history, and other pre-charge observables. Female arrestees are also significantly likelier to avoid charges and convictions entirely, and twice as likely to avoid incarceration if convicted.
#22 Y ¿eso es ideología?
#27 Y es un reclamo político muy importante, en un espacio de preguntas televisado a Rajoy previo a una de las últimas elecciones alguien pregunta: ¿qué va a hacer para acabar con la violencia de género? Una pregunta muy interesada que presupone muchas cosas, y que además, que es un problema con el que hay que acabar.
Mi crítica se puede interpretar muy mal, pero siendo críticos, nadie pregunta a nadie como acabar con la pobreza, los accidentes de tráfico, la paz mundial, etc, etc. Se hace sensacionalismo con un problema que en muchos aspectos es un mero tema de probabilidades, contra el que se puede luchar, pero que no se puede erradicar a día de hoy. Además, cuando intentas abordar un problema de forma agresiva, siempre tendrás más efectos indeseados, como llevarte a más personas inocentes por delante.
#5 Bernard Madoff, banquero, acusado de fraude. Condenado a 150 años de cárcel.
Comparamos con las condenas por delitos económicos en España de banqueros, políticos, etc?
#53 ¿Cuántas has contado?
#61 Aprovecho ese comentario para decir que el terrorismo es uno de los problemas más sobredimensionados que existen, d hecho su objetivo es justamente manipular creando miedo, y es algo que se utiliza mucho para restringir libertades de forma desproporcionada.
Seguro que hay muchas diferencias, pero para empezar una cosa son actos totalmente organizados, lo segundo es algo que depende de muchas causas y que esencialmente se puede atribuir meramente a un tema de probabilidad. ¿cuánta gente muere en peleas normales?¿cuántos vecinos se odian, se tiran mierda, y termina matándose? ¿cuánta gente muere en problemas de tráfico? ¿cuánta gente muere de gripe?
Seguro que es injusto para las víctimas decir que un problema es o no importante, pero tampoco tiene sentido sobredimensionar un problema. 50-80 personas muertas (quizás 100 si incluyes hombres) es una cifra muy pequeña dada la población, la cantidad de parejas que hay, y lo CONFLICTIVA que es una relación de pareja.
#64 Ya, pero tenía pene, cada uno carga las culpas que tiene.
#1 Tremendo video, meneo por el video.
Nadie se preguntó porque la presunta victima (la mujer) se encontraba "totalmente tapada" como de un ninja se tratara?
#28 A que te estas refiriendo? A un atacante que entra en tu casa, como he dicho yo, o estando en la calle? Os gusta tergiversar e ir por la tangente. Si vais a responder a un comentario que menos que sea un contra argumento logico.
Joder, ha costado encontrar un comentario con dos dedos de frente entre tanta basura. Gracias, #33.
#12 Interesante listado de estómagos agradecidos, gracias.
#35 #6
Según tengo entendido, cuando un acusado miente en un juicio no es delito.
A diferencia de cuando miente un testigo o un perito.
Es decir, si la acusan a ella de intento de asesinato, por vestirse de ninja e intentar hacerle algo a su (ex)marido ... en el momento que la están juzgando a ella puede mentir diciendo que lo hizo para salvar la vida, o algo así. Creo que una mujer maltratada (que ya se que no es el caso, pero es un supuesto) que intenta algo contra su marido como defensa se considera atenuante (si no inocente, no lo se) por el hecho de hacerlo como defensa. Creo que también en caso de familiares cercanos (padres, hijos, etc) se admite mentir, aunque sea testigo. Quizá suene un poco raro todo esto, y creo que en otros países no es así, pero tiene alguna base razonable como que el acusado es inocente mientras no se demuestre lo contrario... y el acusado tiene derecho no sólo a callarse o decir que no recuerda sino a decir que es inocente o decir mentiras.
Ahora bien, si el marido fue condenado sería porque alguien le acusase/denunciase, seguramente esa (ex)esposa, y acusar/denunciar sabiendo que es inocente es acusación falsa ó denuncia falsa, que es delito. Si la abogado la animó a hacer una acusación a sabiendas de que era falsa entonces la habría animado (o coaccionado: "si no lo haces te meterán en la cárcel", etc) a cometer un delito, con lo que sería culpable también, como cómplice (incitación al delito). Pero también es posible que la abogado se lavase las manos en plan: "la ley dice que si lo hiciste por ser maltratada no irás a la cárcel"... como diciendo: "si le denuncias es cosa tuya, yo no se si fuiste maltratada o no". Si fue de esta forma, me temo que la abogada se podría salvar, en caso de que no la animase a denunciar falsamente sino que solamente le dijese las leyes.
cc #11
#80 La Ley de Montes también los abandona. ¡Vaya con la Ley de Montes! ¡Eliminémosla!
Ahora en serio: la LIVG se hizo con un fin, el de castigar los hombres que ejercen violencia contra las mujeres por ser mujeres (machismo). Lo que tú nombras se cubre mediante otras leyes. En ningún momento se abandona a esos colectivos.
#1 Brutal el video.
p.d.: Combo
#33 "La norma es que la violencia sea ejercida por los hombres contra las mujeres."
Te recuerdo lo que es una norma
Norma: Regla que se debe seguir o a que se deben ajustar las conductas, tareas, actividades, etc.
¿Que quieres decir con esta frase?
#33 Cuando una ley provoca que ocurran casos como estos (y no es el único) ya se ve que es una ley injusta. La perspectiva es que una ley no debe ser realizada contando el número de casos que ocurren de algo, una ley debe ser realizada para defender los derechos humanos de todos, sean hombres o mujeres, y en base a los actos en sí, no a la raza, color de la piel, género o etnia de la persona que lo realiza. Por lo tanto, da igual la norma que mencionas.
La norma sirve para evidenciar que hacen falta medidas excepcionales que no involucren a la ley, sino a la aplicación de esta. Y me refiero a que da igual lo justa que sean las leyes, si no hay controles, fuerzas de seguridad y alternativas seguras para las personas que sufren el maltrato, no se va a poder evitar nada. Pero encarcelar a alguien a la mínima sin pruebas suficientes (y queda claro que se ha hecho) es cagarte en sus derechos como humano. Ninguna ley debería favorecer eso.
PD: Por no hablar de que la supuesta maravillosa ley en principio no ha conseguido resultados notables, que es lo que se esperaba.
#50 Igual si leyeses de verdad a los que comentan te darías cuenta de que nadie, o casi nadie (no me sorprendería que saliese algún tarao que lo diga) dice eso. En general, la gente no ve en blanco y negro. Pero... En realidad te entiendo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Explicación:
La gente dice "la ley de violencia de género es injusta y hace que ocurran este tipo de casos".
Tú dices "dejad de decir que los hombres jamás maltratan a las mujeres".
Siento ser quien lo señale.
#64 Yo no te he dicho que crea que sea justicia. Pero esta a años luz de lo que tu afirmabas en tu comentario inicial.
Por cierto, el supremo lo condena a 2 y medio. No se de donde sacan los 3 y medio en la noticia.
#47 Ya. ETA mató a 829 personas en mas de 30 años. Supongo que para ti, según tu razonamiento anterior, no era un problema grave.
#3 Su mujer no ha quedado impune. De ser así, el tribunal no le hubiese concedido el eximente de legítima defensa.
Es uno de los muchos detalles que se guarda este relato unilateral.
#116 Comunidad de Madrid.
Madrid ciudad
A fecha de hoy.
7000 denuncias por malos tratos, 600 de riesgo moderado a grave.
No tenéis porqué creerme.
Podéis buscar las cifras vosotros mismos.
#13 El nombre de "género" proviene de la traducción del inglés "gender" que es como se inventó esta ideología nefasta.
La ideología feminista se ha infiltrado en la ONU y muy especialmente en la OMS.
No solo son gente ignorante sino algo mucho peor, son fanáticos.
#3 Estoy de acuerdo con el fondo. Me da envidia que en otros países se te considere legítima defensa defenderte de un agredido.
Sin embargo, según la sentencia, este caso es diferente. "Le arrebató la pistola y disparó en el vientre, intentando acabar con su vida".
Ni en EE.UU ni en ningún país te dejan de condenar por esto. Girarse al agresor, quitarle el arma y dispararle en el estómago. Es tentativa de homocidio, no legítima defensa.
No digo que efectivamente haya sido así. Solo digo que, según la sentencia, los hechos ocurridos son muy muy diferentes al contenido de la noticia.
#89 Al final se les condena a los dos por intento de homicidio, ella a mas años que a el, pero no deja de ser curioso que una abogada le diga a su defendido que si denuncia en falso VG no entra en prision.
#108 Una ley que además, como bien dice #80, no soluciona nada. Más bien diría que es una ley-campaña propagandística porque hay quien vive de vender que está haciendo algo. En mi opinión lo que se necesita es mejorar las leyes de forma general, y además poner medios policiales, jurídicos, de apoyo a las víctimas, etc, suficientes.
por favor que alguien me explique de forma razonada porque han votado negativo a esta noticia. Gentuza farisea y sectárea, no encuentro otra razón.
#NiUnANiUnOMenos
#95 Una persona te está disparando, en vez de huir vas hacia ella, le quitas la pistola y le disparas en el estómago con intención de asesinarla.
Podemos discutir si nos parece o no legítima defensa. Pero ningún tribunal va librarte del intento de asesinato. Ni en EE.UU
#102 ¿Huir? ¿Un cojo tirado en el suelo, encerrado en un garaje en el que le estaban disparando? ¿Tú te has leído la noticia?
#98 El artículo tampoco lo afirma, lo que afirma es que la denuncia por maltrato, que fue admitida a trámite y se cambió de juzgado, perjudicó a este señor.
#136 En eso si estoy totalmente de acuerdo. La educación es la herramienta más importante que tenemos para intentar evitar estas situaciones. Y si, es un tema demasiado complejo, por desgracia. Ojalá tuviéramos la solución al alcance de la mano
#30 Y yo me estoy refiriendo a no llamar a la policia sino tu, defendiendote de un atacante que ha entrado en tu casa, tengas que usar una fuerza proporcionada a la que esta usando el atacante.
Lo que no es logico es que si alguien entra en mi casa con un palo o un bate de beisbol yo no pueda usar un puto cuchillo para defenderme porque no es un arma de igual categoria no me jodas.
No estoy proponiendo que todo el mundo tenga armas, ni tasers, ni pollas. Tu estas mezclando churras con medinas, metiendo por medio a la policia y que si controles
Indignante.
#84 Leete la sentencia, se ha demostrado que no disparo la pistola en el forcejeo si no despues de arrebatarla ( eso no es defensa propia) por eso le condentan a 2,5 años a el y a 7 a ella. Los dos son unos mentirosos
¡Joooder! Menudo panorama. Me ha dejado muy roto lo del testigo sorpesa; aparece alguien suelta cuatro cosas y a funcionar...
#50 muy inoportuno este mensaje en esta noticia. Luego nos quejaremos cuando pasa al contrario.
#98 Actuall como siempre cubriendose de gloria retorciendo la realidad para que case con su ideario.
#5 Tendrá sus cosas malas, pero la mayoría de los Estados están sacando leyes contra las denuncias falsas que echarían a temblar a las de Themis. La tónica general viene a ser pérdida de la custodia de los críos y posible cárcel. Además si se pilla a un abogado haciendo una pirula en este o cualquier otro caso ya puede ir echando currículos en el McDonald's.
#77 Si alguien entra en tu casa y te dispara , tu le quitas el arma y que disparas es legitima defensa porque tu no sabes lo que hará esa persona, te puede atacar de nuevo. En el momento en el que alguien ha disparado tienes todo el derecho a sentirte amenazado y usar todos los medios para impedir que te ataquen de nuevo
#119 ¿Un cojo tirado en el suelo? ¿El mismo que se abalanza, forcejea y consigue arrebatar el arma? ¿Tú te has leído la noticia?
#149 menéame, nido de machirulos llorones, no todos matizo, es que no falla, los mismos comentando lo mismo una y otra vez, qué pena, no vamos a avanzar nunca.
#88 Sabes que ya no existen los delitos, ¿verdad? En cualquier caso, en tu anterior comentario te refieres a denuncias. Mira, si quieres te lo copio de nuevo:
¿Realmente alguien se cree que en 2014 hubieran 27.000 denuncias por violencia de genero y solo 5.000 por violencia familiar?
Yo me lo creo, sí. ¿Por qué no habría de hacerlo? ¿Porque me lo dices tú, que defiendes sin datos que las mujeres son más maltratadoras en el ámbito familiar?
#33 y entonces hasta que sea la norma que?
#77 #102 "Ni en EE.UU ni en ningún país te dejan de condenar por esto. Girarse al agresor, quitarle el arma y dispararle en el estómago. Es tentativa de homocidio, no legítima defensa."
https://es.wikipedia.org/wiki/Miedo_insuperable
El miedo insuperable no excluye la voluntariedad de la acción sino que la priva de la normalidad necesaria para que pueda imputarse penalmente al sujeto.
Si, has leido bien. Si alguien intenta matarte, y estas seguro de que si logra volverte a quitar el arma que le has arrebatado te va a matar si o si (algo simiar a lo que dice #95 ) , hay esa posibilidad y le disparas por precisamente miedo a que te mate ,ocurre esto, . Miedo insuperable, que no puede imputarse como homicidio. Un miedo tal que no actues viendo claro que puedes escapar corriendo (si puedes) etc.
No te digo que sea el caso, tendría que demostrarlo y por lo que sé, hay pocos casos que lo logren, pero si te digo que eso de "en ningun pais te dejan de condenar por esto" te has colado un poco mucho. Y en lo "Es tentativa de homicidio, no legitima defensa" pues depende. Pero de ahí a decir con contundencia que "en ningun pais te dejarian condenar por esto" pues en fin.
Mira, aqui tienes un caso http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2002/03/14/0003_1006467.htm
A un Joyero le atracan cuchillo de carnicero en mano, el joyero consigue arebatarle el arma al atracador... y por miedo a que este la reucupere y lo mate lo apuñala en el pecho.
Quedo absuelto, y si, tal como dice la noticia fue legitima defensa
#24 Pues hombre, es un adjetivo bastante adecuado para el meneo que enlazas.
Cafre: Bárbaro y cruel
http://dle.rae.es/?id=6bsxzJj
#31 porque son un grupo de inutiles que viven del dinero publico y se moririan de hambre si tuvieran que trabajar
#78 utiliza norma en el sentido estadistico, no nos la cojamos con papel de fumar
#151 Asusta que tengas que explicar esto...
Asusta la mayoría de comentarios...
#66 Nada, es lo que tiene la ironia, que escrita puede no pillarse bien
#2 Y también por otra razón más práctica, porque funciona, no entiendo como una denuncia falsa totalmente inventada puede prosperar sin que ni la defensa ni el juez puedan esclarecer nada e incluso aunque la denunciante acepte que es falsa, aunque sea a posteriori, no pase nada.
#98 Tienes mucha razón.
Ese artículo (y otro que escribió el mismo "periodista" al respecto, en el que hablaba de que el Sr. Hiniesta tenía que pagarle la pensión a su mujer tras el divorcio) son un paradigma de pésimo periodismo.
Quizá tenga razón este señor en su pretensión y la condena sea injusta. No lo voy a discutir (tradicionalmente el TS es MUY CUTRE a la hora de aplicar una legítima defensa completa).
Pero el artículo es DELEZNABLE.
- Oculta o relega el dato esencial (que DOS órganos jurisdiccionales -una Audiencia Provincial y el Tribunal Supremo- han entendido que disparó en el vientre a su mujer queriendo matarla, y cuando ésta ya estaba desarmada).
- Sugiere que hace falta un indulto por "una denuncia falsa de malos tratos".
- JAMÁS recoge la versión de los hechos de la parte contraria cuando hay dos partes; ni siquiera la versión "imparcial" (la de DOS TRIBUNALES que le han condenado). ¿YA NO ENSEÑAN NADA EN LA FAC. DE PERIODISMO?
Me parece genial que un periodista abogue por la causa de alguien; pero una cosa es una columna de opinión y otra una noticia.
En realidad nada de esto sorprende a quien haya leído un par de veces el "CONFILEGAL". Es un auténtico pestiño. Los textos son infumables, quienes hacen crónica no saben de Derecho, etc.
P.S. Para los desinformados que hablan de "violencia de género" y demás. Esto no tiene NADA que ver con violencia de género. Son dos tentativas de asesinato. Nadie ha aplicado ni violencia de género ni cristo que la fundó. Ni siquiera le han aplicado a él la agravante de parentesco. Y la condena de la Audiencia Provincial la ha ratificado (rebajando la pena) la Sala II del Tribunal Supremo: un órgano conocido por ser tirando a conservador.
Pero da igual. Todo da igual. Quien tiene una sola idea, todo le encaja en ella. A quien tiene un martillo, todo le parecen clavos.
#10 Porque si el fulano sobrevivía (lo suficiente como para declarar) y la reconocía como la atacante, adiós seguros, y adiós libertad.
Es de primero de supervillano, colega.
#225 Es increible que para responderme tengas que inventarte cosas que no he dicho.
El fue condenado por el juzgado viogen, es un hecho por mucho que lo niegues.
Yo no he negado que fuera condenado por el juzgado viogen. He dicho que a los 2.5 años le condena el Tribunal Supremo. Y es para esa condena para la que piden el indulto.
Después de la condena él tuvo que tener el dinero y las fuerzas para ir al tribunal supremo, cosa que parece un paseo segun tu.
TAMPOCO he dicho que ir al supremo sea un paseo.
Y como ha podido defenderse según tu no han nada de lo que hablar, ni siquiera por lo que no puedan defenderse.
TAMPOCO he dicho que no haya nada que hablar. He dicho que si nos van a vender la moto de que el indulto es lo justo. El resto de la historia es irrelevante. Porque la condena actual no tiene nada que ver con la historia. Ni tiene agravante de parentesco, ni han considerado nada de la historia del testigo y por tanto toda esa parte de la historia no aporta nada.
La ultima condena es la que es. Y es por la que este señor esta pidiendo el indulto. En mi opinion, el resto de la historia es un intento de manipular, a mi como lector y a cualquier otro que lo lea. Y como a mi no me gusta que me intenten manipular, la voto negativo. Es muy sencillo.
Al menos ten la decencia de aceptar que, siendo un intento de asesinato, a otros nos parezca mal que uno tenga que ir a buscar justicia al tribunal supremo frente a un juzgado provincial, sea cual sea.
A mi me parece perfecto que tu opinion difiera de la mia. No se porque necesitas inventarte o asumir que no lo hago. Yo no he pedido justificacion ni explicacion alguna por tu opinion, tu meneo y mucho menos te he metido en ningun saco por haber votado positivo como si hacia el comentario al que yo respondia.
Al menos ten la decencia de aceptar que el unico de los dos que esta inventandose la opinion ajena para cuestionarla eres tu.
#36 En mi opinión aludir a hechos y pruebas objetivos es machista.
#72 De verdad te parece justo pasar 150 años en prisión, privado de libertad, por un delito económico?
#60 denuncias falsas??? por favor!! da cifras o calla!! mentiroso!! Ninguna mujer denunciaria falsamente!! y ningun abogado aconseja NUNCA, pero NUNCA NUNCA ¿eh?, denunciar violencia de genero en cuanto su cliente es una mujer en litigio con un hombre.
#4
Sale en la noticia, pero aun asi parece que no ha sido suficiente.
A mí lo que no me cuadra es: si es tan asquerosa la tía como para intentar matar a su marido por pasta, ¿qué le haría cambiar de opinión en la última declaración? ¿Se ha vuelto buena?